紙與訴訟
——明代問(wèn)囚納紙例的演變

劉正剛

提 要：明初中央各部院用紙多用刑部“贓罰鈔”購(gòu)買(mǎi)，洪武末，允準(zhǔn)刑部問(wèn)囚納紙以補(bǔ)紙張不足。正統(tǒng)時(shí)，巡按監(jiān)察御史、分巡按察使、布政司理問(wèn)所及府州縣衛(wèi)所也在聽(tīng)訟中獲得納紙權(quán)。納紙對(duì)象由起初的有罪者逐漸擴(kuò)大到原被告及案件牽連者，并在成化時(shí)合法化。從天順時(shí)起，訴訟納紙由本色互折轉(zhuǎn)向折納銀、米，后在實(shí)踐中形成二成本色、八成折色的模式，且折色逐漸成為地方財(cái)政的構(gòu)成部分。納紙與訴訟密切相關(guān)，紙價(jià)卻被衙役和紙鋪商操控，因此，地方官府出于公私利益而維持訴訟規(guī)模。

明代社會(huì)公私領(lǐng)域處理各項(xiàng)事務(wù)均離不開(kāi)紙。就公領(lǐng)域用紙來(lái)說(shuō)，其來(lái)源大約有四：一是國(guó)家設(shè)廠“抄造紙?jiān)?；二是從市?chǎng)購(gòu)買(mǎi)；三是向地方征派；1參看佚名：《國(guó)朝典章》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第268冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第41頁(yè)；佚名：《新官軌范·民情第四》，《官箴書(shū)集成》第1冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1997年，第744頁(yè)。四是問(wèn)囚納紙。所謂問(wèn)囚納紙則與訴訟有密切關(guān)聯(lián)，文獻(xiàn)對(duì)此記載較豐富。明代重視法律的制定與實(shí)踐，洪武元年（1368）頒布的《大明令》就規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)化的詞狀格式，要求官府對(duì)訴訟進(jìn)行文簿登錄，2李善長(zhǎng)等：《大明令》，載楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第1冊(cè)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第37頁(yè)。國(guó)家在公私訴訟領(lǐng)域“徹底實(shí)行著書(shū)面主義”。3[日]夫馬進(jìn)：《明清時(shí)代的訟師與訴訟制度》，載[日]滋賀秀三等著，王亞新、梁治平編：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，北京：法律出版社，1998年，第395頁(yè)。晚明某些地域因訴訟激增，導(dǎo)致訴狀用紙價(jià)格飛漲。4[日]夫馬進(jìn)編，范愉、趙晶等譯：《中國(guó)訴訟社會(huì)史研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2019年，第22頁(yè)。明代各級(jí)問(wèn)刑衙門(mén)審理案件，一般先審原告，再拘喚被告，如被告不服，再審干證人。若干證人供詞與原告相同，再問(wèn)被告，“如各執(zhí)一詞，則喚原被告、干證人一同對(duì)問(wèn)”。5佚名：《諸司職掌》，《刑部·問(wèn)擬刑名》，楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成續(xù)編》第3冊(cè)，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年，第278頁(yè)。所有案件的審結(jié)，均以書(shū)面簽字畫(huà)押為準(zhǔn)。也因?yàn)槿绱?，朝廷根?jù)司法實(shí)踐，不斷頒布條例，從法律層面對(duì)各級(jí)衙門(mén)的問(wèn)囚納紙進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范。學(xué)術(shù)界對(duì)明代問(wèn)囚納紙問(wèn)題的研究，臺(tái)灣學(xué)者較早專門(mén)關(guān)注，認(rèn)為明代囚紙就是訴訟當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，其目的一方面是防止濫訴，另一方面為政府提供日用紙張、資助官吏俸鈔、糴谷備賑等需求。1巨煥武：《明代的訴訟費(fèi)用——囚紙》，（臺(tái)北）《大陸雜志》，1981年第4期。這一結(jié)論稍后被大陸學(xué)者在研究明代訴訟制度時(shí)所接受。2杜婉言：《明代訴訟制度》，《中國(guó)史研究》，1996年第2期。除囚紙為明代訴訟費(fèi)用外，有學(xué)者認(rèn)為明代文獻(xiàn)中的“紙贖”也是訴訟費(fèi)的代稱。3趙紅梅、程志兵：《明清文獻(xiàn)中的“紙贖”和“紙贖銀”》，《貴州文史叢刊》，2010年第4期。囚紙去向也成為學(xué)者的研究對(duì)象，明代自洪武后期以降的公文用紙多來(lái)源于訴訟繳納的囚紙，并因折色而導(dǎo)致紙張流通頻繁、紙價(jià)變動(dòng)不一。4郭敏：《明代公文紙的來(lái)源、流通與價(jià)格》，遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022年。上述學(xué)者從不同視角的研究表明，明代囚紙就是當(dāng)事人繳納的訴訟費(fèi)，屬明代訴訟法的重要范圍。然而學(xué)者至今鮮見(jiàn)從法律史的視角對(duì)納紙來(lái)龍去脈以及納紙?jiān)谒痉▽?shí)踐中的動(dòng)態(tài)演變進(jìn)行系統(tǒng)梳理。明代問(wèn)囚納紙條例如何出臺(tái)并推行？在司法實(shí)踐中納紙的對(duì)象如何進(jìn)一步擴(kuò)大？納紙從本色轉(zhuǎn)為折色后的用途有無(wú)變化？官吏在執(zhí)行納紙例時(shí)有無(wú)權(quán)力尋租現(xiàn)象？本文通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的討論，分析納紙從原先為保障公務(wù)用紙到后來(lái)逐漸發(fā)展為地方財(cái)政來(lái)源之一的轉(zhuǎn)變歷程，揭示納紙例演變背后并非完全是防止濫訴，抑或隱藏著維持訴訟規(guī)模的玄機(jī)。

一、問(wèn)囚納紙由刑部擴(kuò)展至各問(wèn)刑衙門(mén)

明代中央司法機(jī)構(gòu)為刑部、都察院和大理寺，地方為按察司、布政司、府州縣。軍事系統(tǒng)內(nèi)的司法事務(wù)，自上而下，由五軍都督府?dāng)嗍鹿僦列l(wèi)所鎮(zhèn)撫負(fù)責(zé)。洪武末，五軍都督府?dāng)嗍鹿贇w入刑部，地方衛(wèi)所則繼續(xù)保留司法權(quán)。5張金奎：《明代衛(wèi)所司法簡(jiǎn)論》，載李文儒主編：《故宮學(xué)刊》（2006年），北京：紫禁城出版社，2007年。刑部主要負(fù)責(zé)重案要案的審訊，按察司和府州縣則為地方聽(tīng)訟機(jī)構(gòu)。洪武初，刑部問(wèn)囚定罪后，多以“贓罰鈔”懲處，該法承自元代。6陳高華等點(diǎn)校：《元典章》，北京：中華書(shū)局、天津：天津古籍出版社，2011年，第3冊(cè)，第1611—1614頁(yè)。洪武二十七年（1394）之前，刑部“贓罰鈔”有部分被用來(lái)購(gòu)買(mǎi)公務(wù)用紙，刑部“紙?jiān)f例，收買(mǎi)應(yīng)用。后令囚人納紙，而各衙門(mén)紙?jiān)鄰谋静筷P(guān)給，各有事例”。7陶尚德等：《南京刑部志》卷3，《祥刑篇·收買(mǎi)紙?jiān)罚督鹆耆珪?shū)》乙編史料類第18冊(cè)，南京：南京出版社，2015年，第452頁(yè)。所謂“舊例”應(yīng)是洪武二十六年（1393）頒行的《諸司職掌》中的《刑部·收買(mǎi)紙?jiān)窏l：

凡本衙門(mén)合用奏啟本、案驗(yàn)行移簿籍、囚人寫(xiě)招服辨一應(yīng)紙?jiān)?，山西部掌行。每季?huì)計(jì)合用奏啟本等紙?jiān)舾桑烙?jì)合用鈔若干，本部明立文案，開(kāi)付湖廣部，于贓罰鈔內(nèi)照數(shù)關(guān)支。差官前去街市及客商販賣去處，照依時(shí)價(jià)，兩平收買(mǎi)數(shù)足到部，堂上官用印封鈐，責(zé)付庫(kù)子收領(lǐng)在庫(kù)。聽(tīng)候各部將各季用紙數(shù)目呈堂，判送湖廣部立案，照數(shù)關(guān)支。候至季終，銷用盡絕，各部開(kāi)稱為某事用過(guò)某色紙若干，逐一開(kāi)付本部，將各部花銷紙數(shù)查理明白，將來(lái)付附卷。其余季分，如前施行。8佚名：《諸司職掌》，《刑部·收買(mǎi)紙?jiān)罚瑮钜环仓骶帲骸吨袊?guó)珍稀法律典籍集成續(xù)編》第3冊(cè)，第281頁(yè)。

從中可知，明初刑部各衙門(mén)用紙，先上報(bào)給該部的山西部，然后以書(shū)面文案給湖廣部，由湖廣部關(guān)支贓罰鈔，“照依時(shí)價(jià)”，從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，再鈐封入庫(kù)，各衙門(mén)再按季按需領(lǐng)取，所用紙張數(shù)量皆詳細(xì)登記在案。此外，刑部還需供應(yīng)朝廷其他部屬用紙，如吏、兵部的紙?jiān)?，“移咨刑部，于贓罰鈔內(nèi)關(guān)支價(jià)鈔買(mǎi)用，明白立案開(kāi)銷”。9佚名：《諸司職掌》，《吏部·紙?jiān)贰侗俊ぜ堅(jiān)?，楊一凡主編：《中?guó)珍稀法律典籍集成續(xù)編》第3冊(cè)，第103、274頁(yè)。當(dāng)然，朝中各部還從工部領(lǐng)取由“地方分派造解”之紙使用。10佚名：《諸司職掌》，《工部·紙?jiān)?，楊一凡主編：《中?guó)珍稀法律典籍集成續(xù)編》第3冊(cè)，第309頁(yè)。

洪武時(shí)，百?gòu)U待興，紙張相當(dāng)匱乏，時(shí)“國(guó)子監(jiān)生課簿、仿書(shū)，按月送禮部。仿書(shū)發(fā)光祿寺包面，課簿送法司背面起稿，惜費(fèi)如此”。11陸容：《菽園雜記》卷12，北京：中華書(shū)局，1985年，第153頁(yè)。缺少紙張，影響了書(shū)籍的刊印，“國(guó)初書(shū)版，惟國(guó)子監(jiān)有之，外郡縣疑未有”。12陸容：《菽園雜記》卷10，第128—129頁(yè)。洪武二十七年為緩解紙?jiān)蛔銌?wèn)題，朝廷出臺(tái)了刑部“囚人納紙”事例：“奏準(zhǔn)問(wèn)過(guò)罪囚，除逃軍、逃囚全家抄札起發(fā)并劫贓外，其余官吏、軍民人等俱各辦納紙?jiān)环??！?陶尚德等：《南京刑部志》卷3，《祥刑篇》，《金陵全書(shū)》乙編史料類第18冊(cè)，第453頁(yè)。所謂“奏準(zhǔn)”是明代權(quán)宜之法的一種表達(dá)，“出朝廷所降則書(shū)曰詔曰敕；臣下所奏則書(shū)曰奏準(zhǔn)、曰議準(zhǔn)、曰奏定、曰議定”，統(tǒng)稱“事例”。2李東陽(yáng)等：（正德）《大明會(huì)典·凡例》，日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏明正德刻本，第1冊(cè)，第2—3頁(yè)。上述事例明確規(guī)定刑部對(duì)問(wèn)斷有罪者，“俱各辦納紙?jiān)环帧保淖兞酥暗摹摆E罰鈔”字樣，但對(duì)逃軍、逃囚等僅查抄家產(chǎn)和贓物，并不罰紙。明代文獻(xiàn)有時(shí)也將納紙稱為罰紙。有學(xué)者依據(jù)正德《大明會(huì)典》中“凡本司紙?jiān)y(tǒng)五年奏準(zhǔn)令囚人買(mǎi)用”說(shuō)法，認(rèn)為明代京審囚人納紙始于正統(tǒng)五年（1440）。3楊雪峰：《明代的審判制度》，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司，1981年，第352頁(yè)。按該條見(jiàn)李東陽(yáng)等：（正德）《大明會(huì)典》卷180，《二十二衛(wèi)·錦衣衛(wèi)》，第64冊(cè)，第6頁(yè)。但此條原置于錦衣衛(wèi)下。刑部問(wèn)囚納紙其實(shí)早在洪武二十七年就已開(kāi)始。

刑部問(wèn)囚納紙僅供京師各部使用。那么，地方衙門(mén)如何解決日常公務(wù)用紙？明初都察院常派監(jiān)察御史巡視各地，他們到達(dá)地方之后的用紙則是用官鈔購(gòu)買(mǎi)，地方提刑按察司派往州縣辦案的按察分司也如此。兩者“巡歷去處，合用紙筆、朱墨、燈油、柴炭，行移所在有司并支給官鈔收買(mǎi)應(yīng)用，[具]實(shí)銷算”。4佚名：《憲綱事類》，載楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第4冊(cè)，第1458頁(yè)。監(jiān)察御史和按察分司派出辦案人員在巡歷中涉及問(wèn)刑事宜時(shí)，可能也嘗試過(guò)問(wèn)囚納紙，但被朝廷否決，“通行各處巡按等項(xiàng)監(jiān)察御史及各處分巡按察司官，凡問(wèn)罪囚，俱不許罰紙”。5佚名：《皇明弘治條例》，（弘治元年八月）《在外問(wèn)刑衙門(mén)及巡按等官囚犯紙?jiān)阏招滩縿t例及止據(jù)土產(chǎn)不許故索淹禁并非專問(wèn)刑官不許罰紙》，邱仲麟主編：《傅斯年圖書(shū)館藏古籍珍本叢刊》第22冊(cè)，臺(tái)北：三民書(shū)局等，2022年，第196頁(yè)。

正統(tǒng)二年（1437），江西按察司副使焦宏奏，6據(jù)《明英宗實(shí)錄》記載，正統(tǒng)三年升江西按察司副使焦宏為江西右布政使?！睹饔⒆趯?shí)錄》卷49，正統(tǒng)三年十二月丁巳，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第942頁(yè)。下文所引明代各朝實(shí)錄均為此版，不再贅述。“所轄府州、衛(wèi)所軍民詞訟數(shù)多，合用紙?jiān)舅敬朕k罰買(mǎi)用度不敷，要照在京法司罪囚納紙事例，減半追收紙?jiān)龖?yīng)用”。得到皇帝允準(zhǔn)，經(jīng)各部計(jì)議，由刑部、都察院“通行各處知會(huì)，照依所言事理，減半納紙應(yīng)用。若有余積之?dāng)?shù)，類解順天府廣備庫(kù)交收，以備在京各衙門(mén)支用”。7佚名：《皇明成化八年條例》，《在外罪囚罰紙俱[照在京則]例減等不許多收濫罰例》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2009年，第194頁(yè)。焦宏所言在正統(tǒng)九年（1444）又被朝廷重申：“命各按察司[照]在京法司問(wèn)囚納紙事例，減半追紙，送布政司收貯支用。余者，冬終類解順天府。從江西按察司副使焦宏言也?！?《明英宗實(shí)錄》卷121，正統(tǒng)九年九月丙子，第2433頁(yè)。從“各處”“各”等字樣看，江西納紙例已通行各地。除了江西按察司機(jī)構(gòu)采取問(wèn)囚納紙減半事例外，刑部也應(yīng)福建布政司的咨呈，將在福建按察司推行的減半納紙例擴(kuò)大到布政司、都指揮司，時(shí)布政司“理問(wèn)所并府州、衛(wèi)所囚人合無(wú)一體減半納紙”尚未獲準(zhǔn)，刑部為此“已經(jīng)通行福建等都、布二司行屬一體遵守”。9佚名：《皇明成化八年條例》，《在外罪囚罰紙俱[照在京則]例減等不許多收濫罰例》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，第193—194頁(yè)?？梢?jiàn)，福建都、布、按三司以及府州、衛(wèi)所都享有問(wèn)囚納紙權(quán)。為防止州縣、衛(wèi)所擴(kuò)大納紙對(duì)象的范圍，條例規(guī)定：“今后司府州縣、衛(wèi)所，止將立案問(wèn)有罪名歸結(jié)原被告人，照依京例減半追收紙?jiān)龖?yīng)用。多余之?dāng)?shù)，照原擬解京。其余一概追被告人及發(fā)屬剖理軍民原告，并不許一概追納?！?0佚名：《皇明成化八年條例》，《在外罪囚罰紙俱[照在京則]例減等不許多收濫罰例》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，第195頁(yè)。強(qiáng)調(diào)州縣、衛(wèi)所只能在審斷后對(duì)有罪者納紙。

納紙例在實(shí)際執(zhí)行中，并不是所有的按察司問(wèn)囚均對(duì)犯人罰紙，但罰紙?zhí)幹脵C(jī)構(gòu)顯然趨于增加。景泰元年（1450），四川按察司僉事劉?！胺盅渤鐾鈫?wèn)囚，亦不罰紙”，而四川按察使茅惟揚(yáng)則“照依前例減半罰紙”。天順年間，“各處巡按清（事）[軍]等項(xiàng)御史、各處分巡按察官問(wèn)囚俱罰紙?jiān)薄?1佚名：《皇明成化八年條例》，《在外罪囚罰紙俱[照在京則]例減等不許多收濫罰例》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，第196頁(yè)。隨著問(wèn)囚罰紙衙門(mén)的增多，成化八年（1472）朝廷又出新例加以規(guī)范：“各處巡按御史與各處分巡按察司官所問(wèn)囚人，一體減半罰紙應(yīng)用，清軍、巡鹽、巡河、巡關(guān)等項(xiàng)監(jiān)察御史不專問(wèn)囚，合用紙?jiān)?，仍遵《憲綱》內(nèi)事理支給官錢(qián)買(mǎi)用。今后囚人罰紙，俱照在京則例減半，不許多收濫罰紙張?！?佚名：《皇明成化八年條例》，《在外罪囚罰紙俱[照在京則]例減等不許多收濫罰例》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，第200—201頁(yè)。強(qiáng)調(diào)只有問(wèn)刑衙門(mén)才有權(quán)對(duì)罪囚罰紙，不是專門(mén)問(wèn)囚的官員，則仍用官錢(qián)購(gòu)買(mǎi)紙?jiān)褂谩?/p>

上述按察司、布政司審囚納紙主要供本衙門(mén)自用。若有多余紙?jiān)?，則解京儲(chǔ)庫(kù)以供部院用紙之需。如明英宗“初即位，敕省諸冗費(fèi)，于是禮部尚書(shū)胡濙等議，欽天監(jiān)歷日五十萬(wàn)九千七百余本，省為十一萬(wàn)九千五百余本”。2余繼登：《典故紀(jì)聞》卷11，北京：中華書(shū)局，1981年，第187頁(yè)。弘治五年（1492），禮部尚書(shū)兼文淵閣大學(xué)士丘濬要求內(nèi)閣“將考校見(jiàn)有書(shū)籍，備細(xì)開(kāi)具目錄，付禮部抄謄”，分送各地官員。3丘濬：《訪求遺書(shū)疏》，載陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷76，北京：中華書(shū)局，1962年，第651頁(yè)。如此大規(guī)模的用紙，可能包括地方“類解”都察院的紙?jiān)?。而且，中央的多個(gè)部門(mén)都使用過(guò)在京儲(chǔ)備的紙張，此在弘治十年（1497）奏準(zhǔn)事例中有所反映：“吏、戶、禮、兵、工五部及大理寺歲用紙?jiān)?，刑部關(guān)支不敷，于都察院見(jiàn)收類解紙?jiān)齼?nèi)關(guān)用。如又不敷，并刑部題奏本紙俱于兩法司支贓罰銀買(mǎi)辦，有余作次年之用。”4李東陽(yáng)等：（正德）《大明會(huì)典》卷137，《刑部十二·收買(mǎi)紙?jiān)?，?0冊(cè)，第4頁(yè)。顯然，中央各衙門(mén)的用紙主要從刑部和都察院“類解紙?jiān)敝嘘P(guān)支。據(jù)統(tǒng)計(jì)，弘治十七年（1504）在京大小衙門(mén)有近50個(gè)，“每年春秋二季俱赴刑部，夏冬二季俱赴都察院，各照數(shù)關(guān)用”。5申時(shí)行等：（萬(wàn)歷）《大明會(huì)典》卷179，《刑部二十一·收買(mǎi)紙?jiān)罚独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第792冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第182頁(yè)。而都察院的“見(jiàn)收類解紙?jiān)?，?yīng)是從各分巡按察使處押解而來(lái)。與此同時(shí)，地方用紙數(shù)量也頗為巨大。正德十年（1515）四月，河南都司所屬衛(wèi)所“每年合用文冊(cè)一十五項(xiàng)，每項(xiàng)多者一樣十本，少者不下六七本，多者每本數(shù)百?gòu)垼僬咭嗖幌铝呤畯垺薄?趙堂：《軍政備例》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第852冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第215頁(yè)。

可見(jiàn)，明代罪囚納紙從洪武末年的刑部開(kāi)始，正統(tǒng)時(shí)，因巡按監(jiān)察御史以及按察分司在地方巡歷中出現(xiàn)問(wèn)囚納紙，并由此延伸到布政司、都指揮司及其下屬的府州縣、衛(wèi)所等衙門(mén)也開(kāi)始納紙。納紙例幾乎覆蓋了明代所有的聽(tīng)訟衙門(mén)。成弘時(shí)期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，納紙例在地方發(fā)生了新變化。

二、訴訟納紙對(duì)象的擴(kuò)大化

從洪武末到正統(tǒng)年間，不同層級(jí)問(wèn)刑衙門(mén)的納紙對(duì)象都是有罪者。正統(tǒng)二年（1437）出臺(tái)《在京法司問(wèn)囚納紙事例》，根據(jù)涉案者身份的不同，納紙數(shù)量也不同：“官吏、總小旗、舍人、糧長(zhǎng)，榜紙一十五張、中夾紙二十張；原告勘合紙一十張、中夾紙一十五張；軍民中夾紙二十七張、奏本紙五張、手本紙三張?！?佚名：《皇明成化八年條例》，《在外罪囚罰紙俱[照在京則]例減等不許多收濫罰例》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，第195—196頁(yè)。這里首次出現(xiàn)“原告”納紙。之所以強(qiáng)調(diào)原告納紙，應(yīng)與朝廷提倡“息訟”理念有關(guān)。此規(guī)定的計(jì)量單位是“張”，與洪武二十七年規(guī)定罪囚納“紙?jiān)环帧辈煌?。弘治元年?488），“問(wèn)囚納紙則例”將刑部與各問(wèn)刑衙門(mén)之前納紙的“一分”具體化，刑部“官紙一分，納榜紙三十八張；告紙一分，納勘合二十張、中夾紙三十張；軍民紙一分，納中夾紙五十五張、[奏]本紙十張、手本紙五張。在外衙門(mén)亦合定與則例，該納官紙、吿紙者，每分中夾紙五十張；該納民紙者，每分納行移紙三十張”。8佚名：《皇明弘治條例》，（弘治元年八月）《在外問(wèn)刑衙門(mén)及巡按等官囚犯紙?jiān)阏招滩縿t例及止據(jù)土產(chǎn)不許故索淹禁并非專問(wèn)刑官不許罰紙》，邱仲麟主編：《傅斯年圖書(shū)館藏古籍珍本叢刊》第22冊(cè)，第199頁(yè)。所謂的在外衙門(mén)，是指在京師之外包括監(jiān)察御史、按察分司以及府州縣、衛(wèi)所等問(wèn)刑衙門(mén)。

景泰時(shí)，納紙對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大到所有涉案者。景泰五年（1454），大理寺官員王恕說(shuō)：“照得法司見(jiàn)行事例，除真犯死罪、竊盜并逃軍、逃匠、逃囚不納紙?jiān)?，其余一?yīng)罪囚，各納紙一分入官……及有一家同居人口被牽告，三兩口在官者有之，五七口者亦有之。發(fā)落之時(shí)，每人各納紙一分，且民紙一分直銀三、四錢(qián)，官吏紙一分直銀一兩?！北粻扛婕彝ネ尤丝?，“每人各納紙一分”，顯然不合理。王恕建議將“一家同居人口有犯，不分人數(shù)多少，只令納紙一分”。景泰帝批示“三法司計(jì)議停當(dāng)行”。1王恕：《申明律例奏狀》，王恕著，張建輝等點(diǎn)校整理：《王恕集·王端毅公奏議》卷1，西安：西北大學(xué)出版社，2014年，第248—250頁(yè)。這一指示較含糊，后續(xù)也未見(jiàn)具體說(shuō)法。按當(dāng)時(shí)情形論，除了原被告要納紙外，“被人牽告”者也都要納紙，這將之前僅對(duì)有罪者納紙擴(kuò)大到所有涉案者皆需納紙。天順年間，在之前按“分”納紙基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)按張數(shù)納紙的現(xiàn)象，時(shí)各處分巡按察官問(wèn)囚“俱罰紙?jiān)?，有罰軍民囚犯及原告中夾紙一百二十張，官吏有職役人等榜紙一百二十張者，有罰官吏紙加倍中夾紙二百四十張”。2佚名：《皇明成化八年條例》，《在外罪囚罰紙俱[照在京則]例減等不許多收濫罰例》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，第196頁(yè)。

罪囚納紙的種類，也隨著在京各衙門(mén)使用多寡不同而進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。成化二年（1466）四月，刑部浙江司“日逐囚人送納紙?jiān)袏A紙數(shù)多，奏本紙、手本紙、榜紙數(shù)少。今內(nèi)府各照局匠京府部等衙門(mén)，每季除關(guān)中夾紙一十九萬(wàn)七千二百余張足夠放支外，奏本、手本、榜紙計(jì)七萬(wàn)三千九百余張，放支不敷。見(jiàn)在庫(kù)中夾紙陳積可夠一年支用，各衙門(mén)領(lǐng)紙人員等候日久，亦有告要折支中夾紙張”。刑部為此不得不臨時(shí)對(duì)領(lǐng)紙人所需紙張變通折支，“依時(shí)價(jià)估計(jì)，榜紙一張?jiān)撜壑袏A紙五張、奏本紙二張”，強(qiáng)調(diào)“不為常例”。同時(shí)對(duì)罪囚納紙也按紙折納，“今后囚人，審其有力者，該折中夾紙張，照依時(shí)估，兩平折納奏本、手本紙、榜紙收受入庫(kù)，候各衙門(mén)關(guān)支足用”。3佚名：《皇明條法事類纂》卷1，《五刑類·有力囚人折納紙?jiān)?，楊一凡主編：《中?guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè)，北京：科學(xué)出版社，1994年，第17—18頁(yè)。明代按經(jīng)濟(jì)條件將罪犯分為有力者、稍有力者、無(wú)力者等層次。4張光輝：《明代贖刑的運(yùn)作》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第3期?！盁o(wú)力者”可能因無(wú)法按時(shí)納紙而被長(zhǎng)期監(jiān)禁。成化十年（1474）四月，刑部尚書(shū)王概描述衛(wèi)所貧窘的操官、總小旗等犯罪后，“及至送問(wèn)，追納紙?jiān)?，監(jiān)禁日久，無(wú)從辦納，只得送發(fā)該衛(wèi)或兵馬司禁迫有無(wú)，候半年、一年之上不得完納，又行原籍官司追理，甚是擾害”，他為此建議對(duì)這一部分人仍按景泰五年例免除納紙。5佚名：《皇明成化十年條例》，《處置條例十件》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第3 冊(cè)，第670頁(yè)。但免納紙又可能影響官府的公務(wù)用紙。據(jù)刑部河南司統(tǒng)計(jì)，成化十一年（1475），內(nèi)府各監(jiān)局在京各衙門(mén)關(guān)支榜紙15萬(wàn)張，中夾紙55.08萬(wàn)張，勘合紙6.87萬(wàn)張，奏本紙11萬(wàn)張，手本紙16.12萬(wàn)張，各種紙累計(jì)達(dá)百萬(wàn)張以上。而成化十二年（1476）正月刑部山西司收到浙江司囚犯劉升等榜紙4,712張、中夾紙25,855張、勘合紙2,580張，累計(jì)不足3.5萬(wàn)張。以此推算，刑部各司納紙數(shù)難以應(yīng)對(duì)支出，“內(nèi)外衙門(mén)關(guān)用紙?jiān)龜?shù)多，見(jiàn)收囚人紙?jiān)患耙?，委的支用不敷”，于是又?guī)定：“今后將在逃操官、總小旗、將軍、校尉、力士、廚役，仍照舊例著納紙一分以備支用?！?佚名：《皇明條法事類纂》卷5，《名例類·在逃操官總小旗將軍校尉力士廚役照舊納紙例》，楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè)，第192—193頁(yè)。

自成化十一年開(kāi)始，州縣多收回之前由里老在申明亭調(diào)處的裁判權(quán)，里老由“理判老人”變?yōu)槠貏窠獾摹皠裰I老人”。由此加大了州縣聽(tīng)訟的數(shù)量，州縣聽(tīng)訟對(duì)原被告和解或供明無(wú)罪都要求繳納訴訟費(fèi)，稱為“過(guò)堂紙贖”。7何朝暉：《明代縣政研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第121—122、130—131頁(yè)。此時(shí)在地方社會(huì)活躍著一批職業(yè)告狀人，也使得州縣訴訟案增多，被牽連者也越來(lái)越多，是年十一月，刑部尚書(shū)董方說(shuō)：“各處近年以來(lái)，有等刁潑之徒，不務(wù)本等營(yíng)運(yùn)，惟以告狀為生……牽告男婦三四十人或五六十人者。及至提人到官勘問(wèn)，有監(jiān)三五月者，有一二年者?！?佚名：《皇明成化條例》，（成化十一年）《通行在外大小衙門(mén)不許勸借出粟賑濟(jì)及指以修造為由科罰民財(cái)并申明誣告及內(nèi)外守備官員人等不許濫受軍民詞訟例》，邱仲麟主編：《傅斯年圖書(shū)館藏古籍珍本叢刊》第17冊(cè)，第456頁(yè)。從“各處”看，專業(yè)告狀者較普遍。而一旦涉訟，“原告及訴人”、證人以及“供明”無(wú)罪者，均要納紙。成化十三年（1477）規(guī)定：

凡問(wèn)過(guò)囚人，發(fā)審有名者，各納紙一分。文武職官正妻、監(jiān)生、生員、吏典、總小旗、知印、承差、僧道、僧道官、醫(yī)生、天文生、應(yīng)襲舍人、里老，俱官紙；軍校、灶匠、廚役、勇士、力士及各余丁、陰陽(yáng)人、民人、婦女，俱民紙。原告及訴人該納官紙者仍納官紙，該納民紙者俱納告紙，供明亦照例納紙。1李東陽(yáng)等：（正德）《大明會(huì)典》卷137，《刑部十二·收買(mǎi)紙?jiān)?，?0冊(cè)，第3頁(yè)。

可見(jiàn)，所有被案件牽連的人都須納紙，不同身份納紙的名目有別，嘉靖十年（1531）傅漢臣輯錄了各種納紙的規(guī)定。其中《納告紙人犯》規(guī)定“原告及訴狀人，但有狀者俱追告紙；若告、訴人系官仍納官紙，其余俱納勘合、中夾紙”?！都{官紙人犯》涉及“文武官、監(jiān)生、生員、吏典、知印、承差、天文生、僧道、醫(yī)士、里長(zhǎng)、糧長(zhǎng)、老人?？偲?、小旗、職官正妻、應(yīng)襲舍人”?！都{民紙人犯》涉及“陰陽(yáng)生、校尉、力士、勇士、軍民、匠灶、廚子、余丁、婦女”。又有《在京囚犯納紙則例》《在外囚犯納紙則例》《在外折紙則例》規(guī)定官紙、民紙、告紙不同紙張繳納時(shí)的折納情形，在京有具體“官價(jià)”數(shù)，在外則無(wú)。2傅漢臣：《風(fēng)紀(jì)輯覽》卷4，《發(fā)落類·納告紙人犯》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第450冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第394—395頁(yè)。

成化十四年（1478），多省發(fā)生水災(zāi)，都察院在回復(fù)巡按直隸監(jiān)察御史王億奏疏時(shí)稱：“今天下如順天、保定、河間、淮安、鳳陽(yáng)、徐州、山東、河南、湖廣、江西亦皆被災(zāi)，宜通行寬免。自后除官吏并害民里老、群長(zhǎng)、攬頭、刁頭、旗校納紙如故，其余軍民人等不分有罪無(wú)罪，原被告俱暫免納。俟秋成之后，依例施行。”3《明憲宗實(shí)錄》卷182，成化十四年九月己卯，第3291頁(yè)。也獲允準(zhǔn)。從“不分有罪無(wú)罪，原被告俱暫免納”看，成化十三年原被告均納紙已得到執(zhí)行。當(dāng)然，成化朝也一直在執(zhí)行之前的免納紙例，“凡強(qiáng)竊盜死罪、逃軍、民匠，囚犯充軍，遇革釋放者，并免紙”，“若監(jiān)追紙?jiān)齻€(gè)月以上，不能完納者，放免”。4李東陽(yáng)等：（正德）《大明會(huì)典》卷137，《刑部十二·收買(mǎi)紙?jiān)?，?0冊(cè)，第3頁(yè)。此條在嘉靖《重修問(wèn)刑條例》仍未改。5見(jiàn)《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第2冊(cè)，第451頁(yè)。

可見(jiàn)，正統(tǒng)以后，聽(tīng)訟納紙的對(duì)象主要是罪囚，但已出現(xiàn)原、被告罰紙的現(xiàn)象。成化時(shí)期，隨著官衙公務(wù)用紙的增加，且類型有別，一方面通過(guò)例調(diào)整不同紙?jiān)恼奂{，另一方面中央對(duì)地方納紙違規(guī)情形又不得不認(rèn)可，納紙的對(duì)象發(fā)生了明顯的變化，原被告乃至受牽連者均須納紙?jiān)诘胤铰?tīng)訟中得以合法化。

三、納紙折色在實(shí)踐中的變化

聽(tīng)訟問(wèn)囚罰紙的改折，在上述景泰五年王恕奏疏中已有披露，但有無(wú)落實(shí)，不詳。天順八年（1464）湖廣按察司羅箎因湖廣納紙貯存量大，明確提出納紙折色，本司“并分司等衙門(mén)，每軍民納中夾紙一分，官吏、生員、舍人等在官之人俱納二分，每分俱一百二十張……收在庫(kù)大小紙張七十余萬(wàn)，每歲本司用紙不過(guò)六萬(wàn)之上”。6佚名：《皇明條法事類纂》卷5，《名例類·在外囚人紙?jiān)杏嗵帨?zhǔn)納鈔》，楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè)，第182頁(yè)。他請(qǐng)求將納紙改納鈔，以支付地方官吏俸祿：“本司所積罪囚紙?jiān)銈涫曛?，而各衙門(mén)官吏俸鈔不給數(shù)月之需，竊恐天下皆然。宜令法司每歲正月至六月令其囚納紙，余月皆納鈔?！背⒃蕼?zhǔn)了他的請(qǐng)求，“命天下法司，凡囚納有余之處，皆令納鈔”。7《明憲宗實(shí)錄》卷7，天順八年七月乙丑，第167頁(yè)。所謂“天下”意味著廣泛行用，即上半年納紙，下半年納鈔。羅箎建議將之前審斷后“追收紙?jiān)备臑樽锶说焦偌醇{，“內(nèi)外法司聽(tīng)理詞訟，罪人到官，不問(wèn)輕重，悉令輸納紙張入官公用”。對(duì)繳納來(lái)的紙、鈔，“俱送所在有司收貯，就于官吏、官軍俸給支銷。年終通將收過(guò)數(shù)目呈報(bào)合干上司知會(huì)”。他甚至建議“暫將納紙事例停止。今后遇有問(wèn)理罪囚，每紙一分改該時(shí)使八成銀三錢(qián)，就令改納張片（人）[完]全好鈔三十貫。官吏、舍人等加納一倍”。8佚名：《皇明條法事類纂》卷5，《名例類·在外囚人紙?jiān)杏嗵帨?zhǔn)納鈔》，楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè)，第183頁(yè)。盡管說(shuō)是納鈔，實(shí)際又以白銀作為兌換標(biāo)準(zhǔn)，這與此時(shí)白銀貨幣化有關(guān)。1萬(wàn)明：《明代白銀貨幣化的初步考察》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2003年第2期。

自此之后，問(wèn)囚納紙折色漸漸普及，且折色后又被逐漸納入地方財(cái)政系統(tǒng)。納紙比重越來(lái)越少，絕大部分均被折成銀或米。成化十五年（1479），巡撫湖廣左副都御史劉敷出于積糧賑災(zāi)的用心，請(qǐng)求將納紙的八成改為折米，“各衙門(mén)囚犯紙?jiān)?，量留二分公用，其余?zhǔn)令折米賑濟(jì)”，2《明憲宗實(shí)錄》卷196，成化十五年閏十月乙卯，第3452頁(yè)。獲準(zhǔn)。湖廣自成化十二年以來(lái)，不時(shí)發(fā)生自然災(zāi)害。成化十三年四月，劉敷上奏說(shuō)：“去歲夏秋亢旱，田禾損傷，人染疫癘，死者甚眾。今春大雨、冰雹，牛死什八九。乞暫免上年拖欠稅糧，以蘇民困。”3《明憲宗實(shí)錄》卷165，成化十三年四月甲子，第2994頁(yè)。憲宗從之。湖廣問(wèn)囚納紙八成改為折米，成為地方應(yīng)對(duì)救濟(jì)事務(wù)的手段之一，而“二分公用”的紙似乎也留在地方。

劉敷所言湖廣情形應(yīng)屬特殊。事實(shí)上，地方問(wèn)囚納紙后只能留下二成，其余的八成都要押解赴京，以供中央各衙門(mén)使用。成化十六年（1480）正月，戶部尚書(shū)陳鉞奏請(qǐng)將山東、河南、山西問(wèn)刑衙門(mén)的紙?jiān)傲看娑帧?，其余差人解送禮部印造歷日書(shū)：

今山東、河南、山西、浙江等處布、按二司并分巡及布政司理問(wèn)所俱系問(wèn)刑衙門(mén)，每一囚犯納紙一分，每按察司連各道分巡官處一年之間所得紙?jiān)M下數(shù)百萬(wàn)張……合無(wú)將附近京師山東、河南、山西三按察司并分巡官、理問(wèn)所問(wèn)刑衙門(mén)，今后問(wèn)過(guò)囚犯紙張以十分為率，量存二分本衙公用，其余罰納入官紙張免納連七等紙，俱收開(kāi)花綿紙或中夾紙，每一按察司一年管解五十萬(wàn)張，布政司理問(wèn)所一年管解一十六萬(wàn)，共一百九十八萬(wàn)……俱限本年四月終差人解送禮部，轉(zhuǎn)送印造歷日。4佚名：《皇明成化條例》，（成化十六年）《各處鈔關(guān)收鈔及山東山西北直隸紙?jiān)薪饩罚裰禀胫骶帲骸陡邓鼓陥D書(shū)館藏古籍珍本叢刊》第19冊(cè)，第359—360頁(yè)。

山東、河南、山西問(wèn)刑衙門(mén)一年納紙198萬(wàn)張，八成解禮部印造歷日，僅有二成留在各省作公務(wù)用紙。弘治以后，地方問(wèn)刑衙門(mén)的納紙不再解送禮部，而是交付本省布政司，作為各省印造歷日使用。弘治元年八月，山東布政司印造歷日紙張由“各衙門(mén)罰過(guò)囚數(shù)紙?jiān)?，除十存其一公用外，其余盡數(shù)交付布政司印造歷日……其不敷印造之?dāng)?shù)，支官錢(qián)收買(mǎi)”。這里的“十存其一公用”，應(yīng)該是留在府州縣衙門(mén)。這一現(xiàn)象并非山東獨(dú)有，“各布政司印造歷日每歲不下數(shù)十萬(wàn)本，多者或至百萬(wàn)余本，盡將囚人紙?jiān)≡煲嗫植环蟆薄?佚名：《皇明弘治條例》，（弘治元年八月）《在外問(wèn)刑衙門(mén)及巡按等官囚犯紙?jiān)阏招滩縿t例及止據(jù)土產(chǎn)不許故索淹禁并非專問(wèn)刑官不許罰紙》，邱仲麟主編：《傅斯年圖書(shū)館藏古籍珍本叢刊》第22冊(cè)，第193—194、198頁(yè)。

正德以后，地方問(wèn)刑納紙無(wú)論是本色還是折色，均不再上繳朝廷，留作地方官府支配。但朝廷對(duì)納紙折銀并不鼓勵(lì)。正德七年（1512），“令在外問(wèn)刑衙門(mén)，凡問(wèn)擬囚犯，該納紙?jiān)撸旨{紙，八分折米谷上倉(cāng)，不許折收銀兩”。6申時(shí)行等：（萬(wàn)歷）《大明會(huì)典》卷22，《戶部九·預(yù)備倉(cāng)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第789冊(cè)，第385頁(yè)。正德十三年（1518），戶部核“兩廣問(wèn)刑衙門(mén)公罰紙，以十分為率，二分存留本衙門(mén)公用，八分發(fā)該府州縣倉(cāng)上納谷稻備賑”。7《明武宗實(shí)錄》卷164，正德十三年七月丙午，第3170頁(yè)。即二分紙，八分稻米。嘉靖三年（1524），問(wèn)囚納紙一度全部折米繳納：

各處撫按官督各該司府州縣官于歲收之時(shí)，多方處置預(yù)備倉(cāng)糧，其一應(yīng)問(wèn)完罪犯納贖納紙，俱令折收谷米，每季具數(shù)開(kāi)報(bào)撫按衙門(mén)，以積糧多少為考績(jī)殿最，如各官任內(nèi)三年、六年全無(wú)蓄積者，考滿到京，戶部參送法司問(wèn)罪。8申時(shí)行等：（萬(wàn)歷）《大明會(huì)典》卷22，《戶部九·預(yù)備倉(cāng)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第789冊(cè)，第385頁(yè)。

納米存儲(chǔ)地方，成為地方用于社會(huì)救濟(jì)物資的重要組成部分。而且，王朝將問(wèn)囚納紙與預(yù)備倉(cāng)儲(chǔ)米掛鉤，作為地方官政績(jī)考成內(nèi)容之一，似有暗示地方官府保持聽(tīng)訟規(guī)模的意蘊(yùn)。

地方衙門(mén)在辦理納紙過(guò)程中不時(shí)侵吞本色，嘉靖時(shí)出現(xiàn)將本色用于買(mǎi)谷儲(chǔ)存的呼聲。嘉靖七年（1528）刑部尚書(shū)胡世寧說(shuō)：“舊例詞訟罰紙，本色公用，后之論事者謂所司多侵匿也，于是有八分糴谷之說(shuō)……有盡數(shù)糴谷之說(shuō)?！币?yàn)楸旧啾磺帜洌食霈F(xiàn)折色買(mǎi)谷的要求。但朝廷卻仍規(guī)定收納本色，“今后司府州縣問(wèn)刑罰紙，仍聽(tīng)收納本色，貯庫(kù)公用。禁其濫罰，似為得體”。1佚名：《復(fù)囚紙舊例》，《六部纂修條例》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第460頁(yè)。地方官府鑒于納紙折色能給財(cái)政帶來(lái)好處，自然不愿回歸收納本色，嘉靖二十年（1541）王朝又規(guī)定維持二八比例，“今后問(wèn)擬一應(yīng)輕重罪名照舊例，除二分本色紙張外，其余八分并贖罪俱要米谷上倉(cāng)，不許折收，以便侵欺花費(fèi)”。2佚名：《嘉靖新例》，《名例例·五刑》，楊一凡、曲英杰主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第2冊(cè)，第371頁(yè)?？梢?jiàn)，訴訟納紙仍維持在二八比例分別繳納。此處“贖罪”是明代自洪武以來(lái)采取的以贖代刑方式，適用于除真犯死罪外的所有罪犯。贖刑主要是以錢(qián)物繳納，地方官多以罰代贖，以此補(bǔ)充地方財(cái)政，原因是贓、贖須登記上報(bào)，而罰則不入冊(cè)籍。3何朝暉：《明代縣政研究》，第135、159頁(yè)。但納贖僅對(duì)罪囚贖刑而言，納紙則包括訴訟雙方及其受牽連者。明代贖刑以罰役、納鈔、納米、納銀等為主。4龍文彬：《明會(huì)要》卷67，《刑四·贖罪》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第793冊(cè)，第588頁(yè)。嘉靖朝的“紙贖”包括了訴訟費(fèi)。檢索《明實(shí)錄》電子庫(kù)，“納紙”“罰紙”共有45次，僅有13次在嘉靖以后，而“紙贖”50次全在嘉靖以后。有學(xué)者直言，“紙贖”是明代向訴訟雙方及證人收取的訴訟費(fèi)，又稱紙費(fèi)。5張晉藩主編：《中國(guó)法制通史》第7卷，北京：法律出版社，1999年，第544 —545頁(yè)。也有人說(shuō)，“紙贖”不屬贖罪制度，屬訴訟范圍。6劉科進(jìn)：《明代贖刑制度的司法特點(diǎn)及其局限性》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第16頁(yè)。

實(shí)際上，嘉靖以后的“紙贖”，已將贖罪、訴訟費(fèi)混用，區(qū)分兩者的關(guān)系則要依具體的語(yǔ)境判斷。嘉靖十五年（1535）至十七年（1537）間，廬州知府項(xiàng)喬說(shuō)，時(shí)人陳紹“初理刑于廬，與予同官……凡任中所自問(wèn)紙贖銀不下數(shù)千，皆入庫(kù)簿，不歸私橐”。7項(xiàng)喬：《項(xiàng)喬集》卷8，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年，下冊(cè)，第547頁(yè)。這些紙贖銀應(yīng)是理刑官問(wèn)刑納紙的折銀。項(xiàng)喬說(shuō)：“本府先奉巡撫都察院明文，凡奉本院批發(fā)，乃本府徑理詞訟，每官紙一分，二分本色紙四十張，八分折稻八斗；告紙每分本色三十張，稻六斗；民紙每分本色二十張，稻四斗。贖罪米石一并折稻上倉(cāng)。”所謂“贖罪米石”應(yīng)主要指贖罪費(fèi)，但似包括前三者的訴訟折稻。他接著說(shuō)：“本府自問(wèn)詞狀，除徒罪以上一定申請(qǐng)外，杖罪以下紙米贓銀罰，又欲糴谷備賑，開(kāi)報(bào)循環(huán)，于各上司倒換間，或因公留用，亦不敢過(guò)十之二三?！?項(xiàng)喬：《項(xiàng)喬集》卷9，下冊(cè)，第601—602、606頁(yè)。這里的“十之二三”存留公用，與前述問(wèn)刑納紙一致，即二分留存公用，稍后的淳安知縣海瑞在《興革條例·吏屬》中也說(shuō)：“近日文移繁，用紙甚多。本縣于自理詞訟內(nèi)，取兼二分紙價(jià)給用，不派里甲?！?海瑞：《海瑞集》上編，北京：中華書(shū)局，1962年，第42頁(yè)。

納紙和紙贖有時(shí)區(qū)別較為明顯，嘉靖三十一年（1552）七月，西安左衛(wèi)胡仲金因?qū)Φ顾拦亳R處罰分?jǐn)偛痪焦俑V訟，最終官府于嘉靖三十四年（1555）三月判決涉案人戴來(lái)、李智“俱民紙折銀各一錢(qián)二分五厘，并戴來(lái)贖罪米八石，折銀四兩……追完，與紙、贖銀俱發(fā)本府常濟(jì)庫(kù)收貯，接補(bǔ)祿銀支用”。10佚名：《嘉靖中案卷》，不分卷，東京大學(xué)東洋文化研究所藏本，漢籍目錄編號(hào)B384500，第269—272頁(yè)。所謂“民紙折銀”應(yīng)是訴訟費(fèi)，與“贖罪米”有別。嘉靖四十一年（1562）八月，徽州祁門(mén)縣謝順狀告謝祖昌搶奪莊稼，縣衙判定“謝祖昌、謝順各告紙一分，照例折銀五錢(qián)”；又“謝祖昌問(wèn)擬不應(yīng)罪名，照例追完紙贖貯庫(kù)”。11《為謝順狀告謝祖昌盜票事?tīng)钐罚d中國(guó)第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《中國(guó)明朝檔案總匯》第1冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第142—144頁(yè)?？梢?jiàn)，“各告紙一分”屬訴訟費(fèi)，謝祖昌“不應(yīng)罪名”的紙贖屬贖罪費(fèi)。嘉靖時(shí)，四川綦江縣民張表狀告同族張朝宗、張鴻侵占自家分地，張朝宗在張表父親去世后，唆使張鴻誣告，并暗中央求同族璧山縣戶房役吏張恩“替伊稅印”，占奪張表土地。官府審斷后，張恩杖八十并罰官紙銀二錢(qián)，張表告紙銀一錢(qián)五分，張朝宗、張鴻各民紙銀一錢(qián)。12佚名輯：《四川地方司法檔案》，楊一凡、徐立志主編：《歷代判例判牘》第3冊(cè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第290頁(yè)。這里的各種紙銀應(yīng)是訴訟費(fèi)。隆慶、萬(wàn)歷之際，江西新建縣民聶寅等先后奉例納充布政司吏役，在征收賦稅時(shí)做手腳而被告發(fā)。官府問(wèn)斷后判罰紙銀如下：

照出樊鏡等俱供明免紙，聶寅、熊世英、陳希武各官紙銀二錢(qián)，邰化民紙銀一錢(qián)；與各贖罪米工價(jià)銀，聶寅、熊世英、陳希武各三兩，邰化一兩二錢(qián)，俱發(fā)南昌府追收貯庫(kù)，照例紙價(jià)買(mǎi)奏本紙轉(zhuǎn)解，米工價(jià)銀八分類解濟(jì)邊，二分存留備賑。1潘季馴：《潘司空奏疏》卷5，《巡撫江西奏疏·勘過(guò)原任張布政復(fù)職疏》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第430冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第110頁(yè)。

可見(jiàn)，吏役在訴訟中或因供明免紙，或因涉訟納紙，有罪者則紙贖，且均折銀。所謂“濟(jì)邊”，應(yīng)與沿邊的軍事防御有關(guān)。萬(wàn)歷年間，遼陽(yáng)鳳凰城中所余丁陳得、流丁王保，均與軍人李佐妾高氏有染。李佐被陳得、王保打死，李佐妻劉氏上訴，陳得被斬，高氏杖八十，徒一年半。劉氏納告紙銀二錢(qián)，高氏等各納民紙銀一錢(qián)。2《整飭寧前兵備山東按察司僉事楊時(shí)譽(yù)遵巡按周批處理殺人奸淫案書(shū)冊(cè)》，載遼寧省檔案館、遼寧社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《遼東檔案匯編》，沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1985年，下冊(cè)，第996頁(yè)。劉、高兩人所繳納的應(yīng)是訴訟費(fèi)。萬(wàn)歷四十八年（1620），四川成都生員楊柱接管其父佃耕的王田，因欠租被生員楊鐘、楊鐸、楊敬、楊铚、楊嶠、楊岑、楊試和軍伴唐仕登、楊友爵等敲詐。官府判決：“楊柱、楊鐘、楊鐸、楊敬、楊铚、楊岑、楊嶠、楊試官紙銀各二錢(qián)，唐仕登、楊友爵民紙銀各一錢(qián)，又贖罪銀……俱追貯成都府官庫(kù)?！?朱燮元：《督蜀疏草》卷7，《覆生員楊柱等招疏》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第65冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第234頁(yè)?？梢?jiàn)，訴訟雙方均納訴訟紙銀，而贖罪銀則另計(jì)。

四、納紙例在行用中弊竇叢生

明代問(wèn)刑衙門(mén)裁決訴訟后，多由衙役代納紙者從紙鋪行購(gòu)買(mǎi)上交，于是衙役利用權(quán)力與鋪商暗中勾結(jié)，不時(shí)有意抬高紙價(jià)。成化元年（1465）八月，京城有軍民“不務(wù)本等生理，好曰‘打光棍’，專在通政使寺并兵部門(mén)首接攬告狀人，并送問(wèn)囚犯前來(lái)賣紙人尤昱等家，指以買(mǎi)紙?jiān)?，用?qiáng)勒要財(cái)物”。尤昱又與“在官一般買(mǎi)紙人高智、孫杰、孫榮、馮四，各亦不合將自己紙貨用強(qiáng)多取價(jià)利，每官紙一分，時(shí)價(jià)銀五錢(qián)，勒要銀一兩或七八錢(qián)；民紙一分，時(shí)價(jià)銀二錢(qián)，勒要四五錢(qián)；原告[紙]一分，時(shí)價(jià)銀三錢(qián)，勒要銀五六錢(qián)。囚人被勒不過(guò)，只得依數(shù)出價(jià)買(mǎi)納。除還紙價(jià)外，余銀各人分用”。紙鋪商尤昱與衙役勾結(jié)，將紙價(jià)抬高一倍以上。這一現(xiàn)象引起了刑部的關(guān)注，遂下令規(guī)定：“今后本部按季行令順天府取撥鋪戶前來(lái)，將紙?jiān)找罆r(shí)值，兩平估計(jì)，曉示各人遵守?！?佚名：《皇明條法事類纂》卷5，《名例類·按季估計(jì)囚人納[官]紙價(jià)及禁約打攬囚人納紙例》，楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè)，第184—185頁(yè)。但一紙規(guī)定根本改變不了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，成化二十一年（1485）七月，巡按貴州監(jiān)察御史鄒魯在上奏中說(shuō)：

犯罪納紙，例有常規(guī)。奈何有等不才司府州縣官員貪利壞法，每每通同賣紙鋪行移居衙門(mén)路口，一遇有罪人犯到彼，設(shè)法誆賺入門(mén)，或收其行李，或取其財(cái)物，卻乃與之通探消息，說(shuō)事過(guò)錢(qián)。又將各官發(fā)出舊紙?jiān)鰞r(jià)賣納。未幾，又行赴官領(lǐng)出在鋪，為官司者略不知愧，遂使賣紙鋪行往往置成財(cái)富。

州縣官員和紙鋪行商相勾結(jié)，以打探提供案情為借口，從紙鋪商處獲利；有的官吏將手中的舊紙交給紙鋪商加價(jià)售賣。而紙鋪商遂抬高紙價(jià)，從中獲利，以取悅官吏。刑部為此不得不再次下發(fā)禁約令：

通行在外司府州縣大小衙門(mén)……取本處鋪戶，照依彼中紙?jiān)龝r(shí)價(jià)，兩平估計(jì)允當(dāng)，出給告示于各衙門(mén)并巡治地方，曉諭各人遵守，嚴(yán)加禁約，敢有故違，似前恣縱奸徒轉(zhuǎn)展增價(jià)賣紙，以致蠢政害民，及有等問(wèn)發(fā)之后，仍前恃頑再犯者，許被害之人赴官陳告，或巡撫、巡按等官體訪得出，俱彼一體從重問(wèn)斷，照例發(fā)落。5佚名：《皇明條法事類纂》卷20，《戶部類·內(nèi)外人入官紙?jiān)辉S增價(jià)賣納》，楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè)，第895—897頁(yè)。

訴訟者因納紙被勒要高于市場(chǎng)的價(jià)格現(xiàn)象，在京城之外同樣存在。成化八年（1472），浙江左布政使劉福奏：“官吏、軍民人等犯罪輕重不同，中間貧富不一，有問(wèn)罪已完，速日押出罰紙罰鈔，貧窮無(wú)錢(qián)買(mǎi)納，受責(zé)淹滯者；有剝脫衣襖質(zhì)當(dāng)，回鄉(xiāng)辦錢(qián)加倍取贖者；托人賒買(mǎi)后，將田園典當(dāng)，加利償還者……況兼紙鈔之?dāng)?shù)，比之減半舊例，加兩倍有余。”1佚名：《皇明弘治條例》，（弘治元年八月）《在外問(wèn)刑衙門(mén)及巡按等官囚犯紙?jiān)阏招滩縿t例及止據(jù)土產(chǎn)不許故索淹禁并非專問(wèn)刑官不許罰紙》，邱仲麟主編：《傅斯年圖書(shū)館藏古籍珍本叢刊》第22冊(cè)，第195—196頁(yè)。可見(jiàn)，問(wèn)刑罰紙?jiān)疽?guī)定照舊例減半，現(xiàn)在反而多出兩倍有余。這與紙價(jià)被紙鋪商“增價(jià)”售賣不無(wú)關(guān)聯(lián)，其背后又有官吏的權(quán)力尋租。

弘治以后，紙鋪行與衙役串通抬高紙價(jià)，將正常價(jià)格之外的溢出部分據(jù)為己有。弘治六年（1493）大理寺左少卿屠勛在“平紙價(jià)以便囚犯”中說(shuō)：

兩法司日逐問(wèn)理囚犯，不分官吏、軍民人等，除死罪、竊盜、逃軍等項(xiàng)不納外，其余不論罪之輕重，與夫供明，俱納紙一分，以待各衙門(mén)支用。先年奏準(zhǔn)事例，定有常價(jià)，官紙一分該銀三錢(qián)五分；告紙一分該銀一錢(qián)八分；民紙一分該銀一錢(qián)五分。奈何有等射利之徒，通同店家欺凌囚犯，百般強(qiáng)攬，承送吏典，巧立直柜，看驗(yàn)名色，多方索取，遂至官紙一分使銀八九錢(qián)，告紙、民紙一分不下五六錢(qián)，官府止得常數(shù)。2屠勛：《為應(yīng)制陳言疏》，載陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷89，第800—801頁(yè)。

官紙、告紙和民紙的價(jià)格都比國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)增加數(shù)倍。屠勛請(qǐng)求讓犯人家屬親自購(gòu)買(mǎi)，或押著犯人親自購(gòu)買(mǎi)，以防止吏典從中漁利，“官紙一分，時(shí)估價(jià)銀四錢(qián)，告紙[一分，價(jià)]銀一錢(qián)八分，民紙一分，價(jià)銀一錢(qián)五分。今后囚犯發(fā)大理寺審錄之日，令各家屬將紙照例收買(mǎi)送官，驗(yàn)無(wú)破壞，即與收受；委無(wú)家屬者，方許該司差吏押發(fā)本囚自去買(mǎi)納……其紙價(jià)時(shí)有貴賤，亦要據(jù)實(shí)估計(jì)開(kāi)示”。3佚名：《皇明弘治六年條例》，《在京法司囚犯納紙?jiān)S家屬自買(mǎi)送納無(wú)籍之徒及承送吏典誆要錢(qián)物事發(fā)問(wèn)罪枷號(hào)職官有犯奏請(qǐng)》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第4 冊(cè)，第377—378頁(yè)。此條之后被弘治《問(wèn)刑條例》吸收，“囚犯紙?jiān)找罆r(shí)估，聽(tīng)其自行買(mǎi)納。若無(wú)籍之徒及管押吏典人等，通同作弊，分外增騙財(cái)物者，問(wèn)罪，枷號(hào)一個(gè)月發(fā)落”。4白昂等：（弘治）《問(wèn)刑條例》，載楊一凡點(diǎn)校：《皇明制書(shū)》第4冊(cè)，第1532頁(yè)；李東陽(yáng)等：（正德）《大明會(huì)典》卷137，《刑部十二·收買(mǎi)紙?jiān)?，?0冊(cè)，第3頁(yè)。嘉靖《重修問(wèn)刑條例》仍保留此條。這足以說(shuō)明朝廷始終將打擊衙役與紙鋪商哄抬紙價(jià)作為重要的目標(biāo)。

隨著州縣訴訟案件的不斷增多，涉案納紙人數(shù)也不斷攀升，由此增加了對(duì)紙的需求量，地方衙役借機(jī)盤(pán)剝納紙人更是有恃無(wú)恐。成化十三年八月，京畿道監(jiān)察御史王億奉差在京五府六部刷卷，發(fā)現(xiàn)刑部浙江司刷卷官員長(zhǎng)期侵盜囚人上交的紙?jiān)?，且支銷記錄相當(dāng)模糊：

刷得浙江等道監(jiān)察御史送刷成化元年至十一年卷內(nèi)，每年囚人紙?jiān)蛔?，俱各全備出入之?dāng)?shù)，易于查刷。及看刑部浙江等司刷得每司問(wèn)過(guò)囚犯文卷，一年有五七百宗者，有八九百宗者，有一千以上者。每宗囚數(shù)又有一百余名，有八九十名者，少有一二十名，或五七名者，合納官民紙?jiān)?，俱照例追收在官發(fā)落。案內(nèi)明開(kāi)付紙?jiān)碜鲾?shù)支銷，實(shí)與各道事體相合，片紙不行送刷，無(wú)憑查考。及至行文吊取，卻稱自來(lái)不曾開(kāi)立付文，粘有文卷。再查各司俱設(shè)有令史一名，不管（開(kāi)）[問(wèn)]刑，專以收掌紙?jiān)?，蓋以紙?jiān)龜?shù)多故也……乞敕本部行令各司，今后問(wèn)追囚人紙?jiān)?，俱照十三道事例開(kāi)立卷宗，明白收放，以備照刷，不許仍前虛立文案。5佚名：《皇明成化十三年條例》，《贓罰不堪衣服給散孤老[并]囚人器物變賣[與追完]銀兩煎銷成錠類納紙?jiān)髁⑽木聿榭祭?，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第4冊(cè)，第146—148頁(yè)。

應(yīng)納紙數(shù)一清二楚，支銷卻是糊涂賬。究其緣由，不排除被經(jīng)手官吏侵欺入己。所謂“十三道事例”是指天順二年（1458）規(guī)定各道“每日一次”登錄收放情況，“各司囚人紙?jiān)阋髁⑽木硪蛔冢土钍占埩钍烦行?，凡收過(guò)并送庫(kù)數(shù)目，明立文案在卷，每五日一次，各具印信手本，仍送管庫(kù)主事處交收，（守）取印信實(shí)收，附卷備照”。即由每日改為五日一次。違法者將受到懲罰，成化十六年廣西按察司僉事陳琳因“多收罪囚紙價(jià)”，被下錦衣衛(wèi)獄，“例贖為民”。6《明憲宗實(shí)錄》卷202，成化十六年四月己未，第3543頁(yè)。但地方官侵欺紙張并未得到改善，弘治元年八月，濟(jì)南府儒學(xué)署訓(xùn)導(dǎo)倪詰說(shuō)：“在外大小衙門(mén)問(wèn)結(jié)囚人，每名罰紙一百?gòu)垼砸粴q計(jì)之，其數(shù)豈止千萬(wàn)！而問(wèn)刑衙門(mén)尤為倍蓰……貪墨不職則入從私家，或易換日用飲食，或饋送過(guò)往鄉(xiāng)里?！?佚名：《皇明弘治條例》，（弘治元年八月）《在外問(wèn)刑衙門(mén)及巡按等官囚犯紙?jiān)阏招滩縿t例及止據(jù)土產(chǎn)不許故索淹禁并非專問(wèn)刑官不許罰紙》，邱仲麟主編：《傅斯年圖書(shū)館藏古籍珍本叢刊》第22冊(cè)，第192—193頁(yè)。

隨著問(wèn)囚納紙折色的推進(jìn)，原本規(guī)定州縣官追繳紙價(jià)銀要類解布政司，再轉(zhuǎn)發(fā)缺糧州縣糴糧賑濟(jì)，弘治元年十一月，兵備陜西司副使王玹在奏疏中說(shuō)：“訪得有等問(wèn)刑官，將追究完囚人紙價(jià)銀兩，以十分為率，有侵欺三二分者，或五六分者，甚至五七年不解，全侵欺者?！彼?qǐng)求都察院“轉(zhuǎn)行在外問(wèn)刑官員，將追完囚人紙價(jià)銀兩，每年終，盡數(shù)類解各布政司……俱發(fā)缺糧州縣糴糧賑濟(jì)”。2佚名：《六部事例》，《戶律·訪察問(wèn)刑并掌錢(qián)榖官罰紙等項(xiàng)賢否例》，中山大學(xué)圖書(shū)館藏明抄本，無(wú)頁(yè)碼?？梢?jiàn)，囚紙折銀后多被問(wèn)刑官員侵欺入己。也因?yàn)橛欣蓤D，故地方官多將問(wèn)囚視為利藪，以滿足一己貪欲。弘治時(shí)大臣倪岳指出：“先年官司問(wèn)囚，有罪之人方追紙?jiān)詡涔?。今則不分有罪無(wú)罪，或狀批老人亭，亦照名數(shù)追征，且不收本色，俱追價(jià)銀。一狀有十名則追紙價(jià)十分，有百名則追紙價(jià)百分。以一月一歲千人萬(wàn)人計(jì)之，不知通追紙價(jià)銀該幾百千兩?！?倪岳：《青溪漫稿》卷14，《奏疏·會(huì)議》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1251冊(cè)，第187頁(yè)。

按照明代法律規(guī)定，聽(tīng)訟只能是府州縣正官及專理刑名的推官，佐貳官不能聽(tīng)訟，也無(wú)權(quán)罰紙。但至少在弘治之后，佐貳等官也涉足聽(tīng)訟，并任意罰紙。弘治七年（1494）都察院《奏準(zhǔn)禁約榜文》中規(guī)定：

各處知府、知州、知縣兼理刑名推官，專理刑名，例許罰紙。其佐貳首領(lǐng)并合屬衙門(mén)官，例不罰紙。今佐貳以下等官，或清軍，或清匠，或催糧勘事等項(xiàng)一應(yīng)人犯到案，不分有無(wú)罪名，俱罰紙一分，各交通紙鋪，日逐發(fā)賣，收價(jià)入己，不顧名節(jié)，不畏法度……合無(wú)今后知府、知州、知縣、推官，凡問(wèn)斷囚人，俱照例減半罰紙。4佚名：《皇明弘治七年條例》，《奏準(zhǔn)禁約榜文》，虞浩旭主編：《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第5冊(cè)，第218頁(yè)。

可見(jiàn)，佐貳以下官濫罰紙?jiān)演^多見(jiàn)。即使正官聽(tīng)訟納紙，往往也多乘機(jī)侵貪入已，賬簿管理混亂已是常態(tài)。萬(wàn)歷時(shí)，應(yīng)天巡撫海瑞在《督撫條約》中規(guī)定：“今后凡詞訟，口告者登口告印簿，狀告者登狀告印簿……其有登簿不盡，一狀不存，一案毀滅，紙贖雖多，刻而且貪人也。雖己離任，必行追究?！?海瑞：《海瑞集》上編，第251頁(yè)。即不管口告還是狀告，都要登錄印簿，顯然是防止官員亂收包括訴訟費(fèi)在內(nèi)的紙贖。他在《考語(yǔ)冊(cè)式》中將紙贖列在“操守”首條以察官員賢否。6海瑞：《海瑞集》上編，第259頁(yè)。崇禎年間，廣州府頒布《禁收紙贖勒索》規(guī)定：“紙贖勒索之弊端，本廳屢示嚴(yán)禁……又示諭：完納紙贖到庫(kù)，照常平收，不許分毫加重，已經(jīng)本廳給示。再行曉諭：今后如有差役通同庫(kù)吏需索勒加，許即纏稟，重責(zé)五十板，問(wèn)罪革役不恕?！?顏俊彥：《盟水齋存牘》，《公移·禁收紙贖勒索》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第670頁(yè)?？梢?jiàn)，盡管中央和地方均有禁令，但地方官吏向狀告人勒索紙張依然如故。

五、結(jié) 語(yǔ)

明初，中央部院用紙多從刑部的“贓罰鈔”中開(kāi)支購(gòu)買(mǎi)。洪武二十七年后，由于部院用紙緊缺，朝廷允準(zhǔn)刑部問(wèn)刑納紙，以滿足京師各衙門(mén)公務(wù)用紙。自正統(tǒng)年間開(kāi)始，都察院巡歷地方的官員為解決公務(wù)用紙問(wèn)題，撕開(kāi)了地方衙門(mén)問(wèn)囚納紙權(quán)的口子，并將罰紙對(duì)象由罪囚擴(kuò)大到原被告及證人，國(guó)家還以條例的形式承認(rèn)地方問(wèn)刑納紙的合法化。自天順開(kāi)始，湖廣按察司正式推行納紙折色，并在司法行用中逐步推廣到其他區(qū)域。一般情況下是本色二成、折色八成，納紙由開(kāi)始的中央和地方分成，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤截?cái)政留用。折色多以鈔、銀、米上繳，發(fā)展為地方財(cái)政的來(lái)源之一。嘉靖時(shí)，用以贖刑的“紙贖”在行用中與納紙混用，情形較復(fù)雜，黃仁宇認(rèn)為明代官府自16世紀(jì)向罪犯、原告、被告征收的紙筆費(fèi)并沒(méi)有完全停止，這項(xiàng)收入被稱為“紙贖”。1黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第324頁(yè)。這一說(shuō)法顯然將訴訟納紙和紙贖混為一談。其實(shí)，納紙至少?gòu)暮槲淠┠暌验_(kāi)始，紙贖則開(kāi)始于16世紀(jì)。

例在明代法律中屬權(quán)宜之法，變通性較強(qiáng)，即便某些條例進(jìn)入國(guó)家“常法”，甚至“大法”，但在行用中仍難被嚴(yán)格遵守。2劉正剛、高揚(yáng)：《明代法律演變的動(dòng)態(tài)性——以“僉妻”例為中心》，《歷史研究》，2020年第4期。明代納紙例在司法實(shí)踐中，無(wú)論本色還是折納，都在執(zhí)行中逐漸走樣，國(guó)家只能修正條例以彌補(bǔ)法律的漏洞。但法律是一把雙刃劍，明太祖時(shí)期重視普法教育，規(guī)定官吏須通曉律令條文，不曉律意者甚至降級(jí)敘用；又要求各級(jí)學(xué)校將律令列入必讀課。同時(shí)鼓勵(lì)軍民收藏《大誥》作為減刑的依據(jù)。3李琳琦：《朱元璋立法普法行法述論》，《學(xué)術(shù)界》，1991年第3期。當(dāng)官民知法后，既可以用法維護(hù)自身的權(quán)益，又可刻意規(guī)避法律漏洞。明代納紙例的演變顯示，中央因應(yīng)公務(wù)用紙的實(shí)際需求，允準(zhǔn)各級(jí)問(wèn)刑衙門(mén)問(wèn)囚納紙，并在實(shí)踐中因應(yīng)地方財(cái)政之需，允準(zhǔn)納紙折為銀、米，使納紙與地方財(cái)政的結(jié)合越來(lái)越緊密。

明代納紙例的演變，反映了國(guó)家從法律層面一直在不斷調(diào)整訴訟費(fèi)用，意味著國(guó)家對(duì)訴訟普遍化的現(xiàn)象已相當(dāng)知曉。國(guó)家不斷出臺(tái)納紙例，顯然承認(rèn)了訴訟普遍的現(xiàn)實(shí)。而地方官府為了解決地方財(cái)政不足以及滿足個(gè)人私欲需求，其實(shí)并不真正希望減少社會(huì)訴訟。如果說(shuō)，納紙例起初是為解決公務(wù)用紙而兼有防止濫訴目的的話，那么后來(lái)在地方司法實(shí)踐中卻漸漸朝著維持訴訟規(guī)模的方向演變，明顯背離了條例出臺(tái)的初衷。