農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效的影響因素研究
——基于典型案例的模糊集定性比較分析

朱 晨

桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541000

0 引言

自2013年起，我國(guó)針對(duì)移風(fēng)易俗問題已經(jīng)連續(xù)10年在中央一號(hào)文件中作出部署。當(dāng)下移風(fēng)易俗的內(nèi)容與歷史上移風(fēng)易俗的內(nèi)容一以貫之，如在婚俗、喪葬、信仰等方面經(jīng)過反復(fù)移易依然頑強(qiáng)存在的劣習(xí)仍是當(dāng)下重要的移易對(duì)象，移風(fēng)易俗陷入“治理—反彈—治理”的怪圈［1］。2022 年8 月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等8 部門聯(lián)合印發(fā)的《開展高價(jià)彩禮、大操大辦等農(nóng)村移風(fēng)易俗重點(diǎn)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理工作方案》指出，要深入評(píng)估專項(xiàng)治理成效及鄉(xiāng)風(fēng)、民風(fēng)變化情況，并將治理成效作為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)績(jī)考核的內(nèi)容。在該背景下，各地積極推進(jìn)農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理工作，并取得了一定成效。

當(dāng)前，較多學(xué)者對(duì)農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理工作進(jìn)行了研究。例如，楊增崠［2］探討了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中移風(fēng)易俗面臨的突出問題，并提出移風(fēng)易俗多元主體文化治理格局的打造及其保障對(duì)策。陳永亮等［3］基于四川省涼山彝族自治州J、Y兩縣的實(shí)際調(diào)查,對(duì)影響民族地區(qū)移風(fēng)易俗行動(dòng)的主要因素進(jìn)行剖析，提出鄉(xiāng)村振興背景下民族地區(qū)移風(fēng)易俗行動(dòng)應(yīng)在尊重各民族風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，通過提升教育質(zhì)量、發(fā)揮“關(guān)鍵少數(shù)”作用、多語言（方言）語音科普推廣等方式積極推進(jìn)。王慧娟［4］以甘肅省積石山保安族東鄉(xiāng)族撒拉族自治縣高額彩禮為切入點(diǎn)，對(duì)高額彩禮的表現(xiàn)、形成的原因、衍生的社會(huì)問題和地方政府采取的措施等進(jìn)行全面分析，以此為西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)推進(jìn)移風(fēng)易俗工作提供借鑒。但是，鮮有學(xué)者建立完整的移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效進(jìn)行分析。鑒于此，筆者遵循理性抽樣的原則，從2020—2023 年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公開推介的84 個(gè)全國(guó)村級(jí)“文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)”典型案例中篩選出24 個(gè)案例作為研究對(duì)象,通過文獻(xiàn)梳理構(gòu)建農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，運(yùn)用組態(tài)分析的方法探討影響農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效的因素及作用路徑。

1 理論基礎(chǔ)與分析框架

1.1 公共價(jià)值理論

1995 年，穆爾率先提出公共價(jià)值的概念，將政府管理工作的目的定義為創(chuàng)造公共價(jià)值，并提出經(jīng)典的公共部門戰(zhàn)略三角模型，包括價(jià)值、合法性和支持、運(yùn)作能力3 個(gè)維度［5］。學(xué)者對(duì)公共價(jià)值的定義不一，包括公民對(duì)政府期望的集合［6］，政府通過服務(wù)、法律規(guī)制和其他行為創(chuàng)造的價(jià)值［7］，公民集體偏好的政治協(xié)調(diào)表達(dá)［8］，公民決定的價(jià)值［9］，關(guān)于權(quán)利、義務(wù)和規(guī)范形成的共識(shí)［10］等。移風(fēng)易俗治理的突出特征在于其公共性和社會(huì)性，是公共價(jià)值產(chǎn)生的重要領(lǐng)域，其績(jī)效實(shí)現(xiàn)的前提在于公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理過程中，當(dāng)政府供給符合居民實(shí)際需求、治理工作得到足夠支持且長(zhǎng)效機(jī)制持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)有效時(shí)，治理績(jī)效才得以實(shí)現(xiàn)。

1.2 以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效的分析框架

筆者在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，試圖從制度設(shè)計(jì)、資源保障、價(jià)值建構(gòu)、主體協(xié)同4 個(gè)維度分析農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理的內(nèi)在邏輯和優(yōu)化路徑，具體如圖1所示。

圖1 分析框架圖

2 研究方法與變量設(shè)定

2.1 研究方法的選取

美國(guó)社會(huì)學(xué)者查爾斯·拉金最早提出定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）的研究方法，并將定性比較分析定義為結(jié)合質(zhì)化與量化的方法［11］，識(shí)別多重復(fù)雜現(xiàn)象背后的原因組態(tài)與影響因素。筆者以組態(tài)視角分析多因素組合對(duì)農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效的影響。但是，農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性使研究者不能單用0或1直接賦值界定和測(cè)度指標(biāo)，故筆者采取變量在0（不隸屬）和1（完全隸屬）之間任意取值的模糊集定性比較分析法（Fuzzy－Set Qualitative Compar-ative Analysis，fsQCA）［12］，對(duì)變量進(jìn)行細(xì)致劃分，增強(qiáng)解釋力度，進(jìn)一步分析農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行機(jī)制，以及多重因素間的關(guān)系和對(duì)結(jié)果變量的影響程度。

2.2 案例樣本的選擇

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性估計(jì)，fsQCA 依據(jù)所選取的因素?cái)?shù)量來決定相應(yīng)的樣本數(shù)量，4 個(gè)因素條件所對(duì)應(yīng)的樣本數(shù)量為10個(gè)及以上［13］。因此，筆者遵循理性抽樣的原則，分別從首批（21 個(gè)）、第二批（25 個(gè)）和第三批（38個(gè)）全國(guó)村級(jí)“文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)”典型案例中，圍繞地理位置、結(jié)構(gòu)特征、治理效果等，有目的地抽取了24 個(gè)具有權(quán)威性和代表性的案例（見表1）。選取的案例在實(shí)踐過程中存在治理差異，滿足定性比較分析中案例樣本需要呈現(xiàn)出最大限度的異質(zhì)性要求。同時(shí)，筆者通過官方媒體和網(wǎng)站平臺(tái)等對(duì)選取的案例做進(jìn)一步的細(xì)節(jié)性信息補(bǔ)充。

表1 案例匯總

2.3 變量的設(shè)定與賦值

2.3.1 條件變量

2.3.1.1 制度設(shè)計(jì)

國(guó)家指導(dǎo)方針是一切工作的前提條件,地方政府的重視程度、執(zhí)行能力、自身偏好等影響政策的落實(shí)情況,鄉(xiāng)村場(chǎng)域下的村規(guī)民約具有獨(dú)特價(jià)值和作用，故筆者將國(guó)家戰(zhàn)略、地方政策、村規(guī)民約作為制度設(shè)計(jì)維度的衡量指標(biāo)。

2.3.1.2 資源保障

在資源保障方面，具體以農(nóng)村地區(qū)開展移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理過程中是否得到人才、資金、基礎(chǔ)設(shè)施3 大類資源支持為衡量指標(biāo)。

2.3.1.3 價(jià)值構(gòu)建

政策宣傳是村民接收信息的主要渠道，村民認(rèn)知是政策落實(shí)的關(guān)鍵，村民政治信任能有效提升鄉(xiāng)村治理績(jī)效［14］，故將這3項(xiàng)作為價(jià)值建構(gòu)維度的衡量指標(biāo)。其中，政策宣傳以基層群眾公共文化建設(shè)為主，包括文化陣地、文化活動(dòng)、文化資源等具體形式；村民認(rèn)知以村級(jí)公共事務(wù)的覆蓋范圍和表決情況為主。

2.3.1.4 主體協(xié)同

在主體協(xié)同維度，具體以黨組織、村民自治組織、社會(huì)組織的參與情況作為衡量指標(biāo)。其中，以基層政府、村“兩委”、鄉(xiāng)村精英和普通村民等為代表的多元主體協(xié)同治理是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的治本之策［15］。

2.3.2 結(jié)果變量

筆者從制度有效、運(yùn)轉(zhuǎn)有效、社會(huì)動(dòng)員有效3 個(gè)方面衡量農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效。制度有效體現(xiàn)在示范效應(yīng)上，主要表現(xiàn)為案例所在地的治理經(jīng)驗(yàn)是否被列為示范典型；運(yùn)轉(zhuǎn)有效體現(xiàn)在可持續(xù)性上，通過案例所在地從入選為典型案例到此研究數(shù)據(jù)收集前是否出現(xiàn)相關(guān)社會(huì)問題為衡量標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)動(dòng)員有效以案例所在地村民參與情況為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。

筆者采用四值模糊集［0（完全不隸屬），0.33（偏不隸屬），0.67（偏隸屬），1（完全隸屬）］來校準(zhǔn)農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效，各測(cè)量指標(biāo)及賦值規(guī)則如表2所示。

3 數(shù)據(jù)分析與實(shí)證結(jié)果

3.1 單變量必要條件分析

對(duì)每個(gè)變量進(jìn)行必要條件分析是為了檢驗(yàn)當(dāng)結(jié)果變量發(fā)生時(shí)，該條件是否存在，即是否為結(jié)果變量的必要條件。必要性檢測(cè)有兩個(gè)重要衡量指標(biāo)，分別是一致性和覆蓋率。當(dāng)某項(xiàng)條件變量的一致性指標(biāo)≥0.9時(shí)，則證明其是結(jié)果變量的必要條件。該研究變量的必要條件分析結(jié)果如表3所示。由表3可知，制度設(shè)計(jì)（0.948）和主體協(xié)同（0.955）的一致性均≥0.9，故這兩個(gè)條件變量是農(nóng)村移風(fēng)易俗高治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的必要條件。

表3 必要條件分析

3.2 條件組態(tài)分析

條件組態(tài)分析是以組態(tài)視角觀察多個(gè)條件變量組合在一起會(huì)對(duì)結(jié)果變量產(chǎn)生何種影響。該研究所涉及的案例為24 個(gè)，屬于中小樣本。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的建議，筆者將一致性閾值設(shè)置為0.8，案例頻數(shù)閾值設(shè)置為1。該研究的條件組態(tài)結(jié)果如表4所示。

表4 組態(tài)分析

由表4 可知，所有組態(tài)的單個(gè)解與總體解的一致性水平均大于等于0.8，其中總體解的一致性為0.935，總體解的覆蓋率為0.982，說明4 種組態(tài)均可視為農(nóng)村移風(fēng)易俗高治理績(jī)效的充分條件組合。

組態(tài)2 中3 項(xiàng)條件變量均為邊緣條件，通過對(duì)24個(gè)案例進(jìn)行再次梳理，為避免組態(tài)邏輯重復(fù)，故將組態(tài)2 與組態(tài)3 合并為一種，最終共梳理出3 種組態(tài)路徑，即政府主導(dǎo)型、資源引導(dǎo)型和多元主體協(xié)同型。

3.2.1 組態(tài)1：政府主導(dǎo)型

組態(tài)1 是一個(gè)覆蓋了制度設(shè)計(jì)、資源保障、價(jià)值建構(gòu)等3 個(gè)因素的高治理績(jī)效模式。其中，制度設(shè)計(jì)和價(jià)值建構(gòu)是核心條件，資源保障為缺失條件。該條路徑強(qiáng)調(diào)避免過度依賴資源保障，要求政府通過制定科學(xué)的政策等措施發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)政策保障的同時(shí)確保組織保障，并借助自身完備的制度體系同步整合和調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村資源，進(jìn)一步有效提升鄉(xiāng)村治理能力，積極引導(dǎo)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由表4 可知，該路徑的一致性為0.900，原始覆蓋度為0.826，唯一覆蓋度為0.141，說明該路徑可以解釋大約82.6%的農(nóng)村移風(fēng)易俗治理的案例。該組態(tài)以廣西壯族自治區(qū)、湖南省、四川省等地典型案例為代表。例如，廣西壯族自治區(qū)武宣縣通過黨建聚力移風(fēng)易俗文明助推鄉(xiāng)村振興，大力發(fā)展“合作社+村集體+黨員”“合作社+農(nóng)戶”模式，吸引大量人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。組態(tài)1 的解釋案例如圖2所示。

圖2 組態(tài)1的解釋案例

3.2.2 組態(tài)2和組態(tài)3：資源引導(dǎo)型

組態(tài)2 是一個(gè)覆蓋制度設(shè)計(jì)、資源保障、價(jià)值建構(gòu)等3 個(gè)因素的高治理績(jī)效模式，3 個(gè)因素均為邊緣條件；組態(tài)3 是一個(gè)覆蓋制度設(shè)計(jì)、資源保障、主體協(xié)同等3 個(gè)因素的高治理績(jī)效模式，其中資源保障和主體協(xié)同是核心條件，且不需要制度設(shè)計(jì)。這兩個(gè)組態(tài)均強(qiáng)調(diào)農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理需要豐富的資源保障。該組態(tài)以浙江省、北京市、湖北省等地典型案例為代表。例如，浙江省下姜村依托生態(tài)環(huán)境資源，持續(xù)打造“深綠產(chǎn)業(yè)”，開展移風(fēng)易俗治理工作，以助力專項(xiàng)治理績(jī)效提升。組態(tài)2 和組態(tài)3 的解釋案例如圖3所示。

圖3 組態(tài)2和組態(tài)3的解釋案例

3.2.3 組態(tài)4：多元主體協(xié)同型

組態(tài)4 是一個(gè)覆蓋了制度設(shè)計(jì)、資源保障、價(jià)值建構(gòu)、主體協(xié)同等4 個(gè)因素的高治理績(jī)效模式。其中，主體協(xié)同是核心條件，資源保障是邊緣條件，且不需要依賴制度設(shè)計(jì)和價(jià)值建構(gòu)。由表4 可知，該路徑的一致性為1.000，原始覆蓋度為0.430，唯一覆蓋度為0.100，說明該路徑可以解釋大約43.0%的農(nóng)村移風(fēng)易俗治理案例。

該組態(tài)以安徽省、江西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地典型案例為代表。例如，內(nèi)蒙古自治區(qū)合發(fā)村，以“紅灰黑榜”評(píng)議活動(dòng)為抓手，以全面提升新時(shí)代農(nóng)牧民素質(zhì)為目標(biāo)，調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾的內(nèi)生動(dòng)力，成立由村“兩委”班子成員、村民議事會(huì)、道德評(píng)議會(huì)、禁賭禁毒會(huì)、紅白理事會(huì)等組織代表和村民代表組成的“紅灰黑榜”評(píng)議工作小組，通過逐戶評(píng)榜、道德評(píng)議、審議公示、張榜公布4個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)村中常住居民進(jìn)行評(píng)議，表彰獎(jiǎng)勵(lì)新時(shí)代優(yōu)秀農(nóng)牧民，激勵(lì)和帶動(dòng)后進(jìn)農(nóng)牧民。組態(tài)4 的解釋案例如圖4所示。

圖4 組態(tài)4的解釋案例

3.3 我國(guó)東、中、西部地區(qū)農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效差異化路徑

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的劃分，對(duì)24個(gè)案例樣本進(jìn)行區(qū)域分類，并對(duì)各地農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效做進(jìn)一步比較和分析。我國(guó)東、中、西部地區(qū)的組態(tài)結(jié)果如表5所示。

表5 我國(guó)東、中、西部地區(qū)的組態(tài)分析

由表5可知，我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)均存在2種組態(tài)。

第一，東部地區(qū)。組態(tài)1：制度設(shè)計(jì)和價(jià)值建構(gòu)為核心條件，資源保障為邊緣條件。組態(tài)2：制度設(shè)計(jì)、價(jià)值建構(gòu)、主體協(xié)同均為邊緣條件，同時(shí)不需要依賴資源保障。由此可見，我國(guó)東部地區(qū)更多依靠制度設(shè)計(jì)和價(jià)值建構(gòu)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村移風(fēng)易俗高效治理。

第二，中部地區(qū)。組態(tài)3：資源保障和主體協(xié)同為核心條件，同時(shí)不需要依賴價(jià)值建構(gòu)。組態(tài)4：主體協(xié)同為核心條件，資源保障為邊緣條件，同時(shí)不需要依賴制度設(shè)計(jì)。由此可見，我國(guó)中部地區(qū)更多依靠資源保障和主體協(xié)同實(shí)現(xiàn)農(nóng)村移風(fēng)易俗高效治理。

第三，西部地區(qū)。組態(tài)5：主體協(xié)同為核心條件，制度設(shè)計(jì)和資源保障為邊緣條件，且不需要依賴價(jià)值建構(gòu)。組態(tài)6：資源保障為核心條件，價(jià)值建構(gòu)和主體協(xié)同為邊緣條件，同時(shí)不需要依賴制度設(shè)計(jì)。由此可見，我國(guó)西部地區(qū)更多依靠資源保障和主體協(xié)同實(shí)現(xiàn)農(nóng)村移風(fēng)易俗高效治理。

綜上所述，我國(guó)東、中、西部農(nóng)村地區(qū)移風(fēng)易俗實(shí)現(xiàn)高效治理的路徑存在較大差異。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論筆者選取2020—2023年24個(gè)全國(guó)村級(jí)“文明鄉(xiāng)風(fēng)

建設(shè)”典型案例，采用模糊集定性比較分析法探究影響農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效的核心要素和具體作用路徑，最終得出以下結(jié)論。

①農(nóng)村移風(fēng)易俗專項(xiàng)治理績(jī)效受制度設(shè)計(jì)、資源保障、價(jià)值建構(gòu)和主體協(xié)同多因素影響，資源保障和主體協(xié)同是農(nóng)村移風(fēng)易俗高治理績(jī)效實(shí)現(xiàn)的必要條件。

②多組態(tài)分析的作用路徑主要有3 條，分別為政府主導(dǎo)、資源引導(dǎo)和多元主體協(xié)同。

③我國(guó)東、中、西部農(nóng)村地區(qū)移風(fēng)易俗實(shí)現(xiàn)高效治理的路徑存在較大差異。

4.2 建議

我國(guó)東、中、西部農(nóng)村地區(qū)移風(fēng)易俗實(shí)現(xiàn)高效治理的路徑存在較大差異。因此，各地政府應(yīng)充分發(fā)揮當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦優(yōu)勢(shì)，因地制宜開展移風(fēng)易俗治理工作，并根據(jù)自身現(xiàn)狀，有針對(duì)性地探索適合當(dāng)?shù)氐囊骑L(fēng)易俗治理路徑。