印臺(tái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系：看似發(fā)展迅速，實(shí)則阻礙多重

劉宗義

近些年，印度與我國(guó)臺(tái)灣省經(jīng)貿(mào)關(guān)系的快速發(fā)展受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。例如，6月28日，臺(tái)灣當(dāng)局表示，有極大意愿同印度簽署“自由貿(mào)易協(xié)定”；2022年9月，臺(tái)灣地區(qū)代工企業(yè)巨頭富士康、印度礦業(yè)巨頭瓦丹塔與印度古吉拉特邦政府簽署諒解備忘錄在印度設(shè)立半導(dǎo)體與顯示器制造廠，預(yù)計(jì)投資約200億美元，雖然富士康于2023年7月宣布退出該項(xiàng)目，但這在當(dāng)時(shí)是印度自1947年獨(dú)立以來最大的一筆公司投資；自2017年起，隨著美國(guó)蘋果公司加快挺進(jìn)印度市場(chǎng)的步伐，其在印三大供應(yīng)商，即臺(tái)企富士康、緯創(chuàng)資通與和碩，也在不斷追加對(duì)印投資、擴(kuò)建工廠，甚至對(duì)印轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線。

實(shí)際上，自上世紀(jì)90年代臺(tái)灣地區(qū)與印度建立正式的民間交流機(jī)制以來，包括經(jīng)貿(mào)關(guān)系在內(nèi)的印臺(tái)關(guān)系就一直保持上升勢(shì)頭。那么，應(yīng)如何理解如今印臺(tái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅速加強(qiáng)？

經(jīng)濟(jì)邏輯非主要驅(qū)動(dòng)力

上世紀(jì)90年代，臺(tái)灣地區(qū)與印度正式建立民間交流機(jī)制，彼時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局推行所謂“銀彈外交”和“南向政策”，鼓勵(lì)臺(tái)商在東南亞與南亞地區(qū)投資。同一時(shí)期，印度政府在實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化改革后也提出“東望”政策，要與東南亞、東亞國(guó)家和地區(qū)發(fā)展經(jīng)貿(mào)與政治關(guān)系。1995年，印臺(tái)在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立“印度—臺(tái)北協(xié)會(huì)”，并在印度首都新德里設(shè)立“臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化中心”。此后，印臺(tái)經(jīng)貿(mào)互動(dòng)持續(xù)增溫。但該時(shí)期臺(tái)商受大陸經(jīng)濟(jì)騰飛吸引，對(duì)印度市場(chǎng)興趣不大。

進(jìn)入21世紀(jì)后，由于馬英九當(dāng)局推行所謂“活路外交”，提出“優(yōu)質(zhì)平價(jià)新興市場(chǎng)推動(dòng)方案”，并將印度作為主要目標(biāo)，印臺(tái)關(guān)系發(fā)展較為迅速，特別是雙方貿(mào)易額增長(zhǎng)較快，從2006年的20億美元增長(zhǎng)到2011年的75.69億美元。2011年7月，印臺(tái)還簽署了關(guān)于避免雙重征稅和海關(guān)互助的協(xié)議。

2014年莫迪政府上臺(tái)后，將印度外交的“東望”政策調(diào)整為“東向行動(dòng)”，針對(duì)中國(guó)加強(qiáng)與東亞、東南亞國(guó)家和地區(qū)的安全與戰(zhàn)略合作，并與美國(guó)開展戰(zhàn)略對(duì)接。2016年，臺(tái)灣蔡英文當(dāng)局上臺(tái)后，為配合美國(guó)的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，推出所謂“新南向政策”，將印度作為“重中之重”，謀求將“新南向政策”與“東向行動(dòng)”對(duì)接。但彼時(shí)“新南向政策”對(duì)促進(jìn)印臺(tái)關(guān)系發(fā)展并沒有迅速產(chǎn)生作用，直到2018年美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)后，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)印度的投資額才出現(xiàn)明顯躍升。當(dāng)前，約有160多家臺(tái)灣企業(yè)在印度有活躍的業(yè)務(wù)。2019～2020財(cái)年，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)印度的直接投資額為4400萬美元，但截至2022年4月，這一數(shù)據(jù)已升至15億美元，不過僅占臺(tái)灣地區(qū)對(duì)外投資總額的近1%。印臺(tái)貿(mào)易額也有較大幅度增長(zhǎng)，2022～ 2023財(cái)年，貿(mào)易額達(dá)到109億美元，但仍不到大陸與臺(tái)灣地區(qū)雙邊貿(mào)易額的1/30。

從印臺(tái)關(guān)系的發(fā)展軌跡可以看出，其主要受政治因素驅(qū)動(dòng)，隨著中國(guó)大陸的崛起，印臺(tái)關(guān)系也在不斷增強(qiáng)。臺(tái)灣當(dāng)局希望減少對(duì)大陸的經(jīng)濟(jì)依賴，擴(kuò)展其所謂“國(guó)際空間”；而印度不僅想得到臺(tái)灣地區(qū)的投資和經(jīng)貿(mào)發(fā)展利益，還想利用涉臺(tái)問題對(duì)中國(guó)施壓。此外，印臺(tái)關(guān)系的逐步加強(qiáng)也受到中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的影響。

印度欲借勢(shì)發(fā)展芯片制造業(yè)

2018年后，印臺(tái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系獲得較大幅度發(fā)展，雖然美國(guó)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)及其隨之而來的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈調(diào)整是重要原因，但實(shí)際上，臺(tái)灣當(dāng)局與臺(tái)企希望降低對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)依賴的動(dòng)因非常復(fù)雜。對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局來說，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力從上世紀(jì)90年代起就希望推動(dòng)經(jīng)濟(jì)“去大陸化”，其最終目的是孤立大陸，并追求所謂“獨(dú)立”；而對(duì)臺(tái)企而言，大陸企業(yè)在全球價(jià)值鏈上地位的不斷攀升對(duì)其大陸市場(chǎng)份額的壓縮，外加大陸生產(chǎn)成本上升、美對(duì)華在高科技領(lǐng)域的選擇性脫鉤，及新冠疫情導(dǎo)致的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的暫時(shí)性中斷，都使其希望開拓新市場(chǎng)，多樣化發(fā)展其產(chǎn)供鏈。事實(shí)上，這一過程在中美貿(mào)易戰(zhàn)前便已開始，但中美貿(mào)易戰(zhàn)使這一過程加速?！靶履舷蛘摺痹谕苿?dòng)臺(tái)企將印度視為一個(gè)潛在的、有吸引力的投資目的地方面發(fā)揮了重要作用。印度已成為臺(tái)灣當(dāng)局所謂“對(duì)外戰(zhàn)略”中的重要一環(huán)，是其在亞洲制衡大陸的長(zhǎng)期力量。

2023年4月18日，美國(guó)蘋果公司位于印度的第一家旗艦店在孟買開業(yè)。

對(duì)印度而言，莫迪政府早在2018年便關(guān)注到美國(guó)商會(huì)報(bào)告中關(guān)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將引發(fā)全球產(chǎn)供鏈連鎖反應(yīng)的分析，并注意到一些跨國(guó)公司為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，正在考慮將業(yè)務(wù)自中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移到亞洲其他國(guó)家和地區(qū)。莫迪政府自2014年提出的“印度制造”計(jì)劃發(fā)展成效一直不佳，印方認(rèn)為這是發(fā)展該計(jì)劃、“替代中國(guó)”的重要機(jī)遇。因此，印度開始積極與蘋果公司、富士康、大眾汽車、現(xiàn)代汽車等大型跨國(guó)企業(yè)協(xié)商，通過提供稅收優(yōu)惠和免稅期等措施，鼓勵(lì)它們將整個(gè)或部分業(yè)務(wù)從中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移到印度。其中，臺(tái)資企業(yè)是印度著力爭(zhēng)取的對(duì)象。對(duì)印度來說，與臺(tái)企合作可在很大程度上幫助印度成為一個(gè)替代性的供應(yīng)鏈中心。2018年，印臺(tái)更新“雙邊投資協(xié)議”后，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)印投資大幅增長(zhǎng)，蘋果公司的主要供應(yīng)商富士康引領(lǐng)了這一波潮流。在過去五年里，蘋果公司在印度的發(fā)展戰(zhàn)略也已發(fā)生變化，從在印度生產(chǎn)面向本地市場(chǎng)的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谟《冉?zhàn)略性生產(chǎn)基地，生產(chǎn)用于向歐洲等第三方市場(chǎng)出口的產(chǎn)品。

臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)在于機(jī)械和電子制造行業(yè)，當(dāng)前其對(duì)印投資也主要集中在橡膠制品、電子制造、化學(xué)品、計(jì)算機(jī)軟件和冶金工程等領(lǐng)域，印度希望利用其產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)本國(guó)半導(dǎo)體制造業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。目前，印度國(guó)內(nèi)所使用芯片皆為進(jìn)口，其智能手機(jī)行業(yè)使用的芯片75%以上來自臺(tái)灣地區(qū)。芯片是現(xiàn)代電子產(chǎn)品的“大腦”，美國(guó)認(rèn)為“芯片戰(zhàn)”關(guān)乎國(guó)家的“生死存亡”。2022年10月，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）發(fā)布公告，對(duì)向中國(guó)出口的先進(jìn)計(jì)算和半導(dǎo)體制造物項(xiàng)實(shí)施新的出口管制，這是自2018年以來，美國(guó)再次升級(jí)對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的制裁。印度不希望未來像中國(guó)一樣在芯片方面受美國(guó)限制，希望盡早擁有獨(dú)立的先進(jìn)芯片生產(chǎn)能力，成為繼美國(guó)之后臺(tái)灣地區(qū)半導(dǎo)體制造商的第二個(gè)生產(chǎn)中心。印政府預(yù)測(cè)，到2026年，該國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)價(jià)值將從2020年的不到200億美元增至630億美元。當(dāng)然，大力發(fā)展芯片制造業(yè)也是印度成為“全球大國(guó)”野心的重要體現(xiàn)。

臺(tái)企在印度的發(fā)展遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順

印臺(tái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系是當(dāng)前印臺(tái)關(guān)系中最引人注目的方面，因其部分產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展趨向可能在一定程度上反映出國(guó)際產(chǎn)供鏈的重新調(diào)整。

然而，對(duì)臺(tái)企來說，商業(yè)可行性和運(yùn)營(yíng)成本比臺(tái)灣當(dāng)局所謂的“對(duì)外戰(zhàn)略”更具決定性，其在印度的發(fā)展遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順。例如，2020年12月，緯創(chuàng)資通在印度的裝配工廠發(fā)生工人暴動(dòng)，損失高達(dá)712萬美元；2021年底，富士康在南印泰米爾納杜邦首府金奈的工廠遭遇工人因勞資糾紛而舉行的大規(guī)模罷工。2023年5月，在長(zhǎng)期經(jīng)歷一系列工人鬧事、醫(yī)療事故與印度政府的行政處罰后，緯創(chuàng)資通宣布整體退出經(jīng)營(yíng)了15年的印度市場(chǎng)。臺(tái)企上述遭遇的更深層次原因在于印度投資環(huán)境對(duì)外企的“不友好”。當(dāng)前，莫迪政府是印度自上世紀(jì)90年代實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化改革以來在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策上最保守的政府，其雖希望借助外國(guó)資本和技術(shù)來推動(dòng)“印度制造”發(fā)展，但對(duì)外企在印度市場(chǎng)盈利又充滿“恐?jǐn)D壓本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間”的“不安”，因此當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)在外國(guó)資本扶植下有了一定發(fā)展時(shí)，外企往往會(huì)遭遇莫須有罪名的處罰。事實(shí)上，幾乎所有在印外企都“難逃一劫”，谷歌、亞馬遜、諾基亞、三星均曾遭遇數(shù)十億的“天價(jià)罰單”，因此外界甚至將印度稱為“外企墳場(chǎng)”。大陸企業(yè)小米在印度的遭遇也是臺(tái)企的前車之鑒。2022年5月，小米印度公司被印執(zhí)法部門指控以支付版權(quán)費(fèi)為名義“非法”匯款給外國(guó)實(shí)體，印方從小米集團(tuán)在印度當(dāng)?shù)氐你y行賬戶中扣押了約555億盧比（約合48億元人民幣）。對(duì)此，小米公司表示一直在全球范圍內(nèi)堅(jiān)持合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，但這部分資金或?qū)⒈徽經(jīng)]收。此外，印度基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善等硬件問題也仍較突出。例如，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)需要無污染的環(huán)境、不間斷的電力供應(yīng)和大量的清潔用水，而當(dāng)前在印度找到完全滿足這些條件的地點(diǎn)仍有較大難度。

2023年7月28日，印度總理莫迪出席該國(guó)在古吉拉特邦首府甘地納格爾舉行的第二屆半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)大會(huì)。

當(dāng)前，印臺(tái)正進(jìn)行“自由貿(mào)易協(xié)定”談判。臺(tái)灣當(dāng)局希望通過該協(xié)定使其半導(dǎo)體制造商可以較低成本進(jìn)口生產(chǎn)所需組件，而印度卻認(rèn)為這項(xiàng)協(xié)定沒有多大價(jià)值，因其一貫希望外企在印生產(chǎn)任何產(chǎn)品的所需部件也都在印生產(chǎn)，目的在于讓外國(guó)投資者為印度建立全產(chǎn)業(yè)鏈。此外，當(dāng)前印臺(tái)貿(mào)易逆差已擴(kuò)大到57億美元，這對(duì)印度來說難以接受，因?yàn)槠渌炗喌碾p邊自貿(mào)協(xié)定在實(shí)踐中幾乎都是印方享受貿(mào)易順差。

綜合來看，也就不難理解為何在印度政府和臺(tái)灣當(dāng)局有意鼓勵(lì)經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的情況下，雙方貿(mào)易額與投資額增長(zhǎng)與總量仍十分有限。雙方企業(yè)在開展產(chǎn)業(yè)合作的過程中面臨多重障礙，因此印臺(tái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展難以一帆風(fēng)順。