基于三方演化博弈的財經(jīng)類高?？鐚W(xué)科科研合作研究

佘其平　吳鐘

關(guān)鍵詞：財經(jīng)類高校；跨學(xué)科科研合作；跨學(xué)科科研平臺；三方演化博弈

中圖分類號：G644.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2023）06-0116-10

一、引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜化以及科學(xué)研究的深入，單一學(xué)科知識越來越難滿足當(dāng)前需求，通過跨學(xué)科科研合作（Interdisciplinary Research Collaboration）實現(xiàn)知識共享與融合，被認(rèn)為是解決復(fù)雜科學(xué)難題和社會問題所必需的途徑[1]。跨學(xué)科科研合作是指來自多學(xué)科的科研人員以科學(xué)問題為導(dǎo)向，基于共同創(chuàng)新目標(biāo)所做的努力[2]。2018年，習(xí)近平總書記在北京大學(xué)考察時強(qiáng)調(diào)，要下大氣力組建交叉學(xué)科群和強(qiáng)有力的科技攻關(guān)團(tuán)隊，加強(qiáng)學(xué)科之間協(xié)同創(chuàng)新。2020年，國家自然科學(xué)基金委成立交叉科學(xué)部，為跨學(xué)科科研合作提供支持和保障。教育部發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》，倡導(dǎo)人文社會科學(xué)內(nèi)部以及人文社科與自然科學(xué)之間的交叉與融合。

在新經(jīng)濟(jì)與新技術(shù)影響下，財經(jīng)類學(xué)科科學(xué)研究范式發(fā)生了根本變化。財經(jīng)類高校通過跨學(xué)科科研合作實現(xiàn)知識互補(bǔ)與融合，促進(jìn)知識創(chuàng)新與科學(xué)研究突破，不僅是對解決復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題這一現(xiàn)實需求的回應(yīng)，更是財經(jīng)類學(xué)科謀求創(chuàng)新、煥發(fā)生機(jī)的重要路徑，同時也是實現(xiàn)復(fù)合型高質(zhì)量人才培養(yǎng)的必然選擇。依托學(xué)科特色與眾多科研人才，財經(jīng)類高校紛紛建立各種形式的跨學(xué)科科研平臺及組織體系，提出多學(xué)科聯(lián)動的新財經(jīng)改革與建設(shè)思路[3～4]，設(shè)立新財經(jīng)改革專項研究項目?？鐚W(xué)科科研合作無疑有益于財經(jīng)類高校創(chuàng)新科研成果的產(chǎn)出，但同時，多學(xué)科科研人員的復(fù)雜交互也使得跨學(xué)科科研合作面臨獨特的挑戰(zhàn)。如財經(jīng)學(xué)科與理工學(xué)科科研投入的不同與科研回報的延遲性容易導(dǎo)致個體努力與回報不一致，滋生機(jī)會主義行為[5]。而且，不同學(xué)科科研人員還可能因為觀點差異、評價體系不完善等原因產(chǎn)生意見分歧，降低科研合作效率和整體績效，尤其當(dāng)學(xué)科門類與科研人員增多時，平臺跨學(xué)科科研合作行為將更加復(fù)雜和不確定[6]，導(dǎo)致跨學(xué)科平臺演化具有非線性與動態(tài)性的特點，難以形成成熟穩(wěn)定的科研合作機(jī)制。因此，需要從微觀機(jī)制層面探討財經(jīng)類高校跨學(xué)科科研合作行為，分析跨學(xué)科科研組織的演化均衡機(jī)制及治理策略，這對于提升知識創(chuàng)新效率、增強(qiáng)財經(jīng)類高校協(xié)同創(chuàng)新氛圍具有重要現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從多個角度對跨學(xué)科科研合作進(jìn)行探討：一是跨學(xué)科科研合作的重要性研究。研究顯示，近百年諾貝爾自然科學(xué)獎中跨學(xué)科的研究成果逐年上升[7]。曾粵亮等（2023）闡述了跨學(xué)科科研合作的理論與實踐進(jìn)展，認(rèn)為跨學(xué)科科研合作是科研學(xué)術(shù)發(fā)展的要求[8～9]。二是跨學(xué)科科研合作的影響因素研究。李沖和于慧穎（2018）調(diào)研清華大學(xué)研究院、華中科技大學(xué)教育科學(xué)院等組織的跨學(xué)科科研合作，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢學(xué)科影響合作選擇[10]。于汝霜（2015）調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)觀點差異、科技管理評價體系不完善及利益分配不合理是制約高校教師跨學(xué)科合作的關(guān)鍵因素[11]。姚曉杰（2023）采用質(zhì)性研究與實證研究結(jié)合的方法，從政策、知識、關(guān)系和服務(wù)四個維度探討跨學(xué)科科研合作的關(guān)鍵因素及有效對策[12]。三是跨學(xué)科科研組織的演化研究。傅銳杰（2023）通過政策法規(guī)分析，從定性角度闡釋了我國學(xué)科建設(shè)中的跨學(xué)科路徑[13]。四是跨學(xué)科科研組織的學(xué)科屬性研究，崔斌（2017）基于引文數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)圖書情報學(xué)科與經(jīng)濟(jì)學(xué)科、計算機(jī)學(xué)科的科研合作密切[14]。王佳昕（2023）調(diào)查天津大學(xué)跨學(xué)科科研組織人員構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)人文學(xué)科與理工學(xué)科科研合作行為存在差異，跨學(xué)科合作主要集中在理工科相關(guān)專業(yè)，“文理交叉”相對較少[15]。

從所檢索文獻(xiàn)來看，現(xiàn)有研究對高?？鐚W(xué)科科研合作的發(fā)展具有一定借鑒意義，但仍存在以下問題：（1）已有研究多從宏觀視角對跨學(xué)科科研合作進(jìn)行系統(tǒng)性研究，缺乏微觀視角下系統(tǒng)成員行為交互與策略選擇的分析，科研人員個體因素（如科研人員研發(fā)投入、可能存在的搭便車行為等）與組織因素（如收益分配機(jī)制、獎懲機(jī)制等）具體如何影響成員策略與組織演化的穩(wěn)定性，還有待進(jìn)一步考察；（2）已有研究多是關(guān)于工程領(lǐng)域的跨學(xué)科科研合作，鮮少探討財經(jīng)類高?？鐚W(xué)科科研合作；（3）已有跨學(xué)科科研合作行為演化研究大多采用定性研究方法，如案例總結(jié)、政策梳理等，缺乏動態(tài)量化分析。

演化博弈理論強(qiáng)調(diào)“有限理性”和動態(tài)演化過程，可以從微觀視角對利益相關(guān)者之間的策略進(jìn)行穩(wěn)定性分析，適用于高?？鐚W(xué)科科研合作策略研究?；诖?，本文以財經(jīng)類高?？鐚W(xué)科科研合作為研究背景，運用演化博弈理論，構(gòu)建包含跨學(xué)科科研平臺與科研人員的演化博弈模型，分析平臺引導(dǎo)、科研人員參與的財經(jīng)類高?？鐚W(xué)科科研合作機(jī)制，求解不同情形下的演化穩(wěn)定策略，并通過數(shù)值仿真分析，從科研人員和組織兩個角度探究影響跨學(xué)科科研合作的關(guān)鍵因素，從而為財經(jīng)類高?？鐚W(xué)科科研合作研究的順利推進(jìn)和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提出建議。

二、財經(jīng)類高校跨學(xué)科科研合作存在的問題聚焦現(xiàn)實重大問題

與跨學(xué)科創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要，財經(jīng)類高校（或綜合類高校財經(jīng)類學(xué)科）建立了諸如跨學(xué)科研究院、跨學(xué)科研究中心、跨學(xué)科課題組等多種不同的跨學(xué)科研究組織，合作范圍從“文文交叉”到“文理交叉”，從“跨學(xué)院”到“跨學(xué)校”。如南開大學(xué)成立經(jīng)濟(jì)行為與政策模擬實驗室，確立了實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、大數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)習(xí)與推斷、人工智能與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展四個長期研究領(lǐng)域。中國人民大學(xué)協(xié)同馬克思主義理論、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文類學(xué)科，2020年7月成立國家治理現(xiàn)代化與應(yīng)用倫理跨學(xué)科交叉平臺，并于2023年進(jìn)一步對“新文科”和“新工科”進(jìn)行交叉融合，成立智慧治理學(xué)院，推動人工智能和大數(shù)據(jù)在財經(jīng)類學(xué)科建設(shè)中的應(yīng)用。山東財經(jīng)大學(xué)聯(lián)合管理科學(xué)與工程學(xué)院、計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、統(tǒng)計學(xué)院、數(shù)學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)院等建立大數(shù)據(jù)與人工智能研究院、山東省區(qū)塊鏈金融重點實驗室等跨學(xué)科科研機(jī)構(gòu)。吉林財經(jīng)大學(xué)成立了校級跨學(xué)科科研合作領(lǐng)導(dǎo)小組，并在全校范圍內(nèi)組建了16個跨學(xué)科科研合作團(tuán)隊。西南財經(jīng)大學(xué)與電子科技大學(xué)合作，先后啟動“金融學(xué)+計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)”聯(lián)合學(xué)士學(xué)位項目、金融與電子信息類交叉學(xué)科高層次人才聯(lián)合培養(yǎng)項目，以促進(jìn)“新財經(jīng)+新工科”的文理融合育人模式創(chuàng)新。另外，還有部分高校聚焦跨學(xué)科研究生培養(yǎng)，如浙江財經(jīng)大學(xué)設(shè)立研究生學(xué)科交叉研究項目，中國人民大學(xué)財經(jīng)金融學(xué)院設(shè)立金融科技（文理交叉）博士項目。

跨學(xué)科科研合作為經(jīng)濟(jì)、金融、會計等傳統(tǒng)財經(jīng)類學(xué)科帶來了“異質(zhì)”視角與研究路徑，借助新技術(shù)與新方法，財經(jīng)類學(xué)科得以開展涉及復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)行為的研究，提升了政策咨詢與輔助決策的科學(xué)性。但從跨學(xué)科科研平臺建設(shè)和科研產(chǎn)出來看，財經(jīng)類高校與理工類院校相比仍存在較大差距。除了學(xué)科壁壘固化、科研成果歸屬認(rèn)定不規(guī)范等共性問題以外[16]，財經(jīng)類高?？鐚W(xué)科科研還受到專項資助不足、研究成果轉(zhuǎn)化較低等因素制約，導(dǎo)致財經(jīng)類高校跨學(xué)科科研合作體現(xiàn)出深度合作不足、合作效率和創(chuàng)新成效不高等問題。表現(xiàn)在以下方面：

第一，受學(xué)科分類與發(fā)展范式不同的影響，跨學(xué)科科研合作更容易表現(xiàn)為二級學(xué)科間的內(nèi)部近鄰合作（如文文交叉），文理交叉融合相對較小[13]。究其原因，研究方法上，財經(jīng)類學(xué)科側(cè)重分析、論證與闡釋，理論結(jié)構(gòu)不固定，知識邊界模糊；理工類學(xué)科具有完整理論和統(tǒng)一規(guī)范的符號體系，學(xué)科壁壘相對較小，更容易開展內(nèi)部合作。如我國C9高?？鐚W(xué)科研究就主要集中在自然科學(xué)領(lǐng)域?？蒲型度肷?，理工類學(xué)科經(jīng)費投入和技術(shù)投入一般高于財經(jīng)類學(xué)科，因此理工類學(xué)科教師對團(tuán)隊成員學(xué)術(shù)背景、組織經(jīng)費保障相對更敏感。科研成果產(chǎn)出應(yīng)用轉(zhuǎn)化方面，財經(jīng)類學(xué)科科研成果直接轉(zhuǎn)化應(yīng)用于社會生活的比例較低，社會貢獻(xiàn)也難以量化；而理工類學(xué)科的科研成果大多能直接服務(wù)國家建設(shè)，科研成果認(rèn)定訴求也與財經(jīng)類學(xué)科有所差異。學(xué)科特征的不同與發(fā)展程度的差異最終導(dǎo)致學(xué)科間發(fā)展鴻溝拉大、文理跨界合作難度進(jìn)一步增加。

第二，跨學(xué)科科研合作不僅依賴于學(xué)者自身對內(nèi)探索的內(nèi)驅(qū)力，也高度依賴于學(xué)者之間的知識交流與共享過程[8]。文理學(xué)科科研投入、科研產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化的差異，學(xué)科間溝通互動機(jī)會的缺乏，成果產(chǎn)出的難以預(yù)見，以及經(jīng)濟(jì)人的有限理性，使得跨學(xué)科科研中難免存在機(jī)會主義或?qū)W術(shù)搭便車行為，如分工不明確、貢獻(xiàn)不透明、研究想法被合作者竊取甚至搶先發(fā)表等，這些因素均會嚴(yán)重削弱科研人員的跨學(xué)科科研合作意愿，阻礙文理學(xué)科的深度交叉融合。

第三，跨學(xué)科科研平臺存在評價機(jī)制落后、資源分配不合理等現(xiàn)實問題[9]。在研究成果認(rèn)定、獎勵、考核聘任和職稱評審上，存在著跨學(xué)科研究成果歸屬認(rèn)定不規(guī)范、被同行不認(rèn)可等問題。現(xiàn)有評價體系“以第一署名和第一單位為主”“以個人為主”的成果認(rèn)定模式有可能降低科研人員跨學(xué)科研究的積極性，“重結(jié)果輕過程”的特點也與跨學(xué)科研究周期相對較長、階段性成效不明顯、成果產(chǎn)出不穩(wěn)定等特征相矛盾，阻礙了有影響力的跨學(xué)科研究成果的產(chǎn)出。另外，受學(xué)科發(fā)展程度不同的影響，不同學(xué)科合作過程中還可能存在話語權(quán)爭奪和資源配置不當(dāng)?shù)葐栴}。

第四，跨學(xué)科科研平臺資金來源單一、缺乏長效跨學(xué)科利益保障機(jī)制[12～13]。高校科研平臺的運行經(jīng)費主要來源于上級主管單位的撥款經(jīng)費，且通常以學(xué)科為基礎(chǔ)來劃撥或配置，這導(dǎo)致跨學(xué)科研究項目往往比單一學(xué)科項目更難得到經(jīng)費資助。單一且有限的資金經(jīng)費來源不僅造成跨學(xué)科科研平臺日常的捉襟見肘，也不利于平臺對于重大領(lǐng)域、前沿領(lǐng)域的科研探索。另外，在科研平臺中，相比理工類學(xué)科，財經(jīng)類學(xué)科科研經(jīng)費較少，平臺難以形成持續(xù)性激勵，政策支持成效較小。

三、財經(jīng)類高校跨學(xué)科科研合作三方演化博弈模型構(gòu)建

（一）模型設(shè)計

根據(jù)上文研究，財經(jīng)類高?？鐚W(xué)科科研合作主要表現(xiàn)為跨學(xué)科科研平臺（研究院、研究中心、課題組等）引導(dǎo)和跨學(xué)科科研人員（以教師為主）參與的形式?？鐚W(xué)科科研平臺由學(xué)校規(guī)劃建立，就合作交流、收益分配等制定相關(guān)規(guī)章制度，為科研合作提供不同程度的信息和資源支持。不同學(xué)科教師在科研合作中均追求自身利益最大化，且其利益取決于自己的策略選擇（是否合作）、平臺策略（利益分配、政策激勵等）和其他學(xué)科科研人員的策略選擇（科研投入、搭便車等）。因此，實際上，財經(jīng)類高校跨學(xué)科科研合作是一個多方參與、隨時間演化的動態(tài)博弈問題。演化博弈論是將博弈理論分析和動態(tài)演化過程結(jié)合起來的一種理論，通過把影響均衡的相關(guān)因素納入演化博弈模型，構(gòu)成一個具有微觀基礎(chǔ)的宏觀模型，能夠從長期視角分析利益相關(guān)者的策略變化，從而識別影響博弈主體行為決策的關(guān)鍵要素。

因此，本文采用演化博弈方法，建立高?？鐚W(xué)科科研平臺引導(dǎo)、跨學(xué)科科研人員參與的三方演化博弈模型，探究影響財經(jīng)類高校教師跨學(xué)科科研合作的關(guān)鍵因素，即考察科研人員個體因素（如科研人員研發(fā)投入、可能存在的搭便車行為等）與組織因素（如收益分配機(jī)制、獎懲機(jī)制等）具體如何影響成員策略與組織演化的穩(wěn)定性，為跨學(xué)科科研合作的順利推進(jìn)提供理論支持與思路借鑒。基于此，相關(guān)變量設(shè)定如下：

參與主體。教師是跨學(xué)科科研合作的核心主體，科研平臺為合作提供支持，同時也從跨學(xué)科科研合作中獲益（科研成果增加、影響力增加等）。因此，跨學(xué)科科研合作過程中，參與主體包括不同學(xué)科科研人員（財經(jīng)類學(xué)科或理工類學(xué)科教師，用A和B表示）和科研平臺（用C表示）。

博弈策略。在跨學(xué)科科研合作博弈過程中，科研人員A可以根據(jù)自身需要選擇是否合作，其策略集合是{合作A1，不合作A2}。同理，科研人員B的策略集合為{合作B1，不合作B2}。科研平臺可以選擇為教師提供合作激勵機(jī)制以及監(jiān)督科研合作過程，也可以選擇不提供激勵機(jī)制以及不監(jiān)管科研合作過程，其策略集合為{積極管理C1，消極管理C2}。

協(xié)同機(jī)制?？蒲腥藛T作為跨學(xué)科科研合作的主體，在合作過程中必然投入一定的人力或物力（實驗設(shè)備等），將科研人員A和科研人員B的研發(fā)投入分別記為C 和C，反映了科研人員的努力程度。也有一些科研人員未作出實際投入，卻因知識共享獲得其他科研人員提供的知識或技術(shù)，這種行為稱為搭便車[4]。搭便車收益取決于科研人員自身的學(xué)習(xí)能力，b 、b分別表示科研人員A 和科研人員B 的學(xué)習(xí)能力，0<b，b<1，則搭便車收益可分別表示為bc和bc

利益分配機(jī)制。當(dāng)科研人員積極參與科研合作時，科研產(chǎn)出增加，獲得超額收益R ，假設(shè)收益分配系數(shù)為b，0<b<1。則科研人員A獲得的超額收益為bR ，科研人員B獲得的超額收益為（1-b）R 。而平臺也可以從合作中獲益，如吸引其他科研人員加入，影響力提升等，記為λR ，0<λ <1。

激勵約束機(jī)制。平臺在積極管理策略下，為鼓勵科研合作，往往根據(jù)科研人員努力程度或者科研產(chǎn)出予以激勵，激勵系數(shù)表示為μ 。另外，為避免違約或者搭便車行為，當(dāng)一方科研人員選擇合作，另一方科研人員選擇不合作時，違約方需向合作方支付一定的違約金，記為W 。

其他參數(shù)。用R1 和R2 分別表示科研人員合作之前的初始收益。平臺消極管理時，有可能造成科研人員積極性減小，人員流失。R3 和dR3 表示平臺選擇“積極管理”和“消極管理”策略的收益，0<d <1。

（二）支付矩陣構(gòu)建

根據(jù)上述假設(shè)，得到跨學(xué)科科研人員和科研平臺的三方博弈支付矩陣，如表1所示。

四、復(fù)制動態(tài)方程與演化穩(wěn)定性分析

（一）復(fù)制動態(tài)方程構(gòu)建

五、數(shù)值仿真分析

根據(jù)上述分析，系統(tǒng)可以達(dá)到的理想演化穩(wěn)定狀態(tài)為{合作，合作，積極管理}，因此，運用MatlabR2023b軟件進(jìn)行數(shù)值仿真分析來探究相關(guān)因素對各主體策略行為的影響，以促使系統(tǒng)達(dá)到理想穩(wěn)定狀態(tài)。同時，根據(jù)情形1～3可知，演化穩(wěn)定狀態(tài)受科研人員自身研發(fā)投入與搭便車收益，以及平臺收益分配機(jī)制和激勵約束機(jī)制的共同影響。因此，考慮財經(jīng)學(xué)科與理工學(xué)科科研投入差異，針對科研投入相近（文文交叉）和科研投入差距較大（文理交叉）兩種情形，仿真分析收益分配比例、搭便車系數(shù)、平臺激勵力度與違約懲罰力度對主體決策的影響。結(jié)合前文分析，相關(guān)變量取值如下：R=40 ，R=30 ，d =0.5 ，C =15 ，C=12 ，b=0.4 ，b =0.4 ，b =0.5 ，μ =0.5 ，W =6 ，此外，考慮到目前跨學(xué)科科研合作尚處于推進(jìn)階段，因此設(shè)置初始策略選擇概率為：x =0.5 ，y =0.5 ，z =0.5 。

（一）科研投入相近（文文交叉）時系統(tǒng)演化仿真分析

圖1是科研人員合作投入相近（文文交叉）時關(guān)鍵因素對系統(tǒng)演化的影響。收益分配系數(shù)b 的影響如圖1（a）所示，平臺策略穩(wěn)定于積極管理，而科研人員的策略選擇與收斂速度則隨b 取值的不同而不同。當(dāng)b 取值0.5時，科研人員的策略選擇均穩(wěn)定于合作，且x 和y 的收斂速度最快；當(dāng)b 取值0.2或0.8時，一方科研人員A（或B）因分配收益減小，合作意愿降低，最終選擇不合作策略；另一方科研人員B（或A）雖在高分配收益的影響下選擇合作，但受不穩(wěn)定合作關(guān)系的影響，收斂速度下降。結(jié)果表明收益分配影響參與主體的策略選擇，這里分配比例0.5強(qiáng)調(diào)科研人員投入時，平臺利益分配過程的公平性和科學(xué)性。說明收益分配比例與實際投入（貢獻(xiàn)水平）不相符時，就會降低科研人員合作意愿。

搭便車收益對系統(tǒng)演化的影響如圖1（b）所示，可以看出，隨著搭便車收益系數(shù)b1 和b2 的增加，科研人員的策略選擇逐漸從合作轉(zhuǎn)向不合作，說明搭便車行為影響主體策略選擇，此時即使平臺積極監(jiān)管，搭便車效應(yīng)仍然使得科研人員投入動力降低，整體合作水平下降?，F(xiàn)實中，因搭便車行為而導(dǎo)致的“合作衰敗”屢見不鮮，預(yù)防“合作陷阱”一度成為網(wǎng)絡(luò)熱點話題。因此，跨學(xué)科科研合作過程中需要考慮如何抑制搭便車行為，如增加合作周期以避免短期行為，設(shè)計合理的知識轉(zhuǎn)移共享機(jī)制以幫助參與主體提升自身能力等。

平臺激勵力度和違約懲罰力度對系統(tǒng)演化的影響如圖1（c）和圖1（d）所示，可以看出，隨著激勵力度μ和懲罰力度W 加大，科研人員合作意愿顯著增加。究其原因，平臺正向激勵的驅(qū)動力體現(xiàn)在增加科研人員合作收益，從而提升合作積極性。而違約懲罰的約束力則體現(xiàn)在增加了科研人員不合作策略選擇成本，減小道德風(fēng)險。但需要注意的是，過強(qiáng)的激勵力度會使平臺面臨較大治理壓力，策略選擇出現(xiàn)波動，而平臺監(jiān)管支持力度的變化又進(jìn)一步導(dǎo)致科研人員合作狀態(tài)的不穩(wěn)定。因此，需要將激勵力度控制在合理范圍內(nèi)，通過合理激勵力度與充分約束力度的結(jié)合，來促使系統(tǒng)穩(wěn)定于理想狀態(tài)。

（二）科研投入差距較大（文理交叉）時系統(tǒng)演化仿真分析

圖2是科研人員投入差距較大時關(guān)鍵因素對系統(tǒng)演化仿真的影響，設(shè)定C =18 ，C =9 。收益分配比例的影響如圖2（a）所示，可以看到，隨著收益分配比例增加，科研人員A策略選擇逐步穩(wěn)定于合作，而科研人員B則因為收益分配減小，合作積極性降低，收斂速度減小。另外，科研人員A的合作策略選擇臨界值顯著高于科研人員B，這是因為科研人員A的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于B，需要更多的分配收益作為補(bǔ)償。因此，平臺設(shè)計收益分配機(jī)制時，需要根據(jù)實際貢獻(xiàn)確定收益分配比例。

科研投入差距較大時搭便車收益系數(shù)對系統(tǒng)演化的影響如圖2（b）所示，可以看到，當(dāng)搭便車收益系數(shù)b 和b 較小時，平臺策略穩(wěn)定于積極管理，科研人員策略穩(wěn)定于合作，并且隨著b 和b增加，科研人員的合作積極性降低，這與圖1（b）結(jié)論一致。但不同的是，當(dāng)搭便車收益系數(shù)較高時（b=0.8 ，b=0.8），科研人員A和科研人員B的策略選擇出現(xiàn)差異，說明投入高的科研人員更容易因為搭便車行為而選擇不合作策略，這符合現(xiàn)實情形，投入高的科研人員在搭便車過程中顯然“獲益”更小，而隱形損失相對更大。

平臺激勵機(jī)制對系統(tǒng)演化的影響如圖2（c）所示，可以看到，隨著激勵力度μ 從0.2增加至0.5，科研人員策略選擇逐步穩(wěn)定于合作，但是當(dāng)μ 取值增加至0.8時，因平臺治理壓力過大，參與主體策略選擇出現(xiàn)波動，且波動幅度明顯高于圖1（c），這是因為科研投入變化使得合作策略選擇的臨界條件發(fā)生變化（由上文情形1可知），這也說明文理交叉下的跨學(xué)科科研合作更加復(fù)雜，單一的激勵機(jī)制可能難以達(dá)到預(yù)期監(jiān)管效果。

平臺懲罰機(jī)制對系統(tǒng)演化的影響如圖2（d）所示，可以看到，隨著懲罰力度W 加大，科研人員合作意愿顯著增加。且圖2（d）中演化趨勢與圖1（d）相似，說明在文理交叉下，懲罰機(jī)制依然是有效的監(jiān)管手段。

六、結(jié)論與啟示

本文以財經(jīng)類高校教師跨學(xué)科科研合作為研究背景，建立高?？蒲衅脚_引導(dǎo)、跨學(xué)科科研人員參與的三方演化博弈模型，分析演化穩(wěn)定策略，并結(jié)合數(shù)值分析，考察科研人員自身投入與搭便車行為，以及平臺收益分配機(jī)制、激勵機(jī)制和懲罰機(jī)制對系統(tǒng)成員策略行為的影響，研究結(jié)果表明：（1）與“文文交叉”相比，搭便車行為、激勵失效等合作不利因素更容易在“文理交叉”中出現(xiàn)，高投入科研人員更容易因搭便車行為選擇不合作。（2）合理公正的收益分配機(jī)制是實現(xiàn)財經(jīng)類學(xué)科跨學(xué)科科研合作的基礎(chǔ)保障。投入與回報若不對等將會嚴(yán)重削弱科研人員合作意愿。（3）合理的激勵力度與足夠的懲罰力度是保證財經(jīng)類學(xué)科跨學(xué)科科研合作順利開展的關(guān)鍵，且懲罰機(jī)制的適應(yīng)性與有效性更好?；谏鲜鼋Y(jié)論，得到如下管理啟示：

第一，探索多元化資助體系與科研成果轉(zhuǎn)化路徑?？蒲泻献魇找媸怯绊懣蒲腥藛T參與意愿的關(guān)鍵，平臺一方面應(yīng)用好專項資金，重點支持面向國家重大需求的科研實踐，力爭解決大問題、服務(wù)大戰(zhàn)略；另一方面，平臺還需要積極開拓橫向資金渠道，積極爭取成果轉(zhuǎn)化收入、橫向課題經(jīng)費、相關(guān)主體經(jīng)費支持等，盤活跨學(xué)科科研合作支持保障資源，形成長效的資金保障制度。此外，拓展科研轉(zhuǎn)化路徑，促進(jìn)科研成果向重大課題、高水平論文、專利、研究報告等轉(zhuǎn)化。同時，對省屬財經(jīng)類高校而言，更應(yīng)該立足其應(yīng)用型特色，對接地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，促進(jìn)科研成果向決策和咨詢轉(zhuǎn)化、向社會普及轉(zhuǎn)化、向教學(xué)成果轉(zhuǎn)化。

第二，建立公平合理的跨學(xué)科收益分配與風(fēng)險分擔(dān)制度。在跨學(xué)科科研合作之前，合作平臺的成員應(yīng)共同商定科研合作中的資源投入比例和收益分配機(jī)制，并對跨學(xué)科成果產(chǎn)出中存在的風(fēng)險因素（如專利駁回、項目立項失敗等）進(jìn)行磋商，根據(jù)不同學(xué)科科研人員參與程度制定風(fēng)險分擔(dān)制度，探尋“托底”保障措施，幫助學(xué)者降低跨學(xué)科科研合作的不確定性，保障研究人員跨學(xué)科合作的積極性。

第三，完善跨學(xué)科科研成果認(rèn)定與獎勵制度。在成果類型上，建立科研發(fā)表、科研項目、科研獎勵、智庫成果、社會服務(wù)、人才培養(yǎng)等多維度成果認(rèn)定機(jī)制。在成果評價機(jī)制上，充分考慮跨學(xué)科研究活動的長周期性與應(yīng)用效益轉(zhuǎn)化問題，適當(dāng)延長學(xué)術(shù)評價周期，改革評價指標(biāo)與評價辦法，自主劃定貢獻(xiàn)率，保證評價的科學(xué)性。在獎勵制度上，根據(jù)科研人員實際貢獻(xiàn)和努力程度確定獎勵形式，并探索以團(tuán)隊為評價單位的考核—獎勵制度，以最大程度發(fā)揮跨學(xué)科科研合作的群體效益和協(xié)同效能。

第四，設(shè)立跨學(xué)科監(jiān)督治理與知識共享機(jī)制。一方面，平臺可以建立顯性和隱性相結(jié)合的監(jiān)督治理制度，以抑制搭便車行為發(fā)生。顯性治理指通過設(shè)定足夠的懲罰力度，增加搭便車成本。隱性治理指當(dāng)科研人員不作為或者違背制度規(guī)約時將感受到“同事壓力”，從而提高努力程度。另一方面，平臺也要積極推進(jìn)系統(tǒng)成員信任關(guān)系建立，通過延長合作周期、完善聲譽評價等方式規(guī)避短期行為、降低道德風(fēng)險，并及時推出適當(dāng)?shù)闹R轉(zhuǎn)移與共享激勵制度，同時幫助科研人員實現(xiàn)自我提升。

本文的研究也有一定的局限性，一是模型假設(shè)與構(gòu)建基于常見場景，還存在其他影響參與主體策略選擇的心理因素（如過度自信等）；二是數(shù)值仿真缺少實際數(shù)據(jù)支撐，這是后續(xù)進(jìn)一步研究的方向。