龍巖段公路滑坡病害分析與治理措施

翁 磊

（福建省地質(zhì)測(cè)繪院，福州，350011）

在沉積巖地區(qū)開(kāi)展公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到坡殘積土、全風(fēng)化或強(qiáng)風(fēng)化巖土層形成的路塹高邊坡。該類邊坡在天然條件下雖具有一定的自穩(wěn)能力，但在雨季、強(qiáng)降雨時(shí)存在穩(wěn)定性驟降和易出現(xiàn)開(kāi)裂、滑塌等情形，其破壞形式大多數(shù)是沿著巖土層中的軟弱結(jié)構(gòu)面以平面或折線滑動(dòng)、錯(cuò)落等，使得這類土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性分析判斷比單一的土質(zhì)或巖質(zhì)邊坡都要復(fù)雜。在工程實(shí)踐中，由于軟弱結(jié)構(gòu)面對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響未得到清楚的認(rèn)知，未能采取針對(duì)性的防治措施進(jìn)而導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生，從而嚴(yán)重威脅到建設(shè)項(xiàng)目在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期間人民生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，對(duì)這類工程邊坡產(chǎn)生滑坡的機(jī)理研究及穩(wěn)定性分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值。

1 工程概況

國(guó)省干線橫九線新羅區(qū)小池至巖下山（上杭界）段公路工程是連接龍巖小池鎮(zhèn)和上杭重要通道，其中滑坡路段位于K5+875 ～K6+080 右側(cè)，小里程連接已建成黃斜大橋橋臺(tái)?；露卧O(shè)計(jì)為四級(jí)高邊坡：第一級(jí)采用坡率為1 ∶0.5 的C20 片石混凝土重力式擋墻防護(hù)；第二級(jí)采用坡率為1 ∶1.0 的預(yù)應(yīng)力錨索框架支護(hù)；第三級(jí)采用坡率為1 ∶1.0 的拱形骨架植草灌進(jìn)行防護(hù)；第四級(jí)采用噴播植草防護(hù)。各級(jí)坡高為8 m，平臺(tái)寬為2 m，坡頂利用已有引水渠作為截水溝。

2018 年6 月，施工期間恰逢連續(xù)強(qiáng)降雨，坡腳擋墻局部外移，墻頂見(jiàn)橫向張拉裂縫，第二級(jí)部分框架梁開(kāi)裂,同時(shí)黃斜大橋橋臺(tái)側(cè)坡面出現(xiàn)膨脹變形。設(shè)計(jì)隨即進(jìn)行變更，將第三級(jí)支護(hù)方式改為預(yù)應(yīng)力錨索框架，并于橋臺(tái)側(cè)增設(shè)片石混凝土擋墻及預(yù)應(yīng)力錨索框架。

2019 年6 月4 日，受持續(xù)強(qiáng)降雨的影響，該邊坡再次下滑，并出現(xiàn)多處坡腳隆起、擋墻外移，框架梁斷裂、坡面裂縫（照片1）、截水溝斷裂等變形破壞跡象。施工單位立即采取了坡腳堆土反壓、坡頂封堵、截流已斷裂截水溝等應(yīng)急措施（照片2）。

照片1 研究區(qū)滑坡中部裂縫Photo 1 The crack in the middle of the landslide in the study area

2 工程地質(zhì)條件

2.1 地形（地貌）

滑坡區(qū)屬低山丘陵地貌，整體山勢(shì)呈西北至東南向展布，地面標(biāo)高為600 ～748 m，相對(duì)高差近150 m，坡向?yàn)?28°，自然坡度為25°～35°，整體屬直線型坡，坡面植被發(fā)育。因公路建設(shè)，坡體中下部開(kāi)挖形成人工切坡，破壞了坡體的原始平衡狀態(tài)，有效臨空面增大，為滑坡變形提供了臨空條件。

2.2 地質(zhì)構(gòu)造

該區(qū)域處在閩西南坳陷帶古田巖體東部，受古田巖體侵入作用影響，褶皺構(gòu)造跡象較明顯，其中壓性斷層F19從滑坡坡腳穿過(guò)，與路線呈小角度相交。該斷裂長(zhǎng)度大于2 km，寬度約為40 m，走向130°，傾角70°，傾向南西；地貌上形成溝谷，具有強(qiáng)烈的擠壓破碎特征，周邊巖體破碎，節(jié)理裂隙發(fā)育。

根據(jù)區(qū)域地質(zhì)資料和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，斷層北側(cè)揭露石炭世林地組地層，該層走向110°，傾角25°，傾向南西；斷層南側(cè)為二疊世文筆山組地層，該層走向75°，傾角35°，傾向北西。2 套地層為不整合接觸，其中石炭世林地組層理順坡向?yàn)榛庐a(chǎn)生的原因之一。

2.3 巖土體特征

根據(jù)地質(zhì)調(diào)查和鉆探揭露，滑坡范圍上覆第四系殘坡積層，厚度為2.70 ～22.30 m；下伏為石炭世林地組砂巖、泥質(zhì)粉砂巖。場(chǎng)地內(nèi)主要巖土體自上而下可分為10 層。

①素填土：灰黃色，松散-稍密，稍濕，由黏性土及碎石回填為主，碎石含量為30%～40%，厚度為0.50 ～8.00 m，揭露于坡腳表層。主要為反壓回填土，均勻性較差。

②坡積粉質(zhì)黏土：灰黃色，可塑-硬塑，稍濕，角礫含量約為10%。厚度為0.50 ～3.00 m，揭露于自然坡體表層。

③-1 砂巖殘積砂質(zhì)黏性土：黃褐色，可塑-硬塑，稍濕，母巖為砂巖，角礫含量約為20%。厚度為2.80 ～9.00 m ；具遇水易軟化、易崩解等特性。

③-2 粉砂巖殘積砂質(zhì)黏性土：紫紅色，可塑-硬塑，稍濕，母巖為粉砂巖，角礫含量約20%。厚度為8.70 ～15.30 m ；浸水后易軟化。BK04 于20.00 ～20.30 m 有水流跡象，呈軟塑狀，為邊坡滑動(dòng)界面之一。

④-1 全風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖：紫紅色，粉砂狀結(jié)構(gòu)，呈土狀。該層在坡腳分布，厚度為1.00 ～1.50 m，具遇水易軟化等特性。

④-2-1 土狀強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖：紫紅色，粉砂狀結(jié)構(gòu)，呈散體狀，夾有碎塊。該層主要出露于坡腳鉆孔，厚度為0.50 ～5.00 m，具遇水易軟化等特性。

④-2-2 碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖：紫紅色，粉砂狀結(jié)構(gòu)，泥質(zhì)膠結(jié)，呈塊狀。該層鉆孔揭露厚度為1.20 ～7.40 m，局部未揭穿。

⑤-2-1 土狀強(qiáng)風(fēng)化砂巖：灰黃色，呈散體狀，夾有碎塊。該層鉆孔揭露厚度為2.40 ～13.50 m。具遇水易軟化、崩解等特性。BK07 于12.00 ～12.40 m、BK09 于6.20 ～6.70 m 呈軟塑狀，處于與⑤-2-2 或⑤-3 層交界處，是邊坡主要滑動(dòng)界面。

⑤-2-2 碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化砂巖：褐黃色，砂狀結(jié)構(gòu)，裂隙極發(fā)育，巖芯呈碎塊狀。該層鉆孔揭露厚度為0.50 ～19.70 m，局部未揭穿。

⑤-3 中風(fēng)化砂巖：灰黃色，砂狀結(jié)構(gòu)，硅質(zhì)膠結(jié)，裂隙較發(fā)育，巖芯以柱狀為主，未揭穿。

滑動(dòng)帶：灰黃色，呈軟塑，原土體主要為殘積黏性土及土狀強(qiáng)風(fēng)化巖，為坡體下滑剪切破壞后的軟弱帶，帶內(nèi)土體表現(xiàn)為含水量增大，多呈飽和狀態(tài)，厚度為0.30 ～0.60 m。

2.4 水文地質(zhì)條件

坡面于標(biāo)高650 m 處見(jiàn)一早期修建的混凝土引水渠，底寬為400 mm，高約為300 mm，作為邊坡的截水溝使用。該渠受滑坡影響，發(fā)生下錯(cuò)、斷裂，失去截排水效果。同時(shí)在強(qiáng)降雨期間，大量雨水沿溝渠斷裂處匯集灌入坡體，加劇滑坡的發(fā)展。

場(chǎng)區(qū)內(nèi)發(fā)育地下水主要為風(fēng)化帶網(wǎng)狀孔隙裂隙水和基巖構(gòu)造裂隙水，貯存于風(fēng)化巖的孔隙、裂隙和巖體的構(gòu)造裂隙中，主要接受大氣降水的垂直入滲補(bǔ)給，徑流較短，多以側(cè)向徑流補(bǔ)給溝谷或泉的形式排泄。其中基巖構(gòu)造裂隙水主要受裂隙的構(gòu)造面控制，場(chǎng)地內(nèi)巖石的節(jié)理裂隙發(fā)育，連通性相對(duì)較好，使得地下水量相對(duì)富集。

場(chǎng)地地下水豐富且水位較高，水面基本與地形一致，滑坡勘查期間地下水水位埋深為3.50 ～10.20 m，整體上與2015 年10 月線路勘查時(shí)地下水水位埋深（7.30 ～8.20 m）相差不大，但坡腳水位升高明顯，并于近黃斜大橋段坡腳出現(xiàn)多處滲水點(diǎn)，說(shuō)明原邊坡坡腳排導(dǎo)地下水較為不暢。

3 滑坡變形特征及成因分析

3.1 滑坡變形特征

滑坡體的主滑坡軸方向?yàn)?28°，長(zhǎng)度約為145 m，寬約為170 m，高度約為80 m，滑距為0～1 m，面積約為11 000 m2；滑坡體最大厚度約為20 m，體積約為150 000 m3，成分主要為殘坡積黏性土、全-強(qiáng)風(fēng)化巖等；滑動(dòng)面主要為碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化砂巖層頂?shù)捻樒聦永砻?。根?jù)滑坡機(jī)理，滑坡體分為A 區(qū)（滑坡后緣到裂縫2 之間）和B 區(qū)（裂縫1 到坡腳剪出口之間），其中B 區(qū)位于下半部分，為坡腳工程施工后引發(fā)的滑移；A 區(qū)位于上半部分，受B 區(qū)滑坡?tīng)恳龑?dǎo)致滑動(dòng)。該滑坡整體為中層牽引式順層巖土質(zhì)滑坡（圖1）。

圖1 研究區(qū)滑坡工程地質(zhì)平面圖Fig.1 Geological plan sketch of the landslide engineering in the study area

（1）滑坡周界：可見(jiàn)2 條環(huán)形滑壁（裂縫1，2），裂縫1 寬為5 ～30 cm，后緣下錯(cuò)0.5 ～1.5 m ；裂縫2 寬為10 ～20 cm，后緣下錯(cuò)0.8 ～2.0 m，滑坡壁為殘坡積黏性土。

（2）坡面變形特征：坡體上部見(jiàn)多道張拉裂縫，基本與主滑方向垂直，裂縫寬為2 ～20 cm；坡體中部出現(xiàn)下沉，形成滑坡臺(tái)階，最大錯(cuò)臺(tái)高約為2 m ；坡體中下部?jī)蓚?cè)見(jiàn)剪切裂縫，于引水渠剪斷處和擋墻向外錯(cuò)移處尤為明顯，裂縫寬為1 ～5 cm，擋墻向外最大推移約為1 m；擋墻后土體與框架梁位置土體見(jiàn)多處垂直于擋墻的扇形裂縫和垂直于滑動(dòng)方向的膨脹裂縫（照片3）。

照片3 研究區(qū)截排水溝變形、錯(cuò)斷Photo 3 Deformation and dislocation of the intercepting drainage ditches in the study area

（3）構(gòu)筑物破壞：坡體下部擋土墻外移，墻腳土體拱起，部分框架梁斷裂，預(yù)應(yīng)力錨索失效、錨頭崩壞，截排水溝變形、錯(cuò)斷（照片4）。

照片4 研究區(qū)預(yù)應(yīng)力錨索錨頭崩壞、鋼絞線松弛Photo 4 Collapse of prestressed anchor head and relaxation of steel strand in the study area

（4）泉眼：調(diào)查期間主要于坡腳見(jiàn)3 處泉眼。2 處于滑坡前緣，水量為0.02 ～0.05 L/s；1 處位于黃斜大橋橋臺(tái)下，水量約為2.0 L/s。晴天水質(zhì)較清澈，降雨期間見(jiàn)少量黃泥滲出。

3.2 成因分析

研究區(qū)滑坡的地質(zhì)力學(xué)模式為蠕滑（滑移）-拉裂破壞模式[1]，在發(fā)育初期主要由開(kāi)挖坡腳誘發(fā)，主要表現(xiàn)在沿剪切面（為粉砂巖軟弱夾層和碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化砂巖層頂?shù)捻樒聦永砻妫┑娜浠⒂谄履_臨空面擠出變形；滑動(dòng)面的貫穿伴有向滑動(dòng)面上方逐漸收斂的拉裂，并可直接觀測(cè)到明顯的拉裂縫，主滑向的工程地質(zhì)剖面（圖2）。在坡體破壞的同時(shí)，地下水路徑和入滲條件也不斷改變，最終導(dǎo)致滑坡的發(fā)生。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)調(diào)繪、鉆孔資料，導(dǎo)致場(chǎng)地內(nèi)滑坡形成的因素具體分析如下。

圖2 研究區(qū)滑坡5-5＇工程地質(zhì)剖面圖Fig.2 Diagram showing the 5-5＇ engineering geological profile of the landslide in the study area

（1）地形（地貌）：滑坡處陡坡地段，自然坡度為25°～35°，坡向?yàn)?28°；同時(shí)場(chǎng)地內(nèi)巖層層理傾向200°與自然坡向相近，傾角25°略緩于自然坡度，對(duì)邊坡穩(wěn)定極為不利。

（2）地質(zhì)構(gòu)造：受壓性斷層F19影響，場(chǎng)地內(nèi)巖體破碎，形成的構(gòu)造破碎帶也成為地下水活動(dòng)的主要通道，對(duì)邊坡穩(wěn)定影響較大。

（3）巖土體組成及性質(zhì)：場(chǎng)區(qū)上覆深厚殘積砂質(zhì)黏性土，厚度為7 ～20 m，飽水后易軟化崩解，土體抗剪強(qiáng)度較低。于坡腳處揭露的泥質(zhì)粉砂巖為軟弱層，坡腳處的滑動(dòng)界面主要位于該層中，其浸水后軟化，力學(xué)性質(zhì)降低，也是導(dǎo)致2018 年第一次滑坡的主要因素之一。受區(qū)域構(gòu)造影響巖體破碎，加之層理順傾，易形成滑動(dòng)面。

（4）降雨及地下水活動(dòng)：根據(jù)離滑坡最近的黃斜氣象站的資料，2019 年3 ～6 月的降雨量分別為318 mm、217.5 mm、227.5 mm 和667 mm，各月降雨量比月歷史平均降雨量高出2 ～4 倍，大量降雨入滲坡體使上覆松散土體迅速飽和，土體自重增加并導(dǎo)致物理力學(xué)性質(zhì)降低。同時(shí)多處泄水孔堵塞，地下水排泄不暢，也是形成山體滑坡的外因之一。

（5）人類工程活動(dòng)：施工邊坡高度大、坡率陡，易產(chǎn)生坡腳應(yīng)力集中；同時(shí)開(kāi)挖坡腳抗滑段破壞了坡體原有的力學(xué)平衡；加之原坡頂引水渠破壞后未及時(shí)做好防滲處理，使大量大氣降水匯集貫入坡體。

3.3 原設(shè)計(jì)方案失效原因分析

該段邊坡2 a 內(nèi)發(fā)生了2 次下滑，且在第一次設(shè)計(jì)變更后的邊坡支護(hù)及防治措施仍然失效，究其原因，雖存在上述分析的客觀成因，但另有技術(shù)原因和施工原因2 個(gè)方面的影響。

泥質(zhì)粉砂巖為夾層，主要不均勻分布在坡腳處，于前期線路勘察的鉆孔中未揭露，故線路設(shè)計(jì)時(shí)未考慮該軟弱夾層的影響。該層在地下水的作用下力學(xué)性質(zhì)降低，最終形成2018 年的第一次下滑。坡體第一次下滑后未進(jìn)行滑坡專項(xiàng)勘察，仍未查明泥質(zhì)粉砂巖作為軟弱層的影響，故未對(duì)該滑坡的主要因素進(jìn)行針對(duì)性設(shè)計(jì)，僅采取了局部加固措施，導(dǎo)致坡體在2019 年發(fā)生第二次更大范圍的下滑。

該邊坡工程截排水系統(tǒng)無(wú)法正常使用是設(shè)計(jì)方案失效的施工原因。坡頂引水渠破壞后未及時(shí)做好防滲處理，致使仍有大量大氣降水短時(shí)間內(nèi)匯集貫入坡體；泄水孔部分堵塞，而未能及時(shí)采取有效的疏通補(bǔ)救措施，導(dǎo)致坡體匯集大量地下水后排水不暢，導(dǎo)致邊坡下滑。

4 滑坡體穩(wěn)定性分析

4.1 巖土體物理力學(xué)參數(shù)的選取

根據(jù)土工試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合類似地質(zhì)條件的臨近工點(diǎn)數(shù)據(jù)類比，并利用Geo-Slope 軟件進(jìn)行滑動(dòng)面抗剪強(qiáng)度參數(shù)反分析計(jì)算，綜合分析確定滑體和滑動(dòng)面的物理力學(xué)指標(biāo)，其數(shù)值均在當(dāng)?shù)氐貐^(qū)經(jīng)驗(yàn)值區(qū)間內(nèi)（表1）。

表1 研究區(qū)滑坡巖土層物理力學(xué)指標(biāo)Table 1 The physical and mechanical indices of rock and soil layer of the landslide in the study area

4.2 穩(wěn)定性計(jì)算

根據(jù)該滑坡工程地質(zhì)勘查報(bào)告①福建省現(xiàn)代工程勘察院，國(guó)省道干線橫九線新羅區(qū)小池至巖下山（上杭界）段公路工程K5+875 ～K6+080 右側(cè)高邊坡滑坡治理工程工程地質(zhì)勘察報(bào)告，2019。，結(jié)合滑坡體的成災(zāi)機(jī)理及破壞模式，滑坡的滑動(dòng)面主要位于塊狀強(qiáng)風(fēng)化巖頂面，呈折線形，滑坡穩(wěn)定性采用傳遞系數(shù)法隱式解[2]進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算公式如下：

式中 ：Pi為第i 計(jì)算條塊滑動(dòng)面上的抗滑力（kN/m）；Ψi 為第i 計(jì)算條塊的剩余下滑推力向第i +1 計(jì)算條塊的傳遞系數(shù)；Ti為第i 計(jì)算條塊滑動(dòng)面切線上的滑動(dòng)力（kN/m）；Ri為第i 計(jì)算條塊滑動(dòng)面上的抗滑力（kN/m）；Fs為穩(wěn)定性系數(shù)；θi為第i 計(jì)算條塊的滑面傾角（°）；φ i 為第i 計(jì)算條塊滑動(dòng)面上巖土體的內(nèi)摩擦角標(biāo)準(zhǔn)值（°）。

依據(jù)滑坡體的變性特征選4—4＇及5—5＇（主軸）2 個(gè)剖面，并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際進(jìn)行了天然工況（自重）、強(qiáng)降雨工況（自重+暴雨+地下水）2 種情形下的穩(wěn)定性分析計(jì)算，設(shè)計(jì)安全系數(shù)分別取1.35、1.15[3]。

天然工況下，該坡體穩(wěn)定系數(shù)為1.034 ～1.252，滑坡處于欠穩(wěn)定-基本穩(wěn)定狀態(tài)；遇到強(qiáng)降雨工況時(shí)，坡體穩(wěn)定系數(shù)下降到0.767 ～0.988，滑坡處于不穩(wěn)定狀態(tài)；2 種工況下均不能滿足設(shè)計(jì)的穩(wěn)定性要求（表2）。

表2 滑坡穩(wěn)定性計(jì)算Table 2 The stability calculation of the landslide

5 滑坡加固治理設(shè)計(jì)方案

滑坡的治理應(yīng)本著“科學(xué)有據(jù)，技術(shù)可行，經(jīng)濟(jì)合理，防治結(jié)合”[4]的原則進(jìn)行，對(duì)于該滑坡在充分考慮其類型規(guī)模、成災(zāi)機(jī)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合路線所處場(chǎng)地的地形（地貌）、地質(zhì)條件等因素、已采取的應(yīng)急措施、治理費(fèi)用和施工工期等因素開(kāi)展治理工作。通常采用的抗滑工程主要采用削方減載、抗滑擋土墻、抗滑樁和錨索框架等[5]，但單獨(dú)采取某個(gè)處置措施均難以達(dá)到要求。

最后綜合考慮各個(gè)因素，確定了技術(shù)成熟、造價(jià)較低、工期較短的“削方減載+擋土墻+錨索框架+局部錨索抗滑樁”組合方案（圖3）。通過(guò)軟件進(jìn)行分析計(jì)算，該治理方案在天然工況下安全系數(shù)為1.35 ～1.52，強(qiáng)降雨工況下安全系數(shù)為1.16～1.21。

圖3 滑坡綜合治理平面示意圖Fig.3 Schematic plan for comprehensive landslide control

（1）削方減載：整體刷為九級(jí)坡，坡腳一級(jí)坡率不變，仍為1:0.5；第二級(jí)坡放緩，采用坡率為1 ∶1.25；第三級(jí)至第七級(jí)坡仍在滑體上，調(diào)整坡率為1 ∶1.5；坡頂兩級(jí)坡坡率采用1 ∶1.25；第一級(jí)至第四級(jí)坡坡高為8 m，第五級(jí)至第八級(jí)坡坡高為10 m；每級(jí)馬道平臺(tái)寬度為2 ～8 m，邊坡周界幾何形態(tài)根據(jù)實(shí)際地形調(diào)整。削方減載的方案首先清除了坡體前緣不穩(wěn)定的巖土體，同時(shí)治理范圍擴(kuò)大到了滑坡后的20 m，放緩了邊坡的坡度，對(duì)主滑段進(jìn)行了減重。

（2）抗滑擋土墻：原混凝土擋墻已遭推移破壞，故需分段拆除，并重設(shè)高8 m 的C20 片石混凝土擋墻，并于擋墻墻身另設(shè)置間距6 m 的預(yù)應(yīng)力錨索地梁?；录舫隹谠谠瓝鯄︴辔恢?，新設(shè)抗滑擋土墻基礎(chǔ)埋置位置深于剪出口，并設(shè)置預(yù)應(yīng)力錨索增強(qiáng)抗滑能力。

（3）錨索框架：在第二級(jí)至第九級(jí)坡上布設(shè)預(yù)應(yīng)力錨索框架，框架尺寸為8 m×8 m；錨索鉆孔直徑為150 mm，俯傾角為25°，采用6 束鋼絞線錨索，單孔設(shè)計(jì)拉力為600 ～700 kN，錨固段長(zhǎng)度為12 m，深入到碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化巖或中風(fēng)化巖內(nèi)部。由于坡體巖層層理順坡，各級(jí)邊坡均設(shè)置錨索錨固到穩(wěn)定地層，以起到防治坡體發(fā)生順層滑移的作用。

（4）錨索抗滑樁：于小里程處補(bǔ)充5 根錨索抗滑樁，樁截面尺寸為2 m×2 m，水平間距為6 m，樁身長(zhǎng)24 ～26 m，并于樁間設(shè)置鋼筋混凝土板；樁頂布設(shè)2 根預(yù)應(yīng)力錨索，其設(shè)計(jì)形態(tài)與坡面錨索一致。該處坡體正對(duì)黃斜大橋橋臺(tái)，補(bǔ)充錨索抗滑樁從而保證黃斜大橋橋臺(tái)的安全。

（5）排水工程：主要分為地表水和地下水2 個(gè)治理方式。地表水治理主要在邊坡四周布設(shè)截水溝，坡面修筑排水系統(tǒng)，封閉坡面裂縫和夯實(shí)松動(dòng)地面，減少降雨下滲對(duì)坡體的影響。地下水治理主要于坡腳兩級(jí)坡布設(shè)仰斜排水孔，間距為5 m，呈梅花狀布置，仰傾角為8°～15°，確保出水率大于50%，并于坡腳設(shè)置滲溝疏干地下水。該套截排水組合在保證排水順暢、有效截流時(shí)，能起到最大限度從地表排走雨水和降低邊坡內(nèi)的地下水位，從而保證邊坡的穩(wěn)定。

（6）植物防護(hù)：坡面主體支護(hù)結(jié)構(gòu)施工完成后，在框架網(wǎng)格之間客土噴播植草灌，澆水養(yǎng)護(hù)。草種選擇當(dāng)?shù)?、耐干旱和耐蟲(chóng)害的品種，采用灌、草相結(jié)合的立體式綠化方案，既能保證邊坡綠化穩(wěn)定長(zhǎng)久，又能最大限度的改善環(huán)境。

6 結(jié)語(yǔ)

（1）研究區(qū)滑坡位于沉積巖區(qū)丘陵山坡上，地質(zhì)構(gòu)造和巖土體組合是滑坡形成的內(nèi)因，建設(shè)產(chǎn)生的坡腳開(kāi)挖破壞了自然斜坡原有的力學(xué)平衡，而連續(xù)的強(qiáng)降雨且排水不暢是導(dǎo)致邊坡最終失穩(wěn)的主要誘因。

（2）針對(duì)滑坡體變形特征、破壞機(jī)制的綜合分析，并通過(guò)對(duì)其所在邊坡進(jìn)行的穩(wěn)定性計(jì)算，最終選取了“削方減載+擋土墻+錨索框架+局部錨索抗滑樁”的組合方案，配以合理的排水工程和植物防護(hù)措施以保證邊坡穩(wěn)定。

（3）施工路段已于2019 年底通車。通過(guò)對(duì)該滑坡段從勘查設(shè)計(jì)階段、施工階段到竣工后2 個(gè)水文年的監(jiān)測(cè)，各項(xiàng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示滑坡趨于穩(wěn)定狀態(tài)，表明該套治理加固方案是一種經(jīng)濟(jì)、有效的整治措施，能夠有效控制滑坡體的位移，特別是對(duì)于高陡邊坡具有較強(qiáng)的適用性。整體方案的實(shí)施確保了滑坡體的穩(wěn)定及線路的安全，可為類似工程提供參考。