監(jiān)管要求進(jìn)一步壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任部分券商、審計(jì)機(jī)構(gòu)收入明顯承壓

惠凱

2023年一級(jí)市場(chǎng)變化跌宕起伏，在監(jiān)管層要求中介機(jī)構(gòu)壓實(shí)責(zé)任的政策導(dǎo)向下，券商、審計(jì)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目數(shù)量和收入整體承壓。承攬IPO審計(jì)業(yè)務(wù)量方面，審計(jì)機(jī)構(gòu)容誠(chéng)所、立信所、天健所位居前三。個(gè)人方面，立信所的李惠豐榮膺2023年度IPO審計(jì)“簽字王”，她參與的IPO項(xiàng)目審計(jì)總費(fèi)用超過億元，個(gè)人創(chuàng)收3600多萬元。

監(jiān)管的加強(qiáng)，以及2023年科創(chuàng)板市場(chǎng)出現(xiàn)的兩家公司IPO造假上市事件，給相關(guān)券商、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律所的口碑和業(yè)務(wù)帶來一定壓力，比如天健所、東興證券等機(jī)構(gòu)在IPO業(yè)務(wù)量受到影響的同時(shí)，還承擔(dān)了不小的投資者集體賠償?shù)呢?cái)務(wù)壓力。

2023年對(duì)上市公司和中介機(jī)構(gòu)來說，是跌宕起伏的一年。IPO重磅政策不斷，全面注冊(cè)制的實(shí)施、融資政策調(diào)整和IPO節(jié)奏趨緩、北交所利好頻出，讓中介行業(yè)內(nèi)部格局有了新變化，不僅有不少往年表現(xiàn)出色的券商業(yè)務(wù)量出現(xiàn)低迷，甚至有一批腰部券商連續(xù)兩年無一宗IPO保薦業(yè)務(wù)，且對(duì)企業(yè)財(cái)報(bào)提供審計(jì)背書的會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部排名也帶來極大影響。

公開信息顯示，容誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱“容誠(chéng)所”）、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱“立信所”）、天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱“天健所”）2023年負(fù)責(zé)審計(jì)的IPO項(xiàng)目分別有59、48、46家，行業(yè)內(nèi)排名前三，其中，天健所的年度IPO項(xiàng)目從2022年的90多家跌至2023年的不足50家，排名從第一滑落至第三位；容誠(chéng)所從2022年的第三位躍升至2023年首位（注：若以新增上市公司為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，則天健＞立信＞容誠(chéng)）。

在個(gè)人成績(jī)單上，立信所的李惠豐2023年為6家IPO公司簽字，如海森藥業(yè)、聯(lián)合水務(wù)等，簽字?jǐn)?shù)量高居業(yè)內(nèi)榜首。公開信息顯示，李惠豐擔(dān)任了立信所浙江分所副所長(zhǎng)。若以2023年上市的公司數(shù)量為依據(jù)，李惠豐2023年與他人共同參與了7家上市公司IPO簽字，審計(jì)費(fèi)用總額達(dá)1.05億元。以人均金額測(cè)算，李惠豐單人創(chuàng)收金額高達(dá)3650萬元。

簽字?jǐn)?shù)量排名第二的是來自于中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱“中匯所”）的羅靜，她在2023年為4家IPO公司簽字。不過，羅靜目前正面臨新的困擾——2023年11月底，證監(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局對(duì)中匯所、羅靜出具警示函。福建證監(jiān)局指出，天匯所、羅靜在陽光中科2018年～2021年年報(bào)審核中存在對(duì)在建工程審計(jì)程序執(zhí)行不到位等三大問題，以至于陽光中科年報(bào)存在財(cái)務(wù)造假。警示函下發(fā)后，羅靜未來的IPO簽字工作還能否持續(xù)，有待觀察。

值得一提的是，傳統(tǒng)的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普華永道、畢馬威、德勤、安永）中國(guó)分所更多以大型企業(yè)的年審擅長(zhǎng)，IPO業(yè)務(wù)量不是很多，但創(chuàng)收效率較高。2023年IPO審計(jì)費(fèi)用最高的是科創(chuàng)板公司阿特斯，審計(jì)費(fèi)用高達(dá)5390萬元，上市審計(jì)機(jī)構(gòu)為畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簽字人翁澄煒、潘子建的人均創(chuàng)收接近2700萬元，人均創(chuàng)收居全行業(yè)前列。

在IPO領(lǐng)域，天健所2020年以來的A股IPO審計(jì)業(yè)務(wù)單數(shù)已經(jīng)超過了曾經(jīng)的行業(yè)龍頭立信所，成為IPO業(yè)務(wù)第一大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。天健所官網(wǎng)信息顯示，“近三年通過審核的IPO企業(yè)在所有同行中全國(guó)第一?！?/p>

iFinD數(shù)據(jù)顯示，天健所2022年服務(wù)的IPO項(xiàng)目近百單，高居行業(yè)第一，比排名第二位的立信所多出約50單。國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所2022年度收入榜單顯示，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國(guó)所占據(jù)前四，2022年的營(yíng)收均超過50億元，立信所、天健所緊隨其后，2022年收入也超過40億元。

雖然如此，天健所的排名在2023年還是出現(xiàn)下滑，排名從第一滑落至第三位。2023年，天健所部分IPO項(xiàng)目存在瑕疵，比如2023年引發(fā)業(yè)內(nèi)外較大波瀾的浙江國(guó)祥IPO就引發(fā)了多方質(zhì)疑。此外，天健所在2023年負(fù)責(zé)審計(jì)的多家IPO企業(yè)上市被否決，數(shù)量也多于容誠(chéng)所、立信所，其中就包括了熱門的AI企業(yè)思必馳、“醫(yī)療SaaS第一股”太美科技。

此外，天健所還因負(fù)責(zé)的江西一個(gè)IPO項(xiàng)目，存在應(yīng)收賬款函證回函率低、報(bào)告期內(nèi)部分工程項(xiàng)目未結(jié)算且長(zhǎng)期掛賬等可能造成的舞弊風(fēng)險(xiǎn)未充分關(guān)注等違規(guī)行為，天健所和項(xiàng)目會(huì)計(jì)師齊曉麗、汪文龍被江西證監(jiān)局出具警示函。2023年12月底，上交所發(fā)布的《監(jiān)管措施決定書》顯示，天健所和會(huì)計(jì)師劉紹秋、余龍因在瑞斯康達(dá)年報(bào)審計(jì)過程中，存在底稿中未記錄客戶不收取銷售發(fā)票的原因、對(duì)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的核查不充分不到位、簽字會(huì)計(jì)師劉紹秋未實(shí)質(zhì)性參與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)業(yè)務(wù)等問題，被上交所予以監(jiān)管警示。

對(duì)于IPO財(cái)務(wù)造假的深層原因，天健所所長(zhǎng)胡少先在2023年7月發(fā)表的文章中稱，注冊(cè)制實(shí)施后，上市審核周期縮短，發(fā)行人只需發(fā)布上市前三年+半年/一年的業(yè)績(jī)，較核準(zhǔn)制時(shí)代的財(cái)報(bào)披露年限縮短，實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)旒俚碾y度降低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)加大?！氨O(jiān)管部門的監(jiān)管重點(diǎn)有向次新公司（上市1-2年）轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)?！?/p>

胡少先坦言，當(dāng)前證監(jiān)會(huì)確定的中介機(jī)構(gòu)責(zé)任體系，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任并不一致?！鞍凑兆C監(jiān)會(huì)的制度設(shè)計(jì)，保薦人在注冊(cè)制下相當(dāng)程度扮演了‘總承包商’的角色。為此，僅歸屬于保薦人的責(zé)任應(yīng)明確只由保薦人承擔(dān)……律師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有盡責(zé)而出錯(cuò)，保薦人因沒盡責(zé)未發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤，保薦人也應(yīng)當(dāng)分擔(dān)責(zé)任。”

他建議，對(duì)于類似康美、康得新級(jí)別的大規(guī)模財(cái)務(wù)造假事件，不應(yīng)將責(zé)任僅歸結(jié)于上市公司和審計(jì)機(jī)構(gòu)，還應(yīng)把“銀行、關(guān)聯(lián)方、供應(yīng)商、客戶等配合發(fā)行人造假”的相關(guān)方納入處罰范圍，“為注冊(cè)會(huì)計(jì)師防范審計(jì)失敗提供必要的制度基礎(chǔ)和執(zhí)業(yè)環(huán)境”。

目前來看，總營(yíng)收排名居前的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所也承受著一定的監(jiān)管壓力。2023年7月，德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所被中國(guó)財(cái)政部處以2.1億元的巨額罰款，劍指德勤華永對(duì)華融2014-2019年報(bào)的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)控制失效、會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真等問題。財(cái)政部調(diào)查顯示，德勤未穿透審計(jì)底層資產(chǎn)的真實(shí)狀況，對(duì)重大投資事項(xiàng)忽略審批的合規(guī)性，對(duì)已識(shí)別的異常交易未恰當(dāng)發(fā)表審計(jì)意見，勒令德勤華永北京分所停業(yè)整頓90天。這一處罰金額創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)處罰的最高紀(jì)錄。

“四大所”的重點(diǎn)更多是大型企業(yè)的年報(bào)審計(jì)等工作。就在2023年底，深圳證監(jiān)局集中約談普華永道中天、德勤華永、安永華明、畢馬威華振“四大所”負(fù)責(zé)人，深圳證監(jiān)局旨在壓實(shí)審計(jì)機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任、強(qiáng)化年報(bào)審計(jì)監(jiān)管。

為何證監(jiān)局會(huì)此時(shí)約談“四大”？據(jù)本刊從某大型審計(jì)機(jī)構(gòu)獲取的《深圳證券交易所會(huì)計(jì)監(jiān)管動(dòng)態(tài)》（2023年第3期，總第5期），內(nèi)容提到了監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)在2022年年報(bào)審計(jì)中，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)存在業(yè)務(wù)承接階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位、臨近法定披露日承接業(yè)務(wù)時(shí)未審慎評(píng)估擬承接業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和工作量，對(duì)前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正可能未獲取充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)等四大問題。具體來說，有審計(jì)機(jī)構(gòu)為深交所公司出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，對(duì)期末“存貸雙高”特征明顯等風(fēng)險(xiǎn)因素考慮不充分。

券商方面也存在與審計(jì)機(jī)構(gòu)類似的問題。為澤達(dá)易盛IPO擔(dān)任保薦工作的是東興證券，其2023年保薦業(yè)務(wù)量排名下滑較大。iFinD數(shù)據(jù)顯示，2022年，東興證券的IPO保薦承銷數(shù)量是8宗，排全行業(yè)16位，而到了2023年，東興證券的首發(fā)保薦數(shù)量降至3筆，排名跌落至26位。兩年間，東興證券的IPO承銷保薦收入從7.3億元降至1.45億元。

由于澤達(dá)易盛的投資者集體訴訟，東興證券以接受調(diào)解的方式，和康達(dá)律師事務(wù)所、天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同向全體原告投資者支付投資損失賠償款等總計(jì)2.85億元，成就了“中國(guó)證券集體訴訟和解第一案”。值得注意的是，在此次集體訴訟中，東興證券負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛項(xiàng)目的保代胡曉莉、陶晨亮也被納入被告。

科創(chuàng)板IPO財(cái)務(wù)造假的另一個(gè)典型案例是紫晶存儲(chǔ)，其是“科創(chuàng)板退市第一股”。擔(dān)任紫晶存儲(chǔ)IPO保薦的是某中字頭券商，該券商2023年IPO項(xiàng)目過會(huì)量跌出前五。為擺脫紫晶存儲(chǔ)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，該券商于2023年5月和紫晶存儲(chǔ)的審計(jì)機(jī)構(gòu)容誠(chéng)所等共同發(fā)起了10多億元的先行賠付專項(xiàng)基金。在最新出爐的2023年度投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果中，東興證券、上述中字頭券商未能進(jìn)入A類榜單，均為B類排名。

財(cái)達(dá)證券企業(yè)融資總部董事總經(jīng)理姚輯向本刊表示，融資節(jié)奏優(yōu)化后，投行需要更加重視和做好存量項(xiàng)目，“認(rèn)真把好信息披露關(guān)、強(qiáng)化盡職調(diào)查，避免出現(xiàn)因發(fā)行人的信息披露違規(guī)而影響投行聲譽(yù)，進(jìn)一步惡化項(xiàng)目承攬形勢(shì)?！?

（文中提及個(gè)股僅做分析，不做買賣建議。）