民事糾紛解決機制

于吉燕　于方方

摘要調(diào)解是重要的解決糾紛方式,是有中國特色的法制傳統(tǒng)。分析它在中國社會長期存在的原因及在現(xiàn)代社會中的作用,在追求社會和諧、全面協(xié)調(diào)發(fā)展的大背景下,對恰當(dāng)處理當(dāng)前各種主體利益沖突引發(fā)的復(fù)雜糾紛具有啟示作用。

關(guān)鍵詞和諧 調(diào)解制度 價值取向

中圖分類號:DF72文獻標(biāo)識碼:A

調(diào)解制度在我國民事訴訟法中占有重要的地位,是指在民事訴訟中雙方當(dāng)事人在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下,就案件爭議的問題進行協(xié)商,從而解決糾紛?！睹袷略V訟法》第9條規(guī)定:“人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解”;第85條規(guī)定:“人民法院審理民事案件,根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則,在事實清楚的基礎(chǔ)上,分清是非,進行調(diào)解?！睆囊陨衔覀兛梢钥闯?在調(diào)解制度中要遵循當(dāng)事人自愿和合法的原則,不僅要求程序上而且也要求在實體中遵循自愿和合法的原則,充分尊重當(dāng)事人的意志。

一、調(diào)解制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)

調(diào)解作為一種解決糾紛的方法,可謂源遠流長,早在西周時期就有記載。秦漢以后的歷朝歷代都重視調(diào)處解決糾紛,都追求“和為貴”,從心理上徹底解決人們之間的紛爭,實現(xiàn)社會的和諧安寧,這為后世調(diào)解制度的建立奠定了基礎(chǔ)。那么,古代人為什么如此崇尚調(diào)解解決糾紛呢?這應(yīng)是有很深的文化根源,離不開特定的社會條件,主要包括自給自足的自然條件、儒家思想以及宗法制度。

(一)儒家的無訟觀是古代調(diào)解制度形成的思想基礎(chǔ)。

孔子:“聽訟,吾猶人也,必也使無訟乎?！薄盁o訟”就是社會沒有爭執(zhí)、沒有紛爭,人與人之間和睦相處,沖突與摩擦通過各種的忍讓協(xié)商解決,而不是通過官府,動用法律,在公堂上強制解決。孔子強調(diào)“無訟”的目的是告誡為政者即使在不得已的情況下使用法律,也不要忘記“無訟”的追求;制定法律的時候,也不要失卻了仁慈的君子之心。“無訟”思想是調(diào)解制度的思想基礎(chǔ),“無訟”意識是傳統(tǒng)文化賦予中國人的基本觀念之一。作為儒家學(xué)說中的“無訟”思想也就順理成章地成為中國古代調(diào)解制度的思想基礎(chǔ)。

(二)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟是調(diào)解制度存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

中國是從古就是一個農(nóng)業(yè)大國,因為從中國地理環(huán)境以及長期人們的實踐來看,我國氣候比較適合農(nóng)業(yè)的種植與發(fā)展。但是,這種生產(chǎn)方式把人們死死地固定在土地上,限制了人口的流動和財產(chǎn)的交換。農(nóng)民聚村而居,聚族而住,人與人之間的活動范圍非常狹窄,形成了十分穩(wěn)定的熟人社會,人與人之間很了解。在這種生活狀態(tài)中,人們的對權(quán)利與義務(wù)的觀念十分淡薄,人們發(fā)生糾紛不愿撕破臉皮,寧愿“私了”,不愿“官了”。在這種環(huán)境下,人們發(fā)生沖突更多地愿意選擇調(diào)解的方式解決,而不是訴諸法律。正如宋人胡石壁在“妄訴田業(yè)”一案的判詞中說:“詞訟之興,初非美事,荒廢本業(yè),破壞家財,胥吏誅求,卒徒斥辱,道途奔走,犴獄拘囚。與宗族訟,則傷宗之恩;與鄉(xiāng)黨訟,則損鄉(xiāng)黨之誼。辛而獲勝,所損已多。”

(三)宗法制度是古代調(diào)解制度形成和存在的社會基礎(chǔ)。

摩爾根說:“古代社會建立在人身關(guān)系的組織基礎(chǔ)上,近代社會則建立在地域關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系的組織基礎(chǔ)上?！币匝夑P(guān)系為紐帶發(fā)展的宗法等級制貫穿中國古代歷史,宗法家族關(guān)系也構(gòu)成了中國古代社會的基礎(chǔ)。中國的小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式把人們的活動范圍限制的非常狹窄,在這種熟人社會中發(fā)生矛盾和沖突大多自愿選擇調(diào)解,如何訴諸法律雙方對簿公堂以后,使他們覺得以后很難在這個范圍內(nèi)在居住下去從而給宗族帶來深遠的影響。同時,宗族作為一個社會共同體,與其所有成員皆結(jié)成一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為了維護宗族的穩(wěn)定和諧,當(dāng)宗族內(nèi)部成員發(fā)生沖突或糾紛時,宗族首領(lǐng)會采用調(diào)解的方式解決宗族成員間的沖突或糾紛,因此,用調(diào)解解決宗族中的糾紛言是一種比較好的解決方式。

二、調(diào)解制度存在的價值

(一)“無訟”思想與調(diào)解制度的契合點。

調(diào)解制度的思想基礎(chǔ)是儒家的“無訟”思想。古代由于經(jīng)濟發(fā)展相對不足,統(tǒng)治者要利用傳統(tǒng)、利用親情來凝聚自身的力量。普通百姓對君如父母、天下一家的血緣社會更是向往。在統(tǒng)治方法上儒家提倡:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”。他們認為用政令來治理民眾,用刑法來懲罰人們,雖然可受到一定成效,但卻使人們不認為犯罪可恥,而用“德”之教化和規(guī)范,則會從根本上杜絕人們犯罪,因為“禮”與“德”可培養(yǎng)人們的羞恥之心,使人們自覺地遵守規(guī)矩。古代的啟蒙教育也反復(fù)告訴人們要力戒爭訟,歷代統(tǒng)治者更主張依靠家法、鄉(xiāng)規(guī)、村約等來進行調(diào)解。另外,訟事到了官,既破壞了人情,又破費財錢。平民百姓中形成如下訴訟觀念:家丑不可外揚;屈死不告狀;寧愿“私了”,不愿“官了”;服輸賠禮,得禮讓人等等。從而在發(fā)生糾紛以后,更多地選擇調(diào)解來解決糾紛,而不愿訴諸法律。古代的這些價值觀念和今天的調(diào)解精神十分相似,為調(diào)解制度提供了豐富的本土資源和文化根基。

(二)調(diào)解制度。

調(diào)解制度在當(dāng)今具有重大的現(xiàn)實意義。但是在我們法治逐漸健全的社會,傳統(tǒng)調(diào)解制度正漸漸的失去往日的光輝,對待傳統(tǒng),我們要有選擇地加以利用,要剔除其中的糟粕,汲取其精華。幾千年來儒家學(xué)說使人們形成“厭訟”的心理,調(diào)解結(jié)案可以減輕訴訟雙方當(dāng)事人尤其是被告一方當(dāng)事人的心理負擔(dān),促成當(dāng)事人雙方之間的和諧團結(jié),使當(dāng)事人更容易達到服判息訟的心理平衡,使法、理、情高度融合,最終達到訴訟的預(yù)期目的。所以在民事案件處理中,人們更愿意接受調(diào)解方式。因而這種傳統(tǒng)的法律文化仍將繼續(xù)影響現(xiàn)代社會人們的調(diào)解方式、行為選擇和制度建構(gòu),尤其是在當(dāng)今構(gòu)建和諧社會、追求社會的穩(wěn)定秩序的背景之下,更應(yīng)該賦予調(diào)解以新的價值追求。在當(dāng)今以強化庭審功能為目標(biāo)的審判方式改革的直接對調(diào)解制度產(chǎn)生強大的沖擊,我們對調(diào)解制度應(yīng)持理性的態(tài)度。在傳統(tǒng)的和合文化背景下形成的調(diào)解制度能夠長久存在,說明它有一定存在的合理性。我們既要繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)法律文化的精華,又要吸取和借鑒其他國家法律文化中的有益因素進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。調(diào)解制度貫徹了當(dāng)事人主義,使雙方當(dāng)事人對各自的權(quán)利和義務(wù)進行充分的認識和行使的過程。使當(dāng)事人自愿的原則和法治的精神相一致,有利于當(dāng)事人自愿原則的充分行使,發(fā)揮其國家主人翁的主導(dǎo)作用。另外,對法院而言,調(diào)解結(jié)案不會出現(xiàn)上訴的現(xiàn)象,申訴的情形也較少發(fā)生,而且一般當(dāng)事人能夠自動履行協(xié)議。從而可以大大減輕法院的工作量和工作難度,提高法院的工作效率,節(jié)約司法成本。

三、當(dāng)今調(diào)解制度的價值取向

(一)和諧與秩序。

調(diào)解制度作為一種解決糾紛的方法,在我國可謂源于流長,早在西周時期就有記載。秦漢以后的歷朝歷代都重視調(diào)處解決糾紛,都追求“和為貴”,從心理上徹底解決人們之間的紛爭,實現(xiàn)社會的和諧安寧。和諧與秩序是調(diào)解制度中最重要、最傳統(tǒng)的價值。古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾說過:“法律就是秩序,有好的法律才有好的秩序?！彪m然這只揭示了法的一個方面的價值,但由此可見秩序在法的價值中的重要性,法學(xué)上所言的秩序,主要是社會秩序,它表面上是通過法律結(jié)構(gòu)、法律規(guī)范、法律權(quán)威所形成的一種法律狀態(tài)。秩序是法的基本價值,首要任務(wù)就是要確保統(tǒng)治階級秩序的建立。同時秩序還是其他價值的基礎(chǔ),失去了秩序的保障,所有的價值就會因為缺乏必要的保障而面臨現(xiàn)實的威脅而最后喪失其意義。但是,秩序一定要符合人性,符合常理為目的,也要受到一定的限制。中國古代的調(diào)解方式大都是“動之以情,曉之以理”為必經(jīng)程序,所謂“情”,即親情、人情,“理”即一般人是非對錯的意識,也就是以親情、人情打動雙方當(dāng)事人,以達到“道德教化”、“安分守己”的目的。古代的和解文化為當(dāng)今法律的發(fā)展奠定了思想根源,但是和諧與秩序并不是調(diào)解制度的唯一價值,現(xiàn)代民事訴訟調(diào)解制度的重要價值還包括自由和效率。

(二)自由。

從哲學(xué)觀念層面上講,自由就是在沒有外在強制力下按自己的意志和目的來安排自己的活動。法以確認和保障自由為己任,從而使主體與客體之間達到一種和諧狀態(tài),那么在民事訴訟中,調(diào)解充分使當(dāng)事人發(fā)揮了自由權(quán)。首先,糾紛發(fā)生后,雙方當(dāng)事人選擇調(diào)解解決糾紛由他們自己選擇。其次在調(diào)解進行中雙方當(dāng)事人如果不愿再調(diào)解,調(diào)解程序也可不再進行。最后,調(diào)解結(jié)果也是當(dāng)事人自愿原則的體現(xiàn),當(dāng)事人可以自愿決定是否在調(diào)解書上簽名使其發(fā)生效力。在民事訴訟中實行不告不理的原則,國家一般不主動介入訴訟活動。因此,在民事訴訟中貫徹了一種徹底的當(dāng)事人主義,從而使自由充分體現(xiàn)其中,使當(dāng)事人的處分權(quán)和國家的精神相統(tǒng)一。

(三)效率。

在我國的一些審判中,為了查明事實,一個很小的有爭議的案件,為了得到相關(guān)證據(jù)而浪費很多時間和資源。相比較而言,調(diào)解就不必如此,調(diào)解不需要按一定的程序,而是靈活尋求解決問題的方法,也不必通過證據(jù)審查逐一認定事實上浪費時間和金錢。節(jié)約當(dāng)事人訟費也使法院提高了效率?？傊?在現(xiàn)代民事糾紛解決中,我們要吸取傳統(tǒng)調(diào)解制度的精華,又要與現(xiàn)代實踐相結(jié)合,從而構(gòu)建具有中國特色社會主義的法律制度。

(作者:于吉燕,鄭州大學(xué)法學(xué)院法律史07級碩士研究生;于方方,鄭州大學(xué)法學(xué)院法律史08級碩士研究生)

參考文獻:

[1]柴發(fā)邦.民事訴訟法學(xué)新編.法律出版社,1992.

[2]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型.法律出版社,1997.

[3]張中秋.中西法律文化比較研究.南京大學(xué)出版社,1999.

[4]蘇晏.論中國古代的調(diào)解制度.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報2007(10).

[5]劉艷芳.我國古代調(diào)解制度探析.安徽大學(xué)學(xué)報2006(3).

[6]李曉琴. 我國傳統(tǒng)調(diào)解制度價值之探討.山東電大學(xué)報2005(4)

[7]李琛.民事訴訟調(diào)解制度研究.湖南師范大學(xué)學(xué)報,2005(12).

[8]張雅政.論我國民事訴訟調(diào)解制度的不足與完善.中國政法大學(xué)學(xué)報2004(4).