論東周時期三晉地區(qū)的墓地制度

印 群

(中國社會科學院 考古研究所,北京 100101)

墓地制度是墓葬制度的重要組成部分,它是對各類墓葬在一定區(qū)域里安葬之規(guī)定(1)楊錫璋:《商代的墓地制度》,《考古》1983年第10期。,即是關于墓群在墓地內(nèi)的分布和各墓之間相對位置的規(guī)制。在墓地出現(xiàn)之后所逐漸形成的墓地制度在一定程度上也折射著財產(chǎn)乃至社會關系。東周時期三晉地區(qū)的墓地制度是指春秋時期晉國與戰(zhàn)國時期趙、魏、韓三國的墓地制度。晉國始封君是周成王之弟,“晉唐叔虞者,周武王子而成王弟……姓姬氏……唐叔子燮,是為晉侯”(2)《史記·晉世家》,中華書局,1959年第1635-1636頁。。晉侯是姬周貴族統(tǒng)治集團的重要成員,也是周王朝的肱股之臣。本文擬對春秋時期晉國的墓地制度與戰(zhàn)國時期有了新發(fā)展的三晉墓地制度予以考察,以廓清其發(fā)展脈絡,并探討其所反映出的宗親關系、等級結(jié)構以及政治體制等。

一、東周時期三晉地區(qū)墓地的發(fā)現(xiàn)及類型

(一)東周時期三晉地區(qū)主要墓地的發(fā)現(xiàn)

東周時期三晉地區(qū)的墓地主要包括山西曲沃羊舌晉侯墓地(3)山西省考古研究所、曲沃縣文物局:《山西曲沃羊舌晉侯墓地發(fā)掘簡報》,《文物》2009年第1期。、上馬墓地(4)山西省考古研究所:《上馬墓地》,文物出版社,1994年。、長子縣東周墓地(5)山西省考古研究所:《山西長子縣東周墓》,《考古學報》1984年第4期。、芮城東周墓地(6)山西省考古研究所:《山西芮城東周墓》,《文物》1987年第12期。、臨猗程村墓地(7)中國社會科學院考古研究所:《臨猗程村墓地》,中國大百科全書出版社,2003年。、長治小山頭墓地(8)長治市博物館:《山西省長治市小山頭春秋戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報》,《考古》1985年第4期。、太原晉國趙卿墓(9)山西省考古研究所等:《太原晉國趙卿墓》,文物出版社,1996年;《太原金勝村251號春秋大墓及車馬坑發(fā)掘簡報》,《文物》1989年第9期。、長治分水嶺墓地(10)山西省文物管理委員會:《山西長治市分水嶺古墓的清理》,《考古學報》1957年第1期;山西省文物管理委員會、山西省考古研究所:《山西長治分水嶺戰(zhàn)國墓第二次發(fā)掘》,《考古》1964年第3期;邊成修:《山西長治分水嶺126號墓發(fā)掘簡報》,《文物》1972年第4期;山西省文物工作委員會晉東南工作組、山西省長治市博物館:《長治分水嶺269、270號東周墓》,《考古學報》1974年第2期。山西省考古研究所、山西博物院、長治市博物館:《長治分水嶺東周墓地》,文物出版社,2010年。、萬榮廟前村戰(zhàn)國墓地(11)楊富斗:《山西萬榮縣廟前村的戰(zhàn)國墓》,《文物參考資料》1958年第12期。、潞城潞河戰(zhàn)國墓地(12)山西省考古研究所、山西省晉東南地區(qū)文化局:《山西省潞城縣潞河戰(zhàn)國墓》,《文物》1986年第6期。等,還有戰(zhàn)國時期屬于三晉的鄭韓故城興弘花園與熱電廠墓地(13)河南省文物考古研究所:《鄭韓故城興弘花園與熱電廠墓地》,文物出版社,2007年。、鄭州二里岡戰(zhàn)國墓地(14)河南省文化局文物工作隊:《鄭州二里岡》,科學出版社,1959年。、新鄭西亞斯東周墓地(15)河南省文物考古研究所:《新鄭西亞斯東周墓地》,大象出版社,2012年。、新鄭雙樓東周墓地(16)河南省文物考古研究院:《新鄭雙樓東周墓地》,大象出版社,2016年。、陜縣后川墓地(17)中國社會科學院考古研究所:《陜縣東周秦漢墓》,科學出版社,1994年。等。

(二)春秋時期晉國墓地的類型

據(jù)歷史文獻記載,當時的墓地分為“公墓”與“邦墓”。春秋時期的“公墓”以山西曲沃羊舌晉侯墓地為代表;春秋時期的“邦墓”則以山西侯馬上馬墓地為代表。

1.春秋時期的“公墓”--曲沃羊舌晉侯墓地

關于“公墓”,文獻記載:“冢人掌公墓之地,辨其兆域而為之圖”。鄭玄注曰:“圖,謂畫其地形及丘壟所處而藏之”。賈公彥疏云:“謂未有死者之時,先畫其地之形勢,豫圖出其丘壟之處”(18)《周禮·春官·冢人》,見《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》卷二十二,中華書局,1980年,第786頁。。由是觀之,“公墓”不僅有人管理,并且應有規(guī)劃圖。至于墓位次序,則是“先王之葬居中,以昭穆為左右,凡諸侯居左右以前,卿大夫士居后,各以其族。凡死于兵者,不入兆域。凡有功者居前”(19)《周禮·春官》,見《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》卷二十二,中華書局,1980年,第786頁。。既然是“先王之葬居中……凡諸侯居左右以前”,顯然暗示出這里所說的諸侯所指的應是畿內(nèi)諸侯,不過,同時也表明“公墓”所葬者應包括諸侯級的公室貴族。關于“各以其族”中的“族”,當指宗族?！吨芏Y·地官·大司徒》鄭注:“同宗者,生相近,死相迫”(20)《周禮注疏》卷十,見《十三經(jīng)注疏》,中華書局,1980年,第706頁。。《白虎通·宗族》:“族者、何也?族者、湊也,聚也……有會聚之道,故謂之族”(21)引自《白虎通逐字索引》,(香港)商務印書館,1995年,第58頁。。也就是說,就屬性來看,“公墓”實際上是屬于族葬墓地的性質(zhì)。

羊舌晉侯墓地是位于山西曲沃縣史村鎮(zhèn)羊舌村南嶺地上的晉國兩周時期墓地(22)羊舌村位于曲沃縣城東北15公里左右。,該墓地在滏河南側(cè)嶺地上,天馬--曲村遺址在其西北方的滏河北側(cè),羊舌晉侯墓地則是與天馬--曲村遺址里的北趙晉侯墓地隔河相望,直線距離4.5公里左右。在曲沃羊舌晉侯墓地發(fā)現(xiàn)了兩周之際到春秋早期的公墓。該墓地南北長為400米、東西寬是300米,面積是12萬平方米左右,包括了大型墓與中小型墓葬。大型墓位于墓地北部,已探出5座“中”字形的大墓與1座車馬坑,其東部2座即Ml、M2是一組,西部3座或為一組,二者相距0.06公里左右。被發(fā)掘的Ml和M2是兩座帶有南北墓道的異穴并列的“中”字形豎穴土壙大墓,其方向是北略偏西。在M1、M2這組墓葬東15米左右發(fā)現(xiàn)一座陪葬車馬坑,其長度是23.3米,寬度為11.5米,平面之形狀呈東西向的長方形,面積僅稍小于北趙晉侯墓地陪葬車馬坑中的最大者即M8組的車馬坑Kl。該組(M1、M2)墓南部以及西南側(cè)的15座大小不等的陪葬墓被發(fā)掘、清理。中小型墓是緊接著大型墓朝南分布,中型墓大多有隨葬的車馬坑。位于南部中小型墓區(qū)的一組年代和大墓相當?shù)闹行湍辜碝ll、M12也被發(fā)掘。中型墓M11和M12還有隨葬車馬坑。此外,在墓地西南邊緣搶救性發(fā)掘了4座出土陶鬲等隨葬品的小墓,其年代跟上述墓葬相同。羊舌墓地在年代上緊銜接北趙晉侯墓地,后者的墓向為北偏東,前者的墓向改為北偏西,其墓向正對著后者,這表明了二者之間聯(lián)系密切。北趙晉侯墓地之年代大約是從西周早期到兩周之際,而羊舌墓地則是北趙晉侯墓地的延續(xù)。作為一個大型的晉國墓地,羊舌墓地的墓葬分成了大、中、小三類。在墓地北部所分布的大墓中,Ml與M2這組是有車馬坑以及大型祭祀活動遺跡的“中”字形土壙豎穴積石積炭墓,該組墓葬的年代大約相當于兩周之際到春秋早期。該組墓葬是迄今為止在山西所發(fā)現(xiàn)的兩周時期的最大墓葬,該組墓應是一代晉侯與夫人的合葬墓,M1的墓主或為晉文侯。

2.春秋時期的“邦墓”--侯馬上馬墓地

除了“公墓”之外,歷史文獻所載的還有“邦墓”,即“墓大夫掌凡邦墓之地域,為之圖。令國民族葬,而掌其禁令,正其位,掌其度數(shù),使皆有私地域。凡爭墓地者,聽其獄訟,帥其屬而巡墓厲,居其中之室以守之”(23)《周禮·春官·墓大夫》,見《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》卷二十二,中華書局,1980年,第786-787頁。。鄭注:“古者萬民墓地同處,分其地使各有區(qū)域……”(24)《周禮·春官·墓大夫》鄭注,見《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》卷二十二,中華書局,1980年,第787頁?？梢?“邦墓”的管理者是墓大夫,所謂“令國民族葬”,意為要求國民從族而葬,從而表明了“邦墓”也屬于族葬墓地。從“萬民墓地同處”的記載來看,“邦墓”顯然屬于國民之墓地。

《上馬墓地》發(fā)掘報告所報道的墓葬達1373座,其中隨葬青銅禮器墓有19座,除青銅禮器墓以外是陶器墓、小件日用器物及無隨葬品墓等,這些墓的數(shù)量為1354座,在該墓地所發(fā)掘墓葬里所占比例約是(1354/1373)99%,而青銅禮器墓所占比例約為(19/1373)1%,由此反映出該墓地銅器墓所占比例比陶器墓、小件日用器物和無隨葬品墓等所占比例低98%,充分表明了該墓地的性質(zhì)是屬于萬民墓地,即國民之墓地。

在該墓地的很多地段里,墓葬分布得相當密集,可墓葬間的打破關系極少見,在部分的地段中仍存在空白地帶,經(jīng)由幾處空白的地帶將該墓地分成幾個大群塊。在各大群塊里還可根據(jù)墓向、隨葬品及小空隙等再分成一些小墓群;有的小墓群中,還存在一些年代相當、墓主性別或一致或不同的并列墓,這些并列墓之存在,揭示出那些小墓群中間仍有一些更小的群體,這些小群體內(nèi)部存在著更加密切的關系。該墓地被發(fā)掘者劃分為6個區(qū),主要包括Ⅰ區(qū)北部墓群、Ⅱ區(qū)北部墓群、Ⅱ區(qū)南端墓群、Ⅲ區(qū)中部墓群、Ⅳ北端墓群、Ⅵ區(qū)東側(cè)中部墓群。

在該墓地的一些地段,墓葬呈密集分布,并且多見到晚期墓葬插進早期墓的范圍里埋葬之現(xiàn)象,可打破關系卻極為罕見,1300余座墓葬存在打破關系的只有18組,表明了當時的墓葬應存在著地面標志,還有專人進行管理,對墓位予以安排,即有墓大夫“掌其禁令,正其位”。從上馬墓地墓葬分布排列的情況看,那些葬于該墓地者,其生前關系的情況可相應地予以如下的劃分。第一種情況,共同葬于該墓地者,其生前或存在一定之關聯(lián)。第二種情況,該墓地所劃分成的幾大群塊反映出葬于該墓地者生前當分別屬于不同的群體;而葬在相同群塊里的那些人之間的關系明顯會比那些葬在不同群塊里的相對更密切。第三種情況,各大群塊內(nèi)若干小墓群之存在表明了在屬于同一群塊的那些死者之間,其彼此的關系仍然存在著親疏之別,顯而易見的是,同葬于一個小墓群里的諸位死者生前的關系比那些只是葬于同一大群塊里的更加緊密,而那些同葬于一個小墓群里的在其層面上存在著較強的延續(xù)性和穩(wěn)固性,這一點反映在該種小群塊里多有晚期的墓葬插進早期墓范圍內(nèi)埋葬的現(xiàn)象。第四種情況,在小墓群內(nèi)的一些并列墓之存在,揭示出在同一小墓群者之間仍然存在有若干更小群體,如那些并列墓,其內(nèi)部關系亦更為密切。

(三)戰(zhàn)國時期三晉地區(qū)墓地的類型

三晉地區(qū)戰(zhàn)國時期的墓地主要有貴族墓地、平民墓地及陵園等,即該時期的墓地制度由貴族墓地、陵園和平民墓地所共同構成。貴族墓地以山西長治分水嶺墓地為代表;平民墓地以河南鄭州二里岡墓地為代表;陵園則以河南輝縣固圍村魏王陵等為代表。

1.戰(zhàn)國時期的貴族墓地--長治分水嶺墓地

根據(jù)所發(fā)表的考古發(fā)掘資料(25)本文探討長治分水嶺東周墓地主要依據(jù)發(fā)表于專業(yè)刊物上的較規(guī)范的考古發(fā)掘材料。以下同。,該墓地所經(jīng)過的考古發(fā)掘有四次。第一次發(fā)掘是1954～1955年,所發(fā)掘的9座東周(戰(zhàn)國)墓中,有4座青銅禮器墓;第二次發(fā)掘是1959～1961年,所發(fā)掘的19座東周(戰(zhàn)國)墓中,有6座青銅禮器墓;第三次發(fā)掘是1965年,發(fā)掘了1座東周(戰(zhàn)國)時期的青銅禮器墓;第四次發(fā)掘是1972年,發(fā)掘了2座東周時期(春秋晚期)的青銅禮器墓。由此,該墓地總共發(fā)掘東周墓葬30余座,其中包括隨葬青銅禮器墓十多座。故此,該墓地屬于東周時期的貴族墓地。鑒于該墓地所發(fā)掘的東周墓中,戰(zhàn)國墓的數(shù)量居于絕對優(yōu)勢,所以長治分水嶺墓地總體上應屬于戰(zhàn)國時期的貴族墓地。

該墓地墓葬分布得十分密集,有的墓葬彼此相距在1米以內(nèi),還有的墓葬是上下重疊的。在1955年首次發(fā)掘的12座墓里,除了(漢墓)13號、17號墓是土洞墓之外,其余的均為土坑(豎穴)墓,而在10座土坑(豎穴)墓里,除了16號墓是漢墓以外,其余的皆為戰(zhàn)國墓。其中以14號墓最具代表性,不僅墓葬的規(guī)模大,并且隨葬器物上千件。這些墓沒有被盜,它們有序排列,沒有發(fā)現(xiàn)打破關系之存在。該墓地之后又經(jīng)過了多次發(fā)掘,包括僅見的二座屬于春秋晚期的分水嶺269號和270號墓跟以前在這里發(fā)掘的14、25、26號墓等也同屬一處墓地,而且東北距離126號墓只有200米左右。126號墓和14號、26號墓在同一墓地,東距26號墓只有50余米左右,墓葬形制結(jié)構也和14號、26號墓相一致。

分水嶺墓地所發(fā)掘的大型墓共同存在著一個規(guī)律,即墓向皆約20度,大多呈東西并列,相互間的距離是2米至5米,年代相近,墓向基本相同,而并列的兩墓里,其中的一座隨葬大量裝飾品卻沒有兵器,與之對應的另一座則皆隨葬兵器卻少見裝飾品。前者的骨架是女性,后者骨架是男性,故此并列兩墓之墓主或為夫婦關系,該葬式屬于異穴并葬。由于該墓地異穴并葬者數(shù)量達十余座之多,所以該現(xiàn)象應為當時所流行的葬俗。該墓地的大型墓幾乎皆集中于墓地西部較高的地方,而中、小型墓葬大多位于墓地東部的較低之處。結(jié)合墓葬方面的差異來考慮,該情況頗為可能的是墓地的西部最早被貴族大型墓所占用,至晚期才成為一般人的可埋葬之處。

2.戰(zhàn)國時期的平民墓地--鄭州二里岡戰(zhàn)國墓地

該墓地所發(fā)掘的212座戰(zhàn)國墓屬于魏墓(26)河南省文化局文物工作隊:《鄭州二里岡》,科學出版社,1959年;中國社會科學院考古研究所:《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》,文物出版社,1984年,第293頁。,其中有186座豎穴土坑墓與26座豎穴空心磚槨墓。這些墓葬主要位于二里岡大道支線東端以南的區(qū)域里。地勢是在陽坡上,呈斜形,北高南低。墓葬最密集之處,僅在40平方米的范圍里就發(fā)現(xiàn)了14座墓葬。墓和墓中間的平均距離是2米到4米,距離最近者為0.2米,不過卻未見戰(zhàn)國墓之間的相互打破關系,僅見漢代以后的墓葬打破戰(zhàn)國墓的現(xiàn)象。墓群所在地區(qū)因處于崗脊南部,北高南低的地勢,大體上位于偏北部的墓葬往往比較深;位于南部的墓葬通常較淺。該墓地戰(zhàn)國墓一般保存得較為完整,其豎穴土坑墓一般長是2.05到3.8米,寬是1到2.87米;豎穴空心磚槨墓墓室一般長是2.3到3米,寬是0.85到1.86米。該墓地沒發(fā)現(xiàn)隨葬青銅禮器墓,主要是隨葬陶器墓,還有隨葬日用小件器物墓及無隨葬品墓,屬于平民墓地。該墓地的年代是從戰(zhàn)國早期至戰(zhàn)國晚期。

3.戰(zhàn)國時期的陵園--輝縣固圍村魏王陵

該墓地的范圍相當大,長、寬600米左右,其東面、北面和南面這三面都是斷崖古路,中間隆起而成為了平臺式的高地,東西距離為150米,南北距離是135米,稍呈長方形。這塊平臺狀的高地高出了2米多,周圍是斷崖。間或發(fā)現(xiàn)殘存的版筑遺跡,似乎像一座城的基址,不過其實這里是一座略經(jīng)人工修建的回字形的陵園,而該陵園正是以崗坡為基地的。從位于墓地中央的高處望向四周,北面是方山,東面是黃花山,西面是蘇門山,衛(wèi)河從百門泉往下流,遠遠從西面與南面繞過,經(jīng)過了新鄉(xiāng)流向東北,形成了一處幅員30多里的大片曠野,這樣的山環(huán)水抱之地,在古代宜于做墓地。在該墓地中心發(fā)現(xiàn)了三座大墓,呈東西并列狀,其方圍形的墓口皆是以卵石或者石板砌成的,墓室在墓口下。這3座墓之建造次序是先建造西墓,再建造中墓,最后建造東墓。因此,從西向東,依序命名為第1、第2和第3號墓 。位于中間的2號墓最大,其石基亦是最寬,南北長度與東西寬度都是27.5米;在西邊的1號墓較小,南北長度是18.8米,東西寬度為17.7米;東邊的3號墓近似等同于西邊的墓,長寬皆為19米。在1號大墓的附近離西壁大約5米處,又發(fā)掘了二座小墓,是第5號及第6號墓,其內(nèi)涵跟三座大墓的時代相同,似乎是屬于大墓之附葬墓。該陵園是一處戰(zhàn)國中期(27)中國社科院考古研究所:《輝縣發(fā)掘報告》,科學出版社,1956年;中國社會科學院考古研究所:《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》,文物出版社,1984年,第292頁。的魏國王室墓地,即魏王陵。詳見表一

表一 輝縣固圍村魏王陵簡表(28)參見印群:《論燕下都戰(zhàn)國大墓的埋葬特點--與齊國戰(zhàn)國大墓等比較》,《東方考古》第16集,科學出版社,2019年。

三晉地區(qū)較為典型的陵園除了河南輝縣固圍村魏王陵外,還有河北邯鄲趙王陵(29)河北省文管處、邯鄲地區(qū)文保所、邯鄲市文保所:《河北邯鄲趙王陵》,《考古》1982年第6期。,但后者的考古材料基本上屬于考古調(diào)查資料。另外,以中原文化因素為主的與魏王陵等相似的戰(zhàn)國時期中山王陵園中(30)河北省文物管理處:《河北省平山縣戰(zhàn)國時期中山國墓葬發(fā)掘簡報》,《文物》1979年第1期。,出土了一塊“兆域圖”銅板。該“兆域圖”出自中山王1號墓。考古發(fā)掘者認為平山中山王陵的葬制與中原基本相同。中山王陵所出土的銅、陶器基本組合跟三晉墓一致(31)中國社會科學院考古研究所:《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》,文物出版社,1984年,第296頁。。中山王1號墓槨室里所出土的“兆域圖”銅板是其最重要隨葬品,因經(jīng)過了火燒已變形。該銅板長0.94米、寬0.48米、厚約0.01米。在一面發(fā)現(xiàn)了一對鋪首,另一面發(fā)現(xiàn)了一幅以金銀鑲錯的所謂“兆域”,亦即葬域之平面示意圖。中山國最終滅于趙,此后中山國成為趙國的組成部分。

二、三晉地區(qū)春秋時期墓地制度與戰(zhàn)國時期墓地制度的比較

1.春秋時期的“公墓”與戰(zhàn)國時期的貴族墓地及陵園的對比

(1)春秋時期“公墓”與戰(zhàn)國時期貴族墓地之對比

前文已述,作為族葬墓地之一的 “公墓”,它不僅是貴族墓地,而且其中還應有諸侯級的公室貴族大墓。以曲沃羊舌墓地為例,該墓地的墓葬有大、中、小三類,而大墓中的Ml和M2不但是隨葬有車馬坑的“中”字形土壙豎穴積石積炭墓,并且還是一代晉侯跟夫人的異穴并列的合葬墓,該晉侯或是晉文侯。根據(jù)《周禮·春官》所載的墓位排列,“凡諸侯居左右以前,卿大夫士居后”,這充分反映出在“公墓”中,由等級結(jié)構的頂端到底部依次是諸侯(32)如果是畿內(nèi)諸侯,那么等級結(jié)構的頂端則應是先王。、卿大夫、士級貴族。這樣的等級結(jié)構使得“公墓”明顯有別于其它墓地。見下圖一。

圖一 曲沃羊舌晉侯墓地平面示意圖(33)《山西曲沃羊舌晉侯墓地發(fā)掘簡報》圖一,《文物》2009年第1期,第4頁。

戰(zhàn)國時期的貴族墓地沒有國君墓,更沒有形成以一位國君及其夫人墓為中心的分布格局。以戰(zhàn)國時期貴族墓地之代表的長治分水嶺墓地為例,該墓地雖然發(fā)掘了10余座隨葬青銅禮器墓,但未見諸侯級大墓。不僅如此,盡管該墓地戰(zhàn)國墓也分為不同的規(guī)模,但作為該墓地大型墓的青銅禮器墓之中并沒有形成諸侯、卿大夫、士這樣的多級塔式等級構成。若僅從墓主的等級構成來看,戰(zhàn)國貴族墓地似乎像是從春秋時期“公墓”里將其卿大夫、士級貴族墓等分離出來而形成的。見下圖二。

圖二 山西長治分水嶺墓地戰(zhàn)國墓葬分布圖(34)采自《山西長治分水嶺戰(zhàn)國墓第二次發(fā)掘》圖一。

(2)與三晉地區(qū)的陵園之對比

迄今所發(fā)掘的三晉地區(qū)陵園是戰(zhàn)國中期新出現(xiàn)的,是以一位諸侯國君為中心的。在固圍村魏王室陵園中心所發(fā)現(xiàn)的東西并列的三座大墓,以位居中間的2號墓規(guī)模最大。其墓主很可能是一位魏國國君與兩位夫人異穴并葬。這座位于山環(huán)水抱之地的陵園當是以一位國君為中心的陵園。

該陵園中有兩座小墓即5號墓與6號墓,它們位于1號大墓附近,距其墓室西壁5米左右,這兩座小墓在內(nèi)涵上與三座大墓的時代相一致,應是后者的附葬墓。既然該陵園內(nèi)除了居于中心位置的國君墓與夫人墓之外,只有兩座小墓附葬,那么當然未能形成“公墓”內(nèi)的那種多層級的塔式等級序列,使得這樣的陵園里位居中心之國君墓那唯我獨尊的氛圍更加濃厚。見下圖三。

圖三 固圍村3號墓平面復原圖(35)采自《輝縣發(fā)掘報告》圖一一八。

2.春秋時期的“邦墓”與戰(zhàn)國時期的平民墓地的對比

(1)上馬春秋墓地與二里岡戰(zhàn)國墓地的墓葬分區(qū)及分組之對比

春秋時期的“邦墓”上馬墓地被分成了6個區(qū),主要墓群分布于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ區(qū),有Ⅰ區(qū)的北部墓群、Ⅱ區(qū)的北部及南端墓群、Ⅲ區(qū)的中部墓群、Ⅳ區(qū)的北端墓群、Ⅵ區(qū)的東側(cè)中部墓群。

Ⅰ區(qū)北部墓群:該墓群北到Ⅰ區(qū)北部邊緣,南以M1025、M1026、M1027、M1228等為界,包括30余座墓,皆是南北向墓,整個墓地的青銅禮器墓也集中于該墓群(36)該墓地發(fā)掘報告《上馬墓地》里的19座青銅器墓中,有13座在該墓群,約占青銅器墓的70%。(圖四)。該墓群分別形成了以M1010與M4094為主的二個中心,前者附近主要是第三、四、五期墓,后者周圍主要是西側(cè)為早期墓,東、南、北側(cè)為晚期墓。Ⅱ區(qū)北部墓群:包括了7座墓,皆是南北向的墓葬,頭朝北。該墓群按照從南至北,從早到晚的順序埋葬(37)該墓地有些墓群可以合并,如Ⅰ區(qū)北部墓群與Ⅱ區(qū)北部墓群。二者原應相連,而發(fā)掘者據(jù)以將其隔開的界線是一條現(xiàn)存泄水溝(“明時溝”)。這兩個墓群墓向相同,據(jù)墓葬分期,二者在銅、陶器墓分布上也互補。Ⅱ區(qū)北部墓群中占主體的四期8段之陶器墓是Ⅰ區(qū)北部墓群所缺少的,后者除四期8段外,其余各段均為銅陶器墓共存,而四期8段的只有兩座銅器墓。加上前者,后者四期8段的墓型即完整,故二者應同屬一個大墓群(印群:《黃河中下游地區(qū)的東周墓葬制度》,社會科學文獻出版社,2001年,第45-46頁)。。Ⅱ區(qū)南端墓群:西北以M2214、M2215等為界,其東北及南部皆是空白地帶,該墓群包括了墓葬13座,都是南北向的墓,頭朝北。該墓群之埋葬順序為從早到晚、從北至南。Ⅲ區(qū)中部墓群:其西部是和Ⅴ區(qū)相隔的空白地帶。該墓群里有37座墓,包括21座南北向的墓(頭朝北)和16座東西向的墓(15座頭朝東,1座頭朝西)。該墓群中,墓葬的總體分布規(guī)律是四周的年代早,中間的年代晚。Ⅳ區(qū)北端墓群:該墓群的北、東、西側(cè)都沒有墓葬。有13座墓葬,皆是東西向的墓,頭都朝東。該墓群的墓葬排列規(guī)整,自西朝東被分成6排。該墓群的整體埋葬順序是自西朝東、從早到晚。Ⅵ區(qū)東側(cè)中部墓群:該墓群的西側(cè)與北側(cè)皆存在著空白地帶,東部則是該墓地的發(fā)掘范圍之邊緣。該墓群一共有36座墓,都是東西向的墓葬,頭都朝東。

圖四 上馬Ⅰ區(qū)北部墓群墓位分布圖(38)采自《上馬墓地》圖一八一,第290頁。

Ⅵ區(qū)東側(cè)中部墓群之埋葬順序主要是較早期的墓在中間,稍晚的墓位于其周圍,再晚的墓基本上位于墓群的邊緣,而春秋晚期墓(已接近于最晚的墓)是在早期墓之間穿插埋葬,也就是在中間的年代早,位于四周的年代晚。不僅Ⅵ區(qū)東側(cè)中部墓群的埋葬順序是這樣,在上述的埋葬順序里,皆程度不同地有晚期墓葬由于本墓群的邊緣地帶已經(jīng)沒有空地,或者和另外的墓群產(chǎn)生接觸,而返至本墓群的早期墓葬地段內(nèi)穿插著予以埋葬之現(xiàn)象。

二里岡戰(zhàn)國墓地里未見上馬墓地那樣較為明確的分區(qū),也沒有發(fā)現(xiàn)其所分布的大群塊和大群塊內(nèi)的小墓群以及小墓群中的并列墓,而上馬墓地在分區(qū)的大群塊內(nèi)又分為一些小墓群,小墓群里還有多組并列墓。見下圖五

圖五 鄭州二里岡戰(zhàn)國墓葬位置圖(39)采自《鄭州二里岡》插圖二十,科學出版社,1959年,第45頁。

(2)上馬春秋墓地與二里岡戰(zhàn)國墓地的墓葬分布密度之對比

從上馬春秋墓地至二里岡戰(zhàn)國墓地,墓葬的地面標識以及墓地的管理人應一直都存在。上馬墓地“墓葬分布十分密集,間距一般在1～2米,最密者僅為0.1～0.2米。墓葬間互相疊壓打破的現(xiàn)象較少,只有18組打破關系”(40)山西省考古研究所:《上馬墓地》,文物出版社,1994年,第17頁。。這反映出該墓地有細致的規(guī)劃和嚴格的管理,并應有專門的人負責,該墓地的墓葬還應有地面標識。二里岡戰(zhàn)國墓地“墓葬最稠密的地方,在40平方米范圍內(nèi),就有14座。墓與墓中間平均的距離為2至4米,相距最近的有0.2米的;但沒有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國墓的互相打破關系”(41)河南省文化局文物工作隊:《鄭州二里岡》,科學出版社,1959年,第44頁。。由此可看出,二里岡墓地戰(zhàn)國墓的地面標識是相當明確的,是經(jīng)過了嚴格的規(guī)劃并有具體的責任人進行管理,否則不會出現(xiàn)該墓地212座戰(zhàn)國墓從戰(zhàn)國早期到晚期竟沒出現(xiàn)打破關系,況且該墓地墓葬分布密度相當大,以至于在40平方米的范圍里即發(fā)現(xiàn)了14座墓葬,墓葬之間距離最近者只有0.2米。二里岡戰(zhàn)國墓地所代表的戰(zhàn)國時期平民墓地的地面標識應是既明顯又宜于識別的。當時在二里岡戰(zhàn)國墓地或已出現(xiàn)墳丘。雖然上馬春秋墓地與二里岡戰(zhàn)國墓地的墓葬分布密度都較大,但前者畢竟還發(fā)現(xiàn)了少量的打破關系,而后者竟完全未見打破關系之存在,其重要原因頗為可能的是后者的墓葬地面標識更為明確。

三、結(jié)語

“公墓”之中,由諸侯、卿大夫、士級貴族墓構成了多層級的塔式等級結(jié)構,這種等級結(jié)構是“公墓”的重要屬性。戰(zhàn)國時期的貴族墓地未見國君的陵墓,更不會形成“凡諸侯居左右以前”的墓葬分布格局。作為戰(zhàn)國時期貴族墓地之代表的分水嶺墓地不但未見國君墓,而且,該墓地的大型墓(青銅禮器墓)里也并不存在“公墓”之中那樣嚴格的多層級貴族等級序列。所以,春秋時期的“公墓”與戰(zhàn)國時期的貴族墓地存在著明顯的不同。

作為三晉地區(qū)春秋時期“邦墓”之代表的上馬墓地不僅有六個分區(qū),而且其墓地分區(qū)里的那些群組劃分所反映的是親族關系甚至宗親關系的分級程度,是墓主生前族群內(nèi)部結(jié)構的再現(xiàn)。二里岡戰(zhàn)國墓地不僅沒發(fā)現(xiàn)上馬墓地那樣的分區(qū),其內(nèi)部也未見與之相似的群、組結(jié)構,似反映出其墓主生前的親族關系乃至族群內(nèi)部構成與上馬春秋墓地相比,族群內(nèi)部構成的分級程度相對弱化,親族關系以及族群內(nèi)部結(jié)構明顯不夠緊密。也就是說,上馬墓地所代表的春秋時期的“邦墓”與二里岡戰(zhàn)國墓地所代表的戰(zhàn)國時期平民墓地相比,后者的墓地制度暗示出其親族關系似出現(xiàn)了淡化的跡象。

戰(zhàn)國初年,地處三晉地區(qū)的趙、魏、韓各國,君主專制的中央集權封建政體已經(jīng)建立起來了。三晉地區(qū)陵園制的出現(xiàn),是當時封建君主專制強化到了一定程度的產(chǎn)物,也是墓葬制度對君主專制的中央集權封建政體的一種折射。

墓地制度從屬于墓葬制度,而墓葬制度屬于社會意識范疇,社會意識落后于社會存在。因此,三晉地區(qū)以一位國君為中心之陵園制的出現(xiàn)當晚于該地區(qū)戰(zhàn)國初期封建君主專制政體的建立。到戰(zhàn)國中期,三晉地區(qū)已出現(xiàn)了以一位國君為中心的陵園制。陵園里除居于核心位置的國君墓與夫人墓外,僅有個別的附葬墓,這樣的陵園已非族葬墓地,而突出了國君墓的地位。陵園制雖然沒有形成“公墓”那種“諸侯居左右以前,卿大夫士居后”的多層級的貴族等級序列,卻使得位居陵園中心的國君墓那唯我獨尊的氛圍更加濃厚了,而這恰是與君主專制的中央集權的封建政體相適應的。