以“三區(qū)理論”重寫中國歷史

余世存

《經(jīng)緯華夏》

許倬云先生是當今文明社會的一個頭腦，在中國新文化運動這一百多年來的知識傳統(tǒng)中，他是承前啟后的中間鏈條，是健在的華人社會知識界的一個代表人物。正因為他的思考個性太鮮明，才有點像老子在《道德經(jīng)》里面說的，“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡”。

如果說許先生的《萬古江河》還是帶有專業(yè)色彩，有很多工筆、專題式的論述，那么《經(jīng)緯華夏》則完全放開了，是一種“大寫意”，完全是一個自由揮灑的狀態(tài)：書的前部建立在考古學(xué)的材料上論證他的猜想；中部建立在朝代、中國文化的變遷之上；到后來，他又用很大一部分精力談近代中國。真是大開大合。這不僅跟他的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)儲備有關(guān)，里面更有他個人的關(guān)懷，有他的關(guān)注點和性情所在，完全是一位93歲的老人的 “托付之作”。

許先生提出一個非常獨特的地理劃分的方法，他把中國文化分成三個核心區(qū)—第一區(qū)就是黃河流域，第二區(qū)是長江流域，第三區(qū)是南嶺到武夷山以南，包括云貴這一塊區(qū)域。華夏文明三大核心區(qū)的概念，肯定是一個很大的挑戰(zhàn)和沖擊。但我認為“三區(qū)理論”其實可以重新解釋中國歷史的變遷，而且不應(yīng)該只有許先生一個人、一本《經(jīng)緯華夏》來寫，應(yīng)該有更多的書按照“三區(qū)”的板塊來跟進，重新書寫中國的歷史。

以我的理解，最早提出中國區(qū)塊理論的應(yīng)該是周文王。周文王對中國有一個西南和東北的說法，他當時在西邊，而商代是在東邊，所以他的地理空間的方位就以此確立起來。接下來，應(yīng)該是戰(zhàn)國時代的趙武靈王，就是胡服騎射的那一位，他也是有地理空間的觀念。第三位很有名，就是司馬遷，他認為龍門—碣石這條線是一個很重要的劃分，中國可以分為東南沿海到西北內(nèi)陸這一帶，并提出中原、江南、北方等四個經(jīng)濟協(xié)作區(qū)。他還有一個說法，中國的事情一般都是從東南開始生長出來，由西北來收工，相當于東南沿海的人先找出一個新模式，最后西北方面的人“竊取”勝利果實。

到了唐代，天文學(xué)家僧一行在主持《大衍歷》的時候，也是把全國劃分成兩大區(qū)，基本上相當于黃河流域和長江流域，就是以秦嶺—淮河為線，把中國劃分成南北。一直到明清，中國的文化人基本是接受了僧一行“山河兩戒”的概念。但是很可惜，近百年來中國人的史觀或者說地理空間觀，反而在僧一行的基礎(chǔ)上回到了黃河流域中原文化的主體論。大家都集中在黃河流域、中原主體，而長江流域、西南地區(qū)和東南沿海地區(qū)對華夏文明的貢獻都被淡化掉了。

許先生這本書，算是重新在“山河兩戒”的基礎(chǔ)上，重新確立了中國區(qū)域歷史地理空間的理論構(gòu)想。我剛開始對這個理論構(gòu)想也有將信將疑，但是讀完《經(jīng)緯華夏》以后，我覺得太有道理了。云貴和東南沿海所在的第三區(qū)，以前并不被我們關(guān)注，其實第三區(qū)對于中國文化的參與程度一點都不亞于一區(qū)和二區(qū)。比如說，關(guān)于東南沿海的吳越地區(qū)，周文王的兩個哥哥跑到吳國去，斷發(fā)文身建立了吳國，這是一個傳說，表明至少那個時候他們已經(jīng)在開發(fā)東南了。到了春秋戰(zhàn)國，吳國和越國先后崛起成為春秋五霸之一。后來三國的時候，孫權(quán)對南方有更大規(guī)模的開拓。

尤其是，第三區(qū)對中國文化的貢獻有兩個硬指標特別了不起—瓷器和鐵器。第一區(qū)（黃河流域）的人民“玩泥巴”的最高成果就是陶器，陶器也很精美，但要從陶轉(zhuǎn)成瓷器則是技術(shù)的飛躍。春秋戰(zhàn)國時期在南方已經(jīng)出現(xiàn)了瓷器，對人們的生活，對農(nóng)業(yè)和游牧民族的沖擊力都是很大的，后來甚至變成了西方人對中國的一個代稱：China。還有一個貢獻，就是許先生說的鐵器。如果比拼兵器之間的硬度和柔韌性，最厲害的還是吳鉤越劍。他們的工藝為什么那么牛？是因為他們發(fā)現(xiàn)了合金。

許先生提到了莫干山的傳說，莫邪、干將夫妻兩個在鑄造兵器的時候，把自己的頭發(fā)、手指甲甚至自己投身到爐火當中去參與鐵器的鑄成，要讓它形成一個合成的東西。我覺得這種融合對于鐵器工藝的鍛造是一個非常高的啟示。

從瓷器和鐵器的貢獻可以看出，二區(qū)和三區(qū)對中國社會和中國文明的貢獻是非常大的，所以我覺得三區(qū)板塊的劃分打破了中原中心說，可以作為一個線索，來重構(gòu)中國歷史。

知識界一直說要破除“歐洲中心論”的思想，其實中國歷史上的“中原中心”也是根深蒂固的。如果在“中原中心”的理論里面陷得太久，我們對很多考古材料就缺乏解釋，比如說商代遺址中會出現(xiàn)非華夏人種，大家都很驚訝，三星堆的出土更是讓很多人驚訝。從“中原中心”的角度你就無法理解，但從許先生的“三區(qū)理論”角度，就非常清楚。

三區(qū)理論還有一個啟示：我們中國人確實是善于多元創(chuàng)造的，這一點特別重要。我們“60后”還有“50后”的人總認為“人往高處走”，好像只有活在北京、上海這種大都市里才叫生活，或者活在北京、上海才有優(yōu)越感，好像總有一種居高臨下的俯視感。一個人特別是年輕人、文化人，要在地方上能夠活下來，而且進行創(chuàng)造，我覺得特別佩服、特別了不起。

所以“三區(qū)理論”帶給我們的啟示是，你在哪一個區(qū)都能有一番成就。你應(yīng)該從關(guān)心身邊的人做起，應(yīng)該從關(guān)心社區(qū)的人做起，看到社區(qū)的差異性、獨特性、豐富性。我們的社區(qū)建設(shè)也是非常具體的，如果立足于當下的、本地的生活，我們其實是能夠扎下根來跟本社區(qū)建立起很血肉的關(guān)聯(lián)，而不是放下眼前對周圍環(huán)境的改善、社區(qū)的建設(shè)，只想去過北京人、上海人的生活，或者只愿過紐約人、倫敦人的生活。

除此之外，我覺得許先生對海洋文化的強調(diào)和注意，也是在提醒中國知識人的一個盲區(qū)。我們經(jīng)常說中國文明是以農(nóng)耕為主體，安土重遷?？鬃釉f過“道不行，乘桴浮于?！?，但是孔子對大海是沒有多少感覺的。別說孔子那個時代，就是中國歷代的那些文人、士大夫，他們對海洋也是很陌生的。有人甚至統(tǒng)計過，唐宋以來的中國知識人在詩文當中描寫大海的很少很少—大家可能想到曹操寫過《觀滄?！罚谴蟛糠值脑娢膶懙枚己苌?。包括現(xiàn)代的作家，有人做過統(tǒng)計，生活在海邊的浙江籍的作家，郁達夫、魯迅，他們涉及海洋文明的文字其實也很少，不是很多。所以，中國人對海洋文化其實是有點陌生。

許先生這本書里，顛覆了我們對中國文化歷史發(fā)展的一個理解，其實中國人對海洋文化不應(yīng)該陌生。從宋代開始，海洋文化就開始在中國社會里登堂入室，例如泉州在宋代就成為一個世界級的大港口。我們確實是農(nóng)耕文化為主體，但是按許先生說法，兩千年來，游牧文化跟農(nóng)耕文化一直在做拉鋸戰(zhàn)，同時海洋文化又在敲打著中國的大門。每個人心中都應(yīng)該把海洋文化容納進來，這就是許先生在書中一再說的，海洋的挑戰(zhàn)是滾滾而來，而我們不應(yīng)該還在一個天朝舊夢里面，不應(yīng)該還在一個農(nóng)耕田園詩里面。

我們今天的文明正在經(jīng)受非常大的挑戰(zhàn)，我們要在已經(jīng)開始星際大航海、星際移民的時代，說清楚人類存在的意義。其中一個方向，就是從古代、從歷史入手，來說清我們的來龍去脈，來尋找我們的意義。特別是，我們正在對幾千年的歷史做大規(guī)模的梳理、整理，來提供一個可參照性的說法。我們經(jīng)常說讀史使人明智，如果我們的過去都是一片黑暗，那我們面對當下、面對未來的時候也可能是一片黑暗。

舉例來說，我們能不能預(yù)測一下今年和明年的經(jīng)濟形勢？如果對三年前的事情可能都總結(jié)不出來，又談何預(yù)測未來呢？所以，我們對于歷史要經(jīng)常有回顧，必須回顧歷史才能前瞻未來。學(xué)考古、學(xué)歷史是非常重要的，特別希望年輕朋友越來越多介入，讓我們面對歷史不再像是面對一筆糊涂賬。