多國政壇新人崛起

何任遠

在今年下半年以來的幾場大選中，也許最尷尬的就是那幾位“贏家”：

10月15日波蘭大選中，執(zhí)政的“法律與公正黨”保持第一大黨地位，卻沒能獲得眾議院的過半數(shù)席位；歐委會前主席圖斯克領(lǐng)導的“公民聯(lián)盟”取得163個議席，再加上選前達成結(jié)盟協(xié)議的三個緊隨其后的政黨分別取得55個、30個和12個議席，可以說圖斯克二度執(zhí)政的可能性極大。

西班牙在7月23日大選后，溫和右翼政黨“人民黨”取代執(zhí)政的“社會黨”成為國會第一大黨，卻也面臨與“法律與公正黨”相似的命運：由于沒能取得單獨過半席位，再加上和幾個極右政黨意見相左，西班牙國王最終把組閣權(quán)交給了捍衛(wèi)連任的首相桑切斯。后者和具有地方獨立傾向的加泰羅尼亞地方政黨達成協(xié)議，最終湊夠了足以繼續(xù)執(zhí)政的席位。

類似的“逆轉(zhuǎn)性勝利”也發(fā)生在南美國家阿根廷身上：在10月25日的總統(tǒng)選舉第一輪投票中，現(xiàn)任經(jīng)濟部長馬薩擊敗之前民調(diào)最高的極右翼候選人、國會眾議員米萊；及至11月19日第二輪投票，米萊又反超馬薩，最終以56%的得票率當選總統(tǒng)。

今時今日，多國選舉前后民調(diào)支持率和得票率的多次逆轉(zhuǎn)，乃至選后國會黨團組閣的反復和波折，或許印證了歐洲和美洲選舉政治地貌的碎片化趨勢。

“南美約翰遜”來了

哈維爾·米萊留著一頭凌亂的頭發(fā)，獲知自己當選新一任阿根廷總統(tǒng)后，在臺上手舞足蹈。這位外貌和性格頗像英國前首相約翰遜的男子，當過教授、歌手和電視評論員，放言要解散阿根廷央行，本幣改用美元，將公共部門從18個縮減為8個，還要重新考慮是否加入擴大后的金磚集團。

在擔任國會議員期間，米萊就以“語不驚人死不休”的姿態(tài)積累了大量的支持者。《美洲季刊》認為，米萊是南美洲近年來出現(xiàn)的多位市場自由化吹鼓手之一，其崛起也代表長期奉行政府干預市場之“庇隆主義”的阿根廷對過去道路的一次質(zhì)疑。有意思的是，米萊公開承認自己是撒切爾夫人的粉絲，而這位英國“鐵娘子”在位的時候，可是跟阿根廷就馬島打過一仗。

經(jīng)合組織的調(diào)查報告顯示，阿根廷經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中有著南美洲比重最大的公共部門，除了養(yǎng)活全國勞動人口的17%之外，也靠著整個阿根廷經(jīng)濟總量的30%供養(yǎng)。在過去，阿根廷并非沒有支持削減公共開支并且進行私有化的總統(tǒng)，然而這些溫和右翼政府多數(shù)投鼠忌器，最終以失敗收場。特別是在1983年軍政府下臺并且開始“民主化”進程后，阿根廷的社會共識多年來一直以推崇大政府主義為基本盤。

到了2023年前后，世界范圍內(nèi)通脹問題加劇，本國貨幣連年走弱的阿根廷，也順帶物價一路飆升。到了9月，阿根廷通脹率達到142.7%，貨幣比索的匯率連續(xù)數(shù)月下跌。物價高企和居民消費能力的下降，導致相當一部分阿根廷千禧世代選民厭棄庇隆主義政黨，轉(zhuǎn)而支持米萊。

阿根廷政治學者塞爾吉奧·墨雷西認為，米萊之所以獲得廣泛民意支持，一個重要因素是打動了那些沒有固定工作或者給小型家族企業(yè)打散工的年輕人，而這些打散工的年輕人對那些在公共部門“體制內(nèi)”工作的同齡人，抱有某種嫉妒的心態(tài)。在阿根廷，只有18%的私人企業(yè)受雇者能拿到正式的勞動合同，其余受雇者基本上都屬于“臨時工”。米萊通過社交媒體煽動底層年輕人對全職工的不滿和嫉妒，讓長期受左翼政黨和進步主義文化政策吸引的年輕人大量轉(zhuǎn)投自己的陣營，最終打造出屬于自己的基本盤。

拿第一不代表能執(zhí)政

逆轉(zhuǎn)和反超的大戲，也在荷蘭的眾院選舉中上演。在哈馬斯突襲以色列之后一個多月里，荷蘭“極右翼”政客基爾特·威爾德斯的支持率翻了一番。

米萊公開承認自己是撒切爾夫人的粉絲，而這位英國“鐵娘子”在位的時候，可是跟阿根廷就馬島打過一仗。

11月22日荷蘭大選的結(jié)果顯示，其領(lǐng)導的主張限制中東難民、停止對烏克蘭援助以及倡導“脫歐公投”的荷蘭自由黨，拿到眾院最多議席（37席），且比由歐委會前外交委員法蘭斯·蒂默曼領(lǐng)導的中左聯(lián)盟多12個席位。當前執(zhí)政的荷蘭人民黨得票率跌入第三，選前大熱的黨魁、土耳其移民后裔迪蘭·耶史格茲-澤格留斯在出口民調(diào)出爐后發(fā)表演說，表示自己在選舉過程中犯下了重大戰(zhàn)略失誤。

總體上看，幾乎沒有一個政黨的得票率超過25%，再次投射出荷蘭碎片化的政治地貌。盡管拿到了眾院最多席位，荷蘭自由黨距離組閣所需的76個席位還差很遠。第二、第三大黨的領(lǐng)袖，都表示不會與威爾德斯合作，也不會在輪到自己嘗試組閣時牽手自由黨。這就意味著，各黨派都要展開漫長的討價還價和復雜的席位計算，說不定要花上好幾個月才能組閣成功。

政黨拿第一不代表能執(zhí)政，這種例子越來越多。今年7月西班牙大選后，贏了最多席位的人民黨，其黨魁費霍率先拿到了組閣權(quán)，結(jié)果數(shù)周下來卻竹籃打水。今年5月泰國大選后，皮塔的“遠進黨”成為國會下院第一大黨，但最后卻是老牌政黨“為泰黨”的賽塔成為總理。

相比之下，波蘭的情況也許更復雜：由于波蘭總統(tǒng)杜達是“法律與公正黨”的成員，作為議會選舉后任命政黨領(lǐng)袖出任總理的“平衡者”，其公正性受到一些波蘭媒體的批評。圖斯克在一次演說中認為，杜達可能會實施“拖字訣”，設法拖慢新政府的出爐。

從選舉結(jié)果剛出爐時拿到最多席位那一剎那的“勝利”，到組閣陷入僵局，最后讓位于居第二或第三的對手，這種“逆轉(zhuǎn)”戲碼似乎越來越多。歐洲議會民主制國家的權(quán)力搭建之路，在政治徹底碎片化的年代，也愈顯復雜化。

傳統(tǒng)政黨泡沫化

盡管圖斯克有望回歸總理寶座，但今時今日的波蘭國會政黨面貌已不同于往昔。在2007—2014年，波蘭國會還是“法律與公正黨”和“公民論壇黨”兩強對峙；在2010年代的下半葉，傳統(tǒng)溫和右翼政黨“公民論壇黨”經(jīng)歷了兩次選舉的失敗，最終走向泡沫化。自此，波蘭國會變成了“法律與公正黨”坐大，而一眾反對黨聯(lián)合起來對付執(zhí)政黨的局面。

如今，圖斯克除了依托從“公民論壇黨”改組成“公民聯(lián)盟”的嫡系之外，還得借助異軍突起的“第三條道路”聯(lián)盟和左翼聯(lián)盟這些小黨，才能湊夠眾院多數(shù)議席。

可以說，在過去10年間，歐洲多國的主流政黨已開始走向式微。法國第五共和國多年來呈現(xiàn)的戴高樂主義溫和右翼政黨和社會黨之間的兩強相爭局面，早已成歷史；荷蘭在二戰(zhàn)后長期由基督教保守主義政黨和工黨輪替執(zhí)政的故事，也在這次選舉中畫上句號；默克爾領(lǐng)導下的基民盟執(zhí)政了16年，如今在政治光譜上卻被立場更加保守的“另類選擇黨”擠壓。

西方傳統(tǒng)政黨的泡沫化浪潮，下一波也許會卷席英國。種種跡象表明，保守黨這個跟英國現(xiàn)代議會制度一樣古老的政黨，朝不保夕。除了在民意支持率上，自約翰遜“派對門”風波以來一直比工黨落后逾20%之外，保守黨黨內(nèi)各派能否再在一個政黨下共存，也已很成問題。從2010年開始，執(zhí)政了13年的保守黨經(jīng)歷了歐債危機、難民危機、脫歐公投和新冠疫情，經(jīng)歷過在一年內(nèi)兩次換首相，黨內(nèi)從1970年代起出現(xiàn)的強硬型“干派”和溫和傳統(tǒng)型“濕派”交火多次，雙方身上早已傷痕累累。

在撒切爾夫人擔任黨魁的年代，“干”“濕”兩派還能勉強共處一個屋檐下。作為“干派”代表的“鐵娘子”操刀了英國的市場自由化進程，也成功把保守黨塑造為一臺連續(xù)贏得四次大選的“競選機器”。但之后到了梅杰和卡梅倫這些溫和型“濕派”擔任黨魁的年代，兩派的分歧和反叛聲音，似乎已經(jīng)鎮(zhèn)不住了。2016年的脫歐公投，可以說是卡梅倫試圖用公投形式終結(jié)黨內(nèi)“干派”用歐洲議題不斷向自己逼宮的一次失敗了的豪賭。

從卡梅倫和特蕾莎·梅兩任“濕派”首相讓位給約翰遜和特拉斯兩任“干派”首相，到相對溫和的蘇納克登臺，保守黨過去13年來的兩派斗爭，對英國施政路線造成了極大干擾。

從卡梅倫和特蕾莎·梅兩任“濕派”首相讓位給約翰遜和特拉斯兩任“干派”首相，到相對溫和的蘇納克登臺，保守黨過去13年來的兩派斗爭，對英國施政路線造成了極大干擾。

時間到了2023年的11月，那個賭輸了的卡梅倫又回來了。這次，他以上議院議員的身份成為了首相蘇納克的外交大臣。也就在卡梅倫履新的同時，一直被認為是強硬“干派”代表的內(nèi)政大臣蘇拉·布雷弗曼被解除職務。事件誘因是，布雷弗曼在《泰晤士報》發(fā)表文章，指英國警方在執(zhí)行任務時“過于偏袒挺巴勒斯坦人士”。內(nèi)政大臣作為英國警備部隊的政治決策人發(fā)表這種言論，激起了朝野雙方的激烈反應。根據(jù)《衛(wèi)報》的報道，首相府一度讓布雷弗曼在發(fā)表文章前，刪掉“偏袒挺巴勒斯坦人士”一類字眼。

蘇納克辭退布雷弗曼又讓卡梅倫回歸，可以說是保守黨在明年大選年之前，試圖向溫和方向靠攏的標志。目前來看，落后反對黨20%的巨大幅度，讓人質(zhì)疑保守黨能否在選后保住國會兩大黨之一的地位。《經(jīng)濟學人》認為，讓卡梅倫這樣一個外表溫和又能干但實際上“沒干成多少件大事”的前首相重新回爐，恐怕對選民的吸引力實在有限。

英國“第四頻道”電視臺則用“現(xiàn)在內(nèi)閣有了兩個首相”，來暗諷卡梅倫在內(nèi)閣改組后的曖昧角色?？v觀英國各媒體的社論，基本上對卡梅倫回歸是“惡評如潮”。當年那個被保守黨一眾年輕中間選民視作“改革力量”的卡梅倫，如今失去了魔力。如此看來，卡梅倫的重新出山，對于保守黨而言頗有點“回光返照”的不祥意味。

政治地震的連鎖反應

曾多年報道英國選舉的BBC前主播安德魯·馬爾，這樣評價當下的英國政局：“每當世界出現(xiàn)巨大動蕩，英國在世界舞臺的地位出現(xiàn)改變時，英國國內(nèi)的政黨格局都會有一輪激烈的洗牌?！?/p>

一戰(zhàn)結(jié)束后，英國國會從保守黨對壘自由黨的兩強格局，過渡到保守黨對壘工黨的格局。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，自由民主黨作為國會第三黨，曾經(jīng)有躍升成兩大黨之一的苗頭；而到了全球化退潮年代，自由民主黨卻完全泡沫化，取代其國會第三黨位置的是蘇格蘭民族黨。

在新冠疫情、俄烏戰(zhàn)爭、巴以沖突等一連串危機爆發(fā)后，在脫歐多年后經(jīng)濟依然不景氣的英國，也許會發(fā)生一次規(guī)模相當于一戰(zhàn)后情形的政黨大洗牌。主導了幾乎100年的保守黨對壘工黨格局，也許快要走到盡頭。

英國評論人士過去用“broad church”（成員廣泛的教會）來形容英國的兩大政黨：各種貌合神離的族群和對世界抱著南轅北轍看法的人士，為了獲得執(zhí)政權(quán)加入了兩大主流政黨之一。在眼下，這種為了贏得大選而相忍共處的權(quán)宜之計，可能要被拋棄了。如此看來，那些一地政治碎片的歐陸大雜燴小國，峰回路轉(zhuǎn)的選舉得失和難以預料的勝負，也許是英國未來政治格局的先聲，甚至是歐洲乃至西方政治的新常態(tài)。