層級(jí)護(hù)理管理模式對(duì)兒科護(hù)士綜合素質(zhì)及工作質(zhì)量的影響

王文，王萍

山東頤養(yǎng)健康集團(tuán)淄博醫(yī)院兒科，山東淄博 105120

有效的兒科護(hù)理管理對(duì)護(hù)理質(zhì)量提升有積極作用[1-4]。層級(jí)護(hù)理管理模式是一種新型醫(yī)療服務(wù)，其在醫(yī)院中獲得廣泛應(yīng)用[5-6]。本研究選取2020—2022 年山東頤養(yǎng)健康集團(tuán)淄博醫(yī)院的10 名兒科護(hù)士為研究對(duì)象，探析層級(jí)護(hù)理管理模式對(duì)兒科護(hù)士綜合素質(zhì)、工作質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院的10 名兒科護(hù)士為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，每組5 名。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理管理，觀察組采用層級(jí)護(hù)理管理模式。對(duì)照組男1 名，女4 名；年齡19~27 歲，平均（23.00±1.52）；本科及以上4 名，大專(zhuān)及以下1 名。觀察組男2 名，女3名；年齡20~27 歲，平均（23.02±1.20）歲；本科及以上3 名，大專(zhuān)及以下2 名。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理管理。根據(jù)科室要求對(duì)護(hù)理人員實(shí)施管理，并對(duì)兒科護(hù)理人員的護(hù)理效果定期實(shí)施評(píng)估，將其作為后續(xù)護(hù)理管理依據(jù)。還需要定期監(jiān)督護(hù)理過(guò)程，將其存在的問(wèn)題記錄并總結(jié)，并分析護(hù)理問(wèn)題出現(xiàn)的原因，提出合理建議。

觀察組采用層級(jí)護(hù)理管理模式。根據(jù)實(shí)際完善護(hù)理相關(guān)制度與流程，保證每個(gè)制度盡可能完善以及保持健全，同時(shí)，還需要定期檢查治療所用設(shè)備以及設(shè)備保養(yǎng)工作，徹底落實(shí)制度內(nèi)容。

應(yīng)對(duì)醫(yī)院護(hù)理人員實(shí)施層級(jí)培訓(xùn)以及管理，培訓(xùn)內(nèi)容有該層級(jí)護(hù)理的基礎(chǔ)內(nèi)容以及相關(guān)細(xì)節(jié)，培訓(xùn)有小組導(dǎo)師帶教、面對(duì)面培訓(xùn)、小組互助培訓(xùn)，下一層護(hù)理人員的培訓(xùn)工作需要安排上一層護(hù)理人員負(fù)責(zé)。層級(jí)差異決定培訓(xùn)內(nèi)容的差異，進(jìn)而為患者提供連續(xù)且全面的護(hù)理服務(wù)。

針對(duì)病情較重的而兒科疾病患兒的護(hù)理，一般安排高層次護(hù)理人員負(fù)責(zé)，高層次護(hù)理人員需滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)素質(zhì)強(qiáng)、能力強(qiáng)以及年資高等3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并在培訓(xùn)期間，積極配合高層護(hù)理人員工作，在護(hù)理過(guò)程中相互學(xué)習(xí)，正確對(duì)待護(hù)理糾紛。

實(shí)行彈性排班制度，依據(jù)層級(jí)調(diào)配護(hù)理人員。強(qiáng)化護(hù)理人員的法律意識(shí)，使其掌握與之相關(guān)的法律知識(shí)，并在護(hù)理操作中保證積極參與，依據(jù)規(guī)范以及流程操作，并將護(hù)理結(jié)果在護(hù)理文檔中進(jìn)行記錄。不同層級(jí)的護(hù)理人員均需每日認(rèn)真查對(duì)藥品、劑量、每瓶液體的輸注時(shí)間，操作護(hù)士都要有記錄，保證具體的責(zé)任到人，使得層級(jí)內(nèi)的護(hù)理質(zhì)量盡可能滿(mǎn)足醫(yī)院要求。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組護(hù)理滿(mǎn)意度、護(hù)理管理不良事件發(fā)生率、護(hù)士綜合素質(zhì)以及工作質(zhì)量。工作質(zhì)量為管理制度落實(shí)、培訓(xùn)質(zhì)量、護(hù)理流程、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、護(hù)理規(guī)范性。護(hù)士綜合素質(zhì)與工作質(zhì)量總分為100 分，均是評(píng)分越高，護(hù)士的工作質(zhì)量與綜合素質(zhì)越好。護(hù)理綜合素質(zhì)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力、隨機(jī)應(yīng)變能力、責(zé)任心、工作積極性、專(zhuān)業(yè)技能，每項(xiàng)0~20 分，總分是100 分。護(hù)理管理不良事件有護(hù)理責(zé)任心不足、用藥錯(cuò)誤、護(hù)理操作不規(guī)范。滿(mǎn)意度評(píng)估以醫(yī)院自制的量表為主，分為非常滿(mǎn)意（>90 分）、一般滿(mǎn)意（35~90 分）以及不滿(mǎn)意（<35 分），護(hù)理滿(mǎn)意度=（非常滿(mǎn)意人數(shù)+一般滿(mǎn)意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）和百分?jǐn)?shù)（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士滿(mǎn)意度比較

觀察組的滿(mǎn)意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)士滿(mǎn)意度比較

2.2 兩組護(hù)士護(hù)理管理不良事件發(fā)生率比較

觀察組護(hù)理管理不良事件發(fā)生率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)士護(hù)理管理不良事件發(fā)生率比較

2.3 兩組護(hù)士綜合素質(zhì)評(píng)分比較

觀察組綜合素質(zhì)明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組護(hù)士綜合素質(zhì)評(píng)分比較［(±s)，分］

表3 兩組護(hù)士綜合素質(zhì)評(píng)分比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=5）對(duì)照組（n=5）t 值P 值風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力18.36±1.63 15.77±0.23 43.518<0.001隨機(jī)應(yīng)變能力19.22±0.36 15.36±2.96 2.095<0.001責(zé)任心19.36±0.20 15.48±0.78 10.774<0.001工作積極性19.63±0.26 15.69±0.44 17.238<0.001專(zhuān)業(yè)技能19.10±0.30 15.96±0.30 16.548<0.001總分98.36±0.63 82.63±1.60 20.455<0.001

2.4 兩組護(hù)士工作質(zhì)量評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組工作質(zhì)量評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后，觀察組的工作質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組護(hù)士工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

表4 兩組護(hù)士工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=5）對(duì)照組（n=5）t 值P 值管理制度落實(shí)培訓(xùn)質(zhì)量護(hù)理流程干預(yù)前15.30±0.66 15.36±0.63 0.147 0.887干預(yù)后19.22±0.63 17.06±0.30 6.922<0.001 t 值9.607 5.448 P 值<0.001<0.001干預(yù)前16.03±0.10 16.02±0.30 0.071 0.945干預(yù)后18.96±1.05 16.99±0.10 4.176<0.001 t 值6.212 6.859 P 值<0.001<0.001干預(yù)前15.36±1.33 15.63±0.63 0.410 0.692干預(yù)后19.68±0.06 17.02±0.06 70.697<0.001 t 值7.256 4.911 P 值<0.001<0.001

續(xù)表4

表4 兩組護(hù)士工作質(zhì)量評(píng)分比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=5）對(duì)照組（n=5）t 值P 值團(tuán)隊(duì)協(xié)作護(hù)理規(guī)范性總分干預(yù)前15.02±0.10 15.10±0.11 1.203 0.106干預(yù)后19.58±0.02 16.36±0.69 10.431<0.001 t 值99.986 4.032 P 值<0.001<0.001干預(yù)前15.44±0.30 15.46±0.26 0.524 0.875干預(yù)后19.58±0.20 16.87±0.36 11.205<0.001 t 值36.310 10.041 P 值<0.001<0.001干預(yù)前76.63±2.03 76.59±2.45 0.0482 0.969干預(yù)后98.63±0.36 81.66±0.15 137.600<0.001 t 值33.744 6.532 P 值<0.001<0.001

3 討論

兒科是醫(yī)院的特殊科室，其收治的患者年齡小，身體處于發(fā)育狀態(tài)，部分患兒無(wú)法表達(dá)自身感受，因此，在治療或是護(hù)理過(guò)程中可能存在抵觸心理，需要加強(qiáng)護(hù)理管理[7-8]。這就需要護(hù)理人員發(fā)揮其作用，保證醫(yī)護(hù)工作的順利開(kāi)展。常規(guī)護(hù)理管理在護(hù)理人員身上的應(yīng)用，護(hù)理人員的專(zhuān)業(yè)技能有一定提高，但是效果相對(duì)有限[9-10]。層級(jí)護(hù)理管理模式對(duì)護(hù)理人員的實(shí)施，結(jié)合有效培訓(xùn)以及護(hù)理制度的落實(shí)，并加強(qiáng)不同層級(jí)護(hù)理人員互相協(xié)作與幫助，提高護(hù)理人員的綜合素質(zhì)與護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)護(hù)理效果的進(jìn)一步提升[11-12]。針對(duì)護(hù)理中遇到的困難需預(yù)先與護(hù)理人員或是家屬共同商討，制訂合適的解決方案。針對(duì)糾紛的處理原則是宜見(jiàn)不宜避，宜勸不宜激，宜散不宜聚。這就需要護(hù)理人員有臨危不亂的應(yīng)急能力。不同層級(jí)護(hù)理人員在護(hù)理過(guò)程中，均需要耐心傾聽(tīng)患兒或是家屬的反映，若是護(hù)理工作不到位，需要賠禮道歉，減少護(hù)理糾紛。結(jié)合不同形式的培訓(xùn)，增加護(hù)理人員對(duì)護(hù)理相關(guān)知識(shí)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)其綜合素質(zhì)的提升，為工作質(zhì)量改善提供有效支持。

本研究結(jié)果顯示：干預(yù)后，觀察組的工作質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P<0.05），主要是由于層級(jí)護(hù)理管理模式的臨床應(yīng)用，護(hù)理人員經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，并規(guī)范護(hù)理制度內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)不同層級(jí)護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量與護(hù)理效果的評(píng)估，糾正存在的問(wèn)題，保證工作質(zhì)量的進(jìn)一步提升；觀察組綜合素質(zhì)明顯高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組的滿(mǎn)意度、護(hù)理管理不良事件發(fā)生率均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），說(shuō)明護(hù)理人員經(jīng)過(guò)層級(jí)管理以及培訓(xùn)，了解與護(hù)理相關(guān)的更多內(nèi)容，并端正工作態(tài)度，在積極參與與不同層級(jí)人員的合作過(guò)程中，提升護(hù)理人員的綜合素質(zhì)，為患兒提供更好的護(hù)理服務(wù)，提高護(hù)理配合度，減少不良事件發(fā)生率。

綜上所述，層級(jí)護(hù)理管理模式在兒科護(hù)士身上的實(shí)施，對(duì)其工作質(zhì)量與綜合素質(zhì)增強(qiáng)有一定的輔助效果，其可以提升滿(mǎn)意度，減少不良事件的發(fā)生，保證為患兒提供的服務(wù)更加安全且高效。