血清TK1、CEA和CA19-9檢測對胃癌的診斷價值

張國平 周紅英

根據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，2020 年中國范圍內(nèi)胃癌新發(fā)病例數(shù)量約47.9 萬，胃癌的發(fā)病率及病死率于惡性腫瘤疾病排名分別為第4 名和第3 名，成為中國面臨的一項重大公共衛(wèi)生問題[1]。而胃癌的確診時間關乎患者的生存概率及存活時間，以胃癌篩查為手段不僅能提高疾病早期的檢出概率，還能提高預后效果及生存概率[2]。但需要注意的是，一般胃癌患者經(jīng)常會出現(xiàn)無明顯臨床體征的問題，而影像學檢查在胃癌患者中的應用不可避免地面臨儀器設備、檢驗技術、人員能力等多方面因素的影響。腫瘤標志物是癌癥的重要檢測指標，多項標志物聯(lián)合檢測時可持續(xù)、動態(tài)地觀察當前癌癥患者的疾病情況、治療情況及預后情況，對提高癌癥檢出效果、診斷效果均有積極意義[3]。本研究將血清細胞質(zhì)胸苷激酶1（thymidine kinase 1，TK1）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）和糖類抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）檢測用于胃癌患者診斷中，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年6 月—2023 年5 月福建省邵武市立醫(yī)院內(nèi)胃癌患者（n＝95，觀察組）、胃部良性病變患者（n＝100，對照1 組）與健康對象（n＝100，對照2組）進行研究。觀察組中男性62 例、女性33 例；年齡40～72 歲，平均（64.68±10.52）歲；身體質(zhì)量指數(shù)（20.62±3.25）kg/m2。對照1 組中男性56 例、女性44 例；年齡42～72 歲，平均（65.47±11.29）歲；身體質(zhì)量指數(shù)（20.84±3.07）kg/m2。對照2 組中男性55 名、女性45 名；年齡43～70 歲，平均（65.18±11.79）歲；身體質(zhì)量指數(shù)（21.35±2.98）kg/m2。三組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究由福建省邵武市立醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬簽字同意。

納入標準：（1）觀察組患者由手術病理學檢查確診為胃癌。（2）對照1 組患者由影像學（胃鏡）及病理學診斷為胃部良性病變。（3）三組對象年齡均＞18 歲，抽血前1周無特殊治療經(jīng)歷，保持正常生活狀態(tài)。

排除標準：（1）抽血前1 周有相關治療經(jīng)歷者。（2）伴其他惡性腫瘤疾病、放化療經(jīng)歷患者。（3）臨床資料不全患者。

1.2 方法

三組均行血清TK1、CEA、CA19-9 檢測。檢測時取患者晨起空腹靜脈血樣6 mL，離心后得到血清。而后使用酶聯(lián)免疫法行血清TK1 檢測，使用電化學發(fā)光法行血清CEA、CA19-9 檢測。

1.3 觀察指標

（1）比較三組血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果差異。（2）根據(jù)觀察組胃癌患者病理特征差異，對不同層次胃癌患者的血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果進行比較。病理特征情況中，根據(jù)患者腫瘤直徑檢測結果可分為＜2 cm、2～4 cm、＞4 cm 三組；腫瘤疾病分期參考美國癌癥聯(lián)合會（American joint committee on cancer，AJCC）分期標準，可分為1期、2 期、3 期和4 期四組[4]；同時區(qū)域淋巴結分為無區(qū)域淋巴結轉(zhuǎn)移、有區(qū)域淋巴結轉(zhuǎn)移（數(shù)量≥1）兩組；分化程度可分為低分化、中分化、高分化三組。（3）使用Spearman 相關性分析對血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果與胃癌患者病理特征之間的相關性進行分析。（4）繪制受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC），對血清TK1、CEA、CA19-9 檢測對胃癌的診斷價值進行評價。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（）表示，采用t檢驗和單因素方差分析；計數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗；以Spearman 相關性分析進行診斷價值評價。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果比較

觀察組血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果高于對照1 組、對照2 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 三組對象血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果比較（）

表1 三組對象血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果比較（）

注：觀察組TK1、CEA、CA19-9 與對照1 組比較：t＝26.814、30.846、13.768，P＜0.001。與對照2 組比較，t＝31.913、30.250、42.104，P＜0.001；對照1 組TK1、CEA、CA19-9 與對照2 組比較，t＝15.506，P＜0.001；t＝3.949，P＝0.001；t＝36.624，P＜0.001。

2.2 不同層次胃癌患者血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果比較

腫瘤直徑＞4 cm 的胃癌患者的血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果高于腫瘤直徑為2～4 cm、＜2 cm的胃癌患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；臨床分期為4 期的胃癌患者的血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果高于3 期、2 期、1 期胃癌患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；高分化的胃癌患者的血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果低于中分化、低分化胃癌患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；有淋巴結轉(zhuǎn)移的胃癌患者的血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果高于無淋巴結轉(zhuǎn)移的胃癌患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同層次胃癌患者血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果比較（）

表2 不同層次胃癌患者血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果比較（）

2.3 血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果與胃癌患者病理特征的相關性分析

上述結果進行Spearman 相關性分析，結果顯示血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果與胃癌患者的腫瘤直徑、臨床分期、淋巴結轉(zhuǎn)移均呈正相關（P＜0.05），與胃癌患者的分化程度呈負相關（P＜0.05）。見表3。

表3 血清TK1、CEA、CA19-9 檢測結果與胃癌患者病理特征的相關性分析

2.4 血清TK1、CEA、CA19-9 檢測對胃癌的診斷價值

血清TK1、CEA、CA19-9 檢測對胃癌均有一定診斷價值，同時三者聯(lián)合檢測對胃癌的診斷價值是最高的（AUC＝0.925，P＜0.05）。見表4。

表4 血清TK1、CEA、CA19-9 檢測對胃癌的診斷價值

3 討論

胃癌作為一種高發(fā)的消化道惡性腫瘤疾病，患者5年內(nèi)相對生存率約40%，有早診率低、腫瘤負荷大、異質(zhì)性強和患者預后差等特點[5]。及時篩查與早期診治對防控癌癥有不可忽略的重要意義[6]。尤其對胃癌患者而言，基于胃癌患者并無特異性臨床癥狀的原因，及早篩查和診治對保障患者預后效果及生命安全有非常重要的意義。對胃癌患者而言，胃鏡是診斷胃部相關疾病最主要的工具，然而該項工具在檢查時有侵入性、人力資源投入多、人群參與度較低等特點，再加上中國范圍內(nèi)人口數(shù)量較多但內(nèi)鏡醫(yī)師數(shù)量較少，因此很難直接利用胃鏡作為大規(guī)模篩查手段，更適合選擇高危人群進行胃鏡檢查，“血清學-胃鏡二步法”篩查策略由此成為適合中國國情的胃癌篩查策略[7]。對此，本研究中亦選用血清TK1、CEA、CA19-9 三項指標聯(lián)合檢測用于胃癌診斷中，對三者聯(lián)合診斷價值進行具體分析。

選擇血清CEA、CA19-9 兩項指標進行檢測的原因在于兩者本身就是《中華醫(yī)學會胃癌臨床診療指南（2021版）》[8]中推薦使用的血清學檢查腫瘤標志物，而腫瘤標志物在評估分期、判斷預后及動態(tài)監(jiān)測療效等方面均有一定作用，其聯(lián)合檢測可提高臨床診斷的靈敏度和特異度。但需要注意的是，《中國早期胃癌篩查流程專家共識意見（草案）（2017 年，上海）》[9]指出，血清CEA、CA19-9 等腫瘤標志物在進展期胃癌中的陽性率僅為20%～30%，在早期胃癌中的陽性率低于10%，因此對早期胃癌的篩查價值有限，仍需聯(lián)合其他血清腫瘤標志物以進一步提高臨床應用效果。而血清TK1 檢測中TK1為胸苷激酶同工酶，位于人體細胞質(zhì)中且水平與DNA 合成有正相關性，因此能根據(jù)細胞周期變化發(fā)生改變，也即在人體發(fā)生細胞癌變時，血清TK1 水平會隨著腫瘤細胞的增多而不斷升高，可看作是腫瘤細胞增殖的一種標志物[10]。臨床研究即證實，血清TK1 在卵巢癌、肝癌、胃癌等惡性腫瘤疾病診斷中均有良好的應用價值[11-13]。這一點在胃癌患者中亦是如此。且臨床研究提示，血清TK1 水平較高提示惡性程度更高的胃癌、更差的療效和更高的復發(fā)率[14]。而本研究中將血清TK1 與血清CEA、CA19-9 聯(lián)合檢測用于胃癌患者的診斷中，結果顯示不同病理特征的胃癌患者在三者檢測結果上均有明顯差異，且三者指標與胃癌患者的病理特征各有其相關性所在，即三者均與胃癌患者的腫瘤直徑、臨床分期、淋巴結轉(zhuǎn)移均呈正相關，與胃癌患者的分化程度呈負相關，與其他研究結果相近[15]。這其中腫瘤直徑越大、臨床分期越高和有淋巴結轉(zhuǎn)移均預示胃癌病情越嚴重，而分化程度越低則提示腫瘤細胞與正常細胞的形態(tài)、功能差異越大，同樣預示胃癌病情越嚴重，所以三者指標的相關性結果充分說明了血清TK1 與血清CEA、CA19-9 與胃癌發(fā)生和病情發(fā)展之間的密切關系。同時本結果顯示，三者指標聯(lián)合檢測診斷胃癌時其診斷價值為最高，與其他研究結果相近[16]。再次說明血清TK1 與CEA、CA19-9水平均與胃癌的發(fā)生發(fā)展有密切關系，最終三者指標聯(lián)合檢測時能顯著提高胃癌診斷效能，對鑒定胃癌的病情發(fā)展、病理情況亦有積極作用。還有研究證實，血清TK1、CEA、CA19-9 水平還能用于評估晚期非小細胞肺癌患者的療效和預后[17]。說明三者指標聯(lián)合檢測對其他惡性腫瘤疾病的診斷可能也有一定效果，值得進一步研究。但總體而言，三者指標聯(lián)合檢測對胃癌患者診斷、治療、預后的評估價值仍然有待深入挖掘，三者指標聯(lián)合檢測對胃癌篩查干預的實用性也仍需廣泛實踐以證實。本研究體現(xiàn)了《中國胃癌篩查與早診早治指南（2022，北京）》[2]和《胃癌診療指南（2020 年版）》[3]以及《中華醫(yī)學會胃癌診療指南（2021 版）》[8]等相關指南和共識中的執(zhí)行標準。

綜上所述，血清TK1、CEA、CA19-9 聯(lián)合檢測對胃癌有較高的診斷價值，對鑒別患者病情發(fā)展、病理特征亦有積極作用。