血管內(nèi)介入栓塞術(shù)對老年腦動(dòng)脈瘤患者的療效觀察①

白金偉

(漳州正興醫(yī)院神經(jīng)外科,福建 漳州 363000)

腦動(dòng)脈瘤屬于較多發(fā)的腦血管疾病之一,患病率僅位于腦梗死以及高血壓腦出血(hypertensive cerebral hemorrhage,HICH)之后,在臨床上通常有局部血管非正常性瘤樣突起的典型特征,且發(fā)展至一定程度可誘發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH),嚴(yán)重危害患者的生命和健康[1]。外科手術(shù)仍是目前臨床處理腦動(dòng)脈瘤的主要手段,傳統(tǒng)開顱夾閉術(shù)雖有一定效果,但存在創(chuàng)傷較大、恢復(fù)較緩慢等不足[2]。血管內(nèi)介入栓塞術(shù)是近年國內(nèi)臨床逐步開展的一種微創(chuàng)術(shù)式,能夠通過在血管內(nèi)動(dòng)脈瘤處置入彈簧圈的方式,有效阻斷血流進(jìn)入,可發(fā)揮治療腦動(dòng)脈瘤的目的[3]。本研究以2020年6月至2022年8月入住漳州正興醫(yī)院且具備明確手術(shù)指征的74例腦動(dòng)脈瘤患者為例,探討血管內(nèi)介入栓塞術(shù)在老年腦動(dòng)脈瘤患者中的應(yīng)用療效及手術(shù)安全性。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年6月至2022年8月收入漳州正興醫(yī)院的74例老年腦動(dòng)脈瘤患者參與研究,按照不同術(shù)式選擇將其歸入兩組,各37例。對照組男23例,女14例,年齡60～74歲,平均(67.93±5.24)歲;體質(zhì)量54.4～77.6kg,平均(64.38±6.25)kg;Hunt-hess分級:Ⅰ-Ⅱ級者20例,Ⅲ-Ⅳ級者17例。觀察組男25例,女12例,年齡60～73歲,平均(68.02±5.33)歲;體質(zhì)量54.6～77.5kg,平均(64.42±6.19)kg;Hunt-hess分級:Ⅰ-Ⅱ級者22例,Ⅲ-Ⅳ級者15例。兩組間的基線數(shù)據(jù)(如性別、年齡、體質(zhì)量以及Hunt-hess分級等)對比,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),存在可比性。且本研究已得到醫(yī)院倫理聯(lián)合批準(zhǔn)[審批號:2020(05)]。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn): (1)經(jīng)臨床癥狀、數(shù)字減影血管造影(DSA)等綜合診斷后確診,符合第8版《外科學(xué)》[4]中關(guān)于腦動(dòng)脈瘤的判定依據(jù);(2)確診至接受手術(shù)處理時(shí)間不超過72h;(3)有明確的手術(shù)適應(yīng)證;(4)患者同意,已簽署入組研究協(xié)議。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn): (1)并發(fā)心肺、肝腎功能疾病者;(2)意識不清淅,存在語言、聽力等功能障礙者;(3)有活動(dòng)性出血疾病、自身免疫性疾病以及重癥感染等并發(fā)者;(4)既往有顱腦手術(shù)者;(5)并發(fā)惡性腫瘤者;(6)合并腦疝者;(7)中途退出者。

1.3 方法

術(shù)前,兩組均按常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施吸氧、控制顱內(nèi)壓等基礎(chǔ)處理。

1.3.1 對照組: 行傳統(tǒng)開顱夾閉術(shù)治療。體位取仰臥位,在氣管插管全麻下,結(jié)合術(shù)前CT及血管造影等影像定位結(jié)果,做一弧形切口于側(cè)裂翼點(diǎn),將皮下組織、骨膜逐層剝離,使病變動(dòng)脈與瘤頸完全顯露,通過動(dòng)脈夾將載瘤動(dòng)脈截?cái)?并在解除黏連后對動(dòng)脈瘤做夾閉處理,完成后取引流管放置,常規(guī)縫合腦膜和頭皮。

1.3.2 觀察組: 行血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療。體位取仰臥位,在氣管插管全麻下,給予肝素抗凝和導(dǎo)管沖洗(使用0.9%Nacl溶液),經(jīng)股動(dòng)脈穿刺,置6F導(dǎo)管鞘于頸內(nèi)動(dòng)脈位置,明確動(dòng)脈瘤的體積、發(fā)病部位等情況,再結(jié)合觀察結(jié)果選擇合適的彈簧圈,結(jié)合造影區(qū)實(shí)際情況給予動(dòng)脈瘤栓塞處理,利用微導(dǎo)管在造影區(qū)置可脫式彈簧圈,致密填塞動(dòng)脈瘤,術(shù)畢再給予抗血管痙攣以及抗凝等藥物。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)手術(shù)療效[5]:于術(shù)后1周評定。①顯效:病灶得到完全切除,無頭痛、頸強(qiáng)直諸癥,且神經(jīng)功能得到良好恢復(fù);②有效:病灶體積較術(shù)前有明顯減小,頭痛、頸強(qiáng)直諸癥有一定程度減輕,神經(jīng)功能較術(shù)前有所恢復(fù);③無效:病灶體積、臨床癥狀及神經(jīng)功能缺損程度較術(shù)前基本無變化,甚至加重。手術(shù)總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(2)血清學(xué)指標(biāo):于術(shù)前及術(shù)后1周采集晨血(外周靜脈血)3～5mL,在轉(zhuǎn)速4000r/min、半徑15cm下離心處理10min后,取上層清液進(jìn)行檢測,按照酶聯(lián)免疫吸附法測定兩組患者的可溶性細(xì)胞間黏附分子-1(soluble intercellular adhesion molecule-1,sICAM-1)、血清核因子-κB(serum nuclear factor- κ B,NF-κB)、血管內(nèi)皮生長因子(vascular endothelial growth factor ,VEGF)水平,儀器選擇購自日本日立公司的全自動(dòng)生化分析儀(型號:H7600型),試劑盒提供商為美國貝克曼庫爾特公司。(3)神經(jīng)功能:于術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月,參照神經(jīng)功能缺損程度評分(neurological function defect score,NDS)[6]評估兩組患者的神經(jīng)功能缺損狀況,包括意識、面癱、言語、水平凝視及肢體功能等評估項(xiàng),總分45分,分值與其神經(jīng)功能缺損程度呈正向關(guān)系。(4)手術(shù)安全性:記錄兩組術(shù)后住院期間并發(fā)癥的發(fā)生情況,包括腦積水、術(shù)后感染、腦血管痙攣以及破裂出血等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后療效評價(jià)

觀察組總有效率為97.30%(36/37),高于對照組的總有效率78.38%(29/37),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組術(shù)后療效評價(jià) [n=37,n(%)]

2.2 兩組術(shù)前及術(shù)后血清學(xué)指標(biāo)測定

術(shù)前,兩組血清sICAM-1、NF-κB及VEGF測定值對比相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后1周,觀察組該3項(xiàng)指標(biāo)測定值均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組術(shù)前及術(shù)后血清學(xué)指標(biāo)測定

2.3 兩組術(shù)前及術(shù)后神經(jīng)功能評估

兩組術(shù)前NDS評估值對比相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后1個(gè)月,兩組患者NDS評估值相比術(shù)前均有下降,且觀察組評估值要低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組術(shù)前及術(shù)后神經(jīng)功能評估分)

2.4 兩組手術(shù)安全性評價(jià)

觀察組發(fā)生術(shù)后感染、破裂出血等并發(fā)癥的患者總占比為5.41%(2/37),低于對照組的發(fā)生總占比21.62%(8/37),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。

表4 兩組手術(shù)安全性評價(jià)[n=37,n(%)]

3 討論

腦動(dòng)脈瘤病因復(fù)雜,涉及血管退行性病變、外傷、感染、高血壓、血流動(dòng)力學(xué)改變以及遺傳等多種因素,因腦動(dòng)脈管壁破損或老化、血管內(nèi)壓力驟增所造成[7]。其是誘發(fā)SAH的獨(dú)立危險(xiǎn)因素之一,具有較高的死亡率及病殘率,據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì),腦動(dòng)脈瘤患者發(fā)病后的死亡率約為25%,且將近50%的幸存者存在典型的神經(jīng)功能缺損癥狀[8]。傳統(tǒng)開顱夾閉術(shù)具有手術(shù)療效確切、操作較簡易等特點(diǎn),在既往治療腦動(dòng)脈瘤方面發(fā)揮著重要作用,卻存在創(chuàng)傷較大、術(shù)中出血較多等不足,并且在處理術(shù)中蛛網(wǎng)膜下腔積血方面的難度也較大,術(shù)后易引發(fā)腦積水、腦血管痙攣等多種并發(fā)癥,臨床推廣較有限制[9,10]。

血管介入栓塞術(shù)在近年日益受到重視,其僅需通過股動(dòng)脈穿刺以及血管內(nèi)操作即可發(fā)揮治療作用,能夠有效減輕手術(shù)創(chuàng)傷,并避免術(shù)中牽拉造成神經(jīng)組織損傷,增加出血量,同時(shí),血管內(nèi)介入栓塞術(shù)對病灶血流的阻滯作用,也可降低瘤體破裂出血的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),手術(shù)安全系數(shù)相對較高[11]。本研究結(jié)果顯示,觀察組經(jīng)血管內(nèi)介入栓塞治療后,手術(shù)總有效率達(dá)到97.30%,高于對照組;并且該組術(shù)后1周的血清學(xué)指標(biāo)(sICAM-1、NF-κB及VEGF)水平以及術(shù)后1個(gè)月的NDS評估值相較于對照組均更低,住院期間發(fā)生并發(fā)癥的患者總占比相較于對照組也有明顯減少(P<0.05);說明對腦動(dòng)脈瘤患者實(shí)施血管內(nèi)介入栓塞手術(shù)治療是一種可行的手術(shù)方式,能夠提高手術(shù)療效,保障治療安全性,并且相對于傳統(tǒng)開顱夾閉術(shù)式,也更有助于調(diào)節(jié)患者的血清學(xué)指標(biāo),促使其神經(jīng)功能更快改善。這與王磊等[12]研究、何國軍等[13]人報(bào)道觀點(diǎn)均大致符合。分析其原因,可能是血管內(nèi)介入栓塞術(shù)操作較精準(zhǔn),能夠盡量避免損害腦血管及神經(jīng)組織,加上術(shù)中可利用彈簧圈堵塞血管,減緩血流,機(jī)化血栓,加快控制蛛網(wǎng)膜下腔出血,因而手術(shù)處理效果及安全性相對更有保障;其術(shù)中操作時(shí)不會(huì)對神經(jīng)組織造成明顯牽拉,有助于保護(hù)腦神經(jīng),從而為患者術(shù)后神經(jīng)功能的早期恢復(fù)創(chuàng)造有利條件。sICAM-1、NF-κB及VEGF是反映人體腦損傷程度的一類重要細(xì)胞因子,其水平的升高通常預(yù)示著機(jī)體存在炎性反應(yīng)以及腦組織損傷,且水平越高,相應(yīng)的炎性反應(yīng)、腦損傷程度也越嚴(yán)重;血管內(nèi)介入栓塞術(shù)切口較小、操作較精準(zhǔn),術(shù)中不會(huì)對腦組織造成其他損害,能夠較好地減輕機(jī)體炎癥損傷,避免造成上述血清學(xué)指標(biāo)水平的升高;同時(shí)經(jīng)血管內(nèi)介入栓塞術(shù)處理后,患者機(jī)體炎癥損傷較輕,這或許也是患者術(shù)后并發(fā)癥較少、神經(jīng)功能恢復(fù)較快的一個(gè)重要原因。但本研究開展時(shí)間有限,樣本量較少,對于其具體機(jī)制以及血管內(nèi)介入栓塞術(shù)的治療時(shí)機(jī)選擇等,仍有待今后進(jìn)一步探討驗(yàn)證。

綜上所述,對老年腦動(dòng)脈瘤患者實(shí)施血管內(nèi)介入栓塞手術(shù)治療,臨床療效確切,可更好地調(diào)節(jié)機(jī)體血清學(xué)指標(biāo),改善患者的神經(jīng)功能,且術(shù)后較少發(fā)生并發(fā)癥,安全性方面相對有保障,值得臨床推薦。