基于TOE框架的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效多元提升路徑
--以73家軍工裝備制造企業(yè)為例

熊 曦, 任憲同, 李 絢

(1.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院, 南京 211106; 2.南京航空航天大學(xué) 江蘇軍民融合發(fā)展研究基地,南京 211106; 3.山東大學(xué) 管理學(xué)院, 濟南 250100)

把制造業(yè)做大做強是我國從制造大國邁向制造強國的必由之路。隨著我國裝備制造業(yè)技術(shù)水平不斷提升,生產(chǎn)具備知識密集和技術(shù)密集特征的高端裝備逐漸成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。對于軍工裝備制造企業(yè)而言,企業(yè)既要承擔(dān)國防科研生產(chǎn)任務(wù),為國家武裝力量提供各類軍用裝備研制;又要實現(xiàn)軍用技術(shù)民用化,參與和生產(chǎn)相關(guān)民用產(chǎn)品,主動融入市場競爭[1]。因此,軍工裝備制造企業(yè)具有其獨特性,其技術(shù)經(jīng)濟行為具有鮮明特點,如何提高這類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效,破解“效率鴻溝”難題,亟待學(xué)界探究。

當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究大致可以分為以下幾類:一是軍工企業(yè)轉(zhuǎn)型路徑研究,主要從促進(jìn)軍、民企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的典型模式等角度深刻剖析軍民科技協(xié)同創(chuàng)新機制[2-3];二是對軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的測度及評價研究,主要從技術(shù)創(chuàng)新效率、生產(chǎn)效率變化、資源配置效率等角度測度軍工企業(yè)績效[4-6];三是軍工企業(yè)績效的提升路徑研究,從雙元創(chuàng)新的實現(xiàn)模式、驅(qū)動因素等角度探討提升軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實現(xiàn)路徑[7-8]。上述研究中,提升路徑問題一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點之一?；隍?qū)動因素的軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提升路徑研究,不同學(xué)者從軍民融合政策、政府補助等外部視角,以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型、融資方式、技術(shù)多元化等內(nèi)部視角進(jìn)行了探討。張軍[9]以中國制造業(yè)上市公司為例,實證檢驗了軍民融合政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響機制,結(jié)果表明軍民融合政策可以通過政府補貼機制和交易成本降低機制顯著推動企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新;鐘珍等[10]發(fā)現(xiàn)政府補助在軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中起顯著促進(jìn)作用。也有部分研究從內(nèi)部視角深入探討影響軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部因素。蔣雯等[11]從創(chuàng)新活動、生產(chǎn)活動和管理活動3個角度探究數(shù)字化轉(zhuǎn)型對軍工企業(yè)創(chuàng)新績效的作用路徑,并發(fā)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以通過提升技術(shù)創(chuàng)新水平和管理效率顯著促進(jìn)軍工企業(yè)經(jīng)營績效;湛泳和王浩軍[12]證實不同國防科技融資方式對軍工上市企業(yè)的創(chuàng)新效率影響不一致,其中內(nèi)源融資、債券融資對創(chuàng)新效率均有顯著積極效應(yīng),但股權(quán)融資對創(chuàng)新效率有一定抑制作用;李小麗和陳蕾[13]利用固定效應(yīng)多元線性回歸模型研究企業(yè)內(nèi)部發(fā)明者合作網(wǎng)絡(luò)影響軍民融合企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制,結(jié)果發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞、技術(shù)多元化與結(jié)構(gòu)洞的交互作用以及網(wǎng)絡(luò)密度和結(jié)構(gòu)洞的平衡關(guān)系均能顯著促進(jìn)軍民融合企業(yè)技術(shù)效率的提升;蔡建峰和張芳[14]研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)特性是影響參軍民企技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要因素,其中技術(shù)復(fù)雜性和內(nèi)隱性均對企業(yè)具有正向促進(jìn)效應(yīng)。

綜上可知:①現(xiàn)有研究大多聚焦于單一因素對軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的凈效應(yīng)影響,忽視了多因素之間產(chǎn)生高技術(shù)創(chuàng)新績效的協(xié)同效應(yīng);②軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新受到組織、環(huán)境和技術(shù)等多方面前因條件的影響,較少有研究從組態(tài)視角深入探究產(chǎn)生高技術(shù)創(chuàng)新績效的復(fù)雜配置,揭示“殊途同歸”現(xiàn)象背后復(fù)雜非對稱因果關(guān)系。鑒于此,從研究視角和研究方法兩個方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行擴展:一是在研究視角上,引入技術(shù)-組織-環(huán)境(technology-organization-environment,TOE)框架從系統(tǒng)、整體的視角提出有助于揭示影響軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的驅(qū)動模型;二是在研究方法上,采用模糊集定性比較分析法(fsQCA)試圖揭示多個前因條件與結(jié)果的復(fù)雜非對稱因果關(guān)系,識別所有可能產(chǎn)生高技術(shù)創(chuàng)新績效的復(fù)雜配置,從而提出有助于提升軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的實現(xiàn)路徑。因此,基于73家軍工裝備制造企業(yè)的面板數(shù)據(jù),采用非徑向SBM-DEA(slack-based measure-data envelopment analysis)模型對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行測度,并借助fsQCA方法從技術(shù)、組織和環(huán)境3個維度解析影響軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的前因組態(tài),探究提升軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的多元實現(xiàn)路徑,以期對軍工裝備制造企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提出合理建議。

1 理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

驅(qū)動軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效提升是多重因素共同作用的結(jié)果?；谙到y(tǒng)性和整體性的視域從多維度和多層面綜合考量影響軍軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的前因條件。TOE框架是基于創(chuàng)新擴散理論和技術(shù)接受模型提出的一種綜合性分析框架,該框架將影響技術(shù)應(yīng)用條件的討論放在技術(shù)、組織和環(huán)境3個層面下進(jìn)行分析[15]。其中,技術(shù)層面強調(diào)技術(shù)本身的特征以及其他與技術(shù)相關(guān)的因素,如技術(shù)復(fù)雜性、兼容性等;組織層面關(guān)注的是與技術(shù)相匹配的組織本身的特征,如制度、結(jié)構(gòu)、資金投入等因素;環(huán)境層面則聚焦于組織所處技術(shù)采納的環(huán)境,如政策、基礎(chǔ)設(shè)施、競爭關(guān)系等因素[15-16]。已有學(xué)者將TOE框架應(yīng)用于新型研發(fā)機構(gòu)的創(chuàng)新績效[17]、制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型組態(tài)路徑[18]、企業(yè)跨界技術(shù)并購績效[19]以及戰(zhàn)略性新興企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[20]等,充分證實了TOE框架在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)領(lǐng)域提取影響因素方面具有較高的系統(tǒng)性、靈活性和適配性[21]?；诖?分別從技術(shù)、組織和環(huán)境3個維度提取軍工裝備制造企業(yè)產(chǎn)生高技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵性前因條件,為軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的前因構(gòu)型研究提供新的理論模型,如圖1所示。

圖1 理論模型

1.1 技術(shù)層面因素

對于包括軍工企業(yè)在內(nèi)的高技術(shù)企業(yè)而言,技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)先、保持核心競爭力的關(guān)鍵因素[22]。因此,在技術(shù)層面上分別選取技術(shù)研發(fā)能力和技術(shù)多元化兩個前因條件。技術(shù)研發(fā)能力是指企業(yè)在持續(xù)、動態(tài)地進(jìn)行知識創(chuàng)造和積累過程中,將累積的知識應(yīng)用于開發(fā)產(chǎn)品及流程技術(shù)創(chuàng)新的能力[23]。已有研究表明,研發(fā)能力是高新技術(shù)企業(yè)價值創(chuàng)造的重要源泉,圍繞產(chǎn)品或服務(wù)開展的研發(fā)活動能夠?qū)⒆灾髦R產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,提升中小企業(yè)競爭力[24]。高研發(fā)能力的企業(yè)還可以吸引更多研發(fā)合作伙伴,在企業(yè)國際化進(jìn)程中從技術(shù)領(lǐng)先的一流企業(yè)獲取知識,更易出現(xiàn)創(chuàng)新成果[25]。而技術(shù)多元化是指企業(yè)將技術(shù)層面的活動與知識擴展至多個領(lǐng)域,其本質(zhì)是依靠企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部合作開發(fā)新技術(shù)或強化已有技術(shù)[26]。技術(shù)多元化有利于軍工企業(yè)擴大技術(shù)基礎(chǔ)范圍,開發(fā)適用于軍口和民口的產(chǎn)品與技術(shù),另一方面軍工企業(yè)通過加快技術(shù)積累和促進(jìn)資源整合,實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新效率的有效提升[27]。

1.2 組織層面因素

規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)以及在創(chuàng)新中具有重要作用仍有爭議。部分學(xué)者認(rèn)為規(guī)模越大的公司抗風(fēng)險能力更強,這是因為大公司往往在技術(shù)創(chuàng)新方面有更為豐富的人才儲備、技術(shù)和合理配置資源的經(jīng)驗[28-29]。但有學(xué)者從規(guī)模經(jīng)濟的角度指出,我國高技術(shù)企業(yè)普遍規(guī)模過大,存在配置與協(xié)調(diào)現(xiàn)有資源低效等問題,需要避免“唯規(guī)模論”[30]。一部分學(xué)者研究實證認(rèn)為,企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新某個單一指標(biāo)之間存在倒“U”形的非線性關(guān)系,即企業(yè)規(guī)模擴張到一定程度后,企業(yè)將在經(jīng)營方向、技術(shù)等方面調(diào)整困難[31]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新之間存在“～”形關(guān)系,即根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新所處的不同階段性特征呈現(xiàn)出三次曲線趨勢[32]。因此,在組織層面選取企業(yè)運營規(guī)模作為前因條件。成長性是企業(yè)不斷發(fā)展壯大、持續(xù)生存的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。有研究指出,企業(yè)成長能力是指企業(yè)持續(xù)發(fā)展的可能性和速度,處于成長期的企業(yè)其資產(chǎn)、獲利能力等增長有利于企業(yè)增大研發(fā)投入強度[33]。企業(yè)成長能力越強則擁有更多渠道將外部資源轉(zhuǎn)為內(nèi)部資源,給員工帶來激勵并增加企業(yè)預(yù)期收益[34]?；诖?選取企業(yè)成長能力作為組織維度的變量。

1.3 環(huán)境層面因素

從資源依賴?yán)碚摵蛣討B(tài)能力理論來看,組織與外部環(huán)境存在一種協(xié)同發(fā)展關(guān)系,企業(yè)應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境變化及時調(diào)整并重新配置內(nèi)外部資源和能力以幫助企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)成長[17]。創(chuàng)新環(huán)境主要體現(xiàn)在政府支持力度、工業(yè)發(fā)展水平與市場競爭程度等創(chuàng)新氛圍中。對于軍工企業(yè)而言,政府對于企業(yè)的政策支持可通過財政直接補助、稅費減免、政府采購等手段支持和幫助軍工企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新,利于激發(fā)軍工企業(yè)創(chuàng)新活力。已有研究表明,財政補助對企業(yè)創(chuàng)新往往具有正向激勵效應(yīng),政府補助作為市場補償機制的補充能夠部分抵消企業(yè)創(chuàng)新引致的沉沒成本,帶動企業(yè)層面的研發(fā)資金投入[35]。也有對政府補助持“負(fù)面效應(yīng)”的觀點,認(rèn)為政府補助會對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)[36]。相比于其他行業(yè),軍工企業(yè)對政府的財政政策反應(yīng)往往更為強烈。此外,軍工企業(yè)所處區(qū)域內(nèi)的工業(yè)基礎(chǔ)水平也是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素之一。工業(yè)發(fā)展水平較強的區(qū)域往往擁有較為完整的產(chǎn)業(yè)體系。有研究表明區(qū)域內(nèi)工業(yè)發(fā)展水平越高,企業(yè)有更多機會參與區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)資源和數(shù)據(jù)的集成與共享,也能形成更強的創(chuàng)業(yè)機會與資源集聚優(yōu)勢[38]。市場競爭也是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵性因素之一。市場競爭能夠緩解組織冗余資源的持有和創(chuàng)新融資約束,間接促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。當(dāng)市場競爭信號強度在適度范圍內(nèi)時,企業(yè)往往會主動增加創(chuàng)新投入。也有研究表明,市場競爭的信號強度超過一定臨界值后會降低企業(yè)創(chuàng)新的意愿和動力[36]。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

2.1.1 非徑向SBM-DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis, DEA)用于評價具有多投入多產(chǎn)出的一組同質(zhì)的決策單元之間的相對效率。作為一種非參數(shù)方法,DEA無須設(shè)定生產(chǎn)函數(shù),通過構(gòu)造非參數(shù)的包絡(luò)前沿面借此來識別非有效的決策單元。特別是創(chuàng)新效率測度,從創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的過程,真實的生產(chǎn)函數(shù)是未知。然而,傳統(tǒng)的DEA模型假定投入或產(chǎn)出成比例變化,Tone[37]提出了基于松弛變量的非徑向SBM(slack-based measure)模型。SBM模型允許非比例變化,通過將反映決策單元投入冗余和產(chǎn)出不足的松弛變量整合到目標(biāo)函數(shù)中,以松弛值來測度績效水平,一定程度減少了無效率結(jié)果的影響。

2.1.2 模糊集定性比較分析法

定性比較分析法(Qualitative comparative analysis, QCA)由美國學(xué)者拉金提出的基于布爾代數(shù)和集合論的研究方法,被用于分析具有多重因果關(guān)系組態(tài)的內(nèi)在機理[36]。該方法假定結(jié)果變量和前因變量之間是非線性和不對稱關(guān)系。在本文中采用fsQCA方法主要基于以下原因:①影響軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的往往不是單一因素作用,而是多因素相互作用、相互聯(lián)系共同作用的結(jié)果,而fsQCA方法側(cè)重于揭示結(jié)果變量與前因條件之間的復(fù)雜和不對稱關(guān)系,可用于深入分析影響軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效各因素之間的復(fù)雜因果關(guān)系;②利用fsQCA方法可以深入探究所有可能產(chǎn)生高技術(shù)創(chuàng)新績效的復(fù)雜配置,從而提出有助于提升軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的實現(xiàn)路徑;③fsQCA同時適用于不同大小樣本量情形,尤其是可以用于分析中小樣本量。本文中所選取的軍工企業(yè)研究案例數(shù)量為73個,介于10～80個中小樣本案例數(shù)量,符合fsQCA對案例數(shù)量的基本要求。

2.2 樣本選擇與變量設(shè)計

2.2.1 樣本及數(shù)據(jù)來源

以同花順國防軍工板塊上市公司為初始樣本,初步確定125家案例企業(yè)。為獲取較為規(guī)范和完整的披露信息,收集2017-2019年的企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù),剔除ST公司以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本后,最終得到73家軍工裝備制造企業(yè)。

本文的數(shù)據(jù)源自以下數(shù)據(jù)庫:①投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中2017-2019年各企業(yè)年度合并報表;②專利數(shù)據(jù)來自IncoPat數(shù)據(jù)庫;③政府補助、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)增長率等企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫;④環(huán)境層面數(shù)據(jù)如第二產(chǎn)業(yè)增加值等來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.2.2 變量設(shè)計

參考現(xiàn)有相關(guān)研究[4,12],構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系(表1)對軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行測度。選取研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)人員數(shù)量兩個指標(biāo)作為投入指標(biāo),而專利申請量、主營業(yè)務(wù)收入和市場占有率3個指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo),運用非徑向SBM-DEA模型測度軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。

表1 投入產(chǎn)出評價指標(biāo)體系

本文的結(jié)果變量為軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效?；赥OE框架下影響軍工裝備制造企業(yè)創(chuàng)新績效前因構(gòu)型有7個變量。其中:技術(shù)層面包括技術(shù)研發(fā)能力和技術(shù)多元化。技術(shù)研發(fā)能力則以企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員占企業(yè)總員工的比例來測度,而技術(shù)多元化通過專利分類號計算IPC分類小類數(shù)來測度技術(shù)多元化程度。組織層面包括企業(yè)運營規(guī)模和企業(yè)成長能力。企業(yè)規(guī)模體現(xiàn)在資產(chǎn)的對數(shù)中,通過3年總資產(chǎn)平均值的自然對數(shù)進(jìn)行測度。而企業(yè)成長能力則用總資產(chǎn)增長率來衡量,即年末總資產(chǎn)增長額與年初資產(chǎn)總額的比率。環(huán)境層面則包含政府支持力度、工業(yè)發(fā)展水平、市場競爭程度3個前因變量。其中,政府支持力度通過各企業(yè)年報中的政府補助金額進(jìn)行衡量,工業(yè)發(fā)展水平則以各省第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重衡量,市場競爭程度采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)量,并取自然對數(shù)計算得出。需要指出的是,前因條件變量采用2017-2019年數(shù)據(jù)的平均值。變量選取見表2。

表2 變量選取

2.3 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

fsQCA中最重要的步驟是數(shù)據(jù)校準(zhǔn)。校準(zhǔn)是指將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為不同的集合隸屬分?jǐn)?shù),是真值表構(gòu)建的前提。利用直接校準(zhǔn)法將結(jié)果變量和前因條件的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為模糊集,即研究者根據(jù)已有理論知識和案例情境精準(zhǔn)設(shè)定3個錨點值完成校準(zhǔn):完全隸屬(賦值=1)、交叉點(賦值=0.5)以及完全不隸屬(賦值=0),校準(zhǔn)后變量介于0～1。借鑒Fiss[38]的做法,將完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的校準(zhǔn)錨點分別設(shè)定為80%、50%和20%分位數(shù)值。表3展示了結(jié)果變量和前因條件的隸屬度校準(zhǔn)值。

表3 結(jié)果變量和前因條件的隸屬度校準(zhǔn)值

3 軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效提升路徑的定性比較分析

3.1 必要條件分析

按照fsQCA操作流程,在真值表分析之前,需要就單個條件(包括其非集)是否構(gòu)成軍工裝備制造企業(yè)高技術(shù)創(chuàng)新績效的必要條件進(jìn)行檢驗。一般認(rèn)為,當(dāng)某一單個條件的一致性大于0.9時,即可認(rèn)定該條件是引致結(jié)果發(fā)生的必要條件。采用fsQCA3.0軟件進(jìn)行產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的必要條件分析,結(jié)果表明所有條件變量一致性結(jié)果均低于臨界值0.9(表4),說明各變量均無法單獨構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件。鑒于此,將進(jìn)一步分析TOE框架下多因素聯(lián)動作用對軍工裝備制造企業(yè)高創(chuàng)新績效的影響。

表4 前因條件必要性檢驗結(jié)果

3.2 軍工裝備制造企業(yè)高創(chuàng)新績效的組態(tài)分析

在條件組態(tài)分析中,通過判斷前因條件不同組合是否為結(jié)果的子集,可以揭示多個條件構(gòu)成的不同組態(tài)引致軍工裝備制造企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的路徑。借助fsQCA 3.0軟件進(jìn)行布爾最小化運算生成復(fù)雜解、中間解和簡約解3種結(jié)果,識別出核心條件和邊緣條件,結(jié)果見表5。其中,原始一致性閾值設(shè)定為0.8,PRI(proportional reduction in inconsistency)閾值設(shè)定為0.75,案例頻數(shù)閾值設(shè)定為1。

表5中每列代表一種可能的條件組態(tài),結(jié)果表明軍工裝備制造企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效有4個條件組態(tài),解的總體一致性為0.92,超過0.80閾值;解的覆蓋度為0.32,表明該4種條件組態(tài)可以解釋32%的案例企業(yè)的高創(chuàng)新績效的狀態(tài)。進(jìn)一步,根據(jù)核心條件的不同將4條路徑分別歸納為組織-技術(shù)型和組織-環(huán)境型兩種模式。以下分別對兩種模式加以分析。

3.2.1 高創(chuàng)新績效組態(tài)分析

3.2.1.1 組織-環(huán)境型

條件組態(tài)1為組織驅(qū)動政府支撐型,該組態(tài)表明當(dāng)企業(yè)成長能力良好、政府支持力度較大的情境下,無論企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力高低以及技術(shù)是否多元化,都能產(chǎn)生高創(chuàng)新績效。重返案例發(fā)現(xiàn),該組態(tài)的案例企業(yè)多涉及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),典型代表有成都振芯科技股份有限公司。該公司在北斗導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)中占據(jù)核心地位,并成功入選國家級高新技術(shù)企業(yè)。北斗導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)作為“十三五”規(guī)劃中重點培育產(chǎn)業(yè),產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景廣闊,而作為該產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè),振芯科技擁有良好的成長前景,公司在國防競品的研發(fā)方面持續(xù)保持國內(nèi)領(lǐng)先狀態(tài)。因此,盡管公司在民用北斗衛(wèi)星導(dǎo)航應(yīng)用領(lǐng)域面臨著激烈的競爭,但在政策與資源的多重助力下振芯科技仍然可以產(chǎn)生高創(chuàng)新績效,并領(lǐng)跑行業(yè)內(nèi)企業(yè)。由此可見,政府支持與企業(yè)成長能力對于軍工裝備制造企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效至關(guān)重要。

3.2.1.2 組織-技術(shù)型

條件組態(tài)2、組態(tài)3、組態(tài)4均為組織技術(shù)協(xié)同驅(qū)動型,且均以技術(shù)多元化、企業(yè)運營規(guī)模及企業(yè)成長能力為核心條件,主要差異在于技術(shù)研發(fā)能力和環(huán)境方面因素對于軍工裝備制造企業(yè)發(fā)展的影響。組態(tài)2表明,當(dāng)軍工裝備制造企業(yè)成長能力良好且發(fā)展具有一定規(guī)模時,技術(shù)多元化能夠彌補企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力的不足,幫助企業(yè)達(dá)成高創(chuàng)新績效。這一組態(tài)的典型案例包括泰豪科技股份有限公司。重返案例發(fā)現(xiàn),泰豪科技股份有限公司是在江西省和清華大學(xué)“省校合作”推動下注冊成立。得益于省校合作政策與公司多年的探索,泰豪科技在發(fā)電機及發(fā)電機組、電動機及配套設(shè)備、環(huán)保及節(jié)能產(chǎn)品等高新技術(shù)產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、維修服務(wù)等方面取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,實現(xiàn)技術(shù)多元化的同時也形成了較強的核心競爭力。這類企業(yè)多位于軍民融合發(fā)展洼地,難以借助區(qū)位優(yōu)勢為企業(yè)發(fā)展注入動力,但依靠政府與科研機構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)作仍能獲得較多資源與拓新機會,從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的實現(xiàn)。

對于組態(tài)3,該路徑表明當(dāng)軍工裝備制造企業(yè)成長能力良好且發(fā)展具有一定規(guī)模時,企業(yè)可以通過技術(shù)多元化和提升技術(shù)研發(fā)能力取得高創(chuàng)新績效。軍工裝備制造企業(yè)具有多元化的技術(shù)知識有利于企業(yè)轉(zhuǎn)換舊技術(shù)、整合現(xiàn)有技術(shù)資源,同時良好的成長性和發(fā)展規(guī)模又會促使企業(yè)加大研發(fā)投入,通過消化、吸收進(jìn)一步掌握行業(yè)核心技術(shù),從而具有較高的技術(shù)壁壘。此路徑下的典型案例有浙江大立科技股份有限公司(簡稱“大立科技”)。大立科技主營業(yè)務(wù)主要涵蓋紅外及光電類產(chǎn)品和巡檢機器人類產(chǎn)品兩大領(lǐng)域,具有廣闊的市場空間和良好的收益回報。該公司持續(xù)加大技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品開發(fā),最新報告期內(nèi)其研發(fā)投入占到營業(yè)收入的21.80%,并先后建設(shè)多家企業(yè)研發(fā)及實驗中心,為企業(yè)未來業(yè)務(wù)發(fā)展打下堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。該公司多次承擔(dān)國家科研專項任務(wù),截至2021年12月31日,已累積收到中央財政下達(dá)的“電子元器件領(lǐng)域工程研制”項目資金1 451萬元,是國內(nèi)非制冷紅外科研領(lǐng)域技術(shù)方向的領(lǐng)頭羊。以專項和產(chǎn)業(yè)化項目為契機,不斷在技術(shù)上積累優(yōu)勢,進(jìn)一步取得高創(chuàng)新績效。

以技術(shù)多元化和良好的組織條件獲得高創(chuàng)新績效的路徑不同,組態(tài)4表明軍工裝備制造企業(yè)想要實現(xiàn)高創(chuàng)新績效離不開良好的工業(yè)基礎(chǔ)和廣闊的市場支撐,硬環(huán)境賦能可以彌補企業(yè)技術(shù)研發(fā)水平的不足。軍工企業(yè)離不開與外部環(huán)境進(jìn)行信息、物質(zhì)、數(shù)據(jù)和知識等價值交換活動,良好的工業(yè)基礎(chǔ)、活力的市場環(huán)境等環(huán)境因素在軍民融合高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。該路徑下典型案例有江蘇亞星錨鏈股份有限公司(簡稱“亞星錨鏈”)。亞星錨鏈作為專業(yè)化從事船用錨鏈、海洋系泊鏈和礦用鏈的生產(chǎn)企業(yè),為船舶、海洋工程行業(yè)的配套產(chǎn)業(yè)。該公司行業(yè)地位顯著,依托良好的區(qū)位優(yōu)勢,已獲得全球知名企業(yè)認(rèn)證和市場廣泛認(rèn)可。泰州作為江蘇的船舶產(chǎn)業(yè)主要集聚地,與南通和揚州三地共占據(jù)了全省80%以上的船舶制造能力。亞星錨鏈地處江蘇泰州,借助船舶產(chǎn)業(yè)集群不斷拉長產(chǎn)業(yè)鏈條,帶動船舶配套業(yè)壯大發(fā)展,在未來的市場競爭中占據(jù)顯著優(yōu)勢。

3.2.2 非高創(chuàng)新績效組態(tài)分析

在非高創(chuàng)新績效組態(tài)中,根據(jù)核心因素的差異可以分為兩類企業(yè)。第1類(組態(tài)1、組態(tài)2)企業(yè)雖然具備技術(shù)優(yōu)勢,但受到企業(yè)運營規(guī)模小、成長性不足等組織層面因素制約,在外部環(huán)境不具優(yōu)勢的情況下,極大程度上限制了企業(yè)實現(xiàn)高創(chuàng)新績效。第2類包括組態(tài)3、組態(tài)4、組態(tài)5,此類企業(yè)即使具備技術(shù)優(yōu)勢,但由于缺乏規(guī)模效應(yīng)和成長空間,即便在外部環(huán)境中獲得了豐富的創(chuàng)新資源,也會因無法消化、吸收導(dǎo)致難以實現(xiàn)高創(chuàng)新績效。對比產(chǎn)生高創(chuàng)新績效組態(tài)可知,技術(shù)與環(huán)境方面的優(yōu)勢無法彌補組織因素的短板。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

1)技術(shù)多元化、技術(shù)研發(fā)能力、企業(yè)成長能力、企業(yè)運營規(guī)模、政府支持力度、工業(yè)發(fā)展水平及市場競爭程度均無法單獨構(gòu)成軍工企業(yè)取得高創(chuàng)新績效的必要條件,表明單一因素?zé)o法有效提升軍工企業(yè)創(chuàng)新績效。

2)共產(chǎn)生4種取得高創(chuàng)新績效的實施路徑,依據(jù)核心條件的差異,將其歸納為組織驅(qū)動政府支撐型與組織技術(shù)協(xié)同驅(qū)動型兩大發(fā)展模式。其主導(dǎo)因素的不同也說明產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的路徑并非單一,呈現(xiàn)出“殊途同歸”多種條件組態(tài)。

3)4條產(chǎn)生高創(chuàng)新績效路徑中,組態(tài)1強調(diào)企業(yè)成長能力與政府支持力度的聯(lián)動匹配,組態(tài)2、組態(tài)3、組態(tài)4均以技術(shù)多元化水平高、企業(yè)運營規(guī)模大、企業(yè)成長能力高為核心條件,輔以不同邊緣條件說明軍工裝備制造企業(yè)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效提供了多樣化的路徑選擇。

4)對比高創(chuàng)新績效與非高創(chuàng)新績效組態(tài)發(fā)現(xiàn),軍工裝備制造企業(yè)能否取得高創(chuàng)新績效,企業(yè)運營規(guī)模與企業(yè)成長能力起到至關(guān)重要的作用。

基于上述結(jié)論,軍工裝備制造企業(yè)受到多方面因素的協(xié)同影響,應(yīng)充分利用不同前因條件之間的替代和互補效應(yīng),立足自身優(yōu)勢和特點,充分發(fā)揮整體組態(tài)效應(yīng),選擇高效可行的實施路徑,以不斷提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。

4.2 管理啟示

1)產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的4條路徑中,組織維度兩個前因條件如企業(yè)運營規(guī)模和企業(yè)成長能力在其中發(fā)揮著重要推動作用。因此,基于組織內(nèi)部視角,軍工裝備制造企業(yè)需要提升當(dāng)期成長水平,整合內(nèi)外部資源優(yōu)勢,培育核心技術(shù)優(yōu)勢,使得企業(yè)快速發(fā)展成長。對處于成長期但規(guī)模相對較小的企業(yè),應(yīng)已開拓市場為主,提高技術(shù)創(chuàng)新能力,提升管理水平,采取有效措施多領(lǐng)域拓展市場,不斷增強在市場中的競爭能力。

2)技術(shù)研發(fā)能力高并不是構(gòu)成高創(chuàng)新績效的必要條件,軍工裝備制造企業(yè)應(yīng)該正確看待自身技術(shù)優(yōu)勢,無論企業(yè)的核心技術(shù)是否處于行業(yè)領(lǐng)先,都應(yīng)綜合考慮政策環(huán)境與組織條件,選擇適合自身的提升績效路徑。特別地,軍工裝備制造企業(yè)擁有多元化技術(shù)可以作為其競爭能力的基礎(chǔ),通過擴大企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)范圍,同時涉足軍用產(chǎn)品和民用產(chǎn)品,幫助企業(yè)加快積累或利用新興技術(shù)知識,最終有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的提升。

3)面對復(fù)雜多變的組織創(chuàng)新環(huán)境,軍工裝備制造企業(yè)需要合理高效利用外部創(chuàng)新資源來產(chǎn)生高創(chuàng)新績效,無論選擇組織驅(qū)動政府支撐型還是組織技術(shù)協(xié)同驅(qū)動型,企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)地方政府發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局以獲得更多政府支持,如積極申報專項資金扶持項目、加大研發(fā)投入、參與國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等的制訂工作。從政府角度來講,應(yīng)該積極扶持軍民融合產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,不斷提升“民參軍”領(lǐng)域和層次,如提高“軍工四證”認(rèn)定申請辦理效率,縮短辦理時限。尤其是優(yōu)化市場環(huán)境方面,通過建立以軍民融合信托基金、委托貸款等多元化的融資渠道為軍工裝備制造企業(yè)發(fā)展提供資金支持。

4.3 不足與展望

基于拓展的TOE分析框架,綜合運用fsQCA方法探究了影響軍工裝備制造企業(yè)產(chǎn)生高技術(shù)創(chuàng)新績效的復(fù)雜因果關(guān)系,給出不同組態(tài)構(gòu)型下軍工裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效提升路徑,拓展和深化了已有研究,但仍存在以下不足:①基于橫截面數(shù)據(jù)運用靜態(tài)fsQCA方法,并未考慮時間效應(yīng),可進(jìn)一步使用動態(tài)fsQCA方法同時考察個體效應(yīng)和時間效應(yīng),探究不同時期下軍工裝備制造企業(yè)高創(chuàng)新績效實現(xiàn)路徑是否存在顯著差異;②從技術(shù)、組織和環(huán)境3個不同維度共選取7個前因條件搭建驅(qū)動模型,但由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有復(fù)雜性,在影響因素選擇方面可能有所疏忽,未來仍需要進(jìn)一步從企業(yè)管理創(chuàng)新等角度開展更為全面深入的探討。