國(guó)家安全與個(gè)人隱私之爭(zhēng)
——蘋(píng)果公司被裁定協(xié)助獲取恐襲案槍手加密手機(jī)的背后

文/裴小星

法 治 文 化

國(guó)家安全與個(gè)人隱私之爭(zhēng)
——蘋(píng)果公司被裁定協(xié)助獲取恐襲案槍手加密手機(jī)的背后

文/裴小星

蘋(píng)果公司作為當(dāng)今全球最大的智能手機(jī)生產(chǎn)商之一，其國(guó)際影響力毋庸置疑，公司的一舉一動(dòng)都被置于鎂光燈之下，近期美國(guó)加州中區(qū)聯(lián)邦法院的一紙裁決更是將蘋(píng)果公司推到了風(fēng)口浪尖。

一、事件回顧

美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦法官謝麗·皮姆于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年2月16日作出裁決：蘋(píng)果公司必須協(xié)助聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）獲取一名恐怖襲擊案涉案槍手所用手機(jī)的加密數(shù)據(jù)。

這項(xiàng)裁決是對(duì)聯(lián)邦檢察官所提要求的回應(yīng)。檢察官指出，在對(duì)2015年12月加州圣貝納迪諾槍擊案中的被警方擊斃的槍手——賽義德·法魯克進(jìn)行調(diào)查時(shí)，調(diào)查人員無(wú)法獲取法魯克所使用的一部蘋(píng)果手機(jī)內(nèi)的加密信息，因此需要蘋(píng)果公司在技術(shù)上協(xié)助調(diào)取關(guān)鍵的加密數(shù)據(jù)。據(jù)悉，法魯克使用的蘋(píng)果5c手機(jī)運(yùn)行ios9操作系統(tǒng)。蘋(píng)果ios8及以上版本操作系統(tǒng)具有強(qiáng)加密功能，只有輸入用戶設(shè)定的密碼才能解鎖設(shè)備中的加密數(shù)據(jù)，如果輸錯(cuò)密碼達(dá)到一定次數(shù)，手機(jī)內(nèi)原先的數(shù)據(jù)會(huì)被清除。不清楚之前FBI與蘋(píng)果公司之間的溝通如何，但對(duì)外公布的加州法院強(qiáng)制命令對(duì)蘋(píng)果公司提出了兩點(diǎn)要求：第一點(diǎn)，協(xié)助解鎖手機(jī)，防止解鎖不成，硬件加密程序自動(dòng)抹除手機(jī)里的數(shù)據(jù)；第二點(diǎn)，幫FBI開(kāi)發(fā)一個(gè)“小工具”，但具體卻語(yǔ)焉不詳。

蘋(píng)果公司對(duì)該項(xiàng)裁決表示了強(qiáng)烈的反對(duì)，主要針對(duì)的便是第二點(diǎn)要求，該公司以總裁庫(kù)克的名義在官網(wǎng)上發(fā)了《致用戶的一封信》，表示當(dāng)FBI跟其要數(shù)據(jù)和專(zhuān)業(yè)工程師的時(shí)候，蘋(píng)果公司都給予了配合，但是現(xiàn)在FBI要的是一樣蘋(píng)果公司本來(lái)就沒(méi)有的東西，要求給蘋(píng)果手機(jī)開(kāi)一個(gè)ios系統(tǒng)的后門(mén)，從而繞過(guò)蘋(píng)果手機(jī)中許多重要的安全設(shè)置，而一旦后門(mén)打開(kāi)，所有基于ios系統(tǒng)的設(shè)備都可以被FBI入侵。

蘋(píng)果公司或許并不是為了多么高尚的理由，而是更多從商業(yè)利益角度出發(fā)采取此種對(duì)策。畢竟如果蘋(píng)果公司同意了幫助FBI制作后門(mén)程序的請(qǐng)求，這便意味著全球所有蘋(píng)果手機(jī)用戶都將在美國(guó)FBI的監(jiān)控之下，這對(duì)蘋(píng)果公司的信譽(yù)，產(chǎn)品的銷(xiāo)量或?qū)a(chǎn)生致命的打擊。而法院的要求無(wú)疑是借題發(fā)揮，想要通過(guò)一個(gè)孤立案件賦予了FBI名正言順獲取蘋(píng)果手機(jī)用戶個(gè)人信息的權(quán)利。此舉或許會(huì)有利于國(guó)家安全的保障，卻毋庸置疑侵犯了美國(guó)民眾乃至世界人民的個(gè)人隱私。

二、國(guó)家安全VS個(gè)人隱私

對(duì)于法官的裁決，蘋(píng)果公司總裁庫(kù)克說(shuō)：我們是美國(guó)，是應(yīng)享有隱私及安全的國(guó)家。蘋(píng)果公司官方表明會(huì)抗?fàn)幍降?。是否?yīng)當(dāng)以消費(fèi)者的個(gè)人隱私換取國(guó)家安全？對(duì)此各方眾說(shuō)紛紜。美國(guó)憲法對(duì)二者有怎樣的傾向性？我們不妨從相關(guān)概念及美國(guó)憲法中去了解一二。

國(guó)家安全是指以軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交等手段使國(guó)家處于沒(méi)有內(nèi)憂和外患的客觀狀態(tài)。國(guó)家安全是一國(guó)的根本利益所在。美國(guó)憲法通過(guò)諸多條款表明保障國(guó)家安全是聯(lián)邦政府的首要且唯一必須履行的職責(zé)。個(gè)人隱私權(quán)是指保證個(gè)人的私生活、家庭生活、私人住宅和個(gè)人通信不受到任意干涉 。美國(guó)憲法第四修正案規(guī)定了公民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利不得侵犯。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，智能手機(jī)越來(lái)越普及，數(shù)據(jù)安全也成為公民非常重要的個(gè)人信息，隱私權(quán)的內(nèi)涵也隨之?dāng)U大，被認(rèn)為應(yīng)包括“個(gè)人的信息、數(shù)據(jù)不應(yīng)當(dāng)被隨意獲取和傳播” 的權(quán)利。蘋(píng)果公司及其他科技企業(yè)均順應(yīng)了這一時(shí)代潮流，一直致力于研發(fā)保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全的系統(tǒng)設(shè)置。

那么問(wèn)題最終還是落在了國(guó)家安全與公民隱私的衡平之上：公民的隱私對(duì)于司法機(jī)關(guān)以維護(hù)國(guó)家安全名義被侵犯的容忍度應(yīng)該是多少？在美國(guó)聯(lián)邦上訴法院首席法官理查德·波斯納看來(lái)：無(wú)論是安全還是自由，都不具有優(yōu)先保護(hù)權(quán)。國(guó)家安全和個(gè)人隱私孰重孰輕，美國(guó)憲法并沒(méi)有給出明確的意見(jiàn)，而是將具體裁決權(quán)賦予了各個(gè)州的法院。顯然加州法院在此次事件中未將正義的天平偏向消費(fèi)者的隱私，雖然該裁決從表面上看并不違憲，但并不意味著就是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>

三、蘋(píng)果一案裁決的正當(dāng)性

（一）未排除恐襲可能或是裁決主要因素

在 2001年“911”事件之后一個(gè)月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的小布什簽署并頒布了《愛(ài)國(guó)者法案》，其目的在于“使用適當(dāng)之手段來(lái)阻止或避免恐怖主義以團(tuán)結(jié)并強(qiáng)化美國(guó)”，并允許執(zhí)法部門(mén)有權(quán)力對(duì)任何與恐怖活動(dòng)有關(guān)的資訊進(jìn)行調(diào)查。《愛(ài)國(guó)者法案》于美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2015年5月31日24時(shí)到期后，取而代之的是《美國(guó)自由法案》，自由法案規(guī)定由電信公司來(lái)負(fù)責(zé)收集和存儲(chǔ)這些數(shù)據(jù)，政府只有在確認(rèn)某個(gè)人或某個(gè)組織有恐怖活動(dòng)嫌疑的時(shí)候才能向電信公司索取相關(guān)數(shù)據(jù)。我們從中不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)于國(guó)家安全與個(gè)人隱私態(tài)度變化的直接因素?！?11”事件讓整個(gè)美國(guó)都處于恐怖主義的陰霾之下，所以在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，美國(guó)法律毫無(wú)懸念地將天平傾向于國(guó)家安全。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是恐怖的威脅并非高度戒備，也并非完全可以忽略，而是處于中間地帶，因此美國(guó)法律又開(kāi)始傾向于壓縮政府權(quán)力。法院關(guān)于國(guó)家安全和個(gè)人隱私的考慮無(wú)疑在很大程度上也取決于現(xiàn)實(shí)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境。當(dāng)美國(guó)處于較為穩(wěn)定和平的時(shí)期時(shí)，法院會(huì)給予公民權(quán)利更多的保護(hù)，當(dāng)美國(guó)處于動(dòng)蕩或面對(duì)外部威脅的時(shí)期時(shí)，法院則會(huì)限制公民權(quán)利以維護(hù)國(guó)家安全。

此次蘋(píng)果事件涉及的是近3年以來(lái)全美死亡最多的槍擊事件，槍手法魯克經(jīng)確認(rèn)為美國(guó)國(guó)籍的成年男子，其妻子馬利克卻并非美國(guó)籍，據(jù)當(dāng)?shù)鼐酵嘎兜男畔ⅲ耸窃诜斂嗽谏程匕⒗ぷ髌陂g相識(shí)并完婚，后法魯克的妻子才來(lái)到美國(guó)。聯(lián)邦調(diào)查局官員在槍擊事件新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，法魯克的父親表示法魯克是ISIS的支持者，但目前仍無(wú)法斷定這起槍擊事件是否屬于恐怖襲擊，尚需更多證據(jù)進(jìn)行分析。正是因?yàn)閷?duì)于嫌疑犯動(dòng)機(jī)的查明尚無(wú)法排除恐怖襲擊的可能性，故聯(lián)邦調(diào)查局一直按“恐怖主義行為”對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查。此次加州中區(qū)聯(lián)邦法院作出此等裁決應(yīng)當(dāng)也是出于國(guó)防的考慮，在國(guó)家安全和隱私權(quán)的沖突面前，法院采取的顯然是損益比較的原則：如果增加國(guó)家安全的利益超過(guò)減少公民自由所帶來(lái)的弊端，那么包括隱私權(quán)在內(nèi)的公民自由權(quán)就應(yīng)受到限制。需要指出的是，因?yàn)槊绹?guó)槍支管控政策的原因，美國(guó)槍擊事件發(fā)生的頻繁程度可謂世所公知，事發(fā)至今兩月有余，聯(lián)邦調(diào)查局也并未對(duì)加州槍擊事件給出明確的定性，僅是含糊其辭地表示“不排除是恐怖襲擊”， 法院現(xiàn)在的做法似乎有“寧枉勿縱”的嫌棄。

（二） 裁決與美國(guó)民主自由精神相悖

美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以“人權(quán)大國(guó)”和“民主之邦”自居，其文化的核心價(jià)值便在于自由，而個(gè)人隱私權(quán)對(duì)美國(guó)社會(huì)的民主和自由至關(guān)重要。如果沒(méi)有個(gè)人隱私，就難以逃避政府和社會(huì)的壓力去獨(dú)立思考。因此隱私權(quán)與個(gè)人的創(chuàng)造性和獨(dú)立性密切相關(guān)。沒(méi)有個(gè)人隱私的社會(huì)就不可能是自由的社會(huì)。美國(guó)人對(duì)個(gè)人隱私的看重也是廣為人知的。兩年前的“棱鏡門(mén)”事件便因?yàn)閷?duì)個(gè)人隱私的侵犯在美國(guó)各界及國(guó)際社會(huì)掀起軒然大波，最終卻由于監(jiān)控對(duì)象并非本國(guó)公民以及對(duì)反恐的作用而獲得大部分美國(guó)民眾的諒解。而此次“蘋(píng)果事件”中法魯克為出生在美國(guó)的百分百的美國(guó)公民，政府以反恐為名對(duì)自己公民個(gè)人隱私權(quán)的侵犯無(wú)疑是與美國(guó)的自由理念相悖的。反恐是否可以成為侵犯?jìng)€(gè)人隱私、動(dòng)用一切手段去獲取個(gè)人信息的“霸王準(zhǔn)則”？恐怕不是每個(gè)人都能認(rèn)同的。在這場(chǎng)國(guó)家安全與個(gè)人隱私之爭(zhēng)中，美國(guó)正逐漸滑向了自己一直以來(lái)所反對(duì)的“專(zhuān)制國(guó)家”。

（三） 裁決與國(guó)際法相悖

美國(guó)參議院1992年批準(zhǔn)了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約強(qiáng)調(diào)對(duì)公民人權(quán)的保護(hù)，在國(guó)際法上發(fā)揮著重要的作用。此案中，美國(guó)法院裁定蘋(píng)果公司需協(xié)助FBI建立后門(mén)程序用以破解所有蘋(píng)果設(shè)備的行為顯然侵犯了其他國(guó)家公民的隱私權(quán)、人權(quán)和自由，違反了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。在現(xiàn)代國(guó)際法中有約必守是最基本的法治精神。美國(guó)參議院批準(zhǔn)了該公約，該公約對(duì)美國(guó)就產(chǎn)生了法律上的約束力。所以法院的裁決是對(duì)法治精神的違背，也體現(xiàn)了利益對(duì)正義的侵蝕。美國(guó)以其利益為核心，肆意侵犯他國(guó)公民權(quán)利的行為屢見(jiàn)不鮮，其外交思路更是國(guó)家利益至上。但是，在法治的國(guó)際環(huán)境下，為保護(hù)個(gè)人權(quán)利，國(guó)家利益有些時(shí)候也應(yīng)做出讓步，以維系現(xiàn)代社會(huì)文明。

法院命令的最后一條是，如果蘋(píng)果公司對(duì)該命令有異議，可在5個(gè)工作日內(nèi)向法院申請(qǐng)解除此項(xiàng)司法命令。蘋(píng)果公司已明確表態(tài)要抗?fàn)幍降祝鳩BI也不會(huì)善罷甘休，事態(tài)究竟會(huì)如何發(fā)展我們不得而知。但是筆者堅(jiān)持認(rèn)為，從人類(lèi)歷史的發(fā)展來(lái)看，人作為個(gè)體的價(jià)值和權(quán)力正在日益的凸顯。在現(xiàn)在這個(gè)人與人相互連接而構(gòu)筑起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，即使國(guó)家面對(duì)非常嚴(yán)峻的形勢(shì)，公民個(gè)人的權(quán)利也絕不會(huì)是可有可無(wú)的附屬物。

責(zé)任編輯／鄭潔