元代絞胎雙環(huán)耳瓶初探

李博文 王麗麗 楊倩倩

摘 要：膠胎陶瓷在中國古代陶瓷的藝術中獨樹一幟，是陶瓷之林的神秘之花。創(chuàng)燒于唐代的絞胎瓷器，歷經兩宋發(fā)展，在金代達到頂峰，明清后趨于消亡。惠民縣博物館藏元代絞胎雙耳瓶器型碩大，古樸大方，為古代絞胎藝術的巔峰之作，研究這件絞胎瓷瓶，不僅可以欣賞其藝術價值，更能了解其背后深厚的歷史文化。

關鍵詞：絞胎；元代；雙環(huán)耳瓶

絞胎作為瓷器特殊的裝飾藝術，在中國陶瓷史中占有重要地位?；菝窨h博物館藏元代絞胎雙環(huán)耳瓶為國家一級珍貴文物，不僅體形碩大，而且保存完好，具有重要的歷史文化價值。

1 器物基本情況

惠民縣博物館藏元代絞胎雙環(huán)耳瓶（圖1），口徑4.2 cm，底徑13 cm，腹徑17 cm米，通高37 cm。直口圓唇，頸部細長，兩側飾有對稱雙環(huán)耳，腹部下塌，喇叭形圈足。胎釉白褐兩色相間，木理紋自然天成，有一種內在神韻。造型莊重大方，時代特征明顯。1992年3月21日，經山東省文物局專家組鑒定，此件元代絞胎雙耳瓶因具有重要的歷史文化價值，非常珍貴，被評定為國家一級文物。

元代絞胎雙環(huán)耳瓶為惠民縣博物館舊藏，據老一輩文物工作者回憶，此瓶為20世紀40年代康生在渤海區(qū)工作時征集。1947年中共中央工作委員會頒發(fā)的《中國土地法大綱》第九條丙項規(guī)定：“名勝古跡，應妥為保護。被接收的有歷史價值或學術價值的特殊的圖書、古物、美術品等，應開具清單，呈交各地高級政府處理。”［1］771948年8月，山東省人民政府發(fā)布《通行征集保存古代文物令》規(guī)定：“行署、直屬專署和縣成立古代文物管理委員會，土改中沒收地主的古物一律由文物管理委員會收集，不能做一般浮財分給群眾，政府工作人員不得利用職權將文物珍品據為己有，違者以竊取果實論處?！保?］771948年9月渤海區(qū)黨委文管會成立，康生任主任，余修任副主任，文物庫房設在惠民縣何坊區(qū)王古樓村。1949年渤海區(qū)黨委文物管理會隨同渤海區(qū)黨委、行署機關遷至惠民縣城，文物庫房隨遷至惠民縣蘇家村。1950年渤海區(qū)奉命撤銷，渤海區(qū)文管會隨之撤銷，文物庫房仍在蘇家村。1952年，文物由蘇家村運至惠民縣城，移交惠民地區(qū)中心文化館保存。同年，惠民地委、專署機關駐地由惠民縣城遷至濱縣北鎮(zhèn)，文物留惠民縣文化館代管。自此，原渤海區(qū)文管會文物與地區(qū)脫鉤，由惠民縣文物單位收藏。

2 工藝介紹

絞胎又稱拌泥、絞泥，是唐代陶瓷業(yè)中出現的新工藝?！坝冒缀謨煞N色調的瓷土相間揉合在一起，然后拉胚成型，胎上即具有白褐相間的類似木紋的紋理。這種紋理變化多端，上釉焙燒即成絞胎瓷器。”［2］除絞胎瓷外還有絞釉瓷，“絞釉不同于絞胎，它是將釉汁攪成二種不同的紋路，施于器物，然后燒造成絞釉瓷?！保?］換言之，絞釉器紋飾只在器物表面，且流動性較強，紋飾也更為隨意。

絞胎工藝淵源悠久，其起源主要有玻璃器說、犀皮漆器說、癭器說三種觀點。玻璃器說認為絞胎工藝主要來自西方的玻璃器；犀皮漆器說認為絞胎工藝來源于始于唐興于宋的仿犀皮工藝；癭器說則認為絞胎工藝多以木紋為裝飾，故來源于癭器這種特殊木器。關于絞胎的具體來源，學界目前尚無定論，有待更多考古新材料的發(fā)現，以便進一步地深入探討。

絞胎器又有全絞胎和半絞胎之別。所謂全絞胎即器物整體內外均用兩色泥土制作而成，紋路表里如一，內外貫通；半絞胎則是絞胎泥層附著于素胎表面，類似于鑲嵌工藝。全絞胎的成型工藝，經諸多專家實踐與研究，證明并非“拉胚成型”，而是“模制印坯”，即先后經過煉泥、配色、編花入模、打磨修坯、晾干、上釉、焙燒等共7道工序。其中，“編花入?！睂g胎器的紋理樣式具有決定性作用，即將“配色完成的兩種色泥分別制作成泥片，再將兩色泥片交疊放置，之后將泥片分切為若干泥條，最后將泥條截面向上經過手工折疊、拼接擺放于模具之內，并使用工具將模具內的絞胎泥擠壓粘合牢固”［4］。待風涼一段時間后，取出打磨，再經晾干、施透明釉、焙燒等流程，便可制作出精美的絞胎器。半絞胎的成型工藝與全絞胎基本相同，只是將編花泥片先放入模具后，再將素胎放入模具中拍壓成型，繼續(xù)操作即可。但是，不同顏色的泥料中含有成分不盡相同，在焙燒中所需溫度也有所區(qū)別，故而在燒制過程中極易出現開裂現象，所以完整絞胎器十分珍貴。

3 窯口探討

關于絞胎雙環(huán)耳瓶的窯口問題，惠民縣博物館的介紹資料稱，“可能是山東淄博窯燒造”。淄博窯是一個區(qū)域概念，包括始于南北朝時期的寨里窯，創(chuàng)燒于唐代的磁村窯，

宋金時期的嶺子郝家窯、鞏家塢窯、博山大街窯、八陡窯、山頭窯、西坡窯、龍泉渭頭河窯，也包括元、明、清、民國時期的南萬山窯、福山等窯，是山東極具特色的地方窯口［5］7。其中，唐至五代生產絞胎的是磁村窯，宋、金、元時期絞胎瓷的生產則集中在磁村窯與博山大街窯。

磁村窯位于淄博市淄川區(qū)西南10公里的磁村。遺址面積較大，可分四區(qū)，即南北窯洼區(qū)、村內區(qū)、華嚴寺區(qū)、蘋果園區(qū)。磁村窯制瓷史鮮有文獻記載，根據考古勘探，地層可劃分為五層。其中，第一層出土的瓷器工藝原始，據其制做特點推測，其年代為唐中期，即其創(chuàng)燒時間。第二、三、四、五層年代分別為唐晚期、五代—宋早期、宋中期—宋晚期、金代。由于第五層窯爐遺址被元代墓葬打破，故其廢棄年代應為元代。據張光明先生研究，磁村窯在唐代晚期，“繼續(xù)燒制黑釉，兼燒醬色釉、綠釉瓷器，且能燒制絞胎、三彩及少量白釉、白釉點綠點瓷器，開創(chuàng)了淄博窯生產彩瓷的先河?！保?］7在宋代，磁村窯出現并使用模具，大大提高了成品率和生產量，其影響也向四周不斷擴大，逐漸形成了淄博窯系。金代磁村窯除燒制碗、盤等日常絞胎器外，在科學發(fā)掘第五期中還出現了黑白泥絞胎球?？傮w來說，磁村窯燒造的絞胎器型制單一，尤以小件為主。金末元初，磁村窯開始走向衰落。元代，受戰(zhàn)亂影響，磁村諸窯口大多停燒。

博山大街窯位于淄博市博山區(qū)縣城內，東臨峨眉山，西瀕孝婦河。1978年首次發(fā)現，1982年進行發(fā)掘整理。大街窯制瓷史不見文獻記載，但《續(xù)修博山縣志》中有“邑窯業(yè)之起始無考，相傳自宋代即有用煤炭下層之土制粗罐、碗、盆，以供鄉(xiāng)人需用者”［6］的描述，結合考古發(fā)掘出土器物判斷，其燒瓷年代應為北宋中晚期至元代晚期。大街窯燒造初期以燒制白瓷為主，器物特征與磁村窯第四期遺物特征相同，釉色單調、類型簡單?！敖鹪獣r期器物裝飾藝術臻于成熟，釉色絢麗多彩，計有青釉、白釉、黑釉、油滴釉、醬釉、三彩等，并出現了絞胎工藝?！保?］在考古發(fā)掘中，出土了一件斂口、弧腹微鼓的金代黃釉絞胎乳釘缽（圖2），口沿處施黃釉，腹部和底部為呈紅褐色。此外，據李仲謀研究，上海市博物館藏宋金黃釉花口碗（圖3）、黃釉乳釘缽（圖4）、黃釉斂口缽（圖5）均產自博山大街窯［8］。這些絞胎器具的制作略顯粗率，玻璃質感強。元末隨著玻璃制造業(yè)的興起，大街窯的陶瓷生產逐漸廢棄。若惠民館藏的絞胎瓶為淄博窯燒造，就現有資料而言，大街窯燒造的可能性更大。

除山東淄博窯燒造絞胎瓷外，河南當陽峪窯是公認的宋金時期燒造絞胎最大的窯口。當陽峪窯位于河南省焦作市修武縣當陽峪村，據姬亞麗研究推算，當陽峪窯的始燒年代不晚于唐代晚期，其終止年代初步斷定為元末明初。宋金對峙時期，當陽峪窯等中原地區(qū)的制瓷業(yè)受到影響，而“山東淄博窯開始興起，在那一時期生產的絞胎瓷器成為當時的典型代表作品，并且同時具備了宋金時期的絞胎瓷擁有的藝術特點?！保?］當陽峪窯遺址元代地層中的瓷器標本較少，且未見明代瓷器標本，故在元末當陽峪窯應已廢棄。但當陽峪窯絞胎瓷器紋飾多以水波紋、羽毛紋（圖6）為主，且顏色以白褐兩色最具特點，與惠民館藏的絞胎瓶風格差異較大，故當陽峪窯燒造的可能性不大。

鞏縣窯是絞胎瓷器的創(chuàng)燒窯口之一，位于河南鞏縣伊洛河南岸，包括附近的大黃冶村、小黃冶村、鐵匠爐村、白沙村等。鞏縣窯創(chuàng)燒于隋代，興盛于唐代，衰落于宋初?！办柨h的黃冶窯是目前我國發(fā)現的唐代燒造白瓷、唐三彩和絞胎器規(guī)模最大的一處窯場”［10］，尤以燒造絞胎瓷枕而著稱。絞胎枕造型主要包括箱形枕、長方形枕、如意形枕、扇形枕四類，在某些瓷枕下面還有“裴家花枕”“杜家花枕”等款式，說明鞏縣窯是當時專門生產花枕的專業(yè)作坊之一。雖然鞏縣窯所產絞胎器（如河南鶴煤博物館藏唐代鞏縣窯素口絞胎碗，圖7）紋飾與惠民館藏絞胎瓶紋飾相似，但鞏縣窯在宋初已停燒，故惠民館藏絞胎瓶非鞏縣窯所燒造。

除以上窯口外，耀州窯、牛莊窯、礦山窯、王封窯、魯山窯、寶豐窯、登封窯、壽州窯、長治窯、榆次窯等諸多窯口在宋金時期也曾有絞胎瓷器

的生產，但生產規(guī)模較小，品種較為單一?；菝窨h博物館所藏絞胎瓶更非以上諸窯口所產。

關于金元時期絞胎瓷器的特征，李仲謀通過研究吉林省博物館藏絞胎罐（圖8）、日本大和文華館藏絞胎貫耳壺（圖9）、舊金山亞洲藝術博物館藏絞胎斂口尊（圖10）等典型器物，得出“這批器物具有共同的絞胎特征，即以白、褐兩種胎土攪成，施無色透明釉，絞紋如木理紋，但粗獷繁密，紋理不均勻，散見較大塊的白泥斑；器型笨拙敦實，如罐、瓶、尊等高度均超過20厘米；器物通體為絞胎，包括口沿與圈足”。［8］

鑒于以上藏品散藏于世界各地，故李仲謀僅依據公開資料對這批絞胎器進行了絞胎特征的梳理?；菝窨h博物館所藏元代絞胎雙耳瓶與這批金元絞胎器特征完全相同，瓶身不僅超過20 cm，甚至超過這批金元典型器，達37 cm之高；瓶耳、瓶身、底足等均散見白泥斑；器物圈足、口沿，甚至環(huán)耳都是絞胎。關于其窯口問題，從紋理來看，紋理與淄博窯、鞏縣窯相似；從燒制年代來看，元代生產絞胎的窯口主要有淄博大街窯、當陽峪窯。故從地域、燒造年代、紋理等特征綜合分析，在未有考古新發(fā)現之前，就現有資料而言，淄博大街窯燒造的可能性最大。

這件絞胎雙環(huán)耳瓶是元代絞胎瓷器又一典型例證，說明絞胎技藝在元代不僅沒有失傳，而且還有所發(fā)揚創(chuàng)新，對于研究絞胎技藝的發(fā)展里程，尤其是消失年代具有重要的歷史意義。

參考文獻

［1］濱州地區(qū)文物志編委會.濱州地區(qū)文物志［M］.濟南：山東友誼書社，1992.

［2］中國硅酸鹽學會.中國陶瓷史［M］.北京：文物出版社，1982：218.

［3］霍華.陶瓷述古［M］.上海：上海文化出版社，1999：138.

［4］馮晨.絞胎陶瓷器研究［D］.鄭州：鄭州大學，2019：20.

［5］張光明.淄博窯研究［M］.長春：吉林文史出版社，2021.

［6］王蔭桂，張新曾.續(xù)修博山縣志［M］.臺北：成文出版社，1968：566.

［7］淄博市博物館.淄博市博山大街窯址［J］.文物，1987（9）：11-20，40.

［8］李仲謀.上海博物館藏絞胎陶瓷及相關諸問題［J］.上海博物館集刊，2000（00）：263-282.

［9］姬亞麗.當陽峪窯絞胎瓷的研究［D］.昆明：云南大學，2018：18.

［10］黃凡.中國絞胎陶瓷器藝術研究［D］.長沙：湖南工業(yè)大學，2009：9.

（責任編輯：朱艷紅）