“亡秦或楚”:基于秦亡之際反秦勢局的思考

張祚庥

內(nèi)容提要 秦統(tǒng)一后,楚地爆發(fā)過多次反秦叛亂,但皆被鎮(zhèn)壓。陳勝吳廣起事能發(fā)展壯大應與秦內(nèi)部動亂有關。因始皇帝生前未明立儲君,胡亥即位后,大肆屠戮秦宗室大臣,這是陳勝吳廣起事的政治環(huán)境。戰(zhàn)國末期,趙國曾多次擊敗秦國,并一度挫敗了秦統(tǒng)一計劃。趙人在反秦戰(zhàn)爭中表現(xiàn)十分積極,亦有滅秦之志。結(jié)合秦簡中相關記載,秦統(tǒng)一后,整個新地時常發(fā)生叛亂,原六國的反秦運動在統(tǒng)一后并未停息,這是秦末六國反秦運動發(fā)展迅猛的一大重要原因。章邯擊敗項梁主力大軍后,楚國一度危如累卵,項羽所率援趙大軍目的是保楚,而非滅秦,項羽大軍在巨鹿擊敗章邯所率秦軍主力,帶有較強的偶然性。考慮到秦末內(nèi)外交困的局面,亡秦是必然的,而由楚國來完成亡秦之業(yè),是偶然的。

“亡秦必楚”一詞首次出現(xiàn)是在《史記·項羽本紀》中:

居鄛人范增,年七十,素居家,好奇計,往說項梁曰:“陳勝敗固當。夫秦滅六國,楚最無罪。自懷王入秦不反,楚人憐之至今,故楚南公曰‘楚雖三戶,亡秦必楚’也”。(1)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第300頁。

對于“亡秦必楚”的內(nèi)在含義與原因,學界給與了較多關注。田余慶先生見識高遠,立論宏大,其從張楚反秦入手,將張楚反秦的歷史背景與昌平君反秦及秦滅楚戰(zhàn)役一一勾連起來,描繪出了秦楚之際波瀾壯闊的歷史長卷,并提出“非張楚不能滅秦,非承秦不能立漢”的著名觀點。(2)田余慶:《說張楚——關于“亡秦必楚”問題的探討》,《秦漢魏晉南北朝史探微》(重訂本),中華書局,2011年,第1～22頁。陳蘇鎮(zhèn)先生則進一步闡述了“亡秦必楚”的原因,其指出秦法與楚俗之間存在巨大差異,楚人最憎恨秦政,楚人反秦的意愿遠比其他五國強烈。(3)陳蘇鎮(zhèn):《〈春秋〉與“漢道”:兩漢政治與政治文化研究》,中華書局,2011年,第8～37頁。近年來,隨著出土文獻的不斷公布,又有學者從不同角度對“亡秦必楚”展開論述,其中張夢晗用力最深,其指出秦對荊新地的統(tǒng)治放大了秦楚之間制度與文化的沖突,這是楚人反秦的直接原因,而楚國政權(quán)東移,楚人力量集中于江淮流域使得東南地區(qū)成為反秦戰(zhàn)爭的策源地。(4)張夢晗:《敗亡與重生:“亡秦必楚”的歷史探究》,博士學位論文,中國社會科學院,2018年。上述相關學者的研究立論扎實,且皆具巧思,極大推動了相關研究的進展,也使得讀者在認識秦末歷史時有了一條較為清晰的主線?，F(xiàn)在來看,“亡秦必楚”似已成為學界共識。(5)“亡秦必楚”的說法已進入大學中國古代史教材,見朱紹侯、龔留柱編:《中國古代史教程》,河南大學出版社,2010年,第210頁。可見這個說法影響十分深遠。

若細究“亡秦必楚”的說法,不難發(fā)現(xiàn)帶有明顯的“后見之明”,即是先明確楚人滅秦的歷史事實,再去探究原因,學者研究此問題時采用的是“倒放電影”式研究方法。(6)“倒放電影”研究,在國內(nèi)最早由羅志田提出,詳見羅志田:《民國史研究的“倒放電影”傾向》,《社會科學研究》1999年第4期;后收入氏著:《近代中國史學論述》,北京師范大學出版社,2015年,第221～225頁?！斑@種方式容易割斷時人努力與歷史結(jié)果間的聯(lián)系。不期然出現(xiàn)中的歷史結(jié)果搖身一變,化為鐵定無疑的必然結(jié)局,眾人多向力量匯合而成的‘過去’,窄化為必定走向某種終點的目的論歷史敘述,取消了部分時人的能動性。”(7)侯旭東:《告別線性歷史觀(代序)》,《寵:信—任型君臣關系與西漢歷史的展開》,北京師范大學出版社,2018年,第4頁。近年來,也有學者注意到“亡秦必楚”這個說法的局限性,如琴載元提出秦南郡作為故楚的核心地域并未發(fā)生反秦活動,并非所有楚地都積極反秦。(8)琴載元:《反秦戰(zhàn)爭時期南郡地區(qū)的政治動態(tài)與文化特征——再論“亡秦必楚”形勢的具體層面》,西北師范大學歷史文化學院、甘肅簡牘博物館編:《簡牘學研究》第5輯,甘肅人民出版社,2014年,第129～140頁。筆者欲從秦末具體的歷史背景出發(fā),盡量避免“后見之明”,對“亡秦必楚”這個說法進行新的解釋。

一、秦二世即位與陳勝、吳廣起事

陳勝、吳廣起事雖終以失敗告終,但掀起了反秦浪潮,“陳勝雖已死,其所置遣侯王將相竟亡秦,由涉首事也”。(9)《史記》卷48《陳涉世家》,中華書局,1959年,第1961、1950頁。陳勝、吳廣在大澤鄉(xiāng)發(fā)動起義,迅速建立張楚政權(quán),五國紛紛響應,走上復國道路,原六國地區(qū)隨即大亂,其中緣由值得深究。田余慶先生認為陳勝起義之后,能發(fā)展迅猛的原因在于其占據(jù)了郢陳一帶,此地域歷來有反秦的傳統(tǒng)。(10)田余慶:《說張楚——關于“亡秦必楚”問題的探討》,《秦漢魏晉南北朝史探微》(重訂本),中華書局,2011年,第5～16頁。對此辛德勇已作出考辨,指出昌平君反秦不在陳地,故而田說的立論基礎就有一定的問題。(11)辛德勇:《云夢睡虎地秦人簡牘與李信、王翦南滅荊楚的地理進程》,李學勤主編:《出土文獻》第5輯,中西書局,2014年,第214～215頁。陳勝、吳廣起事能取得重大成果的原因值得重新探討。

根據(jù)里耶秦簡中的相關記載,楚地經(jīng)常發(fā)生叛亂,(12)關于楚地叛亂的問題,可參張祚庥:《秦在江南地區(qū)統(tǒng)治的建立與危機》,鄔文玲、戴衛(wèi)紅主編:《簡帛研究》2023年春夏卷,廣西師范大學出版社,第153～157頁。但很快就被鎮(zhèn)壓,并未繼續(xù)發(fā)展。秦二世即位后,日益深刻的暴政是導致陳勝、吳廣起事爆發(fā)的重要原因。“復作阿房宮。外撫四夷,如始皇計。盡征其材士五萬人為屯衞咸陽,令教射狗馬禽獸。當食者多,度不足,下調(diào)郡縣轉(zhuǎn)輸菽粟芻藁,皆令自赍糧食,咸陽三百里內(nèi)不得食其谷。用法益刻深?！?13)《史記》卷6《秦始皇本紀》,中華書局,1959年,第341頁。正如翦伯贊先生所言,此時已經(jīng)到了農(nóng)民忍無可忍的時候。(14)翦伯贊:《秦漢史》,北京大學出版社,1999年,第74頁。反觀陳勝、吳廣起事,“二世元年七月,發(fā)閭左適戍漁陽,九百人屯大澤鄉(xiāng)?！?15)《史記》卷48《陳涉世家》,中華書局,1959年,第1961、1950頁。九百人相對于一個龐大帝國來說,規(guī)模不算大,與以往楚地叛亂的規(guī)模也應差不多,為何秦王朝這次卻無力解決了呢?其中緣由除了秦二世的暴政之外,似有可進一步探討之處。

漢文帝時,晁錯在回顧秦王朝滅亡的過程時,曾這樣說到:

秦始亂之時,吏之所先侵者,貧人賤民也;至其中節(jié),所侵者富人吏家也; 及其末涂,所侵者宗室大臣也。是故親疏皆危,外內(nèi)咸怨,離散逋逃,人有走心。陳勝先倡,天下大潰,絕祀亡世,為異姓福。此吏不平,政不宣,民不寧之禍也。(16)《漢書》卷49《爰盎晁錯傳》,中華書局,1962年,第2296頁。

晁錯認為秦王朝崩潰的原因,是二世侵害了“貧人賤民”“富人吏家”與“宗室大臣”的利益。這三者之間有著循序漸進的關系,在侵害宗室大臣后,秦王朝失去了所有的支持者,導致的結(jié)果便是“親疏皆危,外內(nèi)咸怨,離散逋逃,人有走心”,最終陳勝起義,秦王朝就此滅亡。我們特別注意到,在晁錯的論述中,秦的統(tǒng)治者侵害“宗室大臣”,這成為了壓倒秦王朝的最后一根稻草。

秦二世即位后,確實有屠戮宗室大臣的舉動。據(jù)《秦始皇本紀》中的記載:

于是二世乃遵用趙高,申法令。乃陰與趙高謀曰:“大臣不服,官吏尚彊,及諸公子必與我爭,為之奈何?”高曰:“臣固愿言而未敢也。……大臣鞅鞅,特以貌從臣,其心實不服。今上出,不因此時案郡縣守尉有罪者誅之,上以振威天下,下以除去上生平所不可者。今時不師文而決于武力,愿陛下遂從時毋疑,即群臣不及謀。明主收舉余民,賤者貴之,貧者富之,遠者近之,則上下集而國安矣?！薄诵姓D大臣及諸公子……宗室振恐。群臣諫者以為誹謗,大吏持祿取容,黔首振恐。(17)《史記》卷6《秦始皇本紀》,中華書局,1959年,第268、264頁。

秦二世即位后,十分擔心大臣對他的即位仍有不滿,始皇帝諸子仍要與其相爭。趙高也這樣認為,并提出只有當機立斷,趁群臣尚未有所行動時,興師問罪,誅殺一部分,才能樹立起皇帝的權(quán)威,國家才能安定。二人商議后,便開始大規(guī)模屠戮宗室與大臣,其中理由值得深究。

秦二世屠戮宗室大臣的原因與其即位合法性有著密不可分的關系。關于秦二世是否合法即位,流傳諸多說法,學界有著較大爭議。(18)相關學術史可參張祚庥:《從“不當立”到“篡位”:胡亥即位歷史記憶的演變》,《古代文明》2022年第1期。筆者認為秦始皇生前并未有心儀的繼承人,原因有二:一是《趙正書》中雖承認胡亥合法即位,但也是秦始皇因擔心大臣作亂,匆忙之中選擇的繼承人;(19)張祚庥:《從“不當立”到“篡位”:胡亥即位歷史記憶的演變》,《古代文明》2022年第1期。二是有學者認為扶蘇被派往上郡監(jiān)軍,意味著再無機會成為太子。(20)呂思勉:《秦漢史》,上海古籍出版社,1983年,第20頁?！笆拐咧?發(fā)書,扶蘇泣,入內(nèi)舍,欲自殺。蒙恬止扶蘇曰:‘陛下居外,未立太子,使臣將三十萬眾守邊,公子為監(jiān),此天下重任也?！?21)《史記》卷87《李斯列傳》,中華書局,1959年,第2551、2548頁。上郡軍由秦始皇十分信任的蒙恬率領,且有三十萬之眾,正如蒙恬所言“此為天下重任”,若扶蘇為一無關緊要的皇子,顯然是無法擔此重任的。正是由于秦始皇生前并未明確指定繼承人,又在巡視途中突然去世,胡亥即位的合法性才被時人所懷疑。

根據(jù)《趙正書》《秦始皇本紀》及《李斯列傳》中的相關記載:

昔者,秦王趙正出斿(游)天下,環(huán)(還)至白(柏)人而病?！〖创笊?而不能前,故復召丞相斯曰:“吾霸王之壽壽足矣,不奈吾子孤若何?！浜蟛粍俅蟪贾?紛)爭,爭侵主?！渥h所立?！?22)北京大學出土文獻研究所編:《北京大學藏西漢竹書(叁)》,上海古籍出版社,2015年,第190頁。

七月丙寅,始皇崩于沙丘平臺。丞相斯為上崩在外,恐諸公子及天下有變,乃秘之,不發(fā)喪。(23)《史記》卷6《秦始皇本紀》,中華書局,1959年,第268、264頁。

始皇崩。書及璽皆在趙高所,獨子胡亥、丞相李斯、趙高及幸宦者五六人知始皇崩,余群臣皆莫知也。李斯以為上在外崩,無真太子,故秘之。(24)《史記》卷87《李斯列傳》,中華書局,1959年,第2551、2548頁。

在《趙正書》的記載中,秦始皇臨終前擔心其死后,諸子年幼,大臣會作亂,而據(jù)《史記》的記載,在始皇帝死后,李斯擔心皇帝的死訊一旦傳出去,諸多皇子會作亂。三者的敘述,有著相同的背景,即始皇帝在外病重,又未立太子,所表達的意思也十分接近,即是擔心始皇帝死后,諸位大臣與皇子很有可能發(fā)動政變。

在儲君未定的前提下,皇子與大臣結(jié)交,互為奧援,是情理之中的事。已有學者指出,扶蘇背后有蒙氏軍功一族與文化精英的支持,而胡亥背后則有李斯與趙高的支持。(25)熊永:《封建與郡縣之爭與秦始皇嗣君選擇》,《歷史研究》2020年第1期。可以想象由于秦始皇生前遲遲不立太子,諸皇子為爭奪儲君之位,紛紛尋求大臣幫助的局面。

由于秦二世并非始皇帝公開所立太子,所以他的即位合法性一直被質(zhì)疑,而為了打消這種質(zhì)疑,以及考慮到始皇帝生前諸皇子與大臣勾結(jié)謀取儲位的種種情況,秦二世即位后,火速屠戮宗室與大臣的種種行為亦不難理解。秦二世對宗室與大臣的屠戮,雖解決了一部分政敵,卻帶來更壞的后果,“大吏持祿取容,黔首振恐”“法令誅罰日益刻深,群臣人人自危,欲畔者眾”,(26)《史記》卷87《李斯列傳》,中華書局,1959年,第2553頁。此番大的屠戮,給秦王朝的官員帶來了極大震撼。這是秦王朝內(nèi)部一次大的動亂,也是陳勝、吳廣起事的政治大環(huán)境。據(jù)《史記·項羽本紀》的記載:

秦二世元年七月,陳涉等起大澤中。其九月,會稽守通謂梁曰:“江西皆反,此亦天亡秦之時也。吾聞先即制人,后則為人所制。吾欲發(fā)兵,使公及桓楚將?！?27)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第297、308頁。

會稽守通應屬于秦代的新地吏,(28)關于新地吏的研究,可參考于振波:《秦律中的“新黔首”與“新地吏”》,《中國史研究》2009年第3期;張夢晗:《“新地吏”與“為吏之道”——以出土秦簡為中心的考察》,《中國史研究》2017年第3期。他在聽聞陳勝起義之后,卻并未著急平叛,反而是立即找人商議反秦之事,并提出“此亦天亡秦之時也”的看法。會稽守通的所作所為正是“群臣人人自危,欲畔者眾”的一個典型例子。因秦二世與趙高大肆屠戮宗室大臣而心生恐懼倒向反秦一方對秦亡影響最大的當數(shù)章邯。

章邯軍棘原,項羽軍漳南,相持未戰(zhàn)。秦軍數(shù)卻,二世使人讓章邯。章邯恐,使長史欣請事。至咸陽,留司馬門三日,趙高不見,有不信之心。長史欣恐,還走其軍,不敢出故道,趙高果使人追之,不及。欣至軍,報曰:“趙高用事于中,下無可為者。今戰(zhàn)能勝,高必疾妒吾功;戰(zhàn)不能勝,不免于死。愿將軍孰計之。”陳余亦遺章邯書曰:“白起為秦將……而竟賜死。蒙恬為秦將……竟斬陽周。何者?功多,秦不能盡封,因以法誅之。今將軍為秦將三歲矣,所亡失以十萬數(shù),而諸侯并起滋益多。彼趙高素諛日久,今事急,亦恐二世誅之,故欲以法誅將軍以塞責,使人更代將軍以脫其禍。”……章邯狐疑,陰使候始成使項羽,欲約。(29)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第297、308頁。

章邯大軍在與項羽大軍對峙之時,由于趙高的不信任,長史欣認為無論勝或敗,都未有好下場。章邯在考慮到趙高的誣陷以及前不久胡亥趙高屠戮宗室大臣的舉動后,在還有一戰(zhàn)之力的情況下,決定向項羽投降。會稽守通與章邯的例子說明了秦二世與趙高這番大的屠戮給秦大臣帶來了極大震撼,甚至已有叛秦之打算。這也從側(cè)面解釋了為何陳勝、吳廣起事未像以前楚地的叛亂一樣被徹底平定,反倒是起到“星星之火可以燎原”的效果。

二、趙國的視角

林聰舜從齊國的視角出發(fā),指出齊國在楚漢之際成為了左右天下大局的要角,原因在于齊地有著特殊的政治文化圈,形成了較為獨特的自我認同,形成了強烈的共同體意識。(30)林聰舜:《齊國的視角——楚漢之際至漢初幾個重要階段的天下變局之詮釋》,《清華學報》2017年第3期。在其研究的啟發(fā)之下,我們亦不妨轉(zhuǎn)移視角,觀察其他國家在秦末漢初的政治態(tài)勢。

“章邯已破項梁軍,則以為楚地兵不足憂,乃渡河,北擊趙,大破之?！?31)《史記》卷8《高祖本紀》,中華書局,1959年,第355頁。章邯率軍擊破項梁軍后,認為楚地已經(jīng)不足為慮了,便率軍進攻趙軍,可見在其心目中趙地為僅次于楚地的反秦勢力。我們可進一步考察趙國在秦末反秦戰(zhàn)爭中為何能起到如此重要的作用。

趙國與其他國家相比,一直保持著較大的軍事力量,這是趙國史上一個顯著的歷史特點,戰(zhàn)國時期列國進行的改革中,唯有趙國主要是針對軍事制度進行的。(32)沈長云等:《趙國史稿》,中華書局,2000年,“序言”第9～10頁?！巴銮乇爻背闪⒌囊粋€重要原因,即是認為秦滅楚最為艱難,但細究戰(zhàn)國末期史料不難發(fā)現(xiàn),秦滅趙的進程亦十分困難。關于秦滅趙的進程,《史記·秦始皇本紀》的記載有文字遺漏或錯簡,馬孟龍經(jīng)過詳細地考證,將其復原為:

十八年,大興兵攻趙,王翦將上軍上地,下井陘;端和將河內(nèi),圍邯鄲城;羌瘣將東郡,取東陽。

十九年,伐趙,端和、王翦、羌瘣盡定趙地,得趙王。(33)馬孟龍:《〈史記·秦始皇本紀〉——十八年、十九年伐趙紀事?？迸c解讀》,《中國典籍與文化》2020年第2期。

秦伐趙大軍三路并進,分別從上黨、河內(nèi)、東郡出發(fā),三路大軍對邯鄲形成包圍之勢。從秦對趙的軍事方略與用兵方式來看,及與秦滅其他五國的軍事進程相比,秦滅趙足以稱得上是困難。更何況,秦占據(jù)邯鄲之后,趙公子嘉又在代地復國,直到秦始皇二十五年,代王嘉被虜,趙國才算是徹底滅亡。

趙國自趙武靈王“胡服騎射”改革之后,國勢日益昌盛,領土面積日益擴張,此時的趙國被視為山東第一強國。(34)關于這段時間內(nèi)趙國的崛起,可參沈長云等:《趙國史稿》,中華書局,2000年,第155～168頁。秦國亦注意到了趙國較為強大的軍事實力,秦相范雎制定“遠交近攻”戰(zhàn)略后,秦軍專注于河北一線,欲圖形成對趙國的包圍。(35)孫聞博:《范雎“遠交近攻”與秦對外戰(zhàn)略的北移》,《西北大學學報》(哲學社會科學版)2020年第1期。即使在長平之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗,趙國損失了四十萬主力大軍,趙人仍未屈服,仍竭力抗秦,積極籌備邯鄲保衛(wèi)戰(zhàn),秦國在付出極大代價后,終未吞并趙國。(36)可參沈長云等:《趙國史稿》,中華書局,2000年,第208～211頁。

秦王政繼位之初,秦已吞并“太原、上黨郡”,(37)《史記》卷6《秦始皇本紀》,中華書局,1959年,第223頁。對邯鄲形成半包圍之勢。秦王政十四年,秦對趙發(fā)起了一次較大的軍事行動,但以失敗告終?！肚厥蓟时炯o》諱敗為勝的相關記載應來自秦史,(38)楊寬:《戰(zhàn)國史料編年輯證》,上海古籍出版社,2016年,第1218頁?？梢娗厥分袑Υ艘鄣氖∮兴刈o,并有曲筆書寫的嫌疑。秦對此役的態(tài)度,從側(cè)面折射出秦滅趙之艱難。

在戰(zhàn)國末期,名將李牧成為了趙國的軍事砥柱,曾多次在處于劣勢的情況下,擊敗秦軍。秦王政十八年,李牧率軍抗秦,趙王遷的寵臣郭開被秦國收買,誣陷李牧謀反,趙王遷終殺李牧,而自毀長城。(39)關于這段歷史,見《史記》卷81《廉頗藺相如列傳》,中華書局,1959年,第2451頁。關于“離間計”在秦統(tǒng)一進程中發(fā)揮的作用,可參考李斯:《秦統(tǒng)一過程中的“間使”往來與用間機制探微》,王子今主編:《秦統(tǒng)一的進程與意義》,中國社會科學出版社,2017年,第129～143頁;孫家洲:《“離間計”在秦統(tǒng)一過程中的作用及其源流簡析》,王子今主編:《秦史:崛起與統(tǒng)一》,西北大學出版社,2019年,第125～137頁。試想若趙王未中秦國的離間計,以李牧以往的戰(zhàn)績來看,仍有機會挫敗秦軍的滅趙計劃。

在戰(zhàn)國末期,趙國的領土遠小于楚國,且無戰(zhàn)略縱深可言,在長平之戰(zhàn)后更是元氣大傷,在抵抗秦國侵略時卻表現(xiàn)出極大的魄力與堅定的反抗意志。趙軍曾多次擊敗秦軍,取得舉世矚目的戰(zhàn)績,考慮到以上諸多情況,秦滅趙之艱難絲毫不亞于滅楚。

在秦末反秦戰(zhàn)爭中,趙人的表現(xiàn)也較為積極?！拔涑嫉葟陌遵R渡河,至諸縣,說其豪桀曰:‘秦為亂政虐刑以殘賊天下,數(shù)十年矣。北有長城之役,南有五嶺之戍……縣殺其令丞,郡殺其守尉。今已張大楚,王陳……此士之一時也?！黎罱匀黄溲?。乃行收兵,得數(shù)萬人,號武臣為武信君?！?40)《史記》卷89《張耳陳余列傳》,中華書局,1959年,第2573～2574頁。武臣等人來到趙地之后,一呼百應,立即得到了趙地豪杰的響應,數(shù)萬人參與到反秦大軍中來,趙地范陽令在面對反秦大軍時仍想抵抗,但在聽聞“少年皆爭殺君,下武信君”后立即轉(zhuǎn)變態(tài)度,可見趙地少年的反秦意志十分堅定。以武臣為代表的反秦勢力在趙地發(fā)展十分迅猛,并未遇到過多的抵抗。試想,若無趙地民眾反秦的意愿,武臣等人經(jīng)略趙地斷然不會那么順利。

趙地將領也有入關滅秦的打算,據(jù)《史記·高祖本紀》的記載:

當是時,趙別將司馬卬方欲渡河入關,沛公乃北攻平陰,絕河津。南,戰(zhàn)雒陽東,軍不利,還至陽城,收軍中馬騎,與南陽守齮戰(zhàn)犨東,破之。(41)《史記》卷8《高祖本紀》,中華書局,1959年,第359頁。

趙將司馬卬是趙人,(42)《史記》卷130《太史公自序》,中華書局,1959年,第3286頁。武信君指趙王武臣,朝歌位于秦河內(nèi)郡,武臣命令司馬卬率軍進攻秦河內(nèi)地區(qū),而河內(nèi)恰是邯鄲通往關中地區(qū)的一條重要通道。(43)從邯鄲出發(fā),取道河內(nèi),再從三川郡便可進入關中地區(qū),這條交通道路可參王子今:《秦漢交通史稿》,中共中央黨校出版社,1994年,第29頁。在武臣占據(jù)趙地之后,即派司馬卬進攻河內(nèi)地區(qū),其中似有進攻秦關中之地的打算。秦二世三年四月,司馬卬欲圖從平陰津渡河入關正發(fā)生在項羽大軍剛解巨鹿之圍時,此時章邯主力大軍尚存,趙國也剛擺脫生死局面,(44)關于司馬卬率軍渡河的時間,可參考尤佳:《劉邦循武關道入秦原因新解》,《河南大學學報》2010年第6期。局勢對于趙國來說尚稱艱難,此時趙將司馬卬欲圖渡河入關,可見趙國亦存有較為強烈的滅秦之志。

三、新地的反秦運動

在大量秦簡出土以前,學界研究秦史往往依賴《史記》等傳世文獻,若僅從傳世文獻的相關記載來看,陳勝吳廣起事是秦王朝第一次民眾叛亂事件。但上文已言,根據(jù)里耶秦簡中的相關記載,秦統(tǒng)一后,荊新地常有反秦運動發(fā)生。里耶秦簡大量出土,無疑給秦史研究帶來了極大的便利,學界有了研究秦在荊新地統(tǒng)治相關問題的第一手資料。但由于里耶秦簡為遷陵縣的官方行政文書,帶有很強的地域性,只能反映楚地的情況。其他新地是否也像荊新地一樣常有反秦運動的發(fā)生?這是一個值得進一步深究的問題。

傳世文獻中亦有關秦新地存在反秦勢力的記載,一個較為著名的例子便是張良。張良為韓國貴族,五世相韓,對秦王朝有著亡國之恨,不惜毀家紓難,尋找刺客刺殺秦始皇。張良的例子說明了秦統(tǒng)一后新地仍存在較強的反秦勢力。又據(jù)岳麓秦簡中有關“從人”的相關記載:

●叚(假)正夫言:得近〈從〉人故趙將軍樂突弟└、舍人袑等廿四人,皆當完為城旦,輸巴縣鹽。請:論輪〈輸〉祒等【廿四人,故】代、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁者,比故魏、荊從人。·御史言:巴縣鹽多人,請令夫輪〈輸〉袑【等廿四人,故】代[代]、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁不當收者,比故魏、荊從人之【妻】子、同產(chǎn)、舍人及子已傅嫁者└。已論輪〈輸〉其完城旦舂洞庭,洞庭守處難亡所苦作,謹將司,令終身毋得免赦,皆盜戒(械)膠致桎傳之。其為士五(伍)、庶人者,處蒼梧,蒼梧守均處少人所。疑亡者,戒(械)膠致桎傳之,其夫妻子欲與,皆許之└。有等比。 ·十五(45)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(伍)》,上海辭書出版社,2017年,第43～44頁。

上述簡文內(nèi)容大致涉及秦統(tǒng)治者如何處理從人的問題,關于“從人”,學界形成了兩種意見:第一,有學者認為“從人”指“合從”反秦之人;(46)楊振紅:《秦“從人”簡與戰(zhàn)國秦漢時期的“合從”》,《文史哲》2020年第3期。第二,有學者認為“從人”指秦境內(nèi)反叛者之家吏、舍人在法律層面上的專稱。(47)孟峰:《秦簡牘“從人”考論》,《史學月刊》2021年第4期。兩說雖有分歧,但皆認為“從人”為反秦勢力,這一點是可以確定的。(48)筆者更認同楊振紅先生的觀點。秦簡用詞較為嚴謹,如若“從人”即是“從反者”,為何不直接明言,反而使用“從人”一詞,可參考楊振紅:《秦“從人”簡與戰(zhàn)國秦漢時期的“合從”》,《文史哲》2020年第3期。從簡文中的代、齊從人與魏、荊從人中可知,代地(即可視為趙地)、齊地、魏地與楚地在秦統(tǒng)一后,依舊有反秦勢力的存在。此組簡文之后的019/1021—029/1038簡中又詳細規(guī)定了如何抓捕從人,對于舍匿從人的懲罰標準以及對抓捕到從人的獎勵標準。(49)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(伍)》,上海辭書出版社,2017年,第45～48頁。秦代針對從人制定了較為細致的法律規(guī)定,從側(cè)面反映了秦新地多反叛勢力的情況。

雖然里耶秦簡中存有關于處理代地從人的相關記載,(50)陳偉:《里耶秦簡牘校釋》第1卷,武漢大學出版社,2012年,第173～175頁。但也只是涉及在洞庭郡勞作的代地從人的赦免問題,(51)關于秦赦免代地從人的問題與這組簡文相關校釋,可參考楊振紅:《秦“從人”簡與戰(zhàn)國秦漢時期的“合從”》,《文史哲》2020年第3期。并未對代地的叛亂情況作詳細的說明。由于現(xiàn)在尚未能看到除里耶秦簡外其他地方的秦代官方行政文書,所以我們對除荊新地外其余新地的叛亂情況不太可能有一個較為清晰的認知。不過,現(xiàn)有的秦代律令文書中存在較多關于秦故徼與新地的記載,這有助于我們從側(cè)面觀察其余新地的反秦運動。

有學者從岳麓秦簡中“河間故徼”出發(fā),經(jīng)過辨析,指出故徼、故塞大致位于秦發(fā)動統(tǒng)一戰(zhàn)爭前與六國之間的界線中。(52)李威霖:《秦“故徼”考論》,《中國歷史地理論叢》2023年第2期。故徼之外應是秦新地,即秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭期間所占之地。秦人十分重視故徼、故塞的軍事作用。據(jù)岳麓秦簡的記載:

●奔敬(警)律曰:先粼黔首當奔敬(警)者,為五寸符,人一,右在【縣官】,左在黔首,黔首佩之節(jié)(即)奔敬(警)└。諸挾符者皆奔敬(警)故徼外盜徹所,合符焉,以譔(選)伍之。黔首老弱及(癃)病,不可令奔敬(警)者,牒書署其故,勿予符。其故徼縣道各令,令守城邑害所,豫先分善署之,財(裁)為置將吏而皆令先智(知)所主;節(jié)(即)奔敬(警),各亟走,所主將吏善辦治之。老弱(癃)病不足以守└,豫遺重卒期足以益守,令先智(知)所主。有興而用之,毋更置。其有死亡者,時補之,從興有缺,縣補之。有卒者毋置。有不勝任者,貲尉史、士。(53)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(肆)》,上海辭書出版社,2015年,第126～128、159、191頁。

故徼外有“盜”的情況,被挑選為奔警者的黔首必須立即奔警,奔命的主體是從傅籍的正卒中征發(fā),因為他們正當壯年,可用于軍事用途。(54)關于秦漢時期奔警制度的研究,可參考楊振紅:《從岳麓秦簡看秦漢時期有關“奔命警備”的法律》,姚遠主編:《出土文獻與法律史研究》第7輯,法律出版社,2018年,第24～37頁。奔警者到達故徼縣道后,聽從故徼縣道的安排,主要任務是防守“城邑害所”,故徼縣道必須妥善安排這些奔警者,如若人手有所不足,必須立即補上。奔警應是秦王朝利用故徼、故塞防御新地叛亂的重要措施。

另外,故徼、故塞處有大量的戍卒。據(jù)岳麓秦簡的記載:

不足以將,令隸臣妾將。居貲贖責(債)拾日坐辠入以作官府及當戍故徼有故而作居。(55)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(肆)》,上海辭書出版社,2015年,第126～128、159、191頁。

【諸】給日及諸從事縣官、作縣官及當戍故徼而老病居縣、坐妬入舂,篤貧不能自食,皆食。(56)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(肆)》,上海辭書出版社,2015年,第126～128、159、191頁。

有貲贖責(債)貣當戍新地,其年過六十歲者,勿遣。年十七歲以上及有它罪而當戍故徼,高不盈六尺七寸者,皆作縣以當戍日,勿遣行戍。當屯戍、更戍故徼,其高不盈六尺七寸者,亦勿行。 ·十八(57)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(柒)》,上海辭書出版社,2015年,第73～74頁。

從上引簡文中可知,秦在故徼處派遣了戍卒,且將一些違法官員罰戍故徼。秦在故徼的戍卒似可視為秦在故徼的常備武裝力量,而被選為奔命卒的黔首,應是預備故徼處突發(fā)情況的后備力量。故徼應常有較為激烈的戰(zhàn)斗發(fā)生,“·當罰戰(zhàn)痍厷(肱)□殊斬毋賴故徼┗?！躔暧亦U(腳)斬筋不可以行┗,皆令居縣。它有等比。及諸當戍故徼而病不廖(瘳),終不可作,毋賴于故徼,請傳(遷)居縣,月診,有瘳可事,輒遣詣署,它有等比┗?！?58)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(柒)》,上海辭書出版社,2021年,第84～85、66、73頁。這段簡文大致意思為:若在戰(zhàn)斗中四肢受重傷,在故徼處無所依靠的,可以回家鄉(xiāng)所在縣。戍守故徼的人重病,無法工作,在故徼處無所依靠的,可以回家鄉(xiāng)所在縣,每月診斷,若恢復后可以工作了,就可以回到原工作地方。從簡文中“戰(zhàn)痍厷(肱)□殊斬”“□痍右郩(腳)斬筋”等字樣中,不難看出故徼處戰(zhàn)斗之激烈。

另外,秦對新地的叛亂也十分重視。行書律中規(guī)定:“縣請制,唯故徼外盜,以郵行之,其它毋敢擅令郵行書。”(59)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(肆)》,上海辭書出版社,2015年,第133頁?！肮梳柰獗I”應包括在新地發(fā)生的反秦事件。此簡文透露出兩個較為重要的信息:一是縣發(fā)生了“故徼外盜”的情況后,必須向上請“制”;二是只有“故徼外盜”的情況,才可以使用“郵”的傳送方式,而郵路大致分布于郡與郡之間的交通要道上,以京師為中樞,“以郵行”是秦代文書傳遞方式中較為快速的一種,且用于傳遞較為緊要的文書。(60)陳偉:《秦與漢初的文書傳遞系統(tǒng)》,《燕說集》,商務印書館,2010年,第362～366頁。從這兩點中不難看出秦對新地叛亂的重視?！柏チ暾卤暌詠?新地為官未盈六歲節(jié)(即)有反盜,若有敬(警),其吏自佐史以上去徭使,私謁之它郡縣官,事已行,皆以彼陳(被陣)去敵律論之。吏遣許者,與同辠。以反盜敬(警)事故└,繇使不用此令。·十八”,(61)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(伍)》,上海辭書出版社,2017年,第48～49、42頁。此簡文大致意思為:在新地為官六年以內(nèi),新地出現(xiàn)了反盜或者警戒的情況,吏自佐史以上無論是徭使還是私謁的原因離開,都要以“彼陳(被陣)去敵律”論處,派遣他們的官員受到同樣的處理,只有因反盜、警事而徭使的,不受懲罰。徭使指秦代的公務差旅,是秦代國家行政的重要環(huán)節(jié)。(62)沈剛:《徭使與秦帝國的統(tǒng)治:以簡牘資料為中心的探討》,《社會科學》2019年第5期。新地發(fā)生叛亂,哪怕是因其他原因外出公辦的,也要受到懲罰,可見秦對新地叛亂的重視。簡文中“新地為官未盈六歲節(jié)(即)有反盜”亦值得仔細推敲,秦代官方似乎不是不允許出現(xiàn)叛亂的情況,而是在六年之內(nèi)不允許出現(xiàn)反盜情況,亦可見秦官方對新地多反盜的情況是有一個較為清晰的認知的,故而才有了一個時間限定?！啊尽瘛孔越褚詠?有誨傳言以不反為反者,輒以行訞律論之。其有不□者,徙洞庭,洞庭處多田所。 ·十三”,(63)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(伍)》,上海辭書出版社,2017年,第48～49、42頁。此簡說明了秦代存在行妖律,秦漢時期的“妖言”指預言在位統(tǒng)治者統(tǒng)治顛覆,并被認為有害于國家統(tǒng)治的言論。(64)尚宇昌:《秦漢時期的“妖言”》,《中國史研究》2021年第4期。從簡文中可知,秦代存在將不反的說成謀反的情況,秦代統(tǒng)治者對這一情況十分重視,并用行妖律處理這種情況。這組簡文表明了兩個問題:一是當時社會輿論存在“以不反為反”的情況,輿論的出現(xiàn)往往與社會實際緊密相關,這種情況應與秦新地多反叛的情況有關;二是秦代統(tǒng)治者對此情況十分重視,認為這是有害于國家統(tǒng)治的言論,這亦從側(cè)面反映出秦新地動蕩不安的情況。

岳麓秦簡亦有較多關于“戍新地”的記載,如“● 吏、黔首非奮為上有求殹(也),而敢以辤(辭)自訟及訟人故而(鬄)髪負志及(鬄)髪而不負志者,令戍新地四歲”,(65)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(陸)》,上海辭書出版社,2021年,第116頁。“·尉段言:鄭言:令曰:黔首冗募、羣戍卒有貣直(值)千錢以上弗能償,令戍新地。鄭卒,前令”,(66)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(柒)》,上海辭書出版社,2021年,第84～85、66、73頁。“有貲贖責(債)貣當戍新地,其年過六十歲者,勿遣。 ”(67)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(柒)》,上海辭書出版社,2021年,第84～85、66、73頁。戍是秦漢時期正丁的基本義務之一,“屯戍”的兵役并不限定為戍邊或到京師為為衛(wèi)士,而指所有的兵役,包括在本郡縣服役。(68)楊振紅:《徭、戍為秦漢正卒基本義務說》,《中華文史論叢》2010年第1期。從里耶秦簡的相關記載來看,秦在楚地的戍卒,應有很大一部分是從外地郡縣征調(diào)而來,(69)游逸飛:《里耶秦簡所見的洞庭郡:戰(zhàn)國秦漢郡縣制個案研究之一》,《中國文化研究所學報》第61期,香港中文大學出版社,2015年,第29～68頁。且來源多樣,可分為征集兵、應募兵與罪人三種。(70)宮宅潔:《秦國戰(zhàn)役史與遠征軍》,武漢大學簡帛研究中心編:《簡帛》第11輯,上海古籍出版社,2015年,第164頁。這應非楚地的特例,秦應在新地派遣了較多的戍卒。這一情況應與秦新地多叛的局面有關。

秦在故徼處派遣戍卒,又在“故徼外盜”的情況下,征調(diào)奔警者,可見秦將故徼視為防御新地叛亂的重要工具。秦官方又十分重視新地叛亂,并在新地派出大量戍卒。今雖看不到楚地之外,秦在其余五國平定叛亂的具體記載,但秦對故徼與新地的政策亦從側(cè)面反映出秦新地整體處于一種多反叛的情況,楚地多叛亂并非特例。陳勝吳廣起事之后,其余五國迅速參與到反秦戰(zhàn)爭中來,并擁立國君,除韓國以外,迅速完成了復國運動。(71)關于六國的復國運動,可參考李開元:《漢帝國的建立與劉邦集團:軍功受益階層研究》,三聯(lián)書店出版社,2000年,第78～79頁。此中雖有陳勝吳廣起事的影響,但必須有五國民眾原有的反秦意志作為基礎,否則五國的反秦與復國運動不會發(fā)展得如此迅猛。

四、項羽滅秦具有偶然性

“項梁起東阿,西,(北)〔比〕至定陶,再破秦軍,項羽等又斬李由,益輕秦,有驕色?！毓て鸨嬲潞?擊楚軍,大破之定陶,項梁死。”(72)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第303頁。懷王政權(quán)的實際領導者項梁戰(zhàn)死,懷王政權(quán)立即陷入到恐慌之中,“沛公、項羽去外黃攻陳留,陳留堅守不能下。沛公、項羽相與謀曰:‘今項梁軍破,士卒恐’。乃與呂臣軍俱引兵而東”。(73)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第303頁。項羽、劉邦得知項梁戰(zhàn)死后,立即結(jié)束陳留戰(zhàn)役,引兵退守彭城、碭。

項梁大軍兵敗定陶后,懷王政權(quán)的主力大軍損失殆盡,幸得項羽、劉邦、呂臣三支偏師未在定陶,故而未被秦軍擊破,這三支軍隊成為懷王政權(quán)的“救命稻草”。項梁大軍引兵入薛時軍力不過十萬之眾,(74)《史記》卷16《秦楚之際月表》,中華書局,1959年,第767頁。這三支偏師兵力絕不會超過十萬,據(jù)荀悅《漢紀》記載,宋義、項羽率軍援趙之時,總兵力不過五萬。(75)《漢紀》卷1《高祖皇帝紀》,張列點校,中華書局,2017年,第8頁。加上此時的劉邦軍,懷王政權(quán)的軍隊總數(shù)應在五萬到十萬之間。而此時的章邯大軍,勢頭正盛。據(jù)相關學者研究,在定陶大戰(zhàn)之前,秦廷曾大規(guī)模增援章邯大軍,而到了巨鹿之戰(zhàn)前夕,秦北方軍團已悉數(shù)納入章邯大軍,章邯軍總?cè)藬?shù)已經(jīng)超過三十余萬。(76)李侃、姜英輝、褚紅軒:《試論章邯軍構(gòu)成的歷史變遷》,《西南農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2010年第6期。雙方實力差距懸殊,在此危急存亡之際,懷王政權(quán)的首要任務已經(jīng)轉(zhuǎn)為了“保楚”。

懷王親自統(tǒng)領駐扎在彭城的項羽、呂臣軍,同時遙領位于碭郡的劉邦軍。三支軍隊遙相呼應,構(gòu)成了懷王政權(quán)防御章邯大軍的最后一道防線?！罢潞筌娨哑祈椓很?則以為楚地兵不足憂,乃渡河,北擊趙,大破之?！?77)《史記》卷8《高祖本紀》,中華書局,1959年,第355頁。而此時的章邯認為楚地已不足為慮,便引兵進攻趙地,這對于懷王群臣來說,緊張的戰(zhàn)局終于有所緩和。但從當時局勢出發(fā),趙國一旦被滅,楚國就會處于孤立無援的狀態(tài)。齊楚兩國關系微妙,雙方雖有使者往來,(78)宋義所遇齊使者高陵君顯就是雙方使者往來的一個例證,詳見《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第303～304頁。但因田榮向楚索要田假一事,楚拒絕歸還田假,雙方交惡,且在定陶戰(zhàn)役時,齊也拒絕出兵援楚,(79)齊王田儋被章邯所殺后,齊人擁立故齊王建之弟田假為齊王,田角為相,田間為將。田榮得知此事后,引兵驅(qū)逐齊王假,擁立田儋子市為齊王,田假亡走楚,田角走趙,田榮向兩國索要二人,懷王拒不歸還。齊楚由此交惡。此事詳見《史記》卷94《田儋列傳》,中華書局,1959年,第2644頁。齊國此時應無出兵救楚的可能性。韓王成新立,在聽聞項梁兵敗后,又逃至懷王處,(80)韓王成立于秦二世二年六月,其逃至懷王處一事詳見《史記》卷93《韓信盧綰列傳》,中華書局,1959年,第2631頁。

而魏國新破,魏王咎自殺,(81)秦二世二年七月,魏王咎因被章邯軍圍困而自殺,詳見《史記》卷90《魏豹彭越列傳》,中華書局,1959年,第2590頁。韓魏兩國即使有心也無力救援。燕國遠居北地,自韓廣稱王后,便不再參與諸國的反秦事宜。趙國作為唯一有可能出兵救楚的國家,此時已被秦軍包圍,章邯大軍以三十萬之眾包圍邯鄲,若不發(fā)生意外,趙亡是必然的。如趙亡,楚國將失去最后一個外援。項羽痛斥宋義:“夫以秦之強,攻新造之趙,其勢必舉趙。趙舉而秦強,何弊之承!且國兵新破,王坐不安席,掃境內(nèi)而專屬于將軍,國家安危,在此一舉。”(82)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第305、304、309～310頁。從項羽此語中可知如若趙亡,楚亡不過是時間問題。故救趙就是保楚,非救趙則無以保楚。

《史記·高祖本紀》:“趙數(shù)請救,懷王乃以宋義為上將軍,項羽為次將,范增為末將,北救趙。令沛公西略地入關。與諸將約,先入定關中者王之。”(83)《史記》卷8《高祖本紀》,中華書局,1959年,第356頁。這是《史記》中關于“懷王之約”最詳細的記載。(84)關于“懷王之約”的記載,《史記·秦楚之際月表》與《漢書·高帝紀》的記載皆本《史記·高祖本紀》,故此處不錄。此時懷王的戰(zhàn)略布局分為了兩步:第一,以宋義為上將軍率軍援趙;第二,由劉邦率軍入關?！爸T別將皆屬宋義”,(85)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第305、304、309～310頁?！扒覈缕?王坐不安席,掃境內(nèi)而專屬于將軍,國家安危,在此一舉”。從這兩則史料可知,宋義所率領的五萬援趙大軍幾乎囊括了此時懷王政權(quán)的全部軍事力量。“酈生曰:‘足下(劉邦)起糾合之眾,收散亂之兵,不滿萬人,欲以徑入強秦,此所謂探虎口者也?！?86)《史記》卷97《酈生陸賈列傳》,中華書局,1959年,第2693頁。酈生見劉邦一事發(fā)生在秦二世三年二月,正是其率軍西進之時,(87)《史記》卷16《秦楚之際月表》,中華書局,1959年,第771頁。此時的劉邦軍人數(shù)尚不過萬,與五萬援趙大軍一對比,西進的劉邦軍不過是一支偏師。

李開元先生認為“懷王之約”不僅規(guī)定了對于秦國戰(zhàn)爭策略、戰(zhàn)后處理方案,而且規(guī)劃了未來的政治秩序與國際局勢,(88)李開元:《漢帝國的建立與劉邦集團:軍功受益階層研究》,三聯(lián)書店出版社,2000年,第130頁。李先生認為懷王之約的目的在于滅秦,此說應是忽視了當時之態(tài)勢。一方面,此時懷王政權(quán)的首要任務仍是“保楚”,這并未因戰(zhàn)局的緩和而有所改變,在“國兵新破,王坐不安席”的情況下,懷王不可能做出滅秦的決定。如若懷王想要滅秦,應該是派宋義率主力大軍入關,而不是讓劉邦軍這支偏師西入關中。另一方面,在秦強楚弱的情況下,此時人數(shù)不過萬的劉邦軍作為一支偏師,其能滅秦的可能性微乎其微,懷王也不可能指望這支偏師能夠滅秦。張夢晗指出在章邯大軍氣勢正盛的情況下,派劉邦入關的目的不過是為了激勵楚軍將帥的斗志以擺脫頹勢。(89)張夢晗:《敗亡與重生:“亡秦必楚”的歷史探究》,博士學位論文,中國社會科學院,2018年,第99頁。此時懷王之約仍是一防御政策,不過是隨戰(zhàn)局變化,由被動防御轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥鲃臃烙?/p>

“懷王之約”是楚懷王在生死關頭做出的重要戰(zhàn)略決策,但其后的發(fā)展已經(jīng)遠遠超出當時的預想。項羽殺宋義后,自領援趙大軍,破釜沉舟一舉擊潰王離軍團。上文已說明此時章邯大軍尚有一戰(zhàn)之力,卻因害怕趙高離間,無心再戰(zhàn),遂降項羽,“章邯使人見項羽,欲約。項羽召軍吏謀曰:‘糧少,欲聽其約?！娎艚栽?‘善。’項羽乃與期洹水南殷虛上”。(90)《史記》卷7《項羽本紀》,中華書局,1959年,第305、304、309～310頁。此時項羽亦面臨“糧少”的窘迫局面,軍吏“善”的回答十分干脆,更是表明項羽軍隊亦無力再戰(zhàn),若章邯不降,亦有較大翻盤的可能。

自此,秦國主力大軍消滅殆盡。而西入關中的劉邦軍,由于秦主力大軍皆被抽調(diào)至巨鹿戰(zhàn)場,雖與秦軍發(fā)生了幾場戰(zhàn)斗,但總體來說西進過程比較順利。趙高更是與劉邦約定分王關中,秦國內(nèi)部已經(jīng)瓦解,只是在武關、藍田發(fā)生幾場戰(zhàn)斗。(91)劉邦率軍西進滅秦的過程詳見《史記》卷8《高祖本紀》,中華書局,1959年,第357～361頁?？紤]到當時的軍事態(tài)勢,若無項羽在巨鹿戰(zhàn)勝秦軍主力,劉邦入關的可能性微乎其微。項羽擊敗章邯的主力大軍,則為楚人亡秦最為關鍵的一場戰(zhàn)役。

在章邯大軍步步緊逼,楚國勢微之時,楚懷王制定了“懷王之約”,其目的本在于保楚而非滅秦,楚軍相較于秦軍仍處于劣勢。項羽所率援趙大軍擊敗秦軍主力,帶有很大的偶然性,若趙高不在章邯與秦二世之間離間,在項羽軍糧少的情況下,章邯大軍亦有極大的可能打敗項羽的楚軍。

五、結(jié)語

關于秦滅亡的原因,從漢初至今一直有討論,各家說法層出不窮,新意迭出,但總的來說可以分為以下三類。第一,暴政說。在漢初“過秦”思潮的影響下,漢初思想家一直在不斷總結(jié)與反思秦王朝滅亡的原因。(92)如賈誼、賈山與主父偃等人,參見《史記》卷6《秦始皇本紀》,中華書局,1959年,第277～284頁;《漢書》卷51《賈鄒枚路傳》,中華書局,1962年,第2332頁;《史記》卷112《平津侯主父列傳》,第2954頁。近代以來,較多學者亦認為暴政是秦滅亡的重要原因。(93)如呂思勉、錢穆、林劍鳴、田昌五與安作璋等人,參見呂思勉:《秦漢史》,上海古籍出版社,2005年,第14頁;錢穆:《秦漢史》,三聯(lián)書店出版社,2004年,第35頁;林劍鳴:《秦史稿》,上海人民出版社,1981年,第383～393頁;田昌五、安作璋:《秦漢史》,人民出版社,2008年,第63～71頁。第二,秦法與新地民俗沖突說。(94)如王子今、陳蘇鎮(zhèn)、臧知非與黨超等人,參見王子今:《秦王朝關東政策的失敗與秦的覆亡》,《史林》1986年第2期;陳蘇鎮(zhèn):《〈春秋〉與“漢道”:兩漢政治與政治文化研究》,中華書局,2011年,第8頁;臧知非:《周秦風俗的認同與沖突——秦始皇“匡飭異俗”探論》,《秦文化論叢》2003年第1期;黨超:《“匡飭異俗”:秦始皇重建社會文化新秩序的舉措及其影響》,《東方論壇》2018年第1期。第三,六國舊勢力說。(95)如張分田:《秦始皇傳》,人民出版社,2003年,第613～617頁;郭人民:《陳涉起義和六國的復國斗爭》,《河南師大學報》(社會科學版)1982年第3期;顏岸青、張金銑:《論社會階層對秦末政治進程的影響》,《江淮論壇》2014年第3期。以上諸多研究,有淺層論述的,也有深入探討的,都解釋了秦為何滅亡,不存在誰對誰錯的問題,只是論述的角度不同。今日從學術史的角度出發(fā),不妨將諸家之說整合,視為一個整體。諸多研究的不同觀點旨在表明秦滅亡的原因是非常復雜的,事關諸多層面。當然無可否認的是,秦末風起云涌的反秦運動則是秦滅亡的最直接的原因。

以田余慶先生為代表的學者,對“亡秦必楚”說做了十分精彩的研究,成功地揭示出秦末漢初歷史發(fā)展的一條脈絡,實有較大建樹,亦在學界產(chǎn)生了較大影響。本文只是旨在揭橥在“亡秦必楚”這條歷史脈絡外,秦末風起云涌的反秦運動錯綜復雜的歷史背景。

秦末,秦王朝面臨著內(nèi)外交困的局面,原六國的反秦運動一直沒有停歇,而秦末內(nèi)政的失敗成為了加速反秦運動進一步發(fā)展的催化劑,陳勝吳廣起事即是在此狀態(tài)下應運而生,并不斷發(fā)展壯大。從秦末內(nèi)外交困的局面出發(fā),亡秦是必然的,而必然性中蘊含著偶然性,由楚國來完成亡秦大業(yè),是偶然的。