福島核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建

岳樹梅，楊曉迪

（西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶 401120）

2023 年8 月24 日，日本福島第一批核污染水排海正式實施。相關(guān)研究顯示，福島核污染水中含有60 余種放射性核元素，大部分核污染水需要經(jīng)過二次處理才能達到排放標(biāo)準(zhǔn)，但是，現(xiàn)有技術(shù)任何凈化系統(tǒng)都無法100%清除所有放射性污染物［1］。核污染水中的多種放射性元素，會在不同程度上對人類的生存與發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)并引發(fā)一系列的次生性危機。具體而言，核污染水中的放射性核素會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞性影響［2］，也會富集于魚類和藻類等海洋生物體內(nèi)，最終可能通過食物鏈傳播給人類［3］。此前，2011 年福島核電站核泄漏事故發(fā)生后，消費者拒絕食用當(dāng)?shù)睾．a(chǎn)品［4］，并且除了受污染區(qū)域的產(chǎn)品聲譽受損以外，未受污染的產(chǎn)品也受到了沖擊［5］。總而言之，核污染水排海，將會使人類的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、生計權(quán)等面臨多重風(fēng)險。此外，核污染水排海還會對全球核安全治理形成負(fù)效應(yīng)，甚至為這一處置方式披上了“合法化”外衣，使人類構(gòu)建全球核安全秩序的努力大打折扣。

自2021 年4 月13 日，日本宣布福島核污染水排海計劃以來，學(xué)界與業(yè)界關(guān)于這一行為的危害性和違法性的討論從未停止過［6］。雖然，國際原子能機構(gòu)（International Atomic Energy Agency，IAEA）于2023 年7 月4 日發(fā)布了綜合報告，指出日本核污染水排海方案和活動符合相關(guān)的國際安全標(biāo)準(zhǔn)，對人和環(huán)境的放射性影響可以忽略不計［7］。但是，一份報告無法消除日本國內(nèi)外民眾、相關(guān)國家以及眾多國際組織的擔(dān)憂，更無法應(yīng)對客觀存在的核污染損害風(fēng)險。國際社會多方主體對該報告的正當(dāng)性、可信性、全面性提出了強烈質(zhì)疑［8］。其中，在IAEA 報告發(fā)布之后，我國生態(tài)環(huán)境部（國家核安全局）指出“日本福島核污染水排海關(guān)乎全球海洋環(huán)境和公眾健康，應(yīng)接受利益攸關(guān)方參與的公開透明的國際監(jiān)測監(jiān)督，而不應(yīng)僅僅安排日方主導(dǎo)下的‘?dāng)[樣’式的監(jiān)測”［9］。2023 年9 月12日，我國外交部表示日本“7800噸核污染水已經(jīng)排入海洋，但國際社會迄今仍然不了解國際原子能機構(gòu)秘書處的具體監(jiān)測安排”［10］。

福島核污染水排海的負(fù)面效應(yīng)不會因為國界區(qū)劃而受到限制，其不僅會因為洋流、海洋生物遷徙、大氣運動等自然因素而無限擴展，也會因為國際經(jīng)貿(mào)往來、政治交往等社會因素而不斷外溢。福島核污染水排海計劃的實施，再一次揭示了既有的國際法機制在核安全治理中的捉襟見肘之態(tài)。申言之，當(dāng)前的國際法機制未能對核污染水排海形成有效的事前監(jiān)督，也缺乏對核污染水排海后的有效監(jiān)測機制?？茖W(xué)、規(guī)范、公平地對福島核污染水進行監(jiān)測，確保監(jiān)測數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與監(jiān)測結(jié)果的透明度，是識別并應(yīng)對福島核污染水排海風(fēng)險的邏輯起點。藉由此，中國可以協(xié)同其他利益攸關(guān)方，積極推動構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測國際合作機制，對核污染水做出科學(xué)、公正、透明的監(jiān)測安排，以保障各國利益與民眾權(quán)益免于福島核污染水排海的傷害。

1 福島核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建的必要性及其現(xiàn)實基礎(chǔ)

“在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度”［11］。風(fēng)險社會背景下，核安全風(fēng)險及其損害后果的嚴(yán)重性、廣泛性以及不可逆性，使得國際社會對核安全風(fēng)險防控機制愈發(fā)重視。面對日本福島核污染水排海的行為，構(gòu)建國際核污染水監(jiān)測機制是應(yīng)對核污染水排海風(fēng)險的基礎(chǔ)與前提。并且，既有的國際法制度與相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)測實踐，也為該機制的構(gòu)建提供了制度基礎(chǔ)與實踐經(jīng)驗。

1.1 福島核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建的必要性

長遠來看，構(gòu)建國際核污染水監(jiān)測機制是完善國際核安全保障機制、應(yīng)對核安全風(fēng)險的內(nèi)在要求，是對福島核污染水排海風(fēng)險形成監(jiān)督預(yù)警、為相關(guān)主體尋求損害救濟提供有效支撐的客觀需要。

1.1.1 對核污染水排海風(fēng)險形成監(jiān)督預(yù)警

核污染水監(jiān)測是對相關(guān)風(fēng)險進行識別與預(yù)警的基礎(chǔ)性前提，是核安全風(fēng)險防控機制的重要組成部分。在福島核污染水排海背景下，構(gòu)建核污染水排海風(fēng)險國際合作監(jiān)測機制是應(yīng)對核污染風(fēng)險所需，其能夠?qū)宋廴舅藕ｏL(fēng)險形成一定的預(yù)防與警示作用。

相關(guān)研究顯示，核污染水會對海洋生態(tài)環(huán)境帶來災(zāi)難性破壞，其中的放射性元素會在魚類和藻類等海洋生物體內(nèi)富集，最終通過食物鏈傳播給人類，并且會對全球經(jīng)濟體系產(chǎn)生連鎖性反應(yīng)［12］。日本核污染水排海首先沖擊的是人類核安全，但《核安全公約》《及早通報核事故公約》《聯(lián)合國海洋法公約》《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》等國際法以及一系列的國內(nèi)核安全保障法律制度，都未能對日本核污染水排海形成有效制約。與此同時，東京電力公司和日本政府采用的排放方案對于全球海洋環(huán)境造成破壞性影響的風(fēng)險問題仍然存在爭議［13］，換言之，福島核污染水排海是否產(chǎn)生危害以及危害的具體表現(xiàn)形式仍需進一步確證，這一過程則高度依賴于對核污染水的監(jiān)測，以明確其中的有害物質(zhì)種類、含量及其影響，以及核污染水具體的流動方向與影響區(qū)域。

為此，面對日本已經(jīng)付諸實施的核污染水排海行為，對福島核污染水進行跟蹤監(jiān)測顯得尤為必要。日本周邊國家、太平洋島國與沿岸國家甚至世界各國，在不同程度上面臨著核污染風(fēng)險，有義務(wù)保障本國利益與民眾權(quán)益免受核污染水排海的損害。此外，在相關(guān)國際法失靈與國際秩序失穩(wěn)的復(fù)雜背景下，各國要不斷尋求國際合作路徑對福島核污染水進行科學(xué)、透明、公平的監(jiān)測，考慮通過構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制，對已經(jīng)發(fā)生的海洋核污染及其次生性風(fēng)險進行監(jiān)督預(yù)警，從而進一步建立健全國際核安全保障機制。

1.1.2 為核污染損害救濟提供支持與保障

福島核污染水監(jiān)測作為論證福島核污染水排海行為正當(dāng)性與否的科學(xué)基礎(chǔ)，也是證明相關(guān)主體承擔(dān)相應(yīng)國際義務(wù)的首要前提。此外，構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測國際合作機制是實現(xiàn)核損害救濟所需，面對核污染水排海后所引發(fā)的眾多損害與侵權(quán)問題，其能夠為多方主體在尋求司法救濟、協(xié)商談判賠償、海洋環(huán)境保護等過程中，提供必要的規(guī)范性依據(jù)與證據(jù)材料。

福島核污染水排海損害責(zé)任的證明與相應(yīng)義務(wù)的履行，都需要科學(xué)、透明、公正的核污染水監(jiān)測結(jié)果予以支撐。當(dāng)前，IAEA 發(fā)展的維也納公約體系及其補充賠償公約體系、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）形成的巴黎（布魯塞爾）公約體系，以及日本的核損害賠償救濟制度，使個人與群體、公司企業(yè)、社會組織團體等主體，享有獲得賠償、尋求救濟、提出終止損害的權(quán)益。但是，現(xiàn)有的國際法在解決跨界核損害責(zé)任承擔(dān)問題時存在一定的局限性，如跨界損害認(rèn)定困難、信息通報不力、跨界維權(quán)訴訟擱置等［14］。福島核污染水排海涉及跨境核損害責(zé)任的認(rèn)定，從而加劇了索賠程序的龐雜性與繁瑣性。

IAEA 作為當(dāng)前重要的國際核事務(wù)組織，其以一份報告為福島核污染水排海作了背書，但是囿于其監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測程序等存在的局限性，加之東京電力公司先前掩蓋核污染水危害性、相關(guān)數(shù)據(jù)造假等［15］，當(dāng)?shù)孛癖娨约岸喾街黧w都表現(xiàn)出了對該報告的極度不信任。日本國內(nèi)作出的相關(guān)監(jiān)測結(jié)果也未能平息民眾憂慮，諸如此前，2011年福島核泄漏事故發(fā)生之后，監(jiān)測結(jié)果指出自2015年4月以來并未發(fā)現(xiàn)福島海產(chǎn)品放射性元素超過日本標(biāo)準(zhǔn)，但日本眾多抵制者表示他們不相信任何機構(gòu)的放射性監(jiān)測結(jié)果［16］。于此，在福島核污染水排海后亟須一個具有公信力的核污染水監(jiān)測機制，發(fā)揮其在跨境核損害賠償中的中樞連接作用，以進一步確證日本政府與東京電力公司等相關(guān)義務(wù)主體的國際違法性，從而使義務(wù)主體能夠及時止損并向受害群體作出相應(yīng)賠償、提供及時有效救濟。

1.2 福島核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建的現(xiàn)實基礎(chǔ)

國際核安全、海洋環(huán)境保護領(lǐng)域的國際法律制度，加之俄羅斯、朝鮮、韓國、太平洋島國等諸多國家和多個國際組織的實踐應(yīng)援，以及國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)測實踐與監(jiān)測機制等，為福島核污染水監(jiān)測國際合作機制的構(gòu)建提供了時代機遇與現(xiàn)實基礎(chǔ)。

1.2.1 構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制的制度基礎(chǔ)

福島核污染水監(jiān)測國際合作機制涉及核安全、海洋環(huán)境保護多個領(lǐng)域的國際合作。當(dāng)前國際社會面向核安全保護、海洋環(huán)境治理等領(lǐng)域形成的國際法律制度體系，從組織機構(gòu)設(shè)置、具體制度安排等層面為該機制的構(gòu)建提供了規(guī)范性基礎(chǔ)。

在國際核安全法領(lǐng)域，為了使核能利用國加強核安全措施，1994 年通過的《核安全公約》明確規(guī)定了締約國建立監(jiān)管框架的義務(wù)。與此同時，《核材料實體保護公約》《核事故及早通報公約》《核事故或輻射緊急情況援助公約》等都為構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制奠定了國際法基礎(chǔ)。此外，IAEA 制定的安全標(biāo)準(zhǔn)體系框架為構(gòu)建核污染水監(jiān)測機制提供了重要依據(jù)。具體而言，IAEA 安全標(biāo)準(zhǔn)體系分為基本安全原則（Safety Fundamentals）、安全要求（Safety Requirements）和安全導(dǎo)則（Safety Guides）三個層級，其中安全要求與安全導(dǎo)則按照不同領(lǐng)域劃分為不同系列，安全要求是依據(jù)基本安全原則形成的具體性規(guī)范要求，安全導(dǎo)則屬于支持安全要求有效落實的技術(shù)規(guī)范。

在國際海洋法領(lǐng)域，以《聯(lián)合國海洋法公約》《防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋公約》等眾多法律制度為基礎(chǔ)的國際海洋法體系，確立了保護海洋環(huán)境需要承擔(dān)的民事責(zé)任或者行政責(zé)任，這對國際海洋環(huán)境保護發(fā)揮了重要作用。其中，《聯(lián)合國海洋法公約》第204條明確規(guī)定了國家針對污染威脅或影響的監(jiān)測義務(wù)。海洋核污染是福島核污染水排海帶來的主要損害，國際海洋法所確立的締約國義務(wù)與責(zé)任及其爭端解決機制等，都為構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制提供了規(guī)范性遵循。

1.2.2 構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制的實踐基礎(chǔ)

核污染水監(jiān)測具有高度的專業(yè)性與技術(shù)依賴性，其需要國際社會的支持、核監(jiān)測技術(shù)、專業(yè)人員與設(shè)備以及監(jiān)測經(jīng)驗的支撐。國際社會與眾多國家，在多個領(lǐng)域所形成的監(jiān)測機制與積累的監(jiān)測經(jīng)驗，為核污染水監(jiān)測國際合作機制的構(gòu)建提供了實踐基礎(chǔ)。

其一，多方主體對福島核污染水排海的反對及其對IAEA 監(jiān)測報告的質(zhì)疑，為構(gòu)建福島核污染水排海監(jiān)測國際合作機制營造了國際輿論氛圍，也在一定程度上為該機制的構(gòu)建提供了合作主體基礎(chǔ)。2023 年7 月4 日，IAEA 發(fā)布的《日本福島核污染水處置綜合評估報告》招致了多方主體的質(zhì)疑。其中，來自太平洋島國、菲律賓、印尼、南非、秘魯、中國、韓國等國際社會的反對聲不絕于耳［17］。與此同時，相關(guān)專家學(xué)者與社會團體等都表達了對日本核污染水排海的反對［18］。綠色和平組織（Greenpeace）、聯(lián)合國人權(quán)高級專員辦事處（OHCHR）等國際組織機構(gòu)還出具了相應(yīng)報告，據(jù)以制止福島核污染水排海。

其二，世界歷次核事故的監(jiān)測實踐，為構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制提供了實踐經(jīng)驗。在核事故發(fā)生的緊急情況下，相關(guān)監(jiān)測手段與技術(shù)的應(yīng)用對疏散民眾、采取防護措施具有重要意義［19］。其中，2011年日本福島第一核電站發(fā)生核泄漏事故后，IAEA 依據(jù)國際核和放射事件分級表將其定為7級事故，即重大事故，并成立了多個專門性小組，對關(guān)鍵性核安全要素作出評價并對輻射水平進行監(jiān)測。IAEA實驗室審查了日本當(dāng)局政府提供的有關(guān)海洋環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，并對其提交的陸地環(huán)境樣品進行了獨立檢測分析，并且每日在IAEA 網(wǎng)站上向成員國和公眾發(fā)布最新監(jiān)測信息，隨后，IAEA還繼續(xù)通過其環(huán)境實驗室協(xié)助日本政府開展海域輻射監(jiān)測計劃［20］。此外，許多國家及其相關(guān)組織機構(gòu)、高?？蒲性核卜謩e在核泄漏事故發(fā)生后的多個時間段，在其近海岸以及日本周圍海域，根據(jù)洋流、風(fēng)向、海洋生物遷徙軌跡等要素，建立監(jiān)測網(wǎng)并借助相關(guān)實驗室，對不同放射性核素進行監(jiān)測。與此同時，不少國家也進行了不同程度的合作監(jiān)測。其中，2011年福島核事故發(fā)生以來，國家海洋局已經(jīng)在我國近海、西太平洋等區(qū)域開展大量海洋放射性監(jiān)測工作［21］。日本、美國、韓國、俄羅斯等多個國家，也曾針對福島核泄漏事故開展了大量海洋放射性監(jiān)測工作，并且美國還聯(lián)合日本、英國、西班牙等國家，在西太平洋布設(shè)多個海洋放射性監(jiān)測站開展監(jiān)測，監(jiān)測核素包含3H、110mAg、89Sr、90Sr、129I、134Cs、137Cs、226Ra、228Ra［22］。美國環(huán)境保護署（Environment Protection Agency，EPA）也利用相應(yīng)監(jiān)測技術(shù)與RadNet系統(tǒng)，對福島核泄漏事故進行監(jiān)測。美國環(huán)保局在阿拉斯加、夏威夷、愛達荷和兩個美國太平洋領(lǐng)地部署了更多的便攜式空氣監(jiān)測儀，RadNet系統(tǒng)進入緊急狀態(tài)，加快了對降水、飲用水和牛奶的采樣和分析，并為了讓公眾及時了解情況，EPA還設(shè)置了信息公示與查詢網(wǎng)站，公布實時空氣監(jiān)測結(jié)果和來自RadNet的相關(guān)實驗室分析數(shù)據(jù)［23］。

其三，國際層面、區(qū)域?qū)用嬉约氨姸喟l(fā)達國家已經(jīng)建成了諸多放射性監(jiān)測系統(tǒng)，這在一定程度上為構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測國際合作機制提供了基礎(chǔ)。當(dāng)前，海上核事故應(yīng)急監(jiān)測大多采用固定點在線連續(xù)監(jiān)測和實驗室分析測量方法相結(jié)合［24］，并通過相關(guān)制度的制定、組織機構(gòu)設(shè)置以及監(jiān)測系統(tǒng)的建立等來保障相關(guān)機制的建立與運行。

一方面，就國際層面而言，IAEA 的國際輻射監(jiān)測信息系統(tǒng)（IRMIS）、《全面禁止核試驗條約》下的國際監(jiān)測系統(tǒng)（IMS）以及歐盟的輻射數(shù)據(jù)交換機制（EURDEP）等，都可以為構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制提供一定的實踐經(jīng)驗。首先，IAEA 監(jiān)測機制雖然不能滿足當(dāng)前國際社會對于福島核污染水的監(jiān)測要求，但是其建立的應(yīng)急預(yù)案信息管理系統(tǒng)（EPRIMS）和國際輻射監(jiān)測信息系統(tǒng)（IRMIS）為構(gòu)建新機制提供了重要鏡鑒。EPRIMS 是一個交互式網(wǎng)絡(luò)工具，為成員國提供緊急核輻射的信息。IRMIS 是IAEA 的第二個輻射防護信息交換系統(tǒng)，在緊急情況下可以形成大量環(huán)境輻射監(jiān)測數(shù)據(jù)的報告，預(yù)測可能需要采取應(yīng)對輻射環(huán)境的位置，以支持《及早通報核事故公約》的實施。其次，基于《全面禁止核試驗條約》（Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty，CTBT）［25］獨特的核查制度（Verification Regime）［26］，所建立的國際監(jiān)測系統(tǒng)（IMS）、國際數(shù)據(jù)中心（IDC）、現(xiàn)場視察程序（OSI）是國際社會又一重要的放射性監(jiān)測機制。IMS、IDC、OSI 目前分別由條約組織臨時技術(shù)秘書處的國際監(jiān)測系統(tǒng)司、國際數(shù)據(jù)中心司和現(xiàn)場視察司負(fù)責(zé)。其中IMS 系統(tǒng)基于遍布全球的321 個監(jiān)測站與16 個放射性核素實驗室，采用四種最先進的技術(shù)來探測任何可能進行核試驗的跡象。IDC 負(fù)責(zé)收集和分析數(shù)據(jù)并與成員國共享，全天候接收來自IMS 的數(shù)據(jù)，并以原始數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù)的形式將數(shù)據(jù)分發(fā)給會員國。OSI 是最后的核查措施，CTBT 生效后，如果國際監(jiān)測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示有違反該條約的嫌疑，任何成員國都可以要求進行現(xiàn)場視察，然后可派遣國際視察員小組收集進一步的事實，以核實是否進行了核試驗。最后，歐盟的輻射數(shù)據(jù)交換機制（EURDEP）［27］對防控本區(qū)域的放射性風(fēng)險發(fā)揮了重要作用。根據(jù)歐盟理事會第 87/600（ECURIE Arrangements）號決定和歐洲原子能共同體第2000/473/ Euratom 號建議的相關(guān)規(guī)定，EURDEP 由歐盟委員會聯(lián)合研究中心開發(fā)和維護，該交換機制由數(shù)據(jù)交換機制和輻射監(jiān)測數(shù)據(jù)展示網(wǎng)站組成，這些數(shù)據(jù)由39 個參與國實時收集和共享，非歐盟國家自愿參與，但參與國要與歐盟委員會簽署相關(guān)行政協(xié)議，以確保在緊急情況下也能繼續(xù)提供數(shù)據(jù)。輻射事故或緊急情況的早期通知，是通過歐洲共同體緊急輻射信息交換系統(tǒng)（ECURIE）進行的，該系統(tǒng)由歐盟委員會負(fù)責(zé)全天候運行，其每小時還與IAEA 共享一個匯總數(shù)據(jù)集，以便向IRMIS 系統(tǒng)提供歐洲數(shù)據(jù)。

另一方面，就國內(nèi)層面而言，在三哩島核事故、切爾諾貝利核事故、福島核事故等歷次核事故后，相關(guān)發(fā)達國家已建立了較完整的海洋放射性監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，部分實現(xiàn)海洋放射性在線連續(xù)監(jiān)測。特別是德國利用放射性環(huán)境測量和評估環(huán)境放射性的綜合系統(tǒng)（Integrated Measurement and Information System for Monitoring Environmental Radioactivity，IMIS）［28］，已經(jīng)實現(xiàn)海域日常性監(jiān)測及事故監(jiān)測，包括離岸監(jiān)測站、岸基監(jiān)測站和移動測量船。IMIS 是一個全國性的綜合監(jiān)測系統(tǒng)，根據(jù)《輻射防護法》（StrSchG）和相關(guān)的《綜合管理信息系統(tǒng)管轄條例》（IMIS-ZustV），通過連續(xù)測量環(huán)境伽馬劑量率（ODL），對整個聯(lián)邦境內(nèi)所有重要環(huán)境介質(zhì)中的放射性進行長期連續(xù)監(jiān)測，其主要由德國聯(lián)邦輻射防護局（BfS）與聯(lián)邦環(huán)境保護部（BMU）合作運行。IMIS 通過分布在德國各地的約2 600 個測量點獲取和評估環(huán)境放射性狀況，監(jiān)測地面、大氣、聯(lián)邦水道、北海和波羅的海的放射性，該類數(shù)據(jù)由聯(lián)邦政府收集，并對與食物、飼料和飲用水有關(guān)的輻射數(shù)據(jù)進行測量與收集，該類數(shù)據(jù)由各州政府收集［29］?；贗MIS 系統(tǒng)，德國聯(lián)邦海事和水文局（Bundesamt für Seeschiffahrt und Hydrographie，BSH）面向波羅的海與北海，設(shè)置了一個用于放射性監(jiān)測的海洋環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)［30］。BSH在IMIS中的任務(wù)是監(jiān)測海洋中意外的高放射性濃度、定期測定海洋（海水、海洋懸浮物和海洋沉積物）中特定核素的放射性、預(yù)測事故發(fā)生時的分布情況。該放射性監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)由7 個海上監(jiān)測站、6 個沿海監(jiān)測站和3個移動船站組成。其中，海上監(jiān)測站與BSH的海洋監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)一起運行，它們安裝在無人設(shè)備載體（燈船替換系統(tǒng)、浮標(biāo)、燈塔、測量樁）上；沿海監(jiān)測站使用海岸上的固定設(shè)施（港口碼頭、水尺井、海纜）作為載體，必要情況下采樣工作將由常駐人員實地進行；此外，BSH 的三艘船作為流動站配備了測量網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，以便在發(fā)生事故時能夠定位和測量到高放射性點或放射源。監(jiān)測到的數(shù)據(jù)由BSH 聯(lián)邦協(xié)調(diào)辦公室的計算機自動收集測量，由訓(xùn)練有素的專家對數(shù)據(jù)進行評估，并每天將數(shù)據(jù)傳送到IMIS 的聯(lián)邦中央辦公室（ZdB）。如果達到設(shè)定的報警標(biāo)準(zhǔn)，就會觸發(fā)內(nèi)部報警，通過對警報樣本的分析，再次檢查增加的測量值，如有必要會向ZdB發(fā)送警告信息。

除此之外，許多歐洲國家都建立了監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，以測量大規(guī)模核緊急情況發(fā)生后釋放到環(huán)境中的氣溶膠和氣體的伽馬劑量率［31］。美國EPA 所建立的RadNet［32］，加拿大的定點監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)（FPS）［33］與輻射監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)（CRMN）［34］，以及法國、日本、韓國、英國等國家的放射性監(jiān)測機制，從制度規(guī)范、機構(gòu)設(shè)置、監(jiān)測網(wǎng)設(shè)計與運行、監(jiān)測信息處理與報告等層面，都為構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測國際合作機制提供了實踐基礎(chǔ)與經(jīng)驗借鑒。

2 福島核污染水監(jiān)測國際合作機制的框架體系構(gòu)建

在全球化背景下，福島核污染水排海所產(chǎn)生的影響不會僅囿于某一地理區(qū)域，除海水流動與生物遷徙等自然因素外，福島核污染水的影響將會通過產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈波及全球的眾多領(lǐng)域，而國際社會缺乏對福島核污染水的長效監(jiān)測機制。據(jù)此，需要專門設(shè)立福島核污染水監(jiān)測多邊合作機制，可以由利益攸關(guān)方合力督促IAEA 在其既有機制基礎(chǔ)上構(gòu)建，也可以由中國、俄羅斯、朝鮮、太平洋島國以及其他利益相關(guān)國家共同建立。

2.1 利益攸關(guān)方推動IAEA 建立核污染水監(jiān)測國際合作機制

IAEA 作為重要的政府間核事務(wù)合作機構(gòu)，在國際核安全治理合作中發(fā)揮了重要作用。日本政府作出福島核污染水排海決定后，IAEA 雖然對此采取了相應(yīng)的監(jiān)測措施并形成了評估報告，但是，由于IAEA 缺乏一套獨立的核污染水監(jiān)測機制，僅憑借日本單方面提供的樣本進行監(jiān)測，樣本的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的真實性、信息的準(zhǔn)確性以及結(jié)果的客觀性仍難以保證。于此，利益攸關(guān)方可以督促IAEA 利用其既有的國際合作機制，針對福島核污染水監(jiān)測問題構(gòu)建專門性的國際監(jiān)測合作機制。

具體而言，利益攸關(guān)方可以要求IAEA 基于《國際原子能機構(gòu)規(guī)約》以及相關(guān)國際法基礎(chǔ)，結(jié)合福島核污染水監(jiān)測的特殊性、制定“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”，作為核污染水監(jiān)測合作機制的規(guī)范性依據(jù)。此外，基于IAEA 的現(xiàn)有組織機構(gòu)及其事件和應(yīng)急中心、放射性監(jiān)測實驗室、輻射監(jiān)測信息系統(tǒng)（IRMIS）等條件，推進核污染水監(jiān)測合作機制的構(gòu)建，為各國搭建福島核污染水監(jiān)測合作平臺。其一，可以基于IAEA 大會的現(xiàn)有程序，專設(shè)福島核污染水監(jiān)測框架公約締約方會議，在IAEA 理事會下增設(shè)核污染水監(jiān)測理事會作為締約方會議常設(shè)機構(gòu)。其二，可以在IAEA 秘書處新設(shè)福島核污染水監(jiān)測事務(wù)辦公室，致力于推進各成員國對締約方大會決議的執(zhí)行。其三，在監(jiān)測事務(wù)辦公室下，根據(jù)不同領(lǐng)域設(shè)置核污染水監(jiān)測委員會，負(fù)責(zé)各領(lǐng)域的監(jiān)測合作事宜。與此同時，在IAEA 下建立福島核污染水監(jiān)測合作機制需要進一步明確其合作領(lǐng)域、監(jiān)測對象以及監(jiān)測程序等內(nèi)容。首先，就合作領(lǐng)域而言，福島核污染水監(jiān)測合作是一項繁瑣的工程，在IAEA 下的福島核污染水監(jiān)測合作機制，可以單就技術(shù)、設(shè)備、監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)、監(jiān)測數(shù)據(jù)、專業(yè)人員等某一領(lǐng)域展開，也可以包含前述幾項或者所有領(lǐng)域。其次，就監(jiān)測對象而言，福島核污染水排海會對環(huán)境、土壤、水質(zhì)、空氣、漁業(yè)、食品、化妝品等眾多領(lǐng)域產(chǎn)生影響，其中的某一項或者多項都可以被確立為核污染水監(jiān)測的對象。最后，明確監(jiān)測程序，IAEA 在開展福島核污染水監(jiān)測活動中，要對監(jiān)測的啟動程序、監(jiān)測樣本提取程序、參與人員的數(shù)量與構(gòu)成、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果報告等具體程序作出明確規(guī)定，使利益相關(guān)主體能夠充分參與福島核污染水監(jiān)測活動，將需要監(jiān)測的核素種類、頻率、地點、范圍、報告等制定詳細的方案告知利益相關(guān)主體。

目前來看，IAEA 對于構(gòu)建該機制的態(tài)度仍然不明朗，并且以歐美為代表的成員國多對福島核污染水排海持有默認(rèn)態(tài)度。于此，中國、俄羅斯以及太平洋島國等利益攸關(guān)國家，要通過IAEA 大會、理事會等組織機構(gòu)的相關(guān)程序，督促IAEA 加快構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測機制。此外，在日本海產(chǎn)品以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)存在放射性危險的背景下，利益相關(guān)國家可以通過相關(guān)貿(mào)易制裁措施，促使日本政府主動要求IAEA 構(gòu)建權(quán)威性監(jiān)測機制。并且，福島核污染水不僅會對日本周邊國家以及太平洋沿岸國家產(chǎn)生影響，還會通過全球產(chǎn)業(yè)鏈與國際關(guān)系影響全球各國的安全、人權(quán)、衛(wèi)生、環(huán)境等領(lǐng)域。為此，聯(lián)合國安全理事會、人權(quán)理事會、世界衛(wèi)生組織以及一系列的海洋與環(huán)境保護組織等，都可以成為督促IAEA 構(gòu)建核污染水監(jiān)測機制的組織力量。

2.2 利益攸關(guān)方共建區(qū)域性福島核污染水監(jiān)測國際合作機制

對排入海洋的福島核污染水進行全方位監(jiān)測，離不開國家間的通力協(xié)作，但是，福島核污染水排海對每個國家與區(qū)域的影響程度都不盡相同，并且受國際政治與經(jīng)濟貿(mào)易等因素影響，各個國家對待核污染水排海的價值立場也有所分殊。這就意味著，目前建立一個由全球各國共同參與的核污染水監(jiān)測合作機制可能性較低。在福島核污染水排海后，基于地理位置、國家安全以及國家間的合作基礎(chǔ)等要素，中國、俄羅斯、朝鮮以及太平洋島國等利益攸關(guān)國家的價值立場與利益訴求不謀而合。據(jù)此，在IAEA 推進福島核污染水監(jiān)測合作機制面臨阻滯的情形下，可以由這些國家構(gòu)建區(qū)域性福島核污染水監(jiān)測國際合作機制，“以點帶面”推進全球性合作機制的構(gòu)建。

由利益攸關(guān)方構(gòu)建的區(qū)域性福島核污染水監(jiān)測國際合作機制，主要包括合作框架公約、組織機構(gòu)以及具體制度等內(nèi)容。首先，為了保障該機制的規(guī)范化運行，合作國家可以共同簽訂“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”，以明確合作宗旨、方式、內(nèi)容以及締約國的權(quán)利與義務(wù)。其次，基于合作公約成立“福島核污染水監(jiān)測國際合作組織”，將其作為締約國開展相關(guān)合作活動的平臺，由各成員國成立締約方大會作為該合作組織的最高決策議事機構(gòu)，并為此設(shè)置理事會作為締約方大會的常設(shè)機構(gòu)，同時在不同領(lǐng)域設(shè)立監(jiān)測事務(wù)委員會，負(fù)責(zé)各領(lǐng)域監(jiān)測事項的具體執(zhí)行，以此促進締約方大會決議的執(zhí)行。最后，結(jié)合福島核污染水的現(xiàn)實狀況及其發(fā)展趨勢，基于“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”、“福島核污染水監(jiān)測國際合作組織”，合作國家可以就監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)設(shè)置、監(jiān)測程序、信息共享等內(nèi)容，作出具體的制度安排，從而確保該監(jiān)測機制的有效運行。

當(dāng)前，中國、俄羅斯、朝鮮、太平洋島國等國家，以及韓國的共同民主黨都對福島核污染水排海持有強烈的反對態(tài)度，構(gòu)建核污染水監(jiān)測機制完全符合其利益訴求。于此，各國政府應(yīng)當(dāng)加快推動核污染水監(jiān)測合作組織機構(gòu)的構(gòu)建，作為國家間開展合作監(jiān)測活動的平臺，簽訂合作框架公約為合作機制的構(gòu)建與運行提供規(guī)范性依據(jù)，各國通力協(xié)作構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系，優(yōu)化核污染水監(jiān)測點的設(shè)置與布局、互派專業(yè)技術(shù)人員開展核污染水監(jiān)測工作，對監(jiān)測數(shù)據(jù)與結(jié)果進行實時共享。該機制是一個開放性與獨立性的合作監(jiān)測機制，由中國、俄羅斯、朝鮮以及太平洋島國等國家率先參與，任何其他國家在滿足一定條件下仍然可以繼續(xù)加入。與此同時，對于參與構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測機制意向不足的國家，福島核污染水監(jiān)測國際合作組織，可以通過增強與該國的漁業(yè)組織、環(huán)保組織等社會組織的溝通交流，借助與該國的民間組織、社會團體以及相關(guān)企業(yè)的合作力量，以推進國家間對福島核污染水監(jiān)測合作進程。

3 福島核污染水監(jiān)測國際合作機制的規(guī)則體系構(gòu)建

核污染水監(jiān)測國際合作規(guī)則體系，是核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建與運行的規(guī)范性基礎(chǔ)。無論是利益攸關(guān)方推動IAEA 建立的核污染水監(jiān)測國際合作機制，還是利益攸關(guān)方共建的區(qū)域性福島核污染水監(jiān)測國際合作機制，都可以通過構(gòu)建相應(yīng)的法律體系、設(shè)置專門性的組織機構(gòu)以及制定具體執(zhí)行規(guī)則，對福島核污染水排海形成風(fēng)險監(jiān)測，為未來可能效仿日本的核污染水排海行為奠定框架基礎(chǔ)。

3.1 核污染水監(jiān)測國際合作的法律體系框架

3.1.1 核污染水監(jiān)測國際合作的基本原則

福島核污染水監(jiān)測國際合作基本原則是各主體據(jù)以開展監(jiān)測工作的根本遵循與價值歸宿，反映著核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建與運行的內(nèi)在要求，其主要包括國家主權(quán)原則、利益相關(guān)原則、公開透明原則、程序公正原則。

（1）國家主權(quán)原則。國家主權(quán)原則是指主權(quán)國家能夠獨立自主地決定與執(zhí)行對內(nèi)對外事務(wù)，各個國家對此相互尊重、彼此承認(rèn)的國際行為準(zhǔn)則，目前已經(jīng)成為國際法中最為重要的原則。在核污染水監(jiān)測國際合作中，堅持國家主權(quán)原則是處理合作關(guān)系與構(gòu)建合作秩序的基礎(chǔ)。基于該原則，在進行監(jiān)測合作中，各個國家能夠獨立自主地表達其利益訴求、決定并執(zhí)行其管轄范疇內(nèi)的核污染水監(jiān)測事務(wù)。與此同時，在開展核污染水監(jiān)測活動中嚴(yán)格遵守國際法，無論是在技術(shù)使用、數(shù)據(jù)共享、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等層面，都不能侵犯他國利益與民眾權(quán)益。

（2）利益相關(guān)原則。利益相關(guān)是各主體進行核污染水監(jiān)測國際合作的動力起點。經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的利益相關(guān)者通常指“能夠影響組織目標(biāo)或被組織目標(biāo)影響的一切個體和群體”［35］。在構(gòu)建核污染水監(jiān)測機制中，每個國家對該機制的影響或被監(jiān)測機制目標(biāo)的影響都有所差異。雖然從長遠來看，福島核污染水監(jiān)測事關(guān)全球利益，但是其在不同時期對每個區(qū)域、國家產(chǎn)生的影響不盡相同，這就難免導(dǎo)致各個國家的利益訴求與價值立場存在分殊。因此，關(guān)乎本國利益且利益訴求相似、價值立場相同的國家，是該國際合作機制構(gòu)建的主體基礎(chǔ)。與此同時，為了保障監(jiān)測過程及結(jié)果的權(quán)威性與客觀性，在組織機構(gòu)管理者設(shè)置與具體監(jiān)測活動人員配置方面，要基于國籍、地區(qū)、職業(yè)等要素作出科學(xué)合理的安排。

（3）公開透明原則。透明度低、公開性差是眾多核事故損害及其次生性危機無限擴張的重要原因，亦是實現(xiàn)核損害賠償救濟的主要障礙。公開透明是樹立核污染水監(jiān)測機制公信力與權(quán)威性的前提?；谠撛瓌t，要求相關(guān)組織機構(gòu)科學(xué)合理地制定相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行準(zhǔn)則，相關(guān)組織機構(gòu)對其收集掌握的核污染水監(jiān)測信息進行及時披露，各國家、各區(qū)域能夠進行信息共享，對于可能出現(xiàn)的損害類型、受影響區(qū)域與主體向社會及時預(yù)警。

（4）程序公正原則。程序公正是保障該機制權(quán)威性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)。該原則要求在機構(gòu)設(shè)置、信息收集、數(shù)據(jù)分析、信息共享、結(jié)果通報、事故預(yù)警等層面都要制定規(guī)范性依據(jù)。除此之外，福島核污染水監(jiān)測機制具有高度的專業(yè)性，其運行需要依托信息技術(shù)、核安全技術(shù)、檢測技術(shù)、衛(wèi)星遙感技術(shù)等全方位的技術(shù)支撐，相關(guān)主體在對核污染水進行監(jiān)測與預(yù)警時要保持實施行為的價值無涉性，以確保運行程序與監(jiān)測結(jié)果的公正有效。

3.1.2 核污染水監(jiān)測國際合作的法律基礎(chǔ)

為了對福島核污染水進行常態(tài)化監(jiān)測、建立核污染水長效監(jiān)測機制，兩種合作機制的構(gòu)建模式都可以考慮簽訂“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”及其任擇議定書，作為核污染水監(jiān)測國際合作的國際法基礎(chǔ)。

“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”的制定，需要在現(xiàn)有國際法基礎(chǔ)上，結(jié)合福島核污染水監(jiān)測的特殊性來明確框架公約的具體內(nèi)容。首先，該框架公約的主要目的是指引各成員國，對核污染水監(jiān)測達成合作共識、互信互利，增強全球?qū)Ωu核污染水監(jiān)測的凝聚力，以整合各國在技術(shù)、設(shè)備、信息、專業(yè)人員等方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)各國在福島核污染水監(jiān)測中的優(yōu)勢互補。其次，就公約的基本結(jié)構(gòu)而言，其主要包括公約的宗旨、適用范圍、各組織機構(gòu)職能與責(zé)任、具體運行程序等內(nèi)容。其中，公約宗旨是各個國家對核污染水進行監(jiān)測合作的目標(biāo)，即保障人類免受核污染水排海的侵害，并為實現(xiàn)此目的采取監(jiān)測措施，以防止和消除核污染水排海對人類生存與發(fā)展的威脅。并且，該公約還需要明確其適用范圍，包括核污染水監(jiān)測的地理范疇、監(jiān)測事項等內(nèi)容，可以對需要監(jiān)測的核素種類、頻率、地點、領(lǐng)域、報告等作出規(guī)定。與此同時，為了保障核污染水監(jiān)測國際合作機制的有序運行，還需要在公約中確立決策、協(xié)調(diào)與執(zhí)行機構(gòu)及其具體職能。最后，就該公約的性質(zhì)而言，“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”是一項多邊國際合作框架公約，具有全球性與開放性，具體而言，該公約是面向全球國家所制定，并不限于IAEA 成員國的范疇，可以考慮由中國、俄羅斯、朝鮮、太平洋島國，以及其他有意向?qū)Ωu核污染水進行監(jiān)測合作的國家牽頭簽訂，后期，滿足一定條件的任何國家后續(xù)都可以加入。

“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”的任擇議定書具有獨立性，是為該公約部分締約國設(shè)立額外權(quán)利和義務(wù)的文書?；谠撟h定書，“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”的部分締約方之間，可以建立一個比總體條約更進一步的義務(wù)框架，該議定書不會對所有公約締約方自動有效，而是需要部分締約國的另行批準(zhǔn)。具體而言，在全球化背景下，福島核污染水排海所產(chǎn)生的影響不僅囿于某一地理區(qū)域，除海水流動與生物遷徙等自然因素以外，福島核污染水的影響將會通過產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈波及全球的眾多領(lǐng)域。核污染水監(jiān)測涉及眾多領(lǐng)域，基于該任擇議定書，各締約國可以單就環(huán)境、技術(shù)、經(jīng)貿(mào)等某一領(lǐng)域展開更深層次的合作。多個國家也可以就某一領(lǐng)域與單一事項搭建相關(guān)的多邊合作機制。福島核污染水排海會誘發(fā)環(huán)境、漁業(yè)、食品、化妝品等多個領(lǐng)域的問題，核污染水監(jiān)測涉及技術(shù)、設(shè)備、信息、監(jiān)測站、專業(yè)人員等事項。無論是福島核污染水排海的影響，還是對福島核污染水進行監(jiān)測，都涉及多領(lǐng)域、多層面的問題。目前，鑒于某些國家在某一領(lǐng)域具有更深層次的合作意向，這些國家可以就漁業(yè)、環(huán)境、食品等某一領(lǐng)域進行監(jiān)測合作，以保障該領(lǐng)域免受核污染水排海的風(fēng)險。此外，在當(dāng)前國際合作當(dāng)中，全球某一產(chǎn)業(yè)鏈中通常存有多個國家，這些國家可以就該產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)領(lǐng)域展開核污染水監(jiān)測合作。與此同時，在核污染水監(jiān)測當(dāng)中，多個國家可以就其共同關(guān)注的某一監(jiān)測事項開展專項合作。

3.2 核污染水監(jiān)測國際合作的組織規(guī)則體系

科學(xué)合理地設(shè)置組織機構(gòu)是國際合作機制有效運行的關(guān)鍵所在?？傮w而言，福島核污染水監(jiān)測國際合作機制的組織機構(gòu)可以由決策議事機構(gòu)、中樞協(xié)調(diào)機構(gòu)以及具體執(zhí)行機構(gòu)所構(gòu)成。其中，區(qū)別于利益攸關(guān)方共建的區(qū)域性合作機制，IAEA 下建立的核污染水監(jiān)測合作機制，可以在其現(xiàn)有組織規(guī)則體系的基礎(chǔ)上進一步完善。

首先，就核污染水監(jiān)測國際合作機制的決策議事機構(gòu)而言，在IAEA 下構(gòu)建的核污染水監(jiān)測合作機制，可以基于IAEA 大會的現(xiàn)有程序，專設(shè)福島核污染水監(jiān)測合作框架公約締約方會議，在IAEA 理事會下增設(shè)核污染水監(jiān)測理事會作為締約方會議常設(shè)機構(gòu)。由利益攸關(guān)方共建的區(qū)域性合作監(jiān)測機制，同樣需要專門設(shè)立締約方會議，并建立理事會作為締約方會議常設(shè)機構(gòu)。其中，締約方會議主要由公約全體成員國參與，屬于政府間會議，由各成員國的政府代表組成，負(fù)責(zé)核污染水監(jiān)測事項的決策與監(jiān)督，制定針對某一海域與某一領(lǐng)域進行監(jiān)測合作的計劃，決定核污染水監(jiān)測國際合作組織機構(gòu)的構(gòu)建、監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系的布局與設(shè)置，并對具體事項的執(zhí)行進行監(jiān)督。

其次，就核污染水監(jiān)測國際合作機制的中樞協(xié)調(diào)機構(gòu)而言，由利益攸關(guān)方共建的區(qū)域性合作監(jiān)測機制，可以建立福島核污染水監(jiān)測事務(wù)秘書處，而在IAEA 下構(gòu)建的核污染水監(jiān)測合作機制，可以在IAEA 秘書處新設(shè)核污染水監(jiān)測事務(wù)辦公室，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)核污染水監(jiān)測合作事項，致力于推進各成員國對締約方大會決議的執(zhí)行。一方面，監(jiān)測事務(wù)秘書處或者核污染水監(jiān)測事務(wù)辦公室，需要為“福島核污染水監(jiān)測合作框架公約”及其議定書的具體實施制定執(zhí)行方案，協(xié)調(diào)各成員國核污染水監(jiān)測合作事項，對監(jiān)測數(shù)據(jù)、結(jié)果及成果進行及時整合，搭建各成員國與相關(guān)組織機構(gòu)間的交流合作平臺，促進成員國間的合作共贏，為成員國提供技術(shù)、政策、專業(yè)人員等方面的支持。另一方面，監(jiān)測事務(wù)秘書處或者監(jiān)測事務(wù)辦公室，還負(fù)有促進成員國合作進程的職責(zé)，引導(dǎo)核污染水監(jiān)測合作縱深發(fā)展，要加大與成員國的溝通交流，不斷拓展合作領(lǐng)域與合作對象，創(chuàng)新合作議題、合作方式與路徑。與此同時，其還需要積極開展與IAEA 以及其他相關(guān)國際組織、國家原子能機構(gòu)的合作，以謀求更廣泛的國際合作。

最后，就核污染水監(jiān)測國際合作機制的具體執(zhí)行機構(gòu)而言，在核污染水監(jiān)測國際合作機制的中樞協(xié)調(diào)機構(gòu)下，根據(jù)不同領(lǐng)域設(shè)置核污染水監(jiān)測委員會，負(fù)責(zé)各領(lǐng)域的監(jiān)測合作事宜。其中，科學(xué)厘定各領(lǐng)域的核污染水監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)是監(jiān)測委員會的重要職責(zé)，可以設(shè)立監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)制定委員會，明確需要監(jiān)測的領(lǐng)域與對象，確立不同領(lǐng)域的核污染水處置標(biāo)準(zhǔn)，包括放射性元素的種類與濃度等。此外，成立監(jiān)測系統(tǒng)管理委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系的建立與運行。該委員會可以基于成員國的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系、結(jié)合IRMIS 系統(tǒng)、IMS 系統(tǒng)、EURDEP 機制以及眾多國家的放射性監(jiān)測系統(tǒng)建設(shè)經(jīng)驗，增設(shè)新的監(jiān)測站與監(jiān)測實驗室，建立福島核污染水監(jiān)測系統(tǒng)。與此同時，可以建立核污染水監(jiān)測信息共享委員會，負(fù)責(zé)對監(jiān)測站與監(jiān)測實驗室的監(jiān)測數(shù)據(jù)與結(jié)果進行連續(xù)實時公布。

3.3 核污染水監(jiān)測國際合作的具體制度安排

無論是IAEA 下建立的核污染水監(jiān)測國際合作機制，還是利益攸關(guān)方共建的區(qū)域性合作機制，既需要以組織規(guī)則為依據(jù)，也需要一系列配套性、具體性制度，來保障其相關(guān)職能的充分發(fā)揮，主要包括核污染水監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測網(wǎng)與監(jiān)測站的管理、核污染水監(jiān)測程序、監(jiān)測數(shù)據(jù)使用等制度內(nèi)容。

3.3.1 核污染水監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)制度

核污染水監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是對核污染水排海風(fēng)險作出精確預(yù)測、科學(xué)應(yīng)對的基礎(chǔ)，其主要包括重要環(huán)境介質(zhì)中的放射性標(biāo)準(zhǔn)、核污染水排放標(biāo)準(zhǔn)、核污染水監(jiān)測技術(shù)與方法標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。

其中，重要環(huán)境介質(zhì)中的放射性標(biāo)準(zhǔn)是判斷核污染水放射性風(fēng)險的基本依據(jù)，反映了人群、動植物以及生態(tài)系統(tǒng)對輻射水平的承受能力，是評價是否受到核污染與制定核污染水排放標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。福島核污染水排海會對海洋、陸地、空氣等重要環(huán)境介質(zhì)產(chǎn)生影響，合作國家要結(jié)合不同區(qū)域、不同物種的特點，科學(xué)分類制定海水、土壤、空氣等自然環(huán)境介質(zhì)與食品、化妝品等人造介質(zhì)中的放射性標(biāo)準(zhǔn)。此外，核污染水排海標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)合環(huán)境與技術(shù)特點對污染源的標(biāo)準(zhǔn)限定，對即將排放到海洋中的核污染水的核素種類、濃度和體量所作出的限制性規(guī)定，這一標(biāo)準(zhǔn)是判定核污染水排海行為正當(dāng)性與否的重要依據(jù)。在福島核污染水監(jiān)測國際合作中，合作國家需要在既有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上，遵循結(jié)果導(dǎo)向的推理邏輯，通過增強對核污染水排海后重要環(huán)境介質(zhì)的放射性及其危害后果的監(jiān)測，制定出更有利于保障人類與生態(tài)安全的核污染水排海標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，核污染水監(jiān)測技術(shù)與方法標(biāo)準(zhǔn)對科學(xué)、有序開展核污染水監(jiān)測工作具有指導(dǎo)意義，是判斷核污染水監(jiān)測活動科學(xué)性與合規(guī)性的依據(jù)。合作國家要對政府部門、監(jiān)測機構(gòu)、監(jiān)測人員等相關(guān)主體參與監(jiān)測活動，需要遵循的一系列原則、方法與程序做出規(guī)定。

3.3.2 監(jiān)測網(wǎng)與監(jiān)測站的管理制度

監(jiān)測網(wǎng)與監(jiān)測站是福島核污染水監(jiān)測國際合作的基礎(chǔ)條件，制定相應(yīng)的管理制度是監(jiān)測合作活動規(guī)范有序推進的前提。在福島核污染水監(jiān)測國際合作中，由監(jiān)測系統(tǒng)管理委員會負(fù)責(zé)監(jiān)測網(wǎng)與監(jiān)測站的建立與運行，并進一步考慮制定監(jiān)測網(wǎng)與監(jiān)測站的管理制度。

第一，明確監(jiān)測網(wǎng)構(gòu)建方式與內(nèi)容。當(dāng)前眾多國家與區(qū)域已經(jīng)就放射性污染、海洋污染、環(huán)境污染等構(gòu)建了相應(yīng)的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，在構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)中，可以考慮在合作國家既有的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，針對重點區(qū)域增設(shè)新的監(jiān)測站與檢測機構(gòu)，利用衛(wèi)星遙感技術(shù)、大數(shù)據(jù)信息技術(shù)、放射性檢測技術(shù)等構(gòu)建海陸空全方位的監(jiān)測系統(tǒng)，以連續(xù)實時監(jiān)測與重點特殊區(qū)域定點監(jiān)測方式相結(jié)合。與此同時，加強國家間與區(qū)域間監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的協(xié)作交流，對于太平洋島國等發(fā)展相對落后國家，予以技術(shù)、資金、專業(yè)人員等層面的支持與援助。第二，厘定監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測的對象與領(lǐng)域。福島核污染水排海，既會對海水、海洋生物、土壤、地下水、空氣等自然環(huán)境介質(zhì)產(chǎn)生影響，也會對食品、化妝品等人造產(chǎn)品安全帶來風(fēng)險，這就意味著不僅要對污染源進行監(jiān)測，還要對排放后的核污染水及其放射性影響進行監(jiān)測。與此同時，除了對環(huán)境介質(zhì)中放射性核素的種類與濃度作出監(jiān)測，核污染水的運行速度、運動方向、分布區(qū)域等亦是需要監(jiān)測的內(nèi)容。為此，在福島核污染水監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中，結(jié)合人口密度、生態(tài)環(huán)境特征、產(chǎn)業(yè)分布、核污染水流速與方向等要素，合作國家可以對需要監(jiān)測的對象及具體內(nèi)容作出規(guī)定，并對此設(shè)置專門性的檢測實驗室與監(jiān)測網(wǎng)點。第三，制定監(jiān)測活動參與主體的行為規(guī)范。監(jiān)測活動的開展離不開一系列專業(yè)機構(gòu)與專業(yè)人員的參與，為保障福島核污染水監(jiān)測活動質(zhì)量與監(jiān)測結(jié)果的科學(xué)性，合作國家可以在既有規(guī)范基礎(chǔ)上，進一步明確參與國際合作監(jiān)測機構(gòu)需要滿足的資質(zhì)條件，專業(yè)技術(shù)人員的任職資格及其在參與活動中需要遵守的職業(yè)技術(shù)規(guī)范等內(nèi)容。并且，對于福島核污染水重點區(qū)域、領(lǐng)域特別是污染源的監(jiān)測，需要成立特別監(jiān)測組對其進行定點監(jiān)測，為了保障監(jiān)測結(jié)果的權(quán)威性與公正性，要基于國籍、職業(yè)、人員數(shù)量等要素組建特別監(jiān)測小組。

3.3.3 核污染水監(jiān)測程序制度

在福島核污染水監(jiān)測國際合作中，為了使監(jiān)測結(jié)果更具可信性與權(quán)威性，合作國家應(yīng)當(dāng)共同制定福島核污染水監(jiān)測程序規(guī)則，主要涉及監(jiān)測活動的啟動程序、利益相關(guān)主體的參與及監(jiān)督程序、監(jiān)測計劃的公示、具體執(zhí)行層面的程序規(guī)則、監(jiān)測結(jié)果的公布等內(nèi)容。

其一，就監(jiān)測活動的啟動程序而言，其主要是指開展核污染水監(jiān)測需要遵循的流程。在制定監(jiān)測啟動程序規(guī)則時應(yīng)當(dāng)對提出監(jiān)測要求與相關(guān)訴求的主體資格作出規(guī)定，即可以由哪些主體、通過什么渠道來提出監(jiān)測的請求。并且，針對重點區(qū)域與重點事項的定點監(jiān)測，需要由成員國討論以及相關(guān)組織機構(gòu)的授權(quán)，以確保監(jiān)測活動的國際性與獨立性。其二，福島核污染水排海事關(guān)眾多國家與群體的利益關(guān)切，相關(guān)監(jiān)測與檢測活動的開展需要由利益攸關(guān)方充分、實質(zhì)參與，并為其參與提供必要的條件與支持，合作國家就該問題制定程序規(guī)則時，需要進一步明確參與及監(jiān)督主體的成員構(gòu)成、人數(shù)以及參與方式等內(nèi)容，例如可以邀請相關(guān)國際組織、非政府組織、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界以及其他領(lǐng)域的民眾參與。其三，福島核污染水監(jiān)測是一項系統(tǒng)性工程，既包括對污染源的檢測，也包括對排海后的核污染水及其放射性影響的監(jiān)測，在開展核污染水監(jiān)測活動之前，應(yīng)當(dāng)就其監(jiān)測區(qū)域、核素種類、頻率、領(lǐng)域、時間等制定詳細方案，向成員國及相關(guān)利益群體公布。其四，核污染水監(jiān)測活動具有高度的專業(yè)性與極強的技術(shù)依賴性，福島核污染水監(jiān)測活動的開展離不開檢測機構(gòu)、專業(yè)技術(shù)人員的具體操作與執(zhí)行，這是進行核污染水監(jiān)測國際合作的主體內(nèi)容與中心環(huán)節(jié)。為保障監(jiān)測過程的規(guī)范性，需要針對采樣、現(xiàn)場與實驗室檢測、數(shù)據(jù)分析、異常數(shù)據(jù)確認(rèn)等環(huán)節(jié)制定具體性規(guī)則。其五，監(jiān)測結(jié)果的公布是核污染水監(jiān)測中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其是監(jiān)測系統(tǒng)價值與作用的重要體現(xiàn)。在就監(jiān)測結(jié)果公布程序制定規(guī)則時，需要對公布的內(nèi)容、時間、方式等內(nèi)容作出明確規(guī)定，以確保監(jiān)測數(shù)據(jù)的時效性與監(jiān)測結(jié)果的透明度。

3.3.4 核污染水監(jiān)測數(shù)據(jù)使用制度

在福島核污染水監(jiān)測國際合作中，由監(jiān)測站、檢測實驗室構(gòu)成的監(jiān)測網(wǎng)會產(chǎn)生的大量監(jiān)測數(shù)據(jù)，監(jiān)測數(shù)據(jù)的規(guī)范性使用是監(jiān)測數(shù)據(jù)作用得以充分發(fā)揮的必要條件。于此，在福島核污染水監(jiān)測國際合作中，有必要制定監(jiān)測數(shù)據(jù)使用規(guī)則。

其一，確立監(jiān)測數(shù)據(jù)使用的基本原則。各主體在使用核污染水監(jiān)測數(shù)據(jù)時，要遵循尊重他國主權(quán)原則，由于在核污染水監(jiān)測國際合作中，會涉及其他國家的相關(guān)數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)的使用不得損害其他國家的利益；風(fēng)險預(yù)防原則，即使用核污染水監(jiān)測數(shù)據(jù)的目的是據(jù)以作出決策部署以預(yù)防核污染風(fēng)險；合理使用原則，基于該原則不能將監(jiān)測數(shù)據(jù)用于惡意制造社會輿論、牟取商業(yè)利益等領(lǐng)域，保障數(shù)據(jù)的安全使用；數(shù)據(jù)共享與反饋原則，相關(guān)主體要對其使用監(jiān)測數(shù)據(jù)過程中，發(fā)現(xiàn)的信息錯誤問題以及重大核安全風(fēng)險信息及時予以反饋。其二，由專門性機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管各主體的數(shù)據(jù)使用情況。該專門性機構(gòu)負(fù)有防控數(shù)據(jù)系統(tǒng)被惡意攻擊、篡改風(fēng)險的義務(wù)，具有主動審查、隨機審查各主體使用監(jiān)測數(shù)據(jù)情況的權(quán)力，可以要求不規(guī)范使用的主體提交說明報告，并據(jù)此作出是否允許其繼續(xù)使用的決定。此外，該機構(gòu)還需要將數(shù)據(jù)使用過程中的信息反饋及時上報相關(guān)部門并據(jù)此作出勘誤、更新等處理，保障數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與時效性。其三，厘定具有獲取與使用監(jiān)測數(shù)據(jù)權(quán)利的主體范疇、明確其獲取并使用信息的權(quán)利，這些群體可以是合作國家的政府部門、企業(yè)、民間組織、科研院所、公民個人等，也可以是相關(guān)國際組織、非合作國家的有關(guān)主體。與此同時，要對每類主體的使用權(quán)利、方式及其應(yīng)負(fù)義務(wù)作出規(guī)定。其四，對監(jiān)測數(shù)據(jù)進行分類管理，根據(jù)不同類別的監(jiān)測信息分別制定針對性的使用規(guī)則?？梢愿鶕?jù)監(jiān)測信息的方式與內(nèi)容將其分為無條件共享、有條件共享、不予共享三種類型。其中，對于正常狀態(tài)下監(jiān)測系統(tǒng)形成的實時監(jiān)測數(shù)據(jù)，所有主體可以通過特定的監(jiān)測數(shù)據(jù)機制無條件獲取并使用；對于特定國家與專門領(lǐng)域的特定監(jiān)測信息，除了該國家與該領(lǐng)域的利益相關(guān)主體外，其他主體只有滿足一定條件、遵循一定程序才能申請對該監(jiān)測數(shù)據(jù)的使用；對于可能涉及某一國家秘密與商業(yè)秘密的監(jiān)測數(shù)據(jù)，或應(yīng)某一主體的特殊訴求作出的涉密性監(jiān)測信息將不予公開，這些監(jiān)測數(shù)據(jù)僅由該特定國家與主體獲取、保存與使用。

4 中國推進構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測國際合作機制的策略

面對福島核污染水排海所帶來的核安全風(fēng)險，建立長效性的福島核污染水監(jiān)測國際合作機制是一項亟須且復(fù)雜的工程。中國首先需要厘清構(gòu)建該機制的影響因素，其次要完善我國應(yīng)對福島核污染水的監(jiān)測機制，最后要不斷增強相關(guān)國際議題的設(shè)置能力，循此路徑積極推動福島核污染水監(jiān)測國際合作機制的構(gòu)建。

4.1 厘清核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建的影響因素

眾所周知，當(dāng)前各國政府對于福島核污染水排海態(tài)度并不完全一致，而且核污染水排海風(fēng)險具有跨國性、不可控性、繁瑣性等特征，再加之核污染水監(jiān)測的高度專業(yè)性與技術(shù)依賴性，因此，構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制必然會受多重因素的影響。據(jù)此，厘清影響該合作機制構(gòu)建的影響因素是有效促進該機制構(gòu)建的前提。

首先，就主體因素而言，主體因素是指參與福島核污染水監(jiān)測國際合作機制構(gòu)建的國家，在構(gòu)建該機制中所持有的價值立場、利益訴求與目標(biāo)，這是進行核污染水監(jiān)測國際合作的基礎(chǔ)動力。福島核污染水排海對每個國家的影響并不完全相同，并且受制于地理位置、氣候特征、國際地位、經(jīng)濟文化、科學(xué)技術(shù)等方面的差異性，在進行核污染水監(jiān)測合作時，每個國家在合作方式、合作關(guān)系、合作內(nèi)容與范疇等方面作出的選擇也會有所分殊。據(jù)此，國家間只有就各自的利益訴求與合作意向進行協(xié)商一致、達成共識，才能使各個國家具有參與核污染水監(jiān)測合作的意愿。

其次，就客體因素而言，客體因素主要是指核污染水監(jiān)測合作機制的內(nèi)容，具體包括監(jiān)測活動本身的安排以及開展監(jiān)測活動所需要的條件，這是該合作機制構(gòu)建與運行的必要基礎(chǔ)。核污染水監(jiān)測國際合作具有高度的龐雜性，其中，監(jiān)測活動本身就包含各類監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測的核素種類、監(jiān)測地點與環(huán)境、監(jiān)測時間與頻率、監(jiān)測領(lǐng)域與項目以及監(jiān)測報告等內(nèi)容。此外，監(jiān)測活動的開展還需要監(jiān)測技術(shù)、設(shè)備、專業(yè)人員、資金、場所等條件予以支撐。于此，為了保障核污染水監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、程序的正當(dāng)性、結(jié)果的透明性，構(gòu)建核污染水監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)必須要充分考慮客體因素。

最后，大國影響力、國家間關(guān)系、社會輿論等內(nèi)容，同樣是影響核污染水監(jiān)測國際合作的關(guān)鍵要素。自核問題誕生以來，就兼具了軍事、經(jīng)濟、政治等多重屬性，核議題也時常被歐美國家作為國際政治斗爭的武器。歐美多國對于福島核污染水排海的默認(rèn)與支持態(tài)度，例如，歐盟已經(jīng)宣布撤銷福島核事故后針對日本產(chǎn)食品實施的進口限制，美國有關(guān)政府部門也對福島核污染水排海計劃表示了支持，這為核污染水監(jiān)測國際合作設(shè)置了障礙。與此同時，國際合作主體間的協(xié)調(diào)聯(lián)動配合是核污染水監(jiān)測機制有效運行的重要保障，這就意味著，國家間的關(guān)系與區(qū)域局勢對于核污染水監(jiān)測合作的開展具有重要影響，其中，中國、俄羅斯、朝鮮等國家間的睦鄰友好關(guān)系，在相當(dāng)程度上有利于該區(qū)域的核污染水監(jiān)測國際合作機制的構(gòu)建，而其他國家之間，受制于政治交往、經(jīng)貿(mào)合作等領(lǐng)域存在的問題，從而加大了政府間合作的難度。此外，社會輿論通常反映了民眾對于福島核污染水排海的主流態(tài)度，這在很大程度上影響著各國政府的決策方向。

4.2 完善我國應(yīng)對福島核污染水排海風(fēng)險的監(jiān)測機制

不斷完善我國應(yīng)對福島核污染水排海風(fēng)險的監(jiān)測機制，是我國深入推進國際監(jiān)測合作機制構(gòu)建的基石。在相關(guān)國際法失靈與國際核秩序失穩(wěn)的復(fù)雜背景下，我國既要不斷尋求國際法手段應(yīng)對福島核污染水排海風(fēng)險，也要不斷建立健全國內(nèi)相應(yīng)的監(jiān)測機制。2023 年8 月，我國針對日本福島核污染水排海部署了相關(guān)海洋輻射環(huán)境監(jiān)測［36］。我國可以考慮在既有實踐基礎(chǔ)上，通過制定專項政策制度、設(shè)立專門性監(jiān)測機構(gòu)、建立系統(tǒng)化監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系，對福島核污染水排海風(fēng)險形成長效監(jiān)測機制。

首先，不斷完善相應(yīng)的法律制度，為我國開展福島核污染水監(jiān)測活動提供規(guī)范性依據(jù)。為了實現(xiàn)對核污染水的常態(tài)化與規(guī)范性監(jiān)測，以《核安全法》《放射性污染防治法》為基礎(chǔ)，并結(jié)合其他相關(guān)法律制度，我國可以考慮面向福島核污染水監(jiān)測問題制定專項制度。中央層面可以由國家原子能機構(gòu)、國家核安全局、國家海洋局聯(lián)合牽頭，制定我國的福島核污染水監(jiān)測制度，明確各職能部門與地方相關(guān)部門的職責(zé)，確立相關(guān)企業(yè)、社會團體以及民眾個人在核污染水監(jiān)測中的權(quán)利與義務(wù)。其中，要重點建立健全我國的監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制度，圍繞福島核污染水中的核素種類、濃度以及體量等內(nèi)容，針對水質(zhì)、土壤、空氣以及食品、衣物、化妝品等多個領(lǐng)域，科學(xué)制定核污染水監(jiān)測規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，還為之制定監(jiān)測信息共享、信息披露以及公眾參與制度。

其次，設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)管組織體系，設(shè)立專門性組機構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)福島核污染水監(jiān)測工作。自日本作出福島核污染水排海決定以后，我國外交部、生態(tài)環(huán)境部（國家核安全局）、中國海關(guān)等多個部門已經(jīng)采取了眾多風(fēng)險應(yīng)對措施，并且已經(jīng)部署了海洋輻射環(huán)境監(jiān)測。但是，福島核污染水排海所影響的范疇十分廣泛，不僅涉及自然生態(tài)領(lǐng)域也涉及社會活動領(lǐng)域。我國作為日本的鄰國并且擁有較長的海岸線，再加之核污染水監(jiān)測又是一項高度專業(yè)與技術(shù)依賴性的活動。這就意味著，福島核污染水監(jiān)測工作的開展，需要國家原子能機構(gòu)、生態(tài)環(huán)境部（國家核安全局）、海關(guān)總署、自然資源部、應(yīng)急管理部、工業(yè)和信息化部等多個國務(wù)院部門的協(xié)作配合，以及沿海各省、自治區(qū)、直轄市的有關(guān)部門、企業(yè)與民眾的共同參與。于此，中央可以在國家核安全局的輻射源安全監(jiān)管司下，設(shè)置專門性福島核污染水監(jiān)測部門，并成立福島核污染水監(jiān)測工作組，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌監(jiān)管我國對日本福島核污染水監(jiān)測活動，并積極推進與其他國家、國際組織、社會團體的交流協(xié)作。

最后，建立健全我國應(yīng)對福島核污染水排海風(fēng)險的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，搭建福島核污染水監(jiān)測信息平臺。當(dāng)前國家原子能機構(gòu)、核安全局、自然資源部等多個部門，已經(jīng)建立了眾多放射性監(jiān)測站與檢測實驗室，例如，生態(tài)環(huán)境部核與輻射安全中心、國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心、輻射環(huán)境監(jiān)測技術(shù)中心等 ，并且建立了華北、華東、華南等六個核與輻射安全監(jiān)督站。我國可以在此基礎(chǔ)之上，創(chuàng)新利用核安全技術(shù)、放射性監(jiān)測技術(shù)、衛(wèi)星遙感技術(shù)以及其他工業(yè)信息技術(shù)，依托科研院所、檢測機構(gòu)與相關(guān)專家團隊，通過綜合考慮行政區(qū)劃、海岸線距離、洋流與海洋水質(zhì)、核污染水排放地距離、人口密度與經(jīng)濟發(fā)展程度等因素，做出科學(xué)合理規(guī)劃部署，在重點區(qū)域與領(lǐng)域增設(shè)核污染水監(jiān)測點，對可能受影響區(qū)域與領(lǐng)域進行全方位監(jiān)測。與此同時，為此搭建福島核污染水監(jiān)測信息平臺，促進各個領(lǐng)域、區(qū)域以及監(jiān)測站的監(jiān)測數(shù)據(jù)與監(jiān)測結(jié)果的信息共享。

4.3 推動利益攸關(guān)方對福島核污染水監(jiān)測機制的構(gòu)建

一方面，進一步創(chuàng)新核污染水排海風(fēng)險的傳播機制，使利益攸關(guān)國家、民間組織、相關(guān)企業(yè)與民眾等多方主體，進一步意識到構(gòu)建福島核污染水監(jiān)測合作機制的重要性。近年來，我國建立起了“1+6+N”（即1 個旗艦媒體+6 家央媒+其他部門）的“融媒矩陣”，傳播機構(gòu)紛紛涉足社交機制，如外交部新聞發(fā)言人以及駐外使領(lǐng)館、《人民日報》、中國國際電視臺（CGTN）等均開通了推特或臉書等國際社交機制賬號［37］。但是，由于西方發(fā)達國家憑借其經(jīng)濟、技術(shù)、資源等稟賦優(yōu)勢，在國際社會話語傳播領(lǐng)域長期居于壟斷性地位，致使我國話語表達與傳播的有效性受到制約。為了推動核污染水監(jiān)測合作機制的構(gòu)建，中國要積極開拓新媒體傳播渠道，針對不同區(qū)域所關(guān)心的核污染水排海議題進行傳播，加大新媒體與外交活動的有效融合。與此同時，我國當(dāng)前的相關(guān)話語傳播機制主要依賴于官方，“民間”傳播能力未能得到有效挖掘。為了改善核安全話語傳播主體過于單一化的特征，我國政府要著力培養(yǎng)對外核安全話語傳播人才，引領(lǐng)非政府組織、學(xué)術(shù)群體、相關(guān)企業(yè)等多主體創(chuàng)新話語傳播機制，使世界民眾對福島核污染水排海風(fēng)險形成全面認(rèn)識。

另一方面，中國作為受福島核污染水排海影響較大的國家，可以在此背景下，基于人類命運共同體理念推動更多國際主體，重視核污染水排海風(fēng)險，以構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制，參與相關(guān)風(fēng)險的防范與應(yīng)對?！叭祟惷\共同體的價值觀契合當(dāng)前國際社會日益休戚與共的現(xiàn)實環(huán)境，對促進全球治理具有重要意義”［38］。在百年未有之大變局的時代背景下，人類命運共同體理念，為全球核安全治理合作提供了嶄新且極具前瞻性的理論基礎(chǔ)，其具有應(yīng)對核安全問題的生命力與制度潛力。在福島核污染水排海后，我國始終密切關(guān)注福島核污染水排海問題，高度重視并極力主張核污染水監(jiān)測的國際合作，構(gòu)建核污染水監(jiān)測機制是人類核安全保障的重要內(nèi)容。于此，在國際實踐活動中，我國要主動影響并引導(dǎo)國際社會對核污染水監(jiān)測的重視，以促進人類核安全命運共同體為目標(biāo)，借助國際交往合作機制設(shè)置核污染水監(jiān)測的議題。在推進構(gòu)建核污染水監(jiān)測國際合作機制的過程中，我國要堅決奉行人類命運共同體理念，通過大量搜集相關(guān)研究與實證資料，秉持科學(xué)、公平、客觀、包容的規(guī)則構(gòu)建態(tài)度，對IAEA的監(jiān)測實踐與相關(guān)國際規(guī)則作出客觀評判與利弊分析。在IAEA大會、理事會中主動闡釋人類命運共同體理念，客觀闡述福島核污染水排海對國家安全與人類利益造成的負(fù)面效應(yīng)，協(xié)同相關(guān)國家與有關(guān)國際組織機構(gòu)，對建立核污染水監(jiān)測國際合作機制的迫切性作出積極論證。

5 結(jié) 論

中國一直主張必須建立長期有效的福島核污染水國際監(jiān)測機制，2023年10月11日，外交部再次重申“立即建立日本福島核污染水排海長期有效國際監(jiān)測安排”［39］。科學(xué)、公正、透明的核污染水監(jiān)測，是應(yīng)對福島核污染水排海風(fēng)險的邏輯起點。福島核污染水排海還將持續(xù)數(shù)十年，在自然因素與社會因素的共同作用下，核污染水排海負(fù)面效應(yīng)會存續(xù)更長時間。從長遠來看，長效性核污染水監(jiān)測國際合作機制的構(gòu)建，對完善國際核安全保障機制具有重要意義，亦是各國保障本國利益與民眾權(quán)益免于核污染水排海風(fēng)險的時代抉擇。中國作為利益相關(guān)國家，當(dāng)務(wù)之急要與日本鄰國、太平洋島國等利益攸關(guān)方國家一道，督促IAEA 建立全球性核污染水監(jiān)測合作機制，或者共建區(qū)域性福島核污染水監(jiān)測合作機制，據(jù)此對福島核污染水排海風(fēng)險做出防控部署與應(yīng)對安排。當(dāng)然，在世界核安全局勢愈發(fā)嚴(yán)峻的背景下，還需要進一步建立健全多元化的國際核安全保障機制，才能最終實現(xiàn)人類核安全命運共同體的愿景。