高校有組織科研的邏輯進路

周海濤 蔣曉蝶

面對國際科技競爭與國內(nèi)科技戰(zhàn)略部署的更高要求，教育部印發(fā)的《關于加強高校有組織科研 推動高水平自立自強的若干意見》明確指出：“高校有組織科研是高校科技創(chuàng)新實現(xiàn)建制化、成體系服務國家和區(qū)域戰(zhàn)略需求的重要形式?！盵1]該意見強調(diào)以國家戰(zhàn)略急需為方向，集中調(diào)動高校專門科研力量，產(chǎn)出戰(zhàn)略性重大科技創(chuàng)新成果，加快建設科技強國。區(qū)別于以獨立實體單位為依托的國際有組織科研的定義，[2]中國提出的高校有組織科研，本質(zhì)上是基于國情而內(nèi)生的本土性概念，強調(diào)創(chuàng)新科研組織模式，在新型舉國體制下“發(fā)揮我國社會主義制度能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢”[3]，通過系統(tǒng)化重塑科研目標、功能、運行及其生態(tài)等來重點集成突破重大科技創(chuàng)新與技術產(chǎn)出。圍繞這一意蘊豐富的概念，學界著眼于本土特色性建構，集中展開三方面的討論。在本體論上，從教育哲學高度討論高校主體深層次嵌套國家科研戰(zhàn)略的合法性、必要性和可行性；[4]在關系論上，結合科研不確定性、偶然性的特點，討論科研自由與外部權威協(xié)調(diào)的復雜性；[5]在實踐論上，主要關照現(xiàn)實經(jīng)驗，[6]基于一些實踐案例或具體機構的運行機制[7]，總結有組織科研的相關經(jīng)驗?？傮w而言，哲學價值思辨和案例經(jīng)驗提煉的研究漸受關注，但是，單一論見或案例剖析難以全面詮釋這一概念，而且從高校主體出發(fā)的專門研究較少。事實上，在推進高校有組織科研時，需考慮高校是不同于科研院所和高科技企業(yè)的實體單位，高校自身有著獨特的內(nèi)在屬性與運行規(guī)律。

本研究圍繞“如何遵循高校規(guī)律來有機融合有組織科研模式”這一問題，聚焦如何做，嘗試從整體布局、功能定位、運行方式和生態(tài)氛圍等方面重組、重塑科研活動的綜合性過程，形成高校本位的邏輯路徑，希望將有組織科研這一政策話語有效轉(zhuǎn)化為高校實踐。

一、整體布局：統(tǒng)合國家目標與高校行動

從高校這一相對獨立的教學科研實體來看，國家目標如何精準銜接高校行動，是超越表層化執(zhí)行、切實將有組織科研推進到高校真實場域的起點。依據(jù)高?？蒲袃r值的演進邏輯，以國家戰(zhàn)略急需問題域為導向的布局思路，搭建起國家目標與高校行動之間的橋梁，指的是將國家目標轉(zhuǎn)碼為一系列國家戰(zhàn)略急需問題域，高校行動精準圍繞國家戰(zhàn)略急需問題域集成攻關重點領域，二者在問題域上達成有效統(tǒng)合。

(一)國家目標與高校行動的統(tǒng)合邏輯

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新時期，突破重要領域關鍵核心技術“卡脖子”瓶頸，實現(xiàn)高水平科技自立自強的國家目標，是高校有組織科研的立論根基。[8]在科教興國等戰(zhàn)略支持下，中國科技事業(yè)取得突破性進展，同時也面臨國內(nèi)外雙重的科技創(chuàng)新形勢。從國內(nèi)來看，科技創(chuàng)新的定位、定向和轉(zhuǎn)化力有待改進，部分重要產(chǎn)業(yè)領域與科技之間耦合不深，產(chǎn)業(yè)升級與科技發(fā)展互動受阻。這就需要采取高校有組織科研的方式，優(yōu)化科研活動的組織結構，加大科技這一要素的輻射范圍與組織力度，將高水平科技成果有效嵌入多源多層產(chǎn)業(yè)的領域格局，充分發(fā)揮創(chuàng)新引擎的作用，支撐全面現(xiàn)代化的建設。從國際上看，科技壁壘主義有所抬頭，有的國家在過去數(shù)次科技革命中憑借已有的科技基礎形成優(yōu)勢累積效應，設置科技壁壘與技術屏障，在國家戰(zhàn)略急需領域形成科技圍堵，倒逼中國謀劃高水平的科技自立與自強，采取建制化、成體系的高校有組織科研實現(xiàn)突圍。真正高水平的科技創(chuàng)新，“化緣要不來，花錢買不來，市場換不來”[9]。在國內(nèi)外科技形勢下強化破局創(chuàng)生的國家目標，期冀以有組織科研為牽引，促使高校創(chuàng)新科研組織模式，集中專門力量重點攻關，從而實現(xiàn)從科技大國到科技強國的轉(zhuǎn)型躍升。要達成這一目標，向高校精準傳導戰(zhàn)略意圖是關鍵。國家目標需要精準解碼，并將其轉(zhuǎn)化為一系列國家戰(zhàn)略急需問題域，為高校規(guī)劃科研行動提供坐標定位依據(jù)。

高校行動是高校有組織科研得以落地的具體體現(xiàn)，關乎國家目標最終能否真正變?yōu)閷嵺`。從歷史上看，承擔主要科研活動的部門在不同國家有所不同。歷經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)移和變化，高校最終成為現(xiàn)代意義上的才智之都。從紐曼(John H.Neman)的單一職能論、洪堡(Wilhelm von Humboldt)的雙職能論、威斯康星思想(Wisconsin-idea)發(fā)展出的三職能論，到克爾(Clark Kerr)的多元巨型大學構想，高校逐步形成科學研究這一重要職能，這是高校能夠承載國家目標的基礎性前提。換言之，高?？蒲行袆庸┙o高水平的科研創(chuàng)新成果，并解釋其何以能夠向外溢出并回應國家目標。從現(xiàn)實來看，有的高校存在科研松散化的傾向，尤其是當前日益強化的外部問責和績效考核，導致科研在一定程度上存在短期化和功利化問題，從而觸發(fā)內(nèi)在拉扯高校行動的慣性力量，使其在求創(chuàng)新與求利益之間來回搖擺和游移，造成科研“小散虛”現(xiàn)象。這凸顯了以國家目標生成國家戰(zhàn)略急需問題域的必要性，促使高校在問題域的向心力下，將外部目標轉(zhuǎn)為內(nèi)部行動，內(nèi)部行動體現(xiàn)外部目標，自覺以國家目標來整合科研組織方式與執(zhí)行方式，消弭高校行動中的離散張力，集中優(yōu)勢力量破解科研難題。

(二)以國家戰(zhàn)略急需問題域為導向的整體布局路徑

高校在整體布局上實現(xiàn)自身科研的高度組織化，需打通內(nèi)外聯(lián)動的阻隔點，以重大問題為基點，以戰(zhàn)略急需為靶向，以研用循環(huán)為紐帶，向外輻射創(chuàng)新活力。

第一，以重大問題為基點，統(tǒng)合多維主體的價值共識。價值共識是真正實現(xiàn)目標指引與行動方向一致的首要前提。在原有學科知識生產(chǎn)模式的基礎上，知識生產(chǎn)模式Ⅱ以問題為起點的邏輯，為高校在高度應用化的復雜情境中形成有組織科研的共識框架奠定了基礎。首先，依托重大問題設置共識對話點。全方位把握國家目標，將國家戰(zhàn)略急需問題域轉(zhuǎn)化成重大問題，構成從國家戰(zhàn)略、區(qū)域行業(yè)到院系、學科和專業(yè)的重大問題集，有助于高校精準錨定外部需求，開拓規(guī)劃者、執(zhí)行者、一線科研工作者等主體的對話空間，集成有組織科研的坐標系。其次，依托重大問題達成共識表達點。共識表達是有組織地安排科研行動與策略的參考依據(jù)，關乎最終成效。以重大問題為共識表達形式，有助于聚斂科研議題及其過程中的發(fā)散性思維，匯集共享狀態(tài)下的集體思考，從而創(chuàng)造性地集聚戰(zhàn)略焦點，有組織地引導科研方向。最后，依托重大問題拓展共識更新點。高校有組織科研立足于戰(zhàn)略站位取向，是以長期性共識來支撐國家目標導向的高度組織化科研活動，這就要求在開放狀態(tài)下動態(tài)更新共識，將多源流重大問題體系的更迭作為校準器與參照系，及時把握共識的時效，實時推進共識再造，長效統(tǒng)合各種科研力量。

第二，以戰(zhàn)略急需為靶向，聚焦國家重大目標開展攻關。高校有組織科研是以重大問題為中心、統(tǒng)合多維目標要素、集中創(chuàng)造轉(zhuǎn)化成果的新型科研組織模式。這一模式的關鍵是將戰(zhàn)略急需轉(zhuǎn)化為一系列重大問題，以此為靶向，改變松散化的態(tài)勢，釋放支撐國家目標的實際效能。首先，從高校外部來看，作為國家科技戰(zhàn)略布局的組成部分，高校要真正內(nèi)化生成有組織科研模式，應堅守國家站位，緊扣國家急需，遵循外部價值規(guī)律，明確決定性、前沿性和全局性的重大攻關問題及其衍生問題，圍繞國家目標同步變革高校戰(zhàn)略規(guī)劃。其次，從高校內(nèi)部來看，不同高校的承載力、執(zhí)行力等有差異，每所高校依據(jù)外部牽引而生成的有組織科研模式各不相同。高校應注重自身的分層分類特性及其比較優(yōu)勢，尋求不同高校與國家戰(zhàn)略急需之間的適配性“嫁接點”，擴大特色高校與各個戰(zhàn)略急需方向之間的獨特交集，彰顯科研攻關的特色。最后，從高校未來來看，科研作為一種創(chuàng)造性活動，本身具有偶然性。高校在回應外部性目標推進有組織科研時，應發(fā)揮高校主體的前瞻性、超前性和預見性，敢于堅持長遠眼光，保持學術勇氣，優(yōu)化高?？蒲行袨?，接受重大攻關項目中的不確定性，錨定長效發(fā)展而生成行動方案。

第三，以研用循環(huán)為紐帶，促進高校科研良性發(fā)展。高校有組織科研所取得的突破性成果，不應束之高閣，而是要積極呼應國家相應領域的要素，以相互轉(zhuǎn)化的形式形成良性發(fā)展循環(huán)。首先，研以致用。以國家戰(zhàn)略急需問題域為導向的高校有組織科研，既是圍繞戰(zhàn)略急需組織與再組織內(nèi)部科研行動要素的過程，也是著力識別社會訴求、將應用端的集體偏好以問題域的形式引入高校整體規(guī)劃與具體科研行動的過程。高校在有組織的科研活動中應深化研與用的匹配性，促使科研創(chuàng)新成果在應用階段有效擴散，增強高?？蒲信c產(chǎn)業(yè)鏈、供給鏈和創(chuàng)新鏈之間的深度耦合。其次，用以促研。高校有組織科研攻關保持長效協(xié)同的節(jié)奏，依賴于應用端高質(zhì)量地反饋重大問題域，以“給社會所需要的”[10]為原則，及時優(yōu)化調(diào)適問題集的議程及優(yōu)先次序，篩選可行和可操作的科研規(guī)劃，調(diào)整科研目標，發(fā)揮產(chǎn)學研互動效用。最后，推進復合循環(huán)。由某一初始情境觸發(fā)的一系列后續(xù)事件，會復合累積生成持續(xù)性的行動反應。在研用高度融合的過程中，累積有組織科研的經(jīng)驗，可以成為高校后續(xù)行動的參照，促進高校內(nèi)部慎思篤行，厚植立已達人的責任自覺，實現(xiàn)“以求真帶致用，以致用促求真”[11]，促進產(chǎn)學研自主良性發(fā)展。

二、功能定位：平衡科研產(chǎn)出與人才培育

人才培養(yǎng)是高校的基本職能，科學研究是高校的重要職能，教學與研究相結合是高校的普遍共識。高校有組織科研兼具科研產(chǎn)出和人才培養(yǎng)的雙重功能，二者并不排斥，存在著相互支撐和相互依托的邏輯關系，蘊含著高水平科研與高質(zhì)量育人融為一體的特質(zhì)。

(一)科研產(chǎn)出與人才培育的并舉邏輯

發(fā)揮高校有組織科研的功能，首要的是產(chǎn)出高水平的科研創(chuàng)新成果。一方面，高校應從國家戰(zhàn)略急需出發(fā)，在應用研究上取得進展，獲得應用性科研成果。另一方面，“核心技術的根源問題是基礎研究問題，基礎研究搞不好，應用技術就會成為無源之水，無本之木”[12]。高校有組織科研的科研產(chǎn)出尤其是高水平科研產(chǎn)出，更依賴內(nèi)生原始創(chuàng)新能力，這種從0到1的突破需要基礎研究的源頭供給。1945年，《科學：無止境的前沿》(Science：TheEndlessFrontier)提出，基礎研究作為“無用之用”可以跨越從科技知識到產(chǎn)業(yè)的鴻溝，[13]轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)動力，在世界科技革命中產(chǎn)生了深遠影響。當然，基礎研究周期長、不確定性強、不穩(wěn)定性強等“冷”特點，也影響基礎研究的發(fā)展態(tài)勢。為此，中國發(fā)布《關于全面加強基礎科學研究的若干意見》等系列文件，著重加大基礎研究和基礎學科的培育支持力度。然而，中國在投入等方面還有短板。以研究經(jīng)費支持為例，2021年，《中華人民共和國國民經(jīng)濟與社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出：“基礎研究經(jīng)費投入占研發(fā)經(jīng)費投入比重提高到8%以上?！盵14]2021年，這一比例為6.09%。[15]面對應用性與基礎性研究經(jīng)費不平衡的比例關系，高校有組織科研在高水平科研產(chǎn)出上，應堅持基礎研究與應用研究共同發(fā)力，激活內(nèi)生創(chuàng)新潛力。

高校有組織科研雖然著力于科研產(chǎn)出，但并非漠視人才培養(yǎng)職能。恰恰相反，高校推進有組織科研，既注重科研產(chǎn)出，也注重人才培育，即聯(lián)通科技攻關鏈和人才培養(yǎng)鏈，聚集強大的智識供給，注重高水平人才隊伍的建設效用。中國曾在人才緊缺的歷史時期強烈地意識到“靠空講不能實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須有知識，有人才”[16]，于是通過恢復高考等方式充實人才儲備。此后，在科教興國等戰(zhàn)略下，中國進一步增強了國家戰(zhàn)略人才力量。目前，中國已形成最為完備的學科體系與最大規(guī)模的人才體系，科研人才總量連續(xù)多年位居世界前列。[17]以人才帶動科研發(fā)展，中國高校在全球版圖中的科研創(chuàng)新作用也愈益凸顯。從高校內(nèi)部來看，有組織科研承擔著人才培育和科學研究相互促進的任務，貫通教研一體的人才培育模式任重道遠?；诖?，高校有組織科研需在前期引進高水平領軍人才的基礎上，全面推進科教融匯，以科研帶育人，聯(lián)動人才培育，有效促進高校有組織科研活動的開展。

(二)科研產(chǎn)出與人才培育雙責一體功能的發(fā)揮路徑

在功能定位上，高校有組織科研既在基礎研究與應用研究中促生高水平科研產(chǎn)出，也同步建設高水平的科研人才隊伍，促進科研產(chǎn)出與人才培育的雙向奔赴，形成高校有組織科研的強大驅(qū)動力。

第一，底部發(fā)力，強化科研產(chǎn)出。高校有組織科研的高水平產(chǎn)出，有賴于以“有形的手”調(diào)配科研活動要素，以基礎研究為根基，促進基礎研究與應用研究的共同繁榮。首先，推進有組織的基礎研究?；A研究關乎原始創(chuàng)新的根基，“其本能在求真，其旁能在致用”[18]，在純粹的好奇心驅(qū)動中融合外部性參與，“增加基礎研究與國家目標之間的聯(lián)系”[19]，將國家戰(zhàn)略急需分解為不同的命題譜系，在具體的命題范疇中創(chuàng)生基礎研究的生長區(qū)間。其次，促進應用研究的反向生發(fā)。新時期的科研模式既有“理論—應用”的科學技術化路徑，也有“應用—理論”的技術科學化路徑。在強調(diào)基礎研究時，高校應關注應用研究反向蛻變的芽點，打通基礎研究與應用研究相互轉(zhuǎn)化的旋鈕，協(xié)力共促原始創(chuàng)新。最后，堅持基礎研究與應用研究的同頻共振。依托中國科技戰(zhàn)略布局，高校有組織科研應以國家戰(zhàn)略急需為焦點，進一步加強國家重大研究設施建設，優(yōu)化經(jīng)費投入結構，構建互通互融平臺，實現(xiàn)深層次的跨領域合作。

第二，教研并舉，推進有組織科研的人才培育。依托重點攻關領域，構建全方位人才矩陣，實現(xiàn)從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變，是建設高水平人才隊伍的方式之一。首先，完善人才培養(yǎng)的實體組織建設?；凇?11工程”“985工程”“雙一流”建設等國家戰(zhàn)略，高校應在實體組織層面釋放聚集效應，完善有限資源的配置機制，協(xié)同共享、聯(lián)動構筑有組織科研的育人基地。其次，以教研并舉統(tǒng)攝高校職能組合。高校兼具人才培育、教學、科研等多重職能，在推進有組織科研的過程中著重審視高校職能鏈，在面向國家戰(zhàn)略急需實現(xiàn)科研活動高度組織化的同時，超越單一論和絕對論，深入分析不同類型高校的育人基礎及其與有組織科研的契合度，生成與各類高校有組織科研相適應的教研職能組合。最后，貫通教研一體的育人組織模式。高校應發(fā)揮人才培育優(yōu)勢，在已有的育人體系中暢通科研參與渠道，針對性地強化科教融匯，以科研帶育人，依據(jù)本科生教育、研究生教育等不同規(guī)格要求，貫通“招—培—用”各個育人環(huán)節(jié)，形成職能匹配和教研互補的育人模式。

第三，功能交匯，共促有組織科研的“研育”相長。高校有組織科研的“研育”雙向功能并非各行其事，而是在跨領域、跨學科和跨部門的科研要素交匯中找到最大公約數(shù)。首先，發(fā)揮有組織科研的育人功能。在教育優(yōu)先戰(zhàn)略下，高校應立足人才聚集效應，推動育人活動及其人力供給同向同行，強化高水平科研人才儲備，為有組織的基礎研究和應用研究奠定發(fā)展后勁。其次，推動有組織科研產(chǎn)出回饋人才培育。高校應堅持科研走在前面，發(fā)揮科研的育人作用，[20]創(chuàng)設有組織的大學生科研參與機制，補齊有組織科研成果產(chǎn)出的回流缺口，依托學科體系，將項目制、導師制等嵌入人才培育全過程，將科研的源頭活水流向高水平科研人才培育。最后，增強“研育”功能雙向傳遞的長期效果。高校有組織科研的“研育”功能整合，不在一朝一夕。改變相對分散的自組織樣態(tài)，適應有組織科研變革動向，要遵循高等教育規(guī)律，發(fā)揮高校精神濡化協(xié)調(diào)作用，持續(xù)促進“研育”之間的雙向感知、理解與認同，生成“研育”雙方內(nèi)隱默會的功能密碼，促進“研育”相長。

三、運行方式：協(xié)調(diào)集中攻關與自主探索

在科技發(fā)展史上，存在“大科學”與“小科學”兩種取向。[21]前者側(cè)重于國家戰(zhàn)略導向，對宏大的前沿科研問題進行協(xié)作式和分工式的集中攻關，后者反映為個體需求驅(qū)動下的自主探索。從高校主體出發(fā)，有組織科研既推進集中攻關，也重視自由探索，實現(xiàn)互補并行、相互成就。

(一)集中攻關與自主探索的并行邏輯

高校有組織科研指向集中力量辦大事的運行邏輯，反映了新時期集中攻關重要領域關鍵核心技術的新思路，這與中國科研活動及其表征形式的演變趨勢一脈相承。在中華人民共和國成立初期，為建設社會主義經(jīng)濟制度，第一個五年計劃開始啟動重點工程建設，中國在科技事業(yè)方面自力更生，在“一窮二白”的背景下完成集中攻關，取得“兩彈一星”等諸多輝煌成就。此后，中國繼續(xù)沿用這種模式，提出一系列國家重點科研攻關計劃，比如第六個五年計劃時期集中在農(nóng)業(yè)、能源、運輸?shù)然A領域設立科研攻關項目，第七個五年計劃、第八個五年計劃等持續(xù)接力[22]，依靠舉國體制優(yōu)勢，全面調(diào)動國家力量集中攻關科研項目，“星火計劃”“火炬計劃”等科技突破就是從這一模式中得益。在社會主義市場經(jīng)濟體制改革歷程中，市場化引入科研領域，中國科研活動經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟體制到社會主義市場經(jīng)濟體制的過渡，從政府唯一主導到多元主體共同參與的轉(zhuǎn)變，逐步改變高度計劃性的模式，使得高校逐步成為科研的主要承載者。然而，集中攻關的運行方式在當今依然有效，在新時期走向國家目標化治理的有組織科研實踐。

自由探索是科學繁榮的重要條件。高校有組織科研著眼于國家戰(zhàn)略急需，而自由探索是“社會影響之最豐富的源泉”[23]，這就產(chǎn)生一個熱議性問題，即如何協(xié)調(diào)集中攻關與自主探索之間的關系。從本質(zhì)上來說，集中性和自主性是兩種能夠互補的科研運行方式，高校有組織科研可以采取相容性安排，超越分離，凝聚合力，有效協(xié)調(diào)兩種運行方式，達成效能的最大化。一方面，以集中力量辦大事的運行邏輯為底色?；仡欀袊蒲惺聵I(yè)的軌跡，原本計劃主導的科研格局發(fā)生變動，生發(fā)出高校自主探索的空間；伴隨支撐中國式現(xiàn)代化的科研需求日益強烈，[24]又轉(zhuǎn)向要求高校發(fā)揮有組織科研的集中性優(yōu)勢，著重運用與新時期相適應的集中攻關方式，扭轉(zhuǎn)當前一些高校科研中潛隱存在的碎片化、趨利化和短期化傾向。另一方面，開拓自主探索所需的科研創(chuàng)新增長點。科研本身是具有高度不確定性的創(chuàng)新活動，在重視“大項目”“大平臺”“大團隊”的基礎上，為“無立項”“小手筆”“個性化”提供可能的生長空間。

(二)集中攻關與自主探索并行的運行路徑

在運行方式上，高校有組織科研應辯證地對待集中性與自主性，以集中攻關調(diào)整優(yōu)化一些偏于松散的科研結構，以高校主體性建設拓展自主探索的生長空間，以評價機制改革牽引多軌道融洽運行。

第一，以國家使命擔當為旨歸，增強集中攻關效能。在現(xiàn)代科研中，如果科研不能與經(jīng)濟社會相結合，那么，將難以完成那些艱巨又浩大的科研項目。高校能否真正抓住有組織科研的發(fā)展機遇，關鍵在于切實增強集中攻關效能。首先，保持集中攻關的定力。在快速變化的時代，高校應以國家使命為坐標，在面臨價值、理念和觀點的交流交鋒時，存心以立行，保持科研定力，超越高校有組織科研可能遇到的絕對的工具理性處境。其次，突出集中攻關的重點。高校應以國家戰(zhàn)略急需為第一優(yōu)先選項，協(xié)調(diào)高?？蒲泄リP的投入結構，避免淺層次的逐利和趨易邏輯，向基礎類、重大性和高挑戰(zhàn)度項目集聚，由點及面，形成重大科研創(chuàng)新成果供給，發(fā)掘科研潛力。最后，匯聚集中攻關的力量?，F(xiàn)代科研是規(guī)模宏大的社會性事業(yè)，有組織科研面對的往往是國家戰(zhàn)略急需的重大問題域。在尊重科研工作者科研興趣的同時，高校應按照科研需求與科研能力相適配的原則，加大科研專門隊伍建設，選育與有組織科研相適應的科研創(chuàng)新人才，激發(fā)科研潛力。

第二，以高校主體性建設為重點，完善自主探索的空間。有組織科研既堅持集中攻關，也留足自主探索的空間。進一步持續(xù)優(yōu)化具體科研活動的再組織，考驗高校這一承載主體能否接得住、做得好。首先，加速主體性能力提升。作為相對獨立的組織機構，高校要加強主體責任意識，具備良好的科研治理能力，根據(jù)現(xiàn)實情境需求形成適切的方案，成為有洞察力、辨析力與執(zhí)行力的能動者。其次，推進主體性建設下沉。在推進集中攻關的同時，高校應加大科研活動自主權的輻射力度，確保一線科研工作人員在有組織科研中合理獲得相應的權限，[25]為沿著知識生長脈絡的自主探索奠定可能性，創(chuàng)生重大攻關國家隊與創(chuàng)新“星星之火”的互融空間。最后，助推主體性建設聯(lián)動?；谟薪M織科研運行方式的多軌性和復雜性，高校應把握關鍵節(jié)點和關鍵主體的行動節(jié)奏，協(xié)調(diào)優(yōu)勢部門和優(yōu)勢組織的配合節(jié)拍，在不同運行方向之間調(diào)適資源使用權、科研責任歸屬等，精準發(fā)揮主體的協(xié)調(diào)作用。

第三，以評價機制為牽引，辯證把握集中性與自主性。教育部科學技術與信息化司2022年的統(tǒng)計表明：“十年來，高校牽頭建設了60%的學科類國家重點實驗室、30%的國家工程(技術)研究中心?！盵26]在大體量的平臺資源供給下，高校應進一步以評價機制為引導，圍繞國家目標選用適宜的有組織科研方式，謀求良好效果。首先，建立分類評價機制。高校有組織科研客觀上存在評價成果可測性和可比性的難題，在優(yōu)化分類標準與評價技術的前提下，不用一把尺子量高低，科研成果應既有團隊評價，也有“單項冠軍”評價，從而促進大科研規(guī)劃和小科研項目化異為同，使得各方在有組織的評價體系中發(fā)揮智力合作的效用，為科研“松綁”。其次，厘清權責利的評價標準。高校可引入共同第一作者、協(xié)同第一作者等可行方式，依據(jù)重要性、貢獻度等評價尺度，厘清跨組織、多成員共創(chuàng)科研成果的權責利分配，促使各方在具體的科研環(huán)節(jié)中能夠合心齊力。最后，強化“守門人”同行評議的責任引導。學術共同體從學術專業(yè)立場出發(fā)進行同行評價，應發(fā)揮評價的指揮棒效應，明確無論何種運行方式，均遵循科研規(guī)律要求，確保成果質(zhì)量規(guī)格，并注重成果轉(zhuǎn)化評價，引導集中攻關與自主探索落實落地，促進科研需求者與供給者之間高效互動。

四、生態(tài)氛圍：融通高校內(nèi)部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)

高校內(nèi)外部系統(tǒng)的分化特征，使科學研究可以在相對區(qū)隔的生態(tài)結構中發(fā)展起來。在新時期，高校有組織科研處于復雜多樣的生態(tài)中，因此，需要變革內(nèi)外系統(tǒng)的相對分化狀態(tài)，營造內(nèi)外系統(tǒng)融通共生的環(huán)境氛圍。

(一)高校內(nèi)部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)的共生邏輯

伴隨著勞動分工與高度專業(yè)化生產(chǎn)，高校系統(tǒng)內(nèi)部的學術結構出現(xiàn)分化，在組織建制下逐步形成相對穩(wěn)定的系統(tǒng)邊界，使得高校成為穩(wěn)定型組織，發(fā)展出相應的科研活動。一是內(nèi)部系統(tǒng)的結構性分化。在工業(yè)時代和后工業(yè)時代，原本圍繞知識探索與傳播形成的師生行會迅速發(fā)展，不斷分化形成知識分工與學科分支，在內(nèi)部系統(tǒng)中形成不同的學術部落及其領地。高?？蒲刑幱诟叨葘I(yè)化的狀態(tài)，尤其是科研從業(yè)者，由于學術范式及其規(guī)訓的分野，他們不僅在認知結構上有不同，而且在身份認同、規(guī)范與價值觀等方面存在巨大的差異。二是內(nèi)外邊界的建制性設置。高?？蒲胁粌H是單純的學理活動，而且是組織建制的過程。比較中世紀歐洲的辦學歷史，區(qū)別于同期其他消亡的大學，意大利的博洛尼亞大學得以存續(xù)的關鍵在于有保護性和凝聚力的組織來支持智力活動，高校科研也是如此。“如要不被消散，那么必須在取得學術成就后迅速做出制度上的反應?！盵27]這促使高校設立相對的邊界，外顯為一種秩序結構，為支撐和維系高?？蒲谢顒犹峁┍匾谋Ｕ?。

高校內(nèi)外系統(tǒng)的分化，在客觀上有促進發(fā)展的作用，也深刻反映出當前高校內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)之間的巨大張力。從高等教育哲學視域看，在認識論與政治論的雙重作用下，新時期的高校逐步超越相對封閉的學術組織形態(tài)，展現(xiàn)出內(nèi)外系統(tǒng)動態(tài)變化的脈絡。分化并非固化，區(qū)隔并非封閉，高校不斷從象牙塔走向社會的中心。在這一趨勢中，高校推進有組織科研，需遵循內(nèi)外系統(tǒng)的融通共生特性，促進過往定勢與未來變勢的深度融合。一方面，這是高?？蒲袃?nèi)生規(guī)律的要義。高校有組織科研立足于創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。真理無止境，科研是一項沒有盡頭的求知任務。起步于某一戰(zhàn)略急需問題域的科研活動在一定程度上必然會走向開放與擴散，尤其是現(xiàn)代的重大科研攻關不同于過去專業(yè)化分隔下的分工，需要通過跨學科研究走向內(nèi)外廣泛交叉。另一方面，這也是高?？蒲型獠啃枨蟮捏w現(xiàn)。高校不是全然立身于社會之外的“孤島式”獨立機構，有組織科研離不開內(nèi)外部的深度溝通，其本身正是沿著問題導向，在與社會需求的交流互動中，織成從科技需求、科學問題、科研創(chuàng)新到技術轉(zhuǎn)移的創(chuàng)新鏈條。

(二)高校內(nèi)部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)融通共生的生態(tài)營造路徑

在生態(tài)氛圍上，高校有組織科研以多學科、跨學科邏輯整合內(nèi)部相對分散的科研力量，以協(xié)同聯(lián)通機制促進內(nèi)外系統(tǒng)互動，以更開放包容、互惠共享的視野搭建國際合作網(wǎng)絡。

第一，以多學科、跨學科視野形成高校有組織科研共同體。跨越學科邊界，形成共同體，是形成高校有組織科研生態(tài)的基礎。首先，整合相對分散的專門力量。高校應圍繞國家戰(zhàn)略急需，形成超越單一學科的科研規(guī)劃方案，動態(tài)調(diào)整高校內(nèi)部部門和機構，將不同學科的師生、一線實踐者等嵌入統(tǒng)一的科研單元，形成大學科視野下的科研共同體。其次，形成兼容并包的價值信念與規(guī)范。科研共同體的核心在于群體內(nèi)共享有關客觀世界與問題范式的認知、共識與信念，從共同體價值的共享性出發(fā)，整合成員內(nèi)部的學科規(guī)訓和科研范式，以廣泛的身份認同強化共同體粘性。最后，支持共同體和諧并存。伴隨高校有組織科研的長效運行，高校內(nèi)部系統(tǒng)最終將出現(xiàn)有組織科研與常規(guī)科研共存的結構，形成不同共同體之間競爭、適應與同化的局面，因此，高校應強化前瞻性意識，以開放的學科觀點研判具體的優(yōu)先序列，以普惠共贏原則加強自組織的協(xié)商對話，在高校內(nèi)部實現(xiàn)有組織科研和常態(tài)科研的柔性并存。

第二，健全和完善內(nèi)外部系統(tǒng)的協(xié)同聯(lián)通機制。高校有組織科研作為一種新型組織模式，處于社會需求所帶動的非線性開放狀態(tài)中，應適時創(chuàng)新和適度超越建制化的組織架構。首先，增強先導性適應能力。在統(tǒng)合高校內(nèi)部系統(tǒng)的基礎上，高校應動態(tài)關注需求端的科研新趨勢和新要求，發(fā)揮先導性特征優(yōu)勢，向外對接國家戰(zhàn)略目標與科研愿景，向內(nèi)獲取利益相關者的價值認同與支持，強化高校內(nèi)外系統(tǒng)的有效互動。其次，動態(tài)調(diào)整邊界。高校在推進有組織科研時，應建立內(nèi)外協(xié)調(diào)的新型社會契約，將社會責任內(nèi)化于科研自由中，明確有組織科研的權利與責任邊界，動態(tài)調(diào)整高校與政府、市場乃至社會等外部主體之間的權責界限。最后，加強外部系統(tǒng)協(xié)同。高校在推進有組織科研時，應發(fā)揮外部協(xié)同作用，[28]以宏觀需求調(diào)控高?？蒲邪l(fā)展領域，促使內(nèi)外協(xié)調(diào)合作在更廣闊的社會和經(jīng)濟情況中被創(chuàng)造出來，促使人才、資源、管理等聯(lián)動機制運行起來。

第三，構建更為開放包容、互惠共享的合作網(wǎng)絡。學術版圖的全球聯(lián)通，需要高?？蒲谐介e逸的好奇，避免對國家戰(zhàn)略急需和長遠發(fā)展回應不足或拘囿于被動回應的問題。首先，堅持有序引進來。高校有組織科研要立足國際國內(nèi)雙循環(huán)格局，通過留學培養(yǎng)、尖端人才引進等方式，掌握前沿科研理論、方法和工具，引入前沿科研力量、成果和經(jīng)驗，實現(xiàn)跨時空的學習借鑒，以前沿科技帶動國家戰(zhàn)略急需攻關。其次，支持積極走出去。高校有組織科研不是閉門造車，也不是單打獨斗，其創(chuàng)新過程及成果生產(chǎn)可以在一定程度上爭取國際伙伴，立足中國產(chǎn)業(yè)布局完備，產(chǎn)業(yè)鏈、供給鏈和創(chuàng)新鏈保障基本健全的優(yōu)勢，建立更加開放互惠的國際科研合作關系，走向富有生機的網(wǎng)絡化生態(tài)。最后，提高國際影響力。在推進有組織科研時，高校應堅持放眼全球，探索全球性的有組織科研參照指標，剖析高校有組織科研的執(zhí)行效率及可能偏差，及時糾偏并加強過程調(diào)試，在世界范圍內(nèi)獲得高水平的科研聲譽?！?/p>