從債的契約式及訴訟實(shí)踐看清代邊疆治理的內(nèi)地法化
——以額濟(jì)納旗檔案館藏光緒年間兩則案例為說(shuō)

平 平

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

［內(nèi)容提要］ 清代國(guó)家政權(quán)表達(dá)中，邊疆治理與內(nèi)地治理是平行和各有側(cè)重的體系，但是，通過(guò)法律制度運(yùn)作的實(shí)際不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家治理、國(guó)家法在具體的司法實(shí)踐中可能展現(xiàn)出與官方表達(dá)不一樣的景象。本文選取清光緒年間兩則債法案例進(jìn)行全面分析，展示額濟(jì)納土爾扈特人日常民事法律生活中的債的契約化及訴訟實(shí)踐，指出清政府在蒙古地區(qū)實(shí)行的以盟旗制度、《蒙古律例》為主的邊疆治理體系，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人口增長(zhǎng)與流動(dòng)、商賈進(jìn)入游牧地區(qū)頻繁貿(mào)易，治理方式方法日漸內(nèi)地法化，國(guó)家法最終滲透到邊疆基層社會(huì)，從而推動(dòng)了清末國(guó)家對(duì)邊疆地區(qū)治理的整合和深入。

在清代官方表達(dá)的圖像中，民事訴訟是不該有的，一般良民是不會(huì)涉訟的，即便有也是屬于“細(xì)事”類型，中央政府不多關(guān)注，而由州縣官采取調(diào)處方式來(lái)解決的。①參見(jiàn)〔美〕黃宗智著：《清代以來(lái)民事法律的表達(dá)與實(shí)踐：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》卷1，法律出版社，重版代序，2014年。那么，清代法律制度的運(yùn)行實(shí)踐又是如何？對(duì)此，近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者運(yùn)用內(nèi)地州縣司法檔案分析清代法律制度的實(shí)踐歷史，成果頗豐。

相對(duì)而言，清政府在蒙古地區(qū)采取與內(nèi)地有別的治理體系，如，實(shí)行盟旗制度進(jìn)行行政管理，針對(duì)外藩札薩克旗主要適用《蒙古律例》斷處各類案件。那么，與內(nèi)地治理相比，清代民事法律制度在蒙古地區(qū)的表達(dá)與實(shí)踐又是怎樣的？筆者選取清代光緒年間在額濟(jì)納旗發(fā)生的兩則有關(guān)債的案件對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、額濟(jì)納旗土爾扈特人日常生活中債的契約化

額濟(jì)納旗土爾扈特屬于清乾隆三十六年（1771年）東歸土爾扈特部的一支，他們比東歸土爾扈特部早一百年從伏爾加河流域赴西藏熬茶因無(wú)法返回而最后被安置在額濟(jì)納旗（今內(nèi)蒙古阿拉善盟額濟(jì)納旗），實(shí)行盟旗外札薩克制度。

案例1：額濟(jì)納旗札薩克衙門與民人簽訂借約事例

光緒三十二年（1906年）八月十六日，額濟(jì)納旗土爾扈特貝勒札薩克衙門與民人之間簽訂的借約，見(jiàn)圖1①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-47。。

圖1 額濟(jì)納旗札薩克衙門與民人之間簽訂借約的檔案

圖2-1 額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什咨文檔案原圖之一

圖2-2 額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什咨文檔案原圖之二

筆者將借約內(nèi)容翻譯如下：

達(dá)賴?yán)锵麻酵翣栰杼刎惱瘴移鞎r(shí)期，雇傭過(guò)民人吳明等的四十四只駱駝，現(xiàn)為還四十四只駱駝的傭金肆佰肆拾兩銀，約定從八月十六日開始每月收本金和每?jī)扇掷?lái)歸還。

梅林（副章京）車凌道

扎郎（參領(lǐng)）剌昔延

藏蓋（章京）巴圖雍東

光緒三十二年八月十六日（筆者漢譯）

分析此借約我們可以看出：

（一）借約內(nèi)容和形式的契約化

第一，簽訂契約的一方是作為官方代表的額濟(jì)納旗札薩克衙門、梅林、副章京等，另一方是借給駱駝的民人。但是此借約上只有官方代表的簽名，沒(méi)有民人的簽名。所以，這一契約更像是官方借據(jù)留條、備案登記，以證明官方因?yàn)榻哟_(dá)賴?yán)锕蛡蛎袢藚敲鞯热说鸟橊勄妨斯蛡蚪稹?/p>

第二，簽訂借約的目的，是為了防止以后發(fā)生債的糾紛，特立契據(jù)明確雙方債發(fā)生的內(nèi)容，以作證明。

第三，借約內(nèi)容，旗衙門雇傭民人的駱駝，欠下應(yīng)付雇傭金的債務(wù)，從指定日期——八月十六日開始按月還本息。計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)為每?jī)扇掷ⅰ?/p>

第四，雙方達(dá)成一致表示，簽訂了借約，按照契據(jù)約定履行債的義務(wù)。

第五，借約的法律效力在于，官方?jīng)]有按照借約履行還錢義務(wù)時(shí)，民人可以持借約通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這一內(nèi)容雖然不像現(xiàn)代法律文書一樣，明確表示當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)途徑，但是，旗衙門已經(jīng)將此借約，并且是記錄官方代表名字的借約存檔，表明了借約另一方可以持借約證明自己債權(quán)存在以及通過(guò)訴訟可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

第六，旗衙門在此借約中是以民事當(dāng)事人一方身份出現(xiàn)的。

可見(jiàn)，至光緒三十二年（1906年）額濟(jì)納土爾扈特實(shí)施盟旗制度已久，旗衙門本身既是行政機(jī)構(gòu)又承擔(dān)著旗司法實(shí)務(wù)，按照《蒙古律例》《理藩院則例》等審理各類刑事案件，當(dāng)然也包括民事案件，這也在一定程度上說(shuō)明蒙古地區(qū)司法審判中的準(zhǔn)據(jù)法選擇的內(nèi)地法化、國(guó)家法化趨向。

（二）司法實(shí)踐中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以契約為證明

那么，此借約提示我們，在旗衙門的一般行政管理中會(huì)出現(xiàn)像接待達(dá)賴?yán)锏裙珓?wù)費(fèi)用問(wèn)題，如果旗衙門自己無(wú)法承擔(dān)，就可雇傭民間資源完成公務(wù)，因此產(chǎn)生的債務(wù)就形成旗衙門與民眾雙方之間的民事法律關(guān)系。

問(wèn)題在于，如果旗衙門按照契據(jù)約定還本息自然無(wú)事，假設(shè)旗衙門拖延、不還債時(shí)怎么辦？按照旗衙門的職責(zé)，旗衙門負(fù)責(zé)審判民事糾紛，如此，旗衙門本身既是案件當(dāng)事人，又是案件裁判者，即便它的審理過(guò)程已經(jīng)違反了現(xiàn)代法的“不做自己案件法官”的規(guī)則，但是，從其具體審判實(shí)踐、審判等級(jí)來(lái)看，也可以從一定程度上避免不公正審理的，如債權(quán)人到期告知旗衙門按照借約還款，旗衙門不審理、審理作出不公結(jié)果，或者干脆不承認(rèn)，債權(quán)人就可以向盟長(zhǎng)起訴，覺(jué)得盟長(zhǎng)的審斷不公正的，最后可以直接向理藩院申訴。

清代實(shí)行的三審終審制，不論其在實(shí)際運(yùn)作中如何，但是最起碼對(duì)于類似本案的案件，從一般法理上足以證明其能夠達(dá)到公平效果。不過(guò)，從本借約中記錄旗衙門三名官方代表名字情況來(lái)看，訂約當(dāng)時(shí)確實(shí)都是在雙方協(xié)商、自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議的，而且從其詳細(xì)記錄備檔來(lái)說(shuō)，官方作為債務(wù)人一方誠(chéng)懇地表示了如期按本息還款的意思。并且按照慣例，旗衙門欠賬的，債權(quán)人追討債的期限是不限定的，這一點(diǎn)在額濟(jì)納土爾扈特衙門懲辦的案件、事宜中多有記載，有些是債權(quán)人來(lái)旗衙門追討20年前在該旗發(fā)生的債，只要有借據(jù)證明，旗衙門仍舊按原數(shù)返還，有些是上一當(dāng)職臺(tái)吉欠的債由下一當(dāng)職臺(tái)吉，更甚由旗札薩克衙門來(lái)歸還，總之，欠債還債沒(méi)有期限限制。

很顯然，額濟(jì)納土爾扈特民間借約制度與內(nèi)地民事法律制度一樣注重契約精神，不論債的關(guān)系雙方是官方與民眾，還是民眾與民眾，都必須簽訂契據(jù)、借約來(lái)證明債的存在；如果出現(xiàn)爭(zhēng)議、糾紛，旗札薩克衙門也是主要根據(jù)契據(jù)、借約來(lái)審斷案件的。

二、額濟(jì)納土爾扈特蒙古社會(huì)中的債務(wù)糾紛解決實(shí)踐

案例2：額濟(jì)納土爾扈特貝勒札薩克衙門審判債務(wù)糾紛實(shí)踐。

光緒三十四年（1908年）十一月十六日，額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什咨文中，記載了額濟(jì)納旗與喀爾喀賽音諾顏旗札薩克頭等臺(tái)吉之間發(fā)生的有關(guān)旗民債務(wù)事宜，見(jiàn)圖2。①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31。

筆者將檔案原文翻譯如下：

額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒達(dá)什之咨文。給喀爾喀賽音諾顏旗札薩克頭等臺(tái)吉巴勒丹之印務(wù)處協(xié)理臺(tái)吉都噶爾扎布的咨文。從貴處送來(lái)咨文中提到，貴旗印務(wù)處將本旗給各地民眾亂放債的屬民抓捕嚴(yán)加審理中查得，達(dá)木吹、丹津等供述，我們給在本旗行商的北京民人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒走苦力，替他們拿去貨物到額濟(jì)納河舊土爾扈特貝勒達(dá)什旗賣給官員、民眾多人，以及賣給了在額濟(jì)納旗的外來(lái)民人等多地人，并約定過(guò)后將價(jià)款用山羊、綿羊羔皮、牲畜等抵還，現(xiàn)在原民人——北京行商人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒要急著回北京，催促收回債，為了從那些欠債民人手中要回債，結(jié)束原民人與欠債民人之間的債，特來(lái)衙門報(bào)案。原民人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒也來(lái)衙門告稱，我們急需索回雇傭達(dá)木吹、丹津等從我處拿去轉(zhuǎn)賣諸多貨物產(chǎn)生的債。如此看來(lái)，我旗達(dá)木吹、丹津等走行商民人們的苦力，將他們諸多貨物拿去轉(zhuǎn)賣后沒(méi)有及時(shí)收回價(jià)款，致使如今被民人們追債。所以，為盡快解決此事，將涉案者達(dá)木吹、丹津等處以枷鎖，由筆帖式巴布、敦多布旺楚克等解押，并帶上原民人，為從原來(lái)欠債的民人們那里索回債而給舊土爾扈特貝勒達(dá)什您咨文前去，希望貝勒達(dá)什您及時(shí)查核情況，嚴(yán)飭貴旗屬欠債民眾，還有從其他地方來(lái)貴旗所居民人、蒙古人等欠債人們，并派官差追回債款還給原民人而結(jié)束債，避免日后發(fā)生糾紛等。

查得（額濟(jì)納旗土爾扈特札薩克貝勒開始回答，筆者按），本旗臺(tái)吉、官員、民眾們從貴旗達(dá)木吹、丹津等人買東西欠債，各自名下都談過(guò)事后還債之事，而且從貴旗派筆帖式巴布、敦多布旺楚克等解來(lái)上枷鎖的達(dá)木吹、丹津等，以及帶來(lái)原民人及公文之后，我處即嚴(yán)飭名單中欠債人們還債，但是，原民人并沒(méi)有去追討，達(dá)木吹、丹津等寫的我旗欠債名單上的臺(tái)吉、官員、喇嘛、哈拉出、婦女等當(dāng)中，其實(shí)與達(dá)木吹、丹津等做買賣的人有近四十人是屬實(shí)的，被誣陷的人有近三十人（沒(méi)有實(shí)際發(fā)生買賣關(guān)系，筆者按），十多人確實(shí)做了實(shí)際的買賣。所以，將這十多人的債款索要完畢后，還剩下幾人實(shí)在窮困尚無(wú)法還債，我處派人將該情況告知貴旗派來(lái)的貴筆帖式等，表示我處派官差收取所有債結(jié)束雙方糾紛，但是貴旗派來(lái)的筆帖式等人并沒(méi)有接受我處的提議就走了。之后，我處為收回剩余債，傳來(lái)蒙赫巴亞爾、桑吉夫、巴雅爾圖布興、楚布勒等核查，他們皆稱已經(jīng)將債一一還清?，F(xiàn)在，如若繼續(xù)索回在我旗剩下的誰(shuí)誰(shuí)欠下的債款，那就等貴旗派人前來(lái)之后，我處再傳他們過(guò)來(lái)核查。屬實(shí)了就讓他們還錢結(jié)束債，還有我處對(duì)達(dá)木吹、布洛金等轉(zhuǎn)賣民人貨物事，叫來(lái)布洛金跟達(dá)木吹對(duì)質(zhì)了，他們各自說(shuō)沒(méi)有轉(zhuǎn)賣原民人貨物，另外，還將被誣陷欠債的官員、兵丁名字和其他人的名字列出后附，與公文一并送去，貴旗收到后希望細(xì)查此事，并將貴印務(wù)處處理此事的決定回復(fù)給我們，為此咨文前去。

光緒三十四年十一月十六日①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏檔案，85-51。

從以上檔案我們可以看出：

（一）債的法律關(guān)系當(dāng)事人人數(shù)較多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系重疊。

不僅債權(quán)人有兩人以上，債務(wù)人也人數(shù)眾多，而且均涉及喀爾喀賽音諾顏旗和舊土爾扈特貝勒旗的官員、兵丁、喇嘛、民人、蒙古人等各類人士。債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系又是通過(guò)債權(quán)人所雇之人（達(dá)木吹、丹津）與債務(wù)人之間間接發(fā)生的。因此，原始債權(quán)人②為了清晰論述此案件中的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，筆者將最初的賣主稱為“原始債權(quán)人”，即北京商人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒等，將原始債權(quán)人貨物拿去轉(zhuǎn)賣的達(dá)木吹、丹津等為“實(shí)際債權(quán)人”。（林丕勒、巴音吉爾嘎勒）與實(shí)際債權(quán)人之間、實(shí)際債權(quán)人與債務(wù)人、原始債權(quán)人與債務(wù)人之間產(chǎn)生了三層債務(wù)關(guān)系。其中，原始債權(quán)人（雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒）與實(shí)際債權(quán)人（達(dá)木吹、丹津）之間債務(wù)關(guān)系和實(shí)際債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系是屬于直接債務(wù)關(guān)系；原始債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)系屬于間接發(fā)生的債務(wù)關(guān)系，因此在債的履行方面，索債首先是由實(shí)際債權(quán)人（達(dá)木吹、丹津）向債務(wù)人索要的。在本案中原本屬于民事領(lǐng)域自由發(fā)生、自覺(jué)履行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因?yàn)樵紓鶛?quán)人突然返京催債、實(shí)際債權(quán)人沒(méi)有及時(shí)收回債務(wù)交給原始債權(quán)人、原始債權(quán)人不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)而將實(shí)際債權(quán)人訴至旗衙門而進(jìn)入了訴訟程序，旗衙門須動(dòng)用司法權(quán)力經(jīng)過(guò)審判解決該糾紛。

然而，喀爾喀賽音諾顏旗札薩克頭等臺(tái)吉巴勒丹之印務(wù)處（以下簡(jiǎn)稱“喀爾喀旗”），主要根據(jù)原始債權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人之間的債務(wù)關(guān)系，即實(shí)際債權(quán)人轉(zhuǎn)賣原始債權(quán)人貨物后沒(méi)有及時(shí)將債款收回交給原始債權(quán)人而產(chǎn)生的債的關(guān)系，經(jīng)過(guò)審理確定實(shí)際債權(quán)人與原始債權(quán)人之間債務(wù)關(guān)系的存在之后，判定將實(shí)際債權(quán)人（達(dá)木吹、丹津）予以枷鎖，帶去額濟(jì)納土爾扈特貝勒旗（以下簡(jiǎn)稱“額濟(jì)納旗”）索債實(shí)現(xiàn)原始債權(quán)人的債權(quán)。其實(shí)，已經(jīng)有證據(jù)證明原始債權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人之間法律關(guān)系之后，原始債權(quán)人（雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒）也可以跟隨前去索債，但是本案中原始債權(quán)人自己并沒(méi)有索債（對(duì)此，舊土爾扈特旗貝勒達(dá)什已經(jīng)提到），而是均交由舊土爾扈特貝勒旗作為官方執(zhí)行了喀爾喀旗已查清部分債權(quán)索債決定。也就是，該案件的債權(quán)實(shí)現(xiàn)是圍繞原始債權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人之間債的索取關(guān)系而展開，官方也是通過(guò)執(zhí)行這一層債的償還而結(jié)束糾紛，達(dá)到三層債的關(guān)系的完結(jié)。

（二）游牧社會(huì)存在因“轉(zhuǎn)賣”而取得臨時(shí)“債權(quán)人”身份的階層。

此案中，達(dá)木吹、丹津等人本是為商人雅林丕勒、巴音吉爾嘎勒等走苦力代賣貨物的，只是在代賣過(guò)程中，由于原始債權(quán)人無(wú)法到場(chǎng)，而達(dá)木吹、丹津等又是實(shí)際實(shí)施售賣行為的人。因此，自然在買主那里被認(rèn)為是“賣主”，從而取得了買賣雙方認(rèn)可的“賣主”“債權(quán)人”身份，成為實(shí)際實(shí)施出賣貨物的“實(shí)際債權(quán)人”，掌控著具體買賣行為當(dāng)中的確定貨物價(jià)格權(quán)利，只要他能夠賣出原始賣主意愿的價(jià)格即可，至于在實(shí)踐中實(shí)際賣主的賣價(jià)是多少并不影響其與原始賣主之間的雇傭關(guān)系。

隨著社會(huì)的發(fā)展，草原上出現(xiàn)一類替“原始賣主”跑腿的“實(shí)際買賣行為中的賣主”，即“臨時(shí)賣主”，以原始賣主的雇傭金及實(shí)際買賣行為中的差價(jià)為生的階層。其實(shí)他們?cè)谝欢ㄒ饬x上扮演了“小商販”的前身角色，只不過(guò)當(dāng)時(shí)人們還未對(duì)此給予定義、命名。游牧地區(qū)小商販的存在有其實(shí)際意義。草原地域遼闊、人口稀少，游牧者放牧牲畜的目的在于以此獲得生產(chǎn)資料，他們需要通過(guò)交換、交易、買賣獲得更多的生產(chǎn)生活資料。

清政府一度限制商人進(jìn)入游牧社會(huì)行商，但是，隨著社會(huì)發(fā)展、人口流動(dòng)、人們生活需求的增加，在此案發(fā)生的光緒年間，顯然是放開了游牧社會(huì)交易行為范圍，外面的商人可以進(jìn)入土爾扈特社會(huì)買賣貨物。不過(guò)，在實(shí)際中，由于游牧社會(huì)地域遼闊，商人們的行為會(huì)受到路途、環(huán)境、氣候等因素的影響，可能經(jīng)商一回?zé)o比艱辛。因此，商人們需要在每一個(gè)地方選派代表或者雇傭一些人為其所用，代替他們完成交易取得收益。另外，從商業(yè)信譽(yù)或者交易成功率來(lái)看，商人們選擇當(dāng)?shù)厝嘶蛎晒湃俗鳛檗D(zhuǎn)賣人完成交易行為，要比自己經(jīng)過(guò)一番努力取得買主信任而達(dá)成交易的效果要更快、更好些。

游牧社會(huì)產(chǎn)生了被商人們雇傭進(jìn)行具體“轉(zhuǎn)賣”行為的“中間商人”“小商販”“轉(zhuǎn)賣人”“臨時(shí)賣主”，這一階層一方面通過(guò)走苦力取得一定收入養(yǎng)家糊口，另一方面通過(guò)商品交易、物物交易，滿足了牧區(qū)人們生活所需，促進(jìn)了一定意義上交換的互惠效果，推動(dòng)游牧社會(huì)契約的產(chǎn)生及發(fā)展。二十世紀(jì)九十年代，他們的影子在牧區(qū)經(jīng)?？梢?jiàn)，筆者小時(shí)候經(jīng)常見(jiàn)到“撒胡立麥嘛沁（Sahuulmaimaqin）”來(lái)蘇木賣東西，還到各個(gè)嘎查巡回買賣東西，有首飾、糖果、玩具等。牧區(qū)契約實(shí)踐存在不可忽視的行商“中間階層”，推動(dòng)了游牧社會(huì)的商業(yè)發(fā)展。

（三）采取書面契約形式作為債的證明形式。

此案中債的存在形式、證明形式均以記有債務(wù)人名字的書面單據(jù)為憑，表明了游牧社會(huì)已在實(shí)施書面契約制度，各旗衙門印務(wù)處也是按照此憑據(jù)來(lái)解決糾紛的。如，額濟(jì)納旗收到喀爾喀旗札薩克文書實(shí)施追債時(shí)提到“并約定過(guò)后將價(jià)款用山羊、綿羊羔皮、牲畜等抵還”①內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31?！拔姨幖磭?yán)飭名單中的欠債人們還債”②內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31?！爸笪姨帪槭栈厥Ｓ鄠?，傳來(lái)蒙赫巴亞爾、桑吉夫、巴雅爾圖布興、楚布勒等核查，他們皆稱已經(jīng)將債一一還清。”③內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟額濟(jì)納旗檔案局館藏蒙文檔案，85-31。這些皆說(shuō)明當(dāng)初形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，達(dá)木吹、丹津與兩旗官員、兵丁、喇嘛、民宗、民人進(jìn)行買賣之后，不僅約定還債形式，還形成了書面的契約?？柨ζ煅瞄T也是根據(jù)有名單的契據(jù)來(lái)初步確定債務(wù)人的。

顯然，私人之間的交易行為不僅由民間自發(fā)形成的契約予以規(guī)范，而且在發(fā)生糾紛時(shí)更受國(guó)家法干預(yù)和調(diào)整的。

（四）契約自由原則得到了具體體現(xiàn)。

當(dāng)事人之間的買賣行為是自愿達(dá)成的，在雙方意思表示真實(shí)基礎(chǔ)上，共同約定了債的償還方式，沒(méi)有受到任何外界干擾，是契約自由原則在游牧社會(huì)契約實(shí)踐中的體現(xiàn)。

（五）兩旗衙門主要依據(jù)屬人管轄原則來(lái)處理債務(wù)糾紛。

首先，因?yàn)樵紓鶛?quán)人提起訴訟，喀爾喀旗受理了其所屬達(dá)木吹、丹津所欠債務(wù)案件。其次，由于債務(wù)人不僅涉及喀爾喀旗還有額濟(jì)納旗，因此喀爾喀旗審查確定債已形成事實(shí)之后，作出了相應(yīng)的決定，并對(duì)于涉及額濟(jì)納旗債務(wù)人的部分，向額濟(jì)納旗發(fā)文要求相應(yīng)審理履行索債義務(wù)。也就是說(shuō)，額濟(jì)納旗因?yàn)榭柨ζ斓臎Q定而負(fù)有從本旗債務(wù)人索債的義務(wù)，也有對(duì)不確定事實(shí)部分進(jìn)行審斷的權(quán)力?？柨ζ旌皖~濟(jì)納旗對(duì)于各自所屬債務(wù)人具有管轄權(quán)的同時(shí)，負(fù)有協(xié)助對(duì)方執(zhí)行決定的義務(wù)。

（六）由官方執(zhí)行索債從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

不論喀爾喀旗還是額濟(jì)納旗，都在完成代替?zhèn)鶛?quán)人實(shí)施索要債務(wù)的官方義務(wù)。在契約無(wú)法發(fā)揮實(shí)際約束作用或債不能履行時(shí)，國(guó)家即予以干預(yù)和調(diào)整，維持契約秩序，穩(wěn)定日常法律生活。

可見(jiàn)，額濟(jì)納土爾扈特人的債法接受了契約精神，從傳統(tǒng)無(wú)契約向有契約發(fā)展，債主地位從弱勢(shì)地位轉(zhuǎn)到了優(yōu)勢(shì)地位，甚至官方為了解決糾紛替?zhèn)鲌?zhí)行索債，只要有契約憑據(jù)能夠證明債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的存在，官方定將予以干涉和解決，從而穩(wěn)定日常生活秩序。

三、額濟(jì)納土爾扈特蒙古社會(huì)債務(wù)司法實(shí)踐體現(xiàn)的邊疆治理內(nèi)地法化

清代國(guó)家治理中既有仁慈的一面，如，“違禁取利”，抑制高利貸，把合法的利息禁止月三厘，并且規(guī)定利息總額不能超過(guò)所借的本額。同時(shí)，國(guó)家在人民面前還會(huì)擺出嚴(yán)肅的一面，如，違反國(guó)家關(guān)于結(jié)婚程序、繼承規(guī)則、土地買賣等規(guī)定，是要用笞杖刑的。①參見(jiàn)〔美〕黃宗智著：《清代以來(lái)民事法律的表達(dá)與實(shí)踐：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》卷1，法律出版社，重版代序，2014年。

額濟(jì)納土爾扈特人的日常法律生活是在清代國(guó)家法治理背景下實(shí)際運(yùn)行的。額濟(jì)納旗札薩克衙門啟動(dòng)國(guó)家司法權(quán)力解決契約糾紛的司法實(shí)踐，不僅體現(xiàn)了國(guó)家法在游牧社會(huì)的表達(dá)內(nèi)容，更體現(xiàn)了司法實(shí)踐的實(shí)際運(yùn)作情況，即，沒(méi)有發(fā)生糾紛之時(shí)，很多契約、債的發(fā)生組成了土爾扈特人正常的日常法律生活，而在債不能履行而發(fā)生糾紛之時(shí)，日常生活秩序就被打亂，旗衙門就會(huì)在債權(quán)人起訴時(shí)啟動(dòng)國(guó)家司法機(jī)器，通過(guò)審判和執(zhí)行判決來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，恢復(fù)人們的日常法律生活。顯然，民事法律制度在正常運(yùn)行狀態(tài)下是不被國(guó)家關(guān)注的，只有發(fā)生非正常情況時(shí)，旗衙門作為國(guó)家權(quán)力的基層代表，就會(huì)通過(guò)司法權(quán)力的運(yùn)行，救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的。

可以說(shuō)，在邊疆蒙古社會(huì)民間契約的訂立以及外札薩克衙門解決債務(wù)糾紛過(guò)程中，清政府針對(duì)蒙古地區(qū)實(shí)行盟旗制度、適用《蒙古律例》處理各類案件的官方表達(dá)，卻在具體司法實(shí)踐中展現(xiàn)出了另一種景象，尤其是分析債法實(shí)踐之后發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人口流動(dòng)以及清政府允許商賈進(jìn)入蒙古游牧社會(huì)進(jìn)行貿(mào)易，包括債在內(nèi)的民事法律制度日趨內(nèi)地化，契約精神在蒙古地區(qū)普及并適用于司法審判。

清政府從國(guó)家政權(quán)層面表達(dá)的包括蒙古地區(qū)在內(nèi)的邊疆地區(qū)的司法體系原本是平行于內(nèi)地州縣區(qū)域的另一司法體系，二者相輔相成，構(gòu)成了清代的國(guó)家治理體系。然而，法律制度的具體運(yùn)行表明，邊疆地區(qū)的法律及其實(shí)踐日漸與內(nèi)地法趨同，最后推動(dòng)了清代中央政權(quán)對(duì)邊疆地區(qū)治理的整合和深入。