企業(yè)數(shù)據(jù)治理的組織邏輯

歐陽秀子

（上海銀行，上海 200120）

一、引言

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮的推動(dòng)下，企業(yè)獲取、儲(chǔ)存、處理、利用數(shù)據(jù)的能力進(jìn)展快速可謂前所未有，要想真正管理好和運(yùn)用好海量數(shù)據(jù)，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)日常管理和數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，良好的數(shù)據(jù)治理是重要的基礎(chǔ)建設(shè)(盧超等,2023)［1］。在飛速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)支撐下，數(shù)據(jù)在新的業(yè)務(wù)和管理流程中的價(jià)值創(chuàng)造功能日益顯現(xiàn)(李依怡,2023)［2］。在《DAMA-DMBOK2 數(shù)據(jù)管理知識(shí)體系指南》(2017)界定的11 個(gè)數(shù)據(jù)管理職能領(lǐng)域中，數(shù)據(jù)治理被置于與其它職能領(lǐng)域互為關(guān)聯(lián)的核心位置。然而，具體到特定企業(yè)管理的場景中，有關(guān)數(shù)據(jù)治理的一些基本問題仍然需要深入討論：例如數(shù)據(jù)治理始終離不開生產(chǎn)和使用數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)和人，這意味著數(shù)據(jù)治理與企業(yè)組織事實(shí)上無法分割，那么兩者之間的關(guān)系究竟如何理解？既然數(shù)據(jù)治理對企業(yè)經(jīng)營管理和戰(zhàn)略實(shí)施是重要的，那么一些企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)為什么沒能得到很好的復(fù)制推廣呢？企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織模式的多樣性究竟從何而來？既然實(shí)踐證明企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織模式是動(dòng)態(tài)的，那么數(shù)據(jù)治理的組織演進(jìn)又是如何形成的呢？對企業(yè)管理者來說，有關(guān)數(shù)據(jù)治理相對統(tǒng)一的理解和認(rèn)知是開展管理活動(dòng)的基本前提，為了實(shí)現(xiàn)這一基本前提，首先厘清企業(yè)數(shù)據(jù)治理所隱含的組織邏輯是重要一步，并且是當(dāng)務(wù)之急。

二、文獻(xiàn)綜述

很多對數(shù)據(jù)治理的研究構(gòu)建在IT 治理的概念基礎(chǔ)之上，這在有關(guān)信息系統(tǒng)(IS)的研究文獻(xiàn)中體現(xiàn)得尤為明顯，其中大多借鑒Weill and Ross(2005)［3］對IT 資產(chǎn)（包括軟件和硬件）領(lǐng)域決策權(quán)力和責(zé)任分配的分析框架。Abraham et al.(2019)［4］在數(shù)據(jù)治理框架概念的構(gòu)建，F(xiàn)adler et al.(2021)［5］在數(shù)據(jù)治理模式的分類梳理中也主要圍繞IT 治理文獻(xiàn)中所定義的結(jié)構(gòu)機(jī)制、過程機(jī)制、關(guān)系機(jī)制來展開。

對IT 治理研究范式的過分依賴給數(shù)據(jù)治理的研究帶來一些明顯的問題。IT 治理主要聚焦組織自身，對不同組織之間以及行業(yè)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)流動(dòng)和共享關(guān)注不多，從而造成與數(shù)據(jù)治理密切相關(guān)的不同組織之間的數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)使用政策、數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)交互協(xié)同流程、數(shù)據(jù)服務(wù)共享協(xié)議等重要的機(jī)制問題被不應(yīng)有的忽略(Jagals and Karger,2021)［6］。在企業(yè)數(shù)據(jù)治理的場景中，這些問題表現(xiàn)得更為突出。很多企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐證明，數(shù)據(jù)治理對IT 治理的路徑依賴會(huì)產(chǎn)生一系列問題。這激發(fā)了一些學(xué)者對企業(yè)數(shù)據(jù)治理問題的進(jìn)一步深入探究。Zhang et al.(2022)［7］關(guān)注到企業(yè)數(shù)據(jù)治理仍然存在不少的管理缺口，并通過深度的案例研究，建立了一個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)治理實(shí)施及相關(guān)戰(zhàn)略行動(dòng)安排的分析框架。Vial(2023)［8］基于對企業(yè)實(shí)踐的考察，提出了關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)治理的四個(gè)重要管理命題：如何統(tǒng)籌兼顧數(shù)據(jù)治理和數(shù)字化創(chuàng)新，如何通過機(jī)制建設(shè)保證數(shù)據(jù)治理的有效實(shí)施，如何從數(shù)據(jù)治理進(jìn)化到治理數(shù)據(jù)，如何強(qiáng)化數(shù)據(jù)治理對企業(yè)經(jīng)營管理的服務(wù)和支撐。Paparova et al.(2023)［9］分析指出，企業(yè)數(shù)據(jù)治理體系中多個(gè)行為主體之間的授權(quán)關(guān)系決定了數(shù)據(jù)處理過程中相關(guān)決策、權(quán)利、責(zé)任、職能的邊界。他們將這樣的授權(quán)關(guān)系區(qū)分為橫向和縱向兩個(gè)路徑：橫向是數(shù)據(jù)向多個(gè)行為主體的平行傳遞，以滿足他們不同的使用目的；縱向是上下級(jí)之間的數(shù)據(jù)傳遞，主要服從于統(tǒng)一任務(wù)和管理目標(biāo)。

總的來看，現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)治理的研究顯得零散和缺乏整合。對于企業(yè)數(shù)據(jù)治理背后的組織邏輯問題更是基本沒有觸及，從而嚴(yán)重影響了企業(yè)數(shù)據(jù)治理問題的研究效率。站在企業(yè)數(shù)據(jù)治理實(shí)踐需求的角度，這方面的理論供給明顯不足。

三、組織對企業(yè)數(shù)據(jù)治理的意義

治理的本質(zhì)是一系列的制度安排，但治理所要形成的結(jié)果和秩序并不能簡單地通過管理權(quán)威或者行政命令從外部強(qiáng)加，而是要在一定的制度規(guī)則約束下，通過治理體系所包含的多個(gè)行為主體的相互作用和影響而形成。組織中的治理活動(dòng)與組織結(jié)構(gòu)和組織行為之間有著天然的、密不可分的聯(lián)系。組織的重要任務(wù)是為了得到優(yōu)于個(gè)人單獨(dú)行動(dòng)的結(jié)果而對集體力量進(jìn)行安排，組織過程通常需要多個(gè)行為主體的參與，要求不同個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、部門、機(jī)構(gòu)進(jìn)行不同活動(dòng)，并同時(shí)需要對他們進(jìn)行協(xié)調(diào)、整合、控制。在一個(gè)組織中，治理活動(dòng)中行為主體之間的互動(dòng)與組織框架下行為主體之間的互動(dòng)難以人為割裂和劃分，兩種互動(dòng)行為的一體化是內(nèi)生性的。當(dāng)然，與治理活動(dòng)相比，組織行為包含了更多的權(quán)利、責(zé)任、管理權(quán)威等方面的內(nèi)容。

在企業(yè)管理的場景中，數(shù)據(jù)治理與企業(yè)組織之間的聯(lián)系更為緊密，內(nèi)生性特征更為顯著。相較于行政權(quán)威在社會(huì)數(shù)據(jù)治理、價(jià)格機(jī)制在市場數(shù)據(jù)治理中的核心作用，組織協(xié)調(diào)是企業(yè)數(shù)據(jù)治理的核心。企業(yè)通過一定的組織結(jié)構(gòu)和組織行為，對不同行為主體的數(shù)據(jù)管理活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，來有效節(jié)約治理成本。企業(yè)數(shù)據(jù)治理的這一組織邏輯與現(xiàn)代企業(yè)理論的基本思想一脈相承，即企業(yè)作為一種組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度安排可以實(shí)現(xiàn)對交易成本的節(jié)約。通過針對性的組織安排，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)對個(gè)人、團(tuán)隊(duì)、部門、機(jī)構(gòu)等不同行為主體的數(shù)據(jù)管理活動(dòng)進(jìn)行分工，并設(shè)計(jì)有關(guān)數(shù)據(jù)信息的交流角色和程序；既有助于有效地利用、挖掘數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值，還可以將數(shù)據(jù)管理、運(yùn)用與不同行為主體的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動(dòng)有機(jī)融合，從而較好地解決了干部員工的人力資產(chǎn)與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的耦合問題(劉一鳴和謝澤杭,2020)［10］。從這個(gè)意義上來說，企業(yè)組織在數(shù)據(jù)治理活動(dòng)中起到的是一種中介作用，使得相互關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)治理活動(dòng)被分配到不同的任務(wù)單元，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)不同任務(wù)單元在數(shù)據(jù)治理過程中行為的協(xié)調(diào)一致。由于數(shù)據(jù)的一些特殊屬性，使得數(shù)據(jù)治理不能簡單地像傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營管理那樣進(jìn)行任務(wù)分解。不同行為主體在能力、意識(shí)等方面的顯著差異，以及錯(cuò)綜復(fù)雜的潛在利益的影響，數(shù)據(jù)治理的相關(guān)成本有時(shí)候可能非常高。企業(yè)數(shù)據(jù)治理必須客觀面對這些差異性，通過針對性的組織安排，將數(shù)據(jù)治理的任務(wù)、技術(shù)要求、人力資源配置進(jìn)行有效整合，其中還必須系統(tǒng)性考慮不可避免的激勵(lì)約束問題。這當(dāng)然是一項(xiàng)全新的挑戰(zhàn)，但又是企業(yè)數(shù)據(jù)治理必須要解決好的基本命題。

四、企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織模式的多樣性

在實(shí)踐中，企業(yè)數(shù)據(jù)治理架構(gòu)有一些基礎(chǔ)性的參考范式。通常包括對董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層、相關(guān)職能部門在數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略、重大事項(xiàng)決策、組織實(shí)施、具體工作事項(xiàng)的歸口或牽頭管理等方面的職責(zé)劃分，以及與數(shù)據(jù)治理相關(guān)的工作流程、運(yùn)行機(jī)制等方面進(jìn)行系統(tǒng)性的制度安排等。但這樣的數(shù)據(jù)治理架構(gòu)本質(zhì)上還是停留在管理設(shè)想和要求的層面，數(shù)據(jù)治理在企業(yè)的真正落地實(shí)施仍然要建立在企業(yè)各級(jí)管理人員和前中后臺(tái)各條線員工的正確認(rèn)知、理解、執(zhí)行的基礎(chǔ)上。由于不同企業(yè)實(shí)際情況的千差萬別，企業(yè)數(shù)據(jù)治理的具體組織模式表現(xiàn)出明顯的多樣性。除了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的基本職責(zé)劃分外，在數(shù)據(jù)治理專門的機(jī)構(gòu)和崗位設(shè)置方面，就存在數(shù)據(jù)治理委員會(huì)、數(shù)據(jù)管理委員會(huì)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)小組、首席數(shù)據(jù)官等不同選項(xiàng)或這些選項(xiàng)的組合。即使組織機(jī)構(gòu)、崗位的設(shè)置相同，這些機(jī)構(gòu)、崗位的具體職責(zé)、授權(quán)也還是不盡相同。在確定歸口管理部門方面，有的企業(yè)指定科技部門或運(yùn)營部門作為數(shù)據(jù)治理的牽頭管理部門，有的企業(yè)則成立專門的數(shù)據(jù)管理部門以試圖提升管理的專業(yè)性。在業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)治理職責(zé)方面，不同企業(yè)對業(yè)務(wù)部門的責(zé)任要求、參與數(shù)據(jù)治理的深度和廣度也都存在較大差異。此外，由于技術(shù)、系統(tǒng)、組織設(shè)置、激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)文化等方面的差異，在數(shù)據(jù)治理過程中，不同層級(jí)、機(jī)構(gòu)、部門、團(tuán)隊(duì)、人員之間的溝通協(xié)同的方式方法也有很多差異。對數(shù)據(jù)治理過程中的重要問題或爭端的裁定決策的機(jī)構(gòu)層級(jí)，不同企業(yè)分別采取了歸口管理部門、高級(jí)管理層、數(shù)據(jù)管理委員會(huì)直至提交董事會(huì)等不同做法。

企業(yè)數(shù)據(jù)治理具有顯著的復(fù)雜性系統(tǒng)特征，企業(yè)各個(gè)條線、層級(jí)、機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)管理行為是數(shù)據(jù)治理的重要組成部分，但對數(shù)據(jù)治理的形成和演化又都沒有絕對的控制力(李題印等,2022)［11］。企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織模式的多樣性正是大量行為主體相互作用，以及企業(yè)自身要素稟賦持續(xù)影響的結(jié)果。

五、企業(yè)數(shù)據(jù)治理的組織演進(jìn)

企業(yè)數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐證明，數(shù)據(jù)治理組織模式形成以后會(huì)具有一定的粘性。當(dāng)然這種粘性是相對的，即使組織模式的基本框架看上去沒有大的變化，但企業(yè)數(shù)據(jù)治理所包含的組織內(nèi)容和具體組織方式則始終處于一種演進(jìn)的過程。對數(shù)據(jù)治理組織模式粘性形成原因的考察有助于加深對企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織演進(jìn)的理解。在日常數(shù)據(jù)管理工作中，管理者和員工關(guān)于數(shù)據(jù)治理的一些觀念、認(rèn)知、預(yù)期在一定階段內(nèi)通常保持相對穩(wěn)定；個(gè)人或少數(shù)人在數(shù)據(jù)管理方式方法方面可能會(huì)有一些邊際或隨機(jī)的變化，但一般都不會(huì)影響到企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織模式的層面(董木欣和徐玉德,2022)［12］。同時(shí)，在特定的數(shù)據(jù)治理組織模式下，員工人力資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值有相應(yīng)的體現(xiàn)，為了順利實(shí)現(xiàn)個(gè)人人力資本的增值，如果沒有其它特殊情況的發(fā)生，員工當(dāng)然首先選擇支持和服從既有的數(shù)據(jù)治理組織模式。另外，數(shù)據(jù)治理與業(yè)務(wù)制度、產(chǎn)品體系、組織架構(gòu)等企業(yè)經(jīng)營管理的各項(xiàng)制度安排緊密相關(guān)，直接涉及企業(yè)整體性制度安排，難以進(jìn)行漸進(jìn)式的調(diào)整，因而表現(xiàn)出較強(qiáng)的粘性特征。

但作為一項(xiàng)整體性的制度安排，在內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生較大變化的情況下，企業(yè)數(shù)據(jù)治理的組織演進(jìn)在所難免。從企業(yè)實(shí)踐來看，數(shù)據(jù)治理的組織演進(jìn)大致可以分為三種情形：一種是自發(fā)性的，一種是誘導(dǎo)性的，還有一種自發(fā)性和誘導(dǎo)性兼而有之。在自發(fā)性演進(jìn)的情形下，企業(yè)內(nèi)不同行為主體以相對分散的方式主動(dòng)嘗試新的數(shù)據(jù)治理方式方法，這些新的方式方法經(jīng)過大量行為主體之間持續(xù)的交互作用，逐步形成新的數(shù)據(jù)管理的均衡狀態(tài)以及新的數(shù)據(jù)治理組織模式。而誘導(dǎo)性情形的發(fā)生主要來自于新的技術(shù)、市場趨勢，同業(yè)先進(jìn)做法的沖擊，或是新的治理模式的直接引進(jìn)。企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織演進(jìn)的實(shí)際情形比較復(fù)雜，往往兼有自發(fā)性和誘導(dǎo)性因素。但不管是何種情形，企業(yè)數(shù)據(jù)治理的組織演進(jìn)必須滿足一個(gè)基本條件，即數(shù)據(jù)治理體系中有足夠數(shù)量的行為主體對治理組織模式的調(diào)整和變化的必要性形成一致預(yù)期。促成這種一致預(yù)期發(fā)生的情形可能包括：新的數(shù)字化技術(shù)、系統(tǒng)、產(chǎn)品的廣泛運(yùn)用，企業(yè)數(shù)據(jù)治理更大程度地與市場數(shù)據(jù)治理、社會(huì)數(shù)據(jù)治理發(fā)生交集，企業(yè)在數(shù)據(jù)治理方面明顯落后于同業(yè)水平所帶來的壓力，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對資產(chǎn)、權(quán)利、職責(zé)分工、資源分配的重新調(diào)整，數(shù)據(jù)治理的低效導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營管理績效的顯著惡化等等。需要說明的是，這些情形的發(fā)生并不必然導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)治理的組織演進(jìn)，在不同行為主體的差異化感知下，企業(yè)數(shù)據(jù)治理方式可能只是形成一些邊際意義上的調(diào)整。只有當(dāng)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)治理組織行為導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差、失衡，使得大多數(shù)行為主體認(rèn)為現(xiàn)有模式難以為繼，而新的模式可能有利可圖時(shí)，企業(yè)數(shù)據(jù)治理的組織模式才可能真正開始發(fā)生變化。

另外，企業(yè)數(shù)據(jù)治理組織演進(jìn)的路徑并不唯一，并且在相當(dāng)程度上存在路徑依賴的問題?？紤]到數(shù)據(jù)治理中不同行為主體差異化的認(rèn)知、學(xué)習(xí)、模仿、嘗試，以及大量行為主體之間的復(fù)雜互動(dòng)，這樣的組織演進(jìn)實(shí)際上并不能由企業(yè)管理者完全掌控。企業(yè)管理者當(dāng)然也不能聽之任之，還是要借助組織安排來協(xié)調(diào)、引導(dǎo)數(shù)據(jù)治理中行為主體的復(fù)雜活動(dòng)，通過組織的中介作用，將企業(yè)日常經(jīng)營管理、戰(zhàn)略執(zhí)行、數(shù)據(jù)治理活動(dòng)進(jìn)行有效整合，以達(dá)到充分挖掘數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值，提高企業(yè)經(jīng)營管理績效的最終目的。

六、結(jié)語

對企業(yè)管理者來說，數(shù)據(jù)治理更多地是一個(gè)實(shí)證問題。面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的壓力和數(shù)據(jù)治理的諸多問題，企業(yè)管理者始終需要處理好組織設(shè)計(jì)調(diào)整、不同數(shù)據(jù)治理模式的比較選擇、數(shù)據(jù)治理的制度優(yōu)化與創(chuàng)新等一系列現(xiàn)實(shí)問題。深刻理解企業(yè)自身數(shù)據(jù)治理背后的特定組織邏輯對管理者起著不可替代的方向性作用，有助于實(shí)現(xiàn)一系列數(shù)據(jù)治理目標(biāo)，包括：將數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)化與必要的靈活性整合在一個(gè)組織框架內(nèi)；有效應(yīng)對數(shù)據(jù)治理環(huán)境的復(fù)雜性，并盡可能將這種復(fù)雜性吸收在企業(yè)的組織框架中；對數(shù)據(jù)治理中的跨界信息、內(nèi)外部依存關(guān)系、跨職能團(tuán)隊(duì)等進(jìn)行針對性的管理等等。

在此基礎(chǔ)上，仍然有一些關(guān)鍵性問題等待研究處理。比如：隨著數(shù)據(jù)資源的不斷拓展，實(shí)際上已經(jīng)逐步超越了企業(yè)的組織邊界。企業(yè)數(shù)據(jù)治理與行業(yè)數(shù)據(jù)治理、社會(huì)數(shù)據(jù)治理持續(xù)產(chǎn)生交集，企業(yè)數(shù)據(jù)治理的組織需要考慮微觀、中觀、宏觀多個(gè)層面，以及多方利益相關(guān)者的數(shù)據(jù)共享、交換、使用中的潛在風(fēng)險(xiǎn)等問題。又如：我們在強(qiáng)調(diào)企業(yè)數(shù)據(jù)治理活動(dòng)中不同行為主體數(shù)據(jù)共享、交互、價(jià)值挖掘的同時(shí)，關(guān)于部門、團(tuán)隊(duì)、個(gè)人為什么愿意參與到這些活動(dòng)中的動(dòng)機(jī)，特別是數(shù)據(jù)治理中的協(xié)調(diào)行為機(jī)制與企業(yè)傳統(tǒng)分工意義下的協(xié)調(diào)機(jī)制有何不同，實(shí)際上還知之甚少。再如：數(shù)據(jù)治理對企業(yè)創(chuàng)新的作用并非是單向促進(jìn)的，由于數(shù)據(jù)治理涉及數(shù)據(jù)安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、合規(guī)等等方面的硬約束，有時(shí)對企業(yè)創(chuàng)新的作用是抑制性的，企業(yè)管理者需要平衡數(shù)據(jù)治理與數(shù)字化創(chuàng)新的關(guān)系。毫無疑問，在企業(yè)管理的場景中，有關(guān)數(shù)據(jù)治理的這些問題都離不開合意的組織設(shè)計(jì)安排與有效組織運(yùn)行。