退役養(yǎng)殖場土壤污染狀況初步調(diào)查

摘要：傳統(tǒng)養(yǎng)殖場采用粗放式飼養(yǎng)管理模式，廢棄物產(chǎn)生量大，未經(jīng)處理而直接排放，退役后地塊依然存在環(huán)境污染風(fēng)險。以珠江三角洲某退役養(yǎng)殖場為研究區(qū)，依據(jù)相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則對地塊內(nèi)的土壤污染狀況進行初步調(diào)查，布點采集土壤和地下水樣品進行檢測分析。結(jié)果表明，地塊內(nèi)土壤和地下水的各項檢測指標均未超過風(fēng)險篩選值，不需要進行下一步的土壤污染狀況調(diào)查，地塊內(nèi)的土壤和地下水質(zhì)量可以滿足后續(xù)開發(fā)利用要求。

關(guān)鍵詞：退役養(yǎng)殖場；土壤；地下水；污染；初步調(diào)查

中圖分類號：X53 文獻標識碼：A 文章編號：1008-9500（2024）06-0-03

DOI：10.3969/j.issn.1008-9500.2024.06.058

Preliminary Investigation of Soil Pollution Status in Retired Breeding Farms

ZHU Lang

（Guangzhou Verso Environmental Technology Co.， Ltd.， Guangzhou 510700， China）

Abstract： Traditional breeding farms adopt an extensive feeding management model， which generates a large amount of waste that is directly discharged without treatment， even after retirement， there is still a risk of environmental pollution in the plots. Taking a retired breeding farm in the Pearl River Delta as the study area， the soil pollution status in the plot is preliminarily investigated according to the relevant technical guidelines， and the points are set up to collect soil and groundwater samples for detection and analysis. The results indicate that all detection indicators of soil and groundwater within the plot have not exceeded the risk screening values， and there is no need for further soil pollution investigation， and the quality of soil and groundwater within the plot can meet the requirements of subsequent development and utilization.

Keywords： retired breeding farms; soil; groundwater; pollution; preliminary investigation

近年來，企業(yè)搬遷后遺留污染地塊的環(huán)境管理、修復(fù)及再開發(fā)逐步成為城市建設(shè)的重大議題[1]。隨著《中華人民共和國土壤污染防治法》的頒布，對于未來規(guī)劃為敏感用地的地塊，土地用途變更前需要依法完成土壤污染狀況調(diào)查。傳統(tǒng)的粗放式飼養(yǎng)管理模式產(chǎn)生大量廢棄物，直接排放對環(huán)境造成嚴重污染[2]。以珠江三角洲某退役養(yǎng)殖場為研究區(qū)，依據(jù)相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則，對土壤污染狀況進行初步調(diào)查，明確土壤及地下水環(huán)境現(xiàn)狀，為類似地塊的土壤污染狀況調(diào)查與風(fēng)險評估提供借鑒。

1 研究區(qū)概況

1956—1980年，調(diào)查地塊是養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖家禽和生豬，成熟后上交合作社。1980—2000年，地塊內(nèi)依然是養(yǎng)殖場，主要養(yǎng)殖家禽和生豬，面向市場出售。2001年10月至2013年10月，由于資產(chǎn)糾紛，土地使用權(quán)被法院查封，地塊未利用。2014年4月，地塊被土地儲備中心收回。2014年6月，地塊內(nèi)建筑拆除。2014年10月以來，地塊由一駕校承租，地面重新平整硬化，租用至今?，F(xiàn)場踏勘期間，調(diào)查地塊有部分綠化，其余部分地面已全部硬化，地塊內(nèi)東北部為駕校辦公區(qū)，地塊中部為廁所，西南角為雜物間，未在地塊內(nèi)發(fā)現(xiàn)污染痕跡，未聞到明顯的惡臭和刺激性氣味。根據(jù)相關(guān)規(guī)劃，調(diào)查地塊未來擬改造成中小學(xué)用地。

2 污染識別

養(yǎng)殖場運營期間，調(diào)查地塊潛在污染物來源于喂養(yǎng)使用的飼料，飼料中常見添加劑主要有含鋅的生長添加劑、有機砷制劑、含銅的微量元素制劑和蛋氨酸鉻等。在畜禽養(yǎng)殖過程中，此類添加劑大多數(shù)無法被吸收，會隨著禽畜的糞尿排出。因此，禽畜糞便可能富集鋅、銅、鉻、鎘、砷和鎳等重金屬。駕校運營期間，車輛油品可能存在跑冒滴漏現(xiàn)象，潛在污染物為石油烴（碳鏈C10～C40）。

3 土壤、地下水布點及采樣

依據(jù)《建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.1—2019）[3]、《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)監(jiān)測技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.2—2019）[4]和《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.3—2019）[5]，結(jié)合地塊相關(guān)資料分析和現(xiàn)場踏勘結(jié)果對地塊進行布點和采樣。采用專業(yè)判斷布點法和系統(tǒng)布點法布設(shè)采樣點。專業(yè)判斷布點法采樣點應(yīng)盡可能接近區(qū)域內(nèi)的關(guān)鍵疑似污染位置，說明判斷布點的依據(jù)；系統(tǒng)布點法應(yīng)按正方形網(wǎng)格劃分采樣單元，原則上，每個采樣單元面積不超過1 600 m2（網(wǎng)格尺寸40 m×40 m），采樣點不少于1個。

本次土壤污染狀況初步調(diào)查布設(shè)14個土壤采樣點和2個對照點，同時布設(shè)5口地下水監(jiān)測井和1口場外對照井，如表1、表2所示。土壤采樣點的鉆孔深度為8 m，對照點的鉆孔深度為0.5 m。每個點位采集6個不同深度的土壤樣品，每個對照點采集1個土壤樣品。其中，去除表層的硬化層后，土壤表層（距地表0.5 m以內(nèi)）設(shè)置1個采樣點，地下水位線附近設(shè)置1個采樣點，飽和帶土壤至少設(shè)置1個采樣點，其他土層根據(jù)實際分層設(shè)置點位。除了《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標準（試行）》（GB 36600—2018）中的45個基本項目[6]，土壤檢測項目有pH、水分、石油烴、鋅和總鉻。地下水監(jiān)測井和場外對照井的深度均為8 m。每口地下水監(jiān)測井采集1個地下水樣品，場外對照井也采集1個地下水樣品。地下水檢測項目有pH、濁度、砷、汞、鎘、鉛、銅、鎳、鋅、六價鉻、總鉻和石油烴。

4 檢測結(jié)果分析

4.1 土壤檢測

調(diào)查地塊未來擬改造成中小學(xué)用地，根據(jù)《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標準（試行）》（GB 36600—2018），本地塊按照一類用地進行土壤污染狀況調(diào)查。對照點土壤樣品中，砷、汞、鎘、鉛、銅、鎳、鋅、總鉻和石油烴均有不同程度的檢出，但各檢出項目含量均低于土壤污染風(fēng)險篩選值，揮發(fā)性有機物、六價鉻和半揮發(fā)性有機物等項目均未檢出。調(diào)查地塊內(nèi)，各采樣點土壤樣品pH介于5.8～9.7。其中，無酸化或堿化（5.5≤pH＜8.5）土壤樣品有53個，占63.1%；輕度堿化（8.5≤pH＜9.0）土壤樣品有27個，占32.1%；中度堿化（9.0≤pH＜9.5）土壤樣品有3個，占3.6%；重度堿化（9.5≤pH＜10.0）土壤樣品有1個，占1.2%。土壤中，砷、鎘、六價鉻、鎳、鉛、汞和銅等重金屬均有檢測，所有檢出值均低于風(fēng)險篩選值；石油烴、氯甲烷、萘、苯并[a]蒽、?和苯并[a]芘等有機物均有檢出，檢出值均低于風(fēng)險篩選值。

調(diào)查地塊內(nèi)，輕度堿化、中度堿化和重度堿化的土壤樣品全部分布在點位S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8和S9，點位S2、S3、S4、S5、S6和S7全部位于原雞舍和原豬舍的管網(wǎng)附近，點位S8和S9位于養(yǎng)殖場養(yǎng)殖廢水收集池。中度堿化和重度堿化的土壤樣品分布于點位S4、S5、S8和S9。其中，點位S4和S5位于原養(yǎng)殖場排水溝附近，pH較高的土壤樣品采集于距地表0.0～0.5 m處，點位S8位于原養(yǎng)殖場集水池附近，pH較高的土壤樣品采集于距地表7.7～8.0 m處，點位S9位于原養(yǎng)殖場集水池，pH較高的土壤樣品采集于距地表5.5～6.0 m處。養(yǎng)殖過程中，使用石灰溶液對地面、污水溝和化糞池周邊進行消毒，石灰溶液隨廢水滲入土壤，可能導(dǎo)致土壤pH升高。

4.2 地下水檢測

調(diào)查地塊內(nèi)，地下水質(zhì)量評價執(zhí)行《地下水質(zhì)量標準》（GB/T 14848—2017）[7]的Ⅳ類水質(zhì)標準。《地下水質(zhì)量標準》（GB/T 14848—2017）中沒有的指標采用《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.3—2019）的計算方法，選用默認參數(shù)，計算風(fēng)險篩選值。對照井地下水樣品中，銅、鎳、鉛、砷、鋅、鎘和石油烴均有檢出，檢出項目含量均低于風(fēng)險篩選值；總鉻、六價鉻和汞均未檢出。調(diào)查地塊內(nèi)，地下水樣品pH均未超過風(fēng)險篩選值；銅、鎳、鉛、砷、鋅、總鉻和石油烴均有檢出，各檢出項目含量均低于風(fēng)險篩選值；鎘、六價鉻和汞均未檢出。地下水監(jiān)測井W3中，地下水樣品采集時存在輕微異味，湊近時勉強可聞，異味為類似化糞池發(fā)酵產(chǎn)生的臭味，水樣靜置后，臭味逐漸減弱，靜置約5 min后，臭味難以察覺。經(jīng)分析，建井位置靠近養(yǎng)殖場廢水收集池，位于地塊內(nèi)地下水下游，養(yǎng)殖廢水可能導(dǎo)致地下水產(chǎn)生異味。后續(xù)開發(fā)階段，該區(qū)域地下水禁止作為飲用水及景觀用水等，避免暴露在環(huán)境中。開發(fā)過程中，開挖產(chǎn)生的基坑水必須確保無異味，方可排放。

5 結(jié)論

調(diào)查地塊未來擬改造成中小學(xué)用地，土壤污染狀況初步調(diào)查表明，該地塊土壤與地下水的各項檢測指標均未超過風(fēng)險篩選值，環(huán)境質(zhì)量均符合未來規(guī)劃的用地要求。初步調(diào)查完成后，該地塊不需要再做詳細調(diào)查和風(fēng)險評估。由于土壤和地下水的人體健康風(fēng)險低，該地塊可以作為一類用地進行再開發(fā)利用。

參考文獻

1 趙金艷，李 瑩，李珊珊，等.我國污染土壤修復(fù)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀[J].中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2013（3）：53-57.

2 楊曉婕，趙慧慧.畜牧養(yǎng)殖環(huán)境污染成因及對策[J].鄉(xiāng)村科技，2023（10）：92-94.

3 生態(tài)環(huán)境部.建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則：HJ 25.1—2019[S].北京：中國環(huán)境出版集團，2019.

4 生態(tài)環(huán)境部.建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)監(jiān)測技術(shù)導(dǎo)則：HJ 25.2—2019[S].北京：中國環(huán)境出版集團，2019.

5 生態(tài)環(huán)境部.建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則：HJ 25.3—2019[S].北京：中國環(huán)境出版集團，2019.

6 生態(tài)環(huán)境部，國家市場監(jiān)督管理總局.土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標準（試行）：GB 36600—2018[S].北京：中國標準出版社，2018.

7 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，國家標準化管理委員會.地下水質(zhì)量標準：GB/T 14848—2017[S].北京：中國標準出版社，2017.

作者簡介：朱朗（1989—），男，湖北黃岡人，碩士，工程師。研究方向：土壤和地下水污染防治和風(fēng)險評估、土壤污染修復(fù)效果評估。