漢唐西域水上交通管窺

摘 要： 漢唐時期西域的交通，除了陸路外，還有水上交通，且其歷史源遠流長。當(dāng)?shù)厣钤诤雍Y源豐富區(qū)域的居民利用舟船類浮運工具出行，或捕撈魚類以獲取生活資料，或賴之展開對外交往。漢唐時期在水量較大而無法直接涉過的河流設(shè)有渡口，以舟船擺渡兩岸往來，進而連接陸路交通，這種交通方式在豐水季節(jié)尤為重要。此外，漢唐中原政權(quán)曾在西域人工鑿渠，或利用自然河道，積極發(fā)展漕運，以運輸糧食和其他物品，為其經(jīng)略西域及暢通絲綢之路提供物資保障。西域水上交通是漢唐古代絲綢之路交通的重要組成部分。西域多荒漠且地勢相對平緩，河流渠道容易淤塞。地表徑流季節(jié)性明顯，河道多變。在這些因素的影響下，當(dāng)?shù)氐乃辖煌ň哂屑竟?jié)性且規(guī)模小、行程相對較短的特點。

關(guān)鍵詞：漢唐；西域；水上交通

西域地處歐亞大陸腹地， ①四周高山聳立，遠離海洋，降水量稀少，蒸發(fā)量卻極大，屬于極端干旱的溫帶荒漠性氣候。在漢唐文獻中，對該地區(qū)干旱少雨的自然環(huán)境也多有描述。提到這一地區(qū)的交通，我們不由想起張籍《涼州詞》“無數(shù)鈴聲遙過磧，應(yīng)馱白練到安西” ②的詩句，腦海中往往浮現(xiàn)出人與駱駝在漫漫黃沙中艱難前行的畫面，或人與驢、馬、牛車等穿行于陸路上的場景。因此，對于漢唐西域的交通，學(xué)界多關(guān)注陸上交通，很少考慮到當(dāng)?shù)厮辖煌ǖ拇嬖诩捌渲匾?。已有的成果主要限于漢代西域東部的漕運， ③未關(guān)注唐代以及西域其他地區(qū)，也未見對漢唐時期西域水上交通總體情況加以探討者。本文力圖爬梳文獻中的零星記載，綜合考古調(diào)查資料，從生活在水資源豐富區(qū)域的居民生活方式、渡口交通以及中原政權(quán)對西域漕運的開發(fā)等方面考察漢唐時期的西域水上交通，并分析其特點，以期更為深刻全面地認識漢唐時期西域的交通和絲綢之路。

一、傍水而居行舟楫之利

西域周邊的天山、帕米爾高原、昆侖山及阿爾金山山系，在永久積雪線以上有大量冰川和永久積雪，而且山區(qū)有較豐富的降水量，其年平均水量相對穩(wěn)定。春夏季節(jié)，高山冰雪融水及山區(qū)降水形成徑流，向地勢低洼的塔里木盆地內(nèi)部匯集，構(gòu)成向心水系。其中水量豐富的多條河流，包括今葉爾羌河、喀什噶爾河、阿克蘇河、渭干河、開都河—孔雀河、和田河、克里雅河和車爾臣河等，歷史上皆可以匯入塔里木河，并最終東注羅布泊?！稘h書·西域傳》記載：

中央有河，東西六千余里，南北千余里。東則接漢，阸以玉門、陽關(guān)，西則限以蔥嶺。其南山，東出金城，與漢南山屬焉。其河有兩原：一出蔥嶺山，一出于闐。于闐在南山下，其河北流，與蔥嶺河合，東注蒲昌海。蒲昌海，一名鹽澤者也，去玉門、陽關(guān)三百余里，廣袤三百里。其水亭居，冬夏不增減。

《漢書》卷九六上《西域傳上》，中華書局1962年版，第3871頁。

傳文簡單勾勒出了漢代西域源出蔥嶺、南山的河流匯聚東注蒲昌海即今羅布泊的內(nèi)陸水系的概況。另據(jù)《沙州伊州志》記載：“蒲昌海，在石城鎮(zhèn)東北三百廿里。其海周廣四百里?！?/p>

李正宇：《古本敦煌鄉(xiāng)土志八種箋證》，新文豐出版公司1997年版，第237頁。

可知漢唐時期的羅布泊水域廣闊，水量穩(wěn)定，與今羅布泊地區(qū)全為雅丹及鹽殼的地貌截然不同。塔里木河水系及水域面積廣闊的蒲昌海為當(dāng)?shù)氐乃辖煌ㄌ峁┝藯l件。那么，傍水而居的漢唐先民是否以及如何開展水上交通？文獻中并無相關(guān)直接記載。但我們透過相關(guān)考古調(diào)查資料，即可發(fā)現(xiàn)生活在水資源豐富區(qū)域的居民行舟楫之利的生活方式源遠流長。

20世紀30年代，黃文弼曾在羅布泊湖畔一個三面環(huán)水的三角洲上發(fā)現(xiàn)Lㄇ古墓。他記錄稱：“去其沙土，即露以木釘縫合之木板，形如扁葉，以黑牛皮覆之。木板刨制甚光，顯為長久工作水中者。長五尺，寬三尺許，缺處另以木片補之，疑為死者之舟。旁樹立之木桿，蓋為撥船之具也；一段頗尖，形類今之撐篙，死后其親族即以其具殉焉?！?/p>

黃文弼：《羅布淖爾考古記》（《中國西北科學(xué)考察團叢刊》之一），國立北京大學(xué)出版部1948年版，第99頁。

這是將死者葬具判定為生前使用過的船和撐船用的篙。這種船型葬具在公元前1800年左右的古墓溝墓地及公元前2000年至公元前1450年的小河墓地都有出土。

王炳華：《孔雀河古墓溝發(fā)掘及其初步研究》，《西域考古歷史論集》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第274-292頁；新疆文物考古研究所：《2002年小河墓地考古調(diào)查與發(fā)掘報告》，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《邊疆考古研究》第3輯，科學(xué)出版社2005年版，第338-398頁；新疆文物考古研究所：《新疆羅布泊小河墓地2003年發(fā)掘簡報》，《文物》，2007年第10期。

小河墓地還有槳形立木，瑞典考古學(xué)家貝格曼將之與20世紀初羅布人使用的船槳進行比較，認為“這些槳形物預(yù)示著埋葬在這里的人們生前經(jīng)常劃槳”；小河墓地的先民與20世紀初羅布里克人生活環(huán)境類似，他們擁有大量牲畜的同時，還在河湖中捕魚，在蘆葦與曠野中狩獵。

［瑞典］貝格曼著，王安洪譯：《新疆考古記》，新疆人民出版社1997年版，第76、104頁。

鐵板河墓地出土的魚骨骸、"穆舜英：《樓蘭古尸的發(fā)現(xiàn)及其研究》，穆舜英、張平主編：《樓蘭文化研究論集》，新疆人民出版社1995年版，第370-391頁。

古墓溝墓地的殘破漁網(wǎng)，以及古墓溝居民骨骼中較高的鋅含量，王炳華：《孔雀河古墓溝發(fā)掘及其初步研究》，《西域考古歷史論集》，第274-292頁；張全超、朱泓、金海燕：《新疆羅布淖爾古墓溝青銅時代人骨微量元素的初步研究》，《考古與文物》，2006年第6期；張全超、朱泓：《新疆古墓溝墓地人骨的穩(wěn)定同位素分析——早期羅布泊先民飲食結(jié)構(gòu)初探》，《西域研究》，2011年第3期。

都進一步佐證了貝格曼的推論。所以目前學(xué)界基本認同當(dāng)時孔雀河下游羅布泊地區(qū)的先民曾在河湖中劃船捕魚，砍伐胡楊用來做葬具，也用來做水上交通工具小船。

參見王炳華：《孔雀河古墓溝發(fā)掘及其初步研究》，《西域考古歷史論集》，第274-292頁；穆舜英：《樓蘭古尸的發(fā)現(xiàn)及其研究》，穆舜英、張平主編：《樓蘭文化研究論集》，第370-391頁；張貴林等：《新疆羅布泊古墓溝墓地植物遺存研究》，孟憲實、朱玉麒主編：《探索西域文明——王炳華先生八十華誕祝壽論文集》，中華書局2017年版，第75-86頁。

考古調(diào)查研究還發(fā)現(xiàn)，與小河墓地直線相隔近六百公里的克里雅河流域的北方墓地，其墓葬年代大體與小河墓地同期，兩地墓葬文化極為相似，存在諸多相同因素，包括船型棺、槳形立木等。

陳一鳴、張迎春：《神秘的北方墓地》，《科學(xué)與文化》，2008年第11期；張迎春、伊弟利斯·阿不都熱蘇勒：《北方墓地：埋藏在大漠腹地的千古之謎》，《新疆人文地理》，2009年第3期；Christoph Baumer，“The Ayala MazarXiaohe Culture： New Archaeo Logical Discoveries in the Taklamakan Desert，China，”Asian Affairs，Vol42，No1（2011），pp49-70.

因此，其生產(chǎn)生活方式亦當(dāng)大體相同。甚至有學(xué)者推測以小河墓地與克里雅北方墓地為代表的社會組織集團，是羅布泊-塔里木地區(qū)小河文化諸多社會群體中非常重要的兩支，兩地曾借助塔里木河水上交通頻繁往來。劉學(xué)堂、李文瑛：《新疆史前考古研究的新進展》，《新疆大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2012年第1期。由此可知西域史前時期，人們利用舟船出行，或在水上捕魚是靠近河湖居住的先民們的一種重要生活方式。

文獻記載開都河—孔雀河流域的焉耆“近海水多魚”，“有魚鹽蒲葦之饒”，“頗有魚鹽之利”。

參見《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3918頁；《魏書》卷一○二《西域傳》，中華書局1974年版，第2265頁；《舊唐書》卷一四八《西戎傳》，中華書局1975年版，第5301頁。

另外，衛(wèi)星分析與實地考古資料顯示，距今兩千多年的克里雅河流域的圓沙古城附近河網(wǎng)密布；古城內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量魚骸骨，經(jīng)研究其包括鯉、鯽兩科。

伊弟利斯·阿不都熱蘇勒、張玉忠：《1993年以來新疆克里雅河流域考古述略》，《西域研究》，1997年第3期；馬鳴等：《克里雅河下游及圓沙古城脊椎動物考察記錄》，《干旱區(qū)地理》，2005年第5期。

漢晉時期的樓蘭LA遺址出土過“用鉛和石做的漁網(wǎng)墜”以及大量魚骨。唐代米蘭戍堡MIiv0027、MIxiv0073出土了麻線織的漁網(wǎng)。

［瑞典］斯文·赫定著，李述禮譯：《亞洲腹地旅行記》，上海書店1984年版，第358頁；［英］奧雷爾·斯坦因著，中國社會科學(xué)院考古研究所譯：《西域考古圖記》第1卷，廣西師范大學(xué)出版社1998年版，第231、261、286、288頁。

克亞克庫都克烽燧有大量魚骨、漁網(wǎng)和織補漁網(wǎng)的木梭。

胡興軍：《考古展示1200年前唐代戍邊生活》，《人民日報》，2022年1月15日，第16版；胡興軍：《新疆尉犁縣克亞克庫都克烽燧遺址唐代戍邊生活的考古學(xué)研究》，《中華民族共同體研究》，2023年第4期。

這表明漢唐時期生活在西域水資源豐富區(qū)域的居民曾將魚類作為一種重要的食物資源。正如前文貝格曼所提到的，20世紀初生活在羅布泊地區(qū)的居民經(jīng)營畜牧業(yè)的同時，仍然將捕魚作為一種生活方式?？紤]到用網(wǎng)捕魚效率更高，且多在舟船類工具上開展，我們可以進一步推測漢唐時期，西域傍水而居的民眾利用舟船在河湖中獲得魚類的現(xiàn)象依然較為普遍。此外，《西域水道記》中提到吐魯番郡王派遣下屬官吏接受羅布泊人貢物時，“至小淖爾北岸，舉火為候。淖爾中回人以木筏來迎”。

（清）徐松著，朱玉麒整理：《西域水道記（外二種）》卷二，中華書局2005年版，第122-123頁。

清代羅布泊湖區(qū)的居民還依賴浮運工具對外交通。湖域面積廣闊、水資源豐富的漢唐時期亦應(yīng)如此。

二、舟船擺渡連接陸路

漢唐時期西域的水上交通不只限于傍水生活的居民舟船出行，其亦存在于西域整體的交通網(wǎng)絡(luò)中。關(guān)于漢代西域的交通路線，《漢書·西域傳》記載“自玉門、陽關(guān)出西域有兩道。從鄯善傍南山北，波河西行至莎車，為南道……自車師前王廷隨北山，波河西行至疏勒，為北道”。

《漢書》卷九六上《西域傳上》，第3872頁。

對于其中的“波河”，學(xué)界一般理解為沿著河流。傳文沒有明確南北兩條交通主干線是否需要渡河。我們再看唐代西域的交通路線，《新唐書》記載了西州以西的道路，在此摘錄如下：

又西南百四十五里經(jīng)新城館，渡淡河，至焉耆鎮(zhèn)城。

《新唐書》卷四○《地理志四》，中華書局1975年版，第1046頁。

自焉耆西南步二百里，度小山，經(jīng)大河二，又步七百里乃至（龜茲）。

《新唐書》卷二二一上《西域傳上》，第6230頁。

安西西出柘厥關(guān)，渡白馬河，百八十里西入俱毗羅磧。經(jīng)苦井，百二十里至俱毗羅城。又六十里至阿悉言城。又六十里至撥換城，一曰威戎城，曰姑墨州，南臨思渾河。乃西北渡撥換河、中河，距思渾河百二十里……至怛邏斯城。自撥換、碎葉西南渡渾河，百八十里有濟濁館，故和平鋪也。又經(jīng)故達干城，百二十里至謁者館。又六十里至據(jù)史德城，龜茲境也，一曰郁頭州，在赤河北岸孤石山。渡赤河……又經(jīng)達漫城，百四十里至疏勒鎮(zhèn)，南北西三面皆有山，城在水中。……自撥換南而東，經(jīng)昆崗，渡赤河，又西南經(jīng)神山、睢陽、咸泊，又南經(jīng)疏樹，九百三十里至于闐鎮(zhèn)城。于闐西五十里有葦關(guān)，又西經(jīng)勃野，西北渡系館河……至疏勒鎮(zhèn)?！陉D東三百九十里，有建德力河，東七百里有精絕國?！陉D東距且末鎮(zhèn)千六百里?！忠宦纷陨持輭鄄h西十里至陽關(guān)故城，又西至蒲昌海南岸千里。自蒲昌海南岸，西經(jīng)七屯城，漢伊修城也。又西八十里至石城鎮(zhèn)……又西二百里至新城，亦謂之弩支城，艷典所筑。又西經(jīng)特勒井，渡且末河，五百里至播仙鎮(zhèn)，故且末城也……又西經(jīng)悉利支井、祅井、勿遮水，五百里至于闐東蘭城守捉。又西經(jīng)移杜堡、彭懷堡、坎城守捉，三百里至于闐。

《新唐書》卷四三下《地理志七下》，第1149-1151頁。

另外，P5034號《沙州圖經(jīng)》石城鎮(zhèn)部分記“六所道路”，其中記載：“一道，北去焉耆一千六百里，有水草。路當(dāng)蒲昌海西，度計戍河?！?/p>

李正宇：《古本敦煌鄉(xiāng)土志八種箋證》，第146頁。

不難發(fā)現(xiàn)，整個西域交通網(wǎng)絡(luò)需要多次渡河，包括西州至焉耆渡淡河、焉耆至安西渡兩大河、《大慈恩寺三藏法師傳》的記載略有不同，稱玄奘在焉耆停一宿后，“前渡一大河，西履平川，行數(shù)百里，入屈支國界”。參見（唐）慧立、（唐）彥悰著，孫毓棠、謝方點校：《大慈恩寺三藏法師傳》，中華書局2000年版，第25頁。安西至撥換城渡白馬河。撥換城西北渡撥換河、中河等可前往怛邏斯城；由撥換西南渡渾河至據(jù)史德（郁頭州），再渡赤河前往疏勒；撥換東南渡赤河至于闐。又從于闐西北渡系館河至疏勒鎮(zhèn)。自于闐東過建德力河至精絕、播仙鎮(zhèn)，再渡且末河到石城鎮(zhèn)，由石城鎮(zhèn)經(jīng)蒲昌海南岸至陽關(guān)，或由石城鎮(zhèn)北渡計戍河（即塔里木河）至焉耆。

雖然我們不能確定哪些河流可以直接涉過或建有橋梁，但一些水流較大的河流當(dāng)設(shè)有渡口，需要借助舟船類工具過河。俞浩《西域考古錄》引宋歐陽忞《輿地廣記》就明確提到“白馬渡”，其文曰：

拓厥關(guān)在昆河水上，有鐵騎五千戍之，其西五十里為白馬渡，路通瀚海軍。白山南有銅鐵廠，軍民雜聚，為冶鑄之所。關(guān)城兩山壁立，中峽深百十丈，水流其中，日夜有聲。人行北山巔，俯視骨悸魂搖。過大龍峪千佛洞，逾嶺至突騎施沙雁州，西至撥換城，由北山口二百里，關(guān)距安西府百里。

（清）俞浩：《西域考古錄》卷一三，文海出版社1966年版，第700-701頁。目前所見各版本《輿地廣記》不見上述俞浩引文，伯希和曾質(zhì)疑，認為是俞浩偽造，后世盲目采信。參見伯希和：《吐火羅語與庫車語》，［法］謝閣蘭、［法］伯希和著，馮承鈞譯：《中國西部考古記 吐火羅語考》，中華書局2004年版，第128-131頁。另有研究則認為俞浩這段引文當(dāng)有所來源，或是《輿地廣記》別種版本，或來自其他典籍，只是為其所誤抄。參見司艷華：《〈西域考古錄〉的文獻學(xué)價值探析》，《中國地方志》，2017年第10期?？紤]到文中提及的地名及地理環(huán)境，當(dāng)有所據(jù)，偽造的可能性不大。

“拓厥關(guān)”為“柘厥關(guān)”之訛誤。結(jié)合前引《新唐書》文，知白馬渡當(dāng)為白馬河上的渡口，在柘厥關(guān)西。至于柘厥關(guān)所在，學(xué)界有不同意見，

對相關(guān)觀點的梳理，參見李艷玲：《柘厥關(guān)址之爭》，《中國社會科學(xué)報》，2020年9月9日，第4版。

這也導(dǎo)致昆河水、白馬河分別對應(yīng)今天哪條河流及白馬渡地望問題存在諸多爭議?；蛞詾榘遵R河是庫車城東額什克巴什郭勒（今庫車河，又名銅廠河），在托和鼐（今庫車牙哈鄉(xiāng)托克乃村）西南，橫當(dāng)孔道，“其河流寬廣，冬日亦五六丈，深數(shù)尺”。

鐘興麟、王豪、韓慧校注：《西域圖志校注》卷一六《疆域九·天山南路三》、卷二七《水四·天山南路一》，新疆人民出版社2002年版，第255、393頁。

或認為白馬河即今渭干河，而白馬渡口設(shè)在渭干河下游和卓土拉斯莊。

（清）徐松著，朱玉麒整理：《西域水道記（外二種）》卷二，第98頁。沙畹完全采納這種說法，參見［法］沙畹著，馮承鈞譯：《西突厥史料》，中華書局2004年版，第10頁。斯坦因稱“白馬河顯然即木札特河”，其所謂的“木札特河”亦指渭干河。參見［英］奧雷爾·斯坦因著，巫新華等譯：《亞洲腹地考古圖記》第2卷，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第1114頁。《新疆圖志》提出白馬河是沙雅縣境內(nèi)的渭干河下流，名鄂根河，其由縣城西北入境繞其東南，參見（清）王樹枬等纂修，朱玉麒等整理：《新疆圖志》上冊，上海古籍出版社2017年版，第69頁。

王炳華認為渡口就在玉其吐爾和夏合吐爾遺址間的渭干河兩岸。

王炳華：《新疆庫車玉其土爾遺址與唐安西柘厥關(guān)》，《西域考古歷史論集》，第76-94頁。

渡邊哲信則認為白馬渡在渭干河上游河谷河水東折渡河處，從都勒杜爾·阿護爾遺址沿南岸溯河而上即可到達。

渡邊哲信：「西域旅行日記」、上原芳太郎：『新西域記』上冊、東京：有光社、1936年、337頁。

另有觀點認為白馬渡位在渭干河上游支流木扎爾特河。

劉錦藻：《清朝續(xù)文獻通考》卷三二一《輿地考十七》，王云五主編：《萬有文庫》第2集，（上海）商務(wù)印書館 1937年版，考10618。

也有學(xué)者提出白馬河為渭干河上游支流克孜爾河，河流兩岸的烏堂城址和闊納協(xié)海爾城址（又稱克孜爾土拉舊城）為白馬渡關(guān)城。

吳焯：《克孜爾石窟興廢與渭干河古道交通》，巫鴻主編：《漢唐之間的宗教藝術(shù)與考古》，文物出版社2000年版，第183-204頁；陳世良：《唐柘厥關(guān)考》，《西域研究》，2008年第3期。

或主張白馬河即今天的阿克蘇河。

努爾蘭·肯加哈買提：《碎葉》，上海古籍出版社2017年版，第62-63頁。

新近研究認為白馬河對應(yīng)今鹽水溝，白馬渡在龜茲王城（今皮朗古城）西門外庫車河古渡口。

林梅村：《歐陽忞〈輿地廣記〉所述龜茲山川城關(guān)考——兼論安西大都護府在渭干河谷口的考古學(xué)證據(jù)》，《中華民族共同體研究》，2023年第4期。

總體而言，柘厥關(guān)在庫車河流域的可能性更大，參見慶昭蓉：《重議柘厥地望——以早期探險隊記錄與庫車出土文書為中心》，朱玉麒主編：《西域文史》第6輯，科學(xué)出版社2011年版，第167-189頁；林梅村：《歐陽忞〈輿地廣記〉所述龜茲山川城關(guān)考——兼論安西大都護府在渭干河谷口的考古學(xué)證據(jù)》，《中華民族共同體研究》，2023年第4期。

則白馬河對應(yīng)渭干河流域，特別是渭干河中游及渭干河上游支流克孜爾河的論述更為深入合理，但尚不能斷定哪一說正確，以及白馬渡具體設(shè)在哪里？我們只能期待更多資料的被發(fā)現(xiàn)和進一步的研究。

至于渭干河流域利用舟船擺渡的交通情況，我們可以參考清代文獻記載。《拜城縣鄉(xiāng)土志·山水》記載：“境內(nèi)大小渠不一，鄂依斯塘、黑米子地兩處河水，各設(shè)水手十二名，四時引水，又各設(shè)義船一只，夏日水漲，則以船渡而利遄行，河色爾河亦設(shè)水手十二名，一切需費，均就地籌給。”

佚名編：《拜城縣鄉(xiāng)土志》，馬大正、黃國政、蘇鳳蘭整理：《新疆鄉(xiāng)土志稿》，新疆人民出版社2010年版，第271頁。

“河色爾河”即今克孜爾河，該河與鄂依斯塘、黑米子地兩處河水一樣，都置有水手和船，負責(zé)夏季水位上漲時用船擺渡過往行人?！稁燔囍彪`州鄉(xiāng)土志》“山水”記載：“渭干河經(jīng)城西鄉(xiāng)，南去沙雅爾……夏秋水盛，蹇裳不能涉，西鄉(xiāng)土人置有渡船?！薄埃ㄉ逞趴h）境內(nèi)各河，除治所北相距十五里之渭干河水流稍緩，往來行人以小船渡濟外，余皆水勢急流，非結(jié)冰與干竭時，不能履渡”。

佚名編：《庫車直隸州鄉(xiāng)土志》，馬大正、黃國政、蘇鳳蘭整理：《新疆鄉(xiāng)土志稿》，第321、330頁。

由此我們可知渭干河中、下游地區(qū)也有舟船擺渡。漢唐時期的資料中雖然沒有使用渡船或其他擺渡工具的記錄，但在都勒都爾·阿護爾遺址出土的龜茲語文書中，有“船”的詞匯，且“小船（Oliska）”作為地名或團體名頻繁出現(xiàn)，參見慶昭蓉：《吐火羅語世俗文獻與古代龜茲歷史》，北京大學(xué)出版社2017年版，第102-104頁。

當(dāng)?shù)貞?yīng)有船這種水上交通工具。庫車曾是漢唐政權(quán)經(jīng)營西域的重心所在，渭干河兩岸有諸多漢唐時期的屯田戍守遺跡。自庫車西南渡渭干河中游進入今新和縣境，沿卻勒塔格山南麓前往阿克蘇途中，有晉-唐時期的千佛洞、佛寺、戍堡遺址。自庫車向西北，經(jīng)鹽水溝，過克孜爾河，進入拜城，西至阿克蘇、溫宿，或至天山北麓昭蘇盆地，沿途亦有諸多唐朝時期的烽戍、城堡遺址。

黃文弼：《塔里木盆地考古記》，科學(xué)出版社1958年版，第17頁；新疆阿克蘇文物普查隊：《阿克蘇文物普查報告》，《新疆文物》，1995年第4期；邢春林、邢蕾、程建軍：《新和縣境內(nèi)唐代遺址群有關(guān)問題的探討》，新疆龜茲學(xué)會編：《龜茲學(xué)研究》第4輯，新疆人民出版社2012年版，第152-169頁；張平：《唐代龜茲軍鎮(zhèn)駐防史跡的調(diào)查與研究》，新疆龜茲學(xué)會編：《龜茲學(xué)研究》第5輯，新疆大學(xué)出版社2012年版，第185-190頁。

漢唐時期經(jīng)由渭干河及其支流克孜爾河的道路應(yīng)是當(dāng)時從庫車繼續(xù)西去的重要交通線，甚至是主要交通路線。這兩條河流當(dāng)時亦應(yīng)設(shè)有渡口，尤其是在豐水時節(jié)，船只擺渡成為連接河流兩岸交通的重要紐帶。

另外，我們也可以參考其他相對較晚期的資料。在19世紀末葉爾羌河流域莎車克孜勒吉村附近沙漠流散出的喀喇汗時期的回鶻文土地買賣契約文書中，提到證人“擺渡者玉素甫之子”或“擺渡人玉素甫”，所賣土地與“擺渡者玉素甫的地”交界，李經(jīng)緯：《莎車出土回鶻文土地買賣文書釋譯》，《西域研究》，1998年第3期。

證實當(dāng)?shù)赜幸浴皵[渡”為職業(yè)者。

清朝、民國時期關(guān)于阿克蘇河、喀什噶爾河、葉爾羌河、和田河流域、羅布泊地區(qū)有渡口、渡船或木筏及水手的記載更為豐富。20世紀90年代，塔里木河與葉爾羌河有較大的渡口40多個，渡船近130艘，設(shè)置渡口是因為這兩河沿岸為戈壁沙灘，每年洪期河道變遷大，河底流沙導(dǎo)致無法架橋，只得依靠渡船運送人員和其他物資。

李紅賓：《新疆渡口管理之淺見》，《中國水運》，1995年第9期。

由此，我們可推測漢唐時期依賴舟船或木筏等擺渡，進而聯(lián)通陸路的交通方式，也存在于西域其他一些河流流域。

《新唐書》卷四〇《地理志四》記載西州交河縣到北庭的道路，“自縣北八十里有龍泉館，又北入谷百三十里，經(jīng)柳谷，渡金沙嶺”（第1046-1047頁）。但胡三省將“柳谷渡”連讀［（宋）司馬光編著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷一九五，太宗貞觀十四年八月條；卷二三九，憲宗元和八年十月條，中華書局1956年版，第6154、7701頁］，是以為有柳谷渡一名。嚴耕望亦如此理解，推測其在今潘家地、三岔口一帶（嚴耕望：《唐代交通圖考》第2卷《河隴磧西區(qū)》，上海古籍出版社2007年版，第594-596頁）。按，《新唐書》中“渡”字多指濟水，未見指翻山者；且《新唐書》中已提到“北入谷百三十里”，后面不應(yīng)再重復(fù)出現(xiàn)一個山谷名。因此，當(dāng)以“柳谷渡”連讀為是，其應(yīng)是一個渡口。學(xué)界基本認同柳谷即今大河沿河谷，可能會有學(xué)者認為其不具備設(shè)渡口行船的條件。但這條河谷終年流水，水量在豐水季節(jié)會非常大，穿行河谷需經(jīng)常過河。途中多險阻，但也有開闊平坦之地。潘家地尤干鐵列克河河道就有寬達300米左右處，且河道北岸有唐代城堡遺址，城堡西有烽火臺（巫新華等譯：《亞洲腹地考古圖記》第2卷，第798-807頁；新疆維吾爾自治區(qū)文物局編：《不可移動的文物：烏魯木齊市、克拉瑪依市、石河子市、阿拉爾市、圖木舒克市、五家渠市卷》，新疆美術(shù)攝影出版社2015年版，第35-37頁）?？紤]到這條道路在唐朝是穿越天山南北的一條主干道，在難以步行或騎馬涉過河流的時節(jié)，為保障通行設(shè)立渡口，使用船只就十分必要了。只是目前尚無法證實，在此聊備一說。

三、行漕運保障物資供應(yīng)

前述西域水上交通主要是利用自然河道，除此之外，漢唐政權(quán)還在西域開鑿人工渠道發(fā)展漕運，當(dāng)然也不排除利用自然河道進行漕運的可能。文獻中與之相關(guān)且相對較早的記載是《漢書·西域傳》提到宣帝時期，烏孫內(nèi)亂威脅到漢與烏孫的關(guān)系，西漢派遣將領(lǐng)兵眾至敦煌興修水利，穿鑿渠道，意圖開發(fā)敦煌至居盧訾倉（又作“居盧倉”）的漕運交通。其文云：“漢遣破羌將軍辛武賢將兵萬五千人至敦煌，遣使者案行表，穿卑鞮侯井以西，欲通渠轉(zhuǎn)谷，積居廬倉以討之?！?/p>

《漢書》卷九六下《西域傳下》，第3907頁。

關(guān)于卑鞮侯井和居盧訾倉的具體方位，學(xué)界仍有諸多爭論，但根據(jù)出土的漢簡及相關(guān)考古資料，我們可以確定羅布泊地區(qū)的土垠遺址即居盧訾倉故址所在，其為漢晉時期絲綢之路的一處交通樞紐。

孟凡人：《羅布淖爾土垠遺址試析》，《考古學(xué)報》，1990年第2期；孟凡人：《樓蘭新史》，光明日報出版社1990年版，第60-83頁；李艷玲：《居盧訾倉再論》，《史林》，2023年第6期。

西漢計劃將糧食從敦煌的卑鞮侯井通過漕渠運至居盧訾倉，將其作為征討烏孫的糧食供應(yīng)基地。

懸泉漢簡證實西漢確實將這一通渠轉(zhuǎn)谷計劃付諸實施。一枚簡文記曰：

甘露二年四月庚申朔丁丑，樂官（涫）令充敢言之：詔書以騎馬助傳馬，送破羌將軍、穿渠校尉、使者馮夫人。軍吏遠者至敦煌郡，軍吏晨夜行，吏御逐馬前后不相及，馬罷亟，或道棄，逐索未得，謹遣騎士張世等以物色逐各如牒，唯府告部、縣官、旁郡，有得此馬者以與世等。敢言之。（V1311④：82）

胡平生、張德芳編撰：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海古籍出版社2001年版，第140-141頁。

簡文中要求以騎馬補傳馬之不足，護送“破羌將軍、穿渠校尉、使者馮夫人”等重要人物至敦煌郡?！捌魄紝④姟奔葱廖滟t，“使者馮夫人”乃《漢書·西域傳》所載的馮嫽。該簡文反映的正是漢宣帝一方面派馮夫人出使烏孫，一方面派破羌將軍辛武賢與穿渠校尉擁兵敦煌，為漢朝分立烏孫大小昆彌事宜做軍事準(zhǔn)備。

參見袁延勝：《懸泉漢簡所見漢代烏孫的幾個問題》，《西域研究》，2005年第4期；袁延勝：《懸泉漢簡所見辛武賢事跡考略》，梁安和、徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》第4輯，陜西人民出版社2010年版，第122-129頁。

其中的“穿渠校尉”秩比二千石，職主穿渠之事，結(jié)合其他懸泉漢簡記載，知穿渠校尉下設(shè)有輔佐職官穿渠校尉丞，丞下還有私從者，另有“治渠軍猥侯”專門負責(zé)治渠事務(wù)。

馬智全：《漢簡反映的漢代敦煌水利芻論》，《敦煌研究》，2016年第3期。關(guān)于穿渠校尉、治渠軍與居盧訾倉水利的關(guān)系，還可參見初世賓：《懸泉漢簡拾遺（二）》，中國文化遺產(chǎn)研究院編：《出土文獻研究》第9輯，中華書局2010年版，第195-198頁。

由此足見當(dāng)時人工鑿渠活動頗具規(guī)模。該漕渠應(yīng)是居延漢簡和懸泉漢簡記載的“海廉渠”，西漢中央政府組織的這一穿渠活動從甘露元年（前53）至少持續(xù)到初元元年（前48）。

張俊民、賈麗英：《西北漢簡中“海廉渠”初探》，張德芳主編：《甘肅省第三屆簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，第93-99頁；張俊民：《漢代西域漕運之渠“海廉渠”再議》，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院等編：《簡牘學(xué)研究》第7輯，第74-86頁。

西漢積極開鑿漕渠，為敦煌與羅布泊間的漕運交通提供了必要條件。至于其具體使用情況，目前尚無直接的資料記載。

位于孔雀河尾閭、羅布泊湖北岸的居盧訾倉故址有水運設(shè)施遺跡。該遺址東、西、南三面環(huán)水，北面為雅丹地貌。王炳華多次踏查該地，在遺址傍西側(cè)湖岸夯土圍墻外發(fā)現(xiàn)“一區(qū)南北向的土筑臺基，相當(dāng)整齊。南半段保存完好，北半段殘損。殘長30、寬3、高04米，以土塊壘就”，判斷其為水運碼頭遺址，在與碼頭臺基相近的土墻圍垣外側(cè)的大量木楔釘，是為加固土堤，增強抵御風(fēng)浪侵蝕的能力。另結(jié)合若羌縣文物保管所工作人員曾在離湖岸50米處的湖灣中采集到一束近六十枚的三棱形青銅鏃，以及樓蘭遺址區(qū)的河道痕跡，王炳華推測漢朝曾利用羅布泊、孔雀河發(fā)展水運，通過土垠碼頭將軍備物資向西運輸至樓蘭、LE古城等瀕臨湖盆的其他軍事要地。

王炳華：《“土垠”遺址再考》，朱玉麒主編：《西域文史》第4輯，第61-82頁。

由漢朝中央政府組織開發(fā)，在西域東部地區(qū)，東自敦煌玉門關(guān)塞外，經(jīng)羅布泊地區(qū)的居盧訾倉中轉(zhuǎn)，西至樓蘭古城，可以形成一條完整的漕運路線。這條漕運路線可以發(fā)揮水運成本低、效率相對高的優(yōu)勢，同時還能避開自然環(huán)境異常險惡的白龍堆。

唐朝對西域的經(jīng)營較以往更為深入，在此基礎(chǔ)上，對糧食等軍事物資需求更大。其是否更加大力發(fā)展漕運交通？史書沒有明確的記載，但西域出土的文書為我們提供了一點線索。吐魯番阿斯塔那225號墓出土的《武周請備狂賊殘文書（二）》云：

1 □

2 進止從

3 舩得運糧以不？如有不通

4 功即得通運□檢回日具言

中國文物研究所、新疆維吾爾自治區(qū)博物館、武漢大學(xué)歷史系編：《吐魯番出土文書》叁，文物出版社1996年版，第421頁。

“舩”即“船”。文書內(nèi)容涉及官方用船運糧，詢問能否通運，及其處理要求。這顯然與武則天時期西州地區(qū)官方漕運有關(guān)。只是我們目前還無法明確是利用哪條河流或人工渠道，只能期待更多的出土文書或考古發(fā)掘資料的出現(xiàn)。

另外，渭干河口西岸都勒都爾·阿護爾遺址出土的一件《唐陶拓所文書》記載：

1掏拓所

2 大母渠堰

3" 右件堰十二日畢，為諸屯須掏未已，遂

4" 請取十五日下水。昨夜三更桃花水汛漲，

5" 高三尺，牢得春堰，推破南邊馬頭一丈已

6" 下。恐更暴漲，推破北邊馬頭及春堰，伏

7" □□□□檢河漕及堰功積，便下水。十四日。然

（后缺）錄文參見小田義久：『大谷文書集成』第三巻「釈文」、京都：法藏館、2003年、225頁；張廣達：《唐代龜茲地區(qū)水利》，《文書、典籍與西域史地》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第74-75頁。筆者在錄文句讀方面與二者稍有不同。

學(xué)界對這件文書多有研究，且重點關(guān)注掏拓所及其水利管理職能，指出掏拓所為安西都護府下專門管理渠堰的機構(gòu)，負責(zé)疏浚、修繕渠堰水道。

參見凍國棟：《旅順博物館藏〈唐建中五年（784）孔目司帖〉管見》，《中國中古經(jīng)濟與社會史論稿》，湖北教育出版社2005年版，第287-288頁；小田義久：「大谷探検隊將來の庫車出土文書について」、『東洋史苑』第40-41期、1993年、13-14頁；劉安志、陳國燦：《唐代安西都護府對龜茲的治理》，《歷史研究》，2006年第1期。

需要注意的是，其中的“馬頭”二字本身在歷史記載中有多重含義，包括馬匹頭部、專職負責(zé)喂養(yǎng)馬匹之人、順?biāo)畨晤惡臃涝O(shè)施和泊船設(shè)施。

陳俊梁、藍勇：《從“馬頭”到“碼頭”：碼頭名稱流變考》，《云南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2023年第1期。

學(xué)界對該件文書中的“馬頭”也有不同理解?；蛞詾槭乔泄潭ㄩl門的短堤。

錢伯泉：《〈唐建中伍年孔目司文書〉研究》，《新疆大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1993年第3期。

或以為是渠首，大母渠堰是在渭干河開口引水的主渠上筑壩，引水到各屯田區(qū)的支渠。

殷晴：《絲綢之路與西域經(jīng)濟——十二世紀前新疆開發(fā)史稿》，中華書局2007年版，第202頁。

李錦繡引《資治通鑒》卷二四二，穆宗長慶二年（822）條胡注“附河岸筑土植木夾之至水次，以便兵馬入船，謂之馬頭”，（宋）司馬光編著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷二四二，穆宗光慶二年九月條，第7822頁。認為該文書的“馬頭”同于現(xiàn)代意義上的碼頭，其為渡河所設(shè)；并進一步指出大母渠應(yīng)是渭干河的一部分，是庫車地區(qū)灌溉的主要水源，大母渠堰當(dāng)近似于沙州馬圈口堤堰，渠上建有南、北碼頭，大母渠掏拓是為灌溉，也是為航運。

李錦繡：《唐代財政史稿》第3冊，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第215-216頁。都勒都爾·阿護爾遺址還出土一件《檢校掏拓使牒》（錄文見小田義久：『大谷文書集成』第三巻「釈文」、223頁），李錦繡將首行文字識讀為“檢校陶拓使牒東西王子村挽丁”，并稱“挽丁為專門牽挽舟船的色役人，挽丁的存在表明唐庫車航運的普遍。挽丁的指派由掏拓使負責(zé)，可見掏拓使管理航運，掏拓也是為航運服務(wù)的”（李錦繡：《唐代財政史稿》第3冊，第216頁）。但目前學(xué)界多將其中的“挽丁”識讀為“稅丁”。筆者察看圖版后，認為當(dāng)以“捝丁”為是。按，“捝”，《說文解字》“解捝也”?！兑磺薪?jīng)音義》中又作“扌兊”“國活反，義與奪字同，《考聲》‘從支作扌兊，扌兊猶強取也。從手兊聲。’《正字辯》或云：‘扌兊，解也，免也?！保郏ㄌ疲┗哿兆骸兑磺薪?jīng)音義》，徐時儀校注：《一切經(jīng)音義三種合本?？?，上海古籍出版社2008年版，第1826頁］《集韻》“扌兊，拭也”，“扌兊，，《說文》‘解脫也’，或作”（丁度等編：《集韻：附索引》卷七、卷九，上海古籍出版社2017年版，第511、693頁）?？芍皰伞庇袕妸Z、解脫之意，亦寫作稅。再翻檢庫車出土的漢文文書，可見到明確為“稅丁”一詞的文書（Trombert，Les manuscrits chinois de Koutcha： Fonds Pelliot de la Bibliothèque nationale de France，Institue des Hautes tudes Chinoises du Collège de France，2002，圖版84、95）。而在唐代文獻中表示牽挽舟船的人，多用“挽夫”“牽夫”，鮮見“挽丁”。因此，《檢校掏拓使牒》中“捝丁”，或?qū)崬椤岸惗　?，“捝”為“稅”的異寫。但這并不能否定當(dāng)時庫車地區(qū)航運的存在。

我們暫不論“馬頭”是否為渡河所設(shè)的碼頭，上引文書第7行中的“河漕”，恰說明大母渠堰亦為漕運通道，有漕運功能。文中的“馬頭”完全有可能就是作為泊船設(shè)施的碼頭?！扒弊直旧韯t表明大母渠堰為人工開鑿的河道設(shè)施。雖然目前我們尚無法判斷大母渠堰的具體位置，但將之對應(yīng)為渭干河中、下游區(qū)域開鑿的渠道應(yīng)該沒什么大問題。

有學(xué)者認為今新和縣玉奇喀特鄉(xiāng)玉兒袞協(xié)海爾村的吐孜吐爾古渠即唐代“大母渠堰”，參見新疆維吾爾自治區(qū)文物局編：《新疆維吾爾自治區(qū)第三次全國文物普查成果集成：阿克蘇地區(qū)卷》，科學(xué)出版社2011年版，第107頁。惜該推論缺乏相應(yīng)依據(jù)。上引李錦繡書中依據(jù)大母渠上有南北碼頭，指出大母渠是東西流向的?；蛴袑W(xué)者會據(jù)此進一步推斷其為今沙雅縣境內(nèi)東西流向的渭干河下流，但筆者以為文書中未明言“南岸”“北岸”碼頭，而“南邊”“北邊”可能是兩者相對位置，所以我們在此對大母渠位置及其水流方向持更謹慎的態(tài)度。

這一區(qū)域水資源豐富，且季節(jié)性水流較大，又是唐朝西域駐軍屯田重心所在，唐朝在此開展漕運，無疑便于官方物資的運輸。

通過以上論述，我們可窺見漢唐中原政權(quán)在推動西域漕運發(fā)展方面所起的主導(dǎo)作用。至于當(dāng)時是否亦曾在西域其他區(qū)域開發(fā)漕運交通，限于資料，尚無從得知。

余 論

西域水上交通歷史悠久，漢唐時期生活在河湖水資源豐富區(qū)域的居民利用舟船類工具開展捕魚活動，以獲取魚類生活資料，并以之作為出行工具與外部交往。同時，以舟船或木筏等工具擺渡河流兩岸人員往來，進而聯(lián)通陸路的交通方式亦廣泛存在于西域，這種交通方式在豐水季節(jié)尤為重要。漢唐中原政權(quán)還曾在西域開鑿人工渠道發(fā)展漕運，以運輸糧食及其他物品，為經(jīng)略西域及暢通絲綢之路提供物資保障。因此，西域水上交通是古代綠洲絲綢之路交通的重要組成部分。

需要注意的是，有學(xué)者認為西域及甘肅西部曾有巨大的航運水系。從敦煌沿疏勒河一直向西到羅布泊，再順著西北的孔雀河、塔里木河與西南的車爾臣河，以及它們的支流水網(wǎng)，抵達塔里木盆地各大綠洲，直至帕米爾高原下。漢朝軍隊、商旅曾利用這一巨大航運水系高效運輸物資，不適航期則沿河陸運，此乃《漢書·西域傳》所記西域南道、北道“波河而行”的真實含義之一。

侯楊方：《實地考察方能復(fù)原真實絲路——環(huán)羅布泊絲路考察》，《中國社會科學(xué)報》，2018年4月20日，第5版；侯楊方：《這才是絲綢之路：重抵歷史現(xiàn)場的行走》，中信出版社2023年版，第115-136頁。

對此我們需要慎重考慮。

《西域水道記》載，乾隆四十二年（1777）葉爾羌辦事大臣上疏請求造糧船，通過距離葉爾羌城五十余里處“水寬溜平”的玉河（即葉爾羌河），運糧至“阿克薩克瑪喇爾軍臺貯倉”，但因“水多沙易淤，船運尋罷”。

（清）徐松著，朱玉麒整理：《西域水道記（外二種）》，第63頁。

光緒二十五年（1899），斯文·赫定考察塔里木河航道，9月中下旬從莎車乘木船沿葉爾羌河進入塔里木河，航行3個多月后，最終也因河道淤塞不通，在庫爾勒新湖附近上岸。

［瑞典］斯文·赫定著，李述禮譯：《亞洲腹地旅行記》，第269-325頁。

1945年4月，中華水利委員會派倪超專門考察新疆水利。他曾指出新疆河流，“夏大冬小，又加每年結(jié)冰數(shù)月，故其舟楫之利，實遠遜于內(nèi)地各水道”；開都河、孔雀河等下游可以通航，塔里木河支流喀什噶爾河及阿克蘇經(jīng)常有木筏和民船行駛；塔里木河中游“下游自尉犂，至七里克，亦曾有舟楫往還，及中間沙雅至尉犂一段，河道遷徙無恒，航運時續(xù)時斷，未克暢通”。

倪超：《新疆之水利》，商務(wù)印書館1948年版，第41頁。

可見，西域內(nèi)部多荒漠且地勢平緩，河流渠道容易淤塞；加之地表徑流的季節(jié)性、河道多變等影響，導(dǎo)致塔里木河河道及其各支流下游并不利于發(fā)展大規(guī)模、遠程的水上交通。因此，我們對古代西域水上交通的規(guī)模及意義也不宜過分夸大。

責(zé)任編輯：孫久龍

On the Water Transportation in the Western Regions during the Han and Tang Dynasties

LI Yanling

（Institute of Ancient History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing， 100101， China）

Abstract：During the Han and Tang Dynasties， there were not only overland but also water transportation in the Western Regions， which had a long history. Local residents living in areas with abundant water resources in rivers or lakes used boats and boat floating tools to travel， to catch fish to obtain means of subsistence， or to carry out external communication. In the overall transportation network of the Western Regions， there are several places where river crossings are required for passage. There were ferries on the rivers with large water volume that could not be directly crossed， using the ferryboat tools to cross the river and connected to the land transportation. This model of transportation was especially important during the high water season. In addition， the Han and Tang regimes in the Central Plains had artificially dug canals in the Western Regions， or used natural rivers to actively develop waterways for the transportation of grain and other goods， so as to provide material security for their management of the Western Regions and the smooth flow of the Silk Road. The water transportation in Western Regions is an important part of the ancient Silk Road transportation of the Han and Tang Dynasties. Nevertheless， there are many deserts in this region， and the terrain is relatively flat， where the river channels are easily silted up. Moreover， the seasonality of surface runoff is obvious and the river courses are changeable. As a result of these factors， the local water transportation has the characteristics of seasonality， small scale and relatively short trips.

Key words： Han and Tang Dynasties; the Western Regions; the water traffic

基金項目：中國社會科學(xué)院學(xué)科建設(shè)“登峰戰(zhàn)略：歷史地理學(xué)”資助計劃（DF2023TS10）

作者簡介：李艷玲，中國社會科學(xué)院古代史研究所副研究員，研究方向為西域史。

① 本文的“西域”是指狹義的西域，即陽關(guān)、玉門關(guān)以西，帕米爾以東，天山以南，昆侖山、阿爾金山以北地區(qū)。

② （清）彭定求等編：《全唐詩》卷三八六《張籍》“涼州詞三首”，中華書局1960年版，第4357頁。

③王炳華依據(jù)實地踏查，并結(jié)合考古資料推測漢朝曾利用羅布泊、孔雀河發(fā)展水運。參見王炳華：《“土垠”遺址再考》，朱玉麒主編：《西域文史》第4輯，科學(xué)出版社2009年版，第61-82頁。陳宗器亦曾撰文簡單指出羅布泊地區(qū)的樓蘭LE遺址四面環(huán)水，“原有運河直通樓蘭之方向”，但沒有展開論述。參見陳宗器：《羅布淖爾與羅布荒原》，《地理學(xué)報》，1936年第1期。另外，馬智全簡單論及西漢宣帝時在敦煌至西域修治水渠以發(fā)展水運。參見馬智全：《漢簡反映的漢代敦煌水利芻論》，《敦煌研究》，2016年第3期。張俊民、賈麗英通過梳理西北漢簡，考證了西漢在敦煌塞外與西域間修治的漕渠名稱及其開鑿用時。參見張俊民、賈麗英：《西北漢簡中“海廉渠”初探》，張德芳主編：《甘肅省第三屆簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，上海辭書出版社2017年版，第93-99頁；張俊民：《漢代西域漕運之渠“海廉渠”再議》，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院等編：《簡牘學(xué)研究》第7輯，甘肅人民出版社2018年版，第74-86頁。高佳莉在論述漢代西北漕運時，進一步以海廉渠為例強調(diào)人工修建渠道突破自然環(huán)境限制發(fā)展漕運的重要性。參見高佳莉：《西北漢簡所見漢代邊塞漕運》，《絲綢之路》，2023年第1期。