作品類型開放式規(guī)定的修正邏輯與法律實(shí)施

一、作品類型開放式規(guī)定實(shí)施之問

進(jìn)入新發(fā)展階段，如何根據(jù)新技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)版權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行完善，已成為版權(quán)理論與實(shí)務(wù)界的重要命題。其中“作品”被視作版權(quán)法律制度的元概念，作品制度的變革尤為關(guān)鍵。

我國2020年修改的《著作權(quán)法》將作品的封閉式規(guī)定修改為開放式，由此原則上所有符合作品特征的新類型智力成果在經(jīng)法院認(rèn)定后均可納入版權(quán)保護(hù)范圍。此次修改無疑是銳意創(chuàng)新之舉，然而，目前開放式規(guī)定的實(shí)施規(guī)則尚付闕如，開放式規(guī)定的邊界調(diào)適問題引發(fā)新的擔(dān)憂。

當(dāng)下我國版權(quán)法研究已由立法論轉(zhuǎn)向解釋論階段，開放式規(guī)定的實(shí)施首先應(yīng)立足其本身立法意圖。同時(shí)，生成式人工智能正引發(fā)作品創(chuàng)作的變革，可能對(duì)開放式規(guī)定的實(shí)施產(chǎn)生影響，我國應(yīng)結(jié)合新技術(shù)沖擊下作品樣貌不斷翻新的形勢(shì)，研究開放式規(guī)定的實(shí)施方案，以擁抱新技術(shù)革命帶來的機(jī)遇。故此，不妨秉持動(dòng)態(tài)發(fā)展視角，從作品類型開放的歷史經(jīng)緯中挖掘開放式規(guī)定的立法意圖，并檢視其在“人工智能2.0時(shí)代”的現(xiàn)實(shí)延伸，從中探尋規(guī)則實(shí)施的最佳路徑，即在法教義解釋中推動(dòng)法的應(yīng)用，在法的應(yīng)用中促進(jìn)現(xiàn)行法的續(xù)造。

二、作品類型開放式規(guī)定的修正邏輯

（一）妥協(xié)與接納：作品類型開放的歷史經(jīng)緯

我國開放式規(guī)定修正之立法目的，可從作品類型規(guī)定的歷史經(jīng)緯中尋找啟示。我國《著作權(quán)法》頒布之初規(guī)定了八類法定作品類型，同時(shí)設(shè)置了帶有法律保留性質(zhì)的兜底條款。窺其立法本意，這是一種折衷的封閉：彼時(shí)我國版權(quán)研究以及司法裁判尚處于起步階段，相關(guān)制度的理論認(rèn)識(shí)還不夠深入，關(guān)于作品類型開放的研究尚未成熟；同時(shí)，我國審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不豐富，由法院裁量接納新類型作品的風(fēng)險(xiǎn)很大。換言之，彼時(shí)我國版權(quán)研究以及司法裁判尚處于起步階段，由法院裁量接納新類型作品的風(fēng)險(xiǎn)不可謂不大。因此，立法者選擇了更為謹(jǐn)慎的封閉式規(guī)定，不過仍然設(shè)置了兜底條款，可見立法最初已預(yù)見到既定作品類型恐難以完全滿足未來的場(chǎng)景，故選擇以法律保留的形式維持—定開放性，應(yīng)對(duì)法律可能發(fā)生的滯后情況。

至《著作權(quán)法》第三次修改時(shí)，實(shí)際情況對(duì)作品制度變革的呼吁更加迫切，時(shí)機(jī)也逐步成熟。一方面，作品創(chuàng)作和傳播媒介不斷升級(jí)，新類型作品產(chǎn)生乃至批量應(yīng)用的場(chǎng)景多維延展，新類型作品保護(hù)問題再次引起關(guān)注，如音樂噴泉、游戲規(guī)則、游戲畫面等案例引起熱烈的討論，立法不得不考量新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的版權(quán)需求；另一方面，經(jīng)過三十年的探索與實(shí)踐，我國版權(quán)研究與司法裁判經(jīng)驗(yàn)不斷積累和成熟，由封閉式向開放式轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)終于到來。于是，2020年修改的《著作權(quán)法》將作品的封閉式規(guī)定修改為開放式，從“封閉”到“開放”，充分體現(xiàn)了版權(quán)法循時(shí)而進(jìn)，通過開放式規(guī)定的實(shí)施主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)變化和技術(shù)進(jìn)步的自我變革，充分協(xié)調(diào)新類型智力成果保護(hù)之立法意旨。在此意旨下，開放式規(guī)定應(yīng)避免成為閑置條款。

（二）變化與挑戰(zhàn)：作品類型開放意旨的現(xiàn)實(shí)延伸

動(dòng)態(tài)發(fā)展理論下，開放式規(guī)定實(shí)施不僅應(yīng)考量法律制定時(shí)的意旨，還應(yīng)考量其現(xiàn)實(shí)延伸。進(jìn)入人工智能2.0時(shí)代，生成式人工智能正在引領(lǐng)創(chuàng)作領(lǐng)域的變革，對(duì)開放式規(guī)定實(shí)施產(chǎn)生影響。以ChatGPT為代表的生成式人工智能橫空出世，僅用數(shù)月就創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)歷史上用戶增長最快記錄，人們借Midjourney可輕松生成原本需要由專業(yè)設(shè)計(jì)師才能繪制的圖畫，Sora甚至可以幫助用戶輕松成為視聽作品創(chuàng)作者。概言之，在生成式人工智能的加持下，作品創(chuàng)作效率發(fā)生了質(zhì)的提高。同時(shí)，生成式人工智能使作品創(chuàng)作走向大眾化，可以預(yù)見，在未來，無論是文學(xué)、藝術(shù)還是科學(xué)領(lǐng)域，作品創(chuàng)作的空間和群體都將越來越廣泛。

而創(chuàng)作的效率化和大眾化將使開放式規(guī)定的濫用風(fēng)險(xiǎn)增大，作品創(chuàng)作力的提升將直接增加新類型成果出現(xiàn)的概率，未來法定類型外智力成果可能遠(yuǎn)比設(shè)想的要多，而開放式規(guī)定便成為利益主體版權(quán)擴(kuò)張的理想選擇。因此，在人工智能時(shí)代應(yīng)審慎對(duì)待開放式規(guī)定的適用，并非所有新類型智力成果都應(yīng)獲版權(quán)保護(hù)，以合理應(yīng)對(duì)AIGC可版權(quán)性擴(kuò)張的需求。

可以認(rèn)為，遵循立法意旨以重視開放式規(guī)定的實(shí)施，并妥當(dāng)回應(yīng)新技術(shù)版權(quán)膨脹需求以審慎對(duì)待其適用，是開放式規(guī)定實(shí)施的應(yīng)有之義。

三、基于新技術(shù)變革背景的實(shí)施方案

我國可借鑒比較法對(duì)新類型主體加以標(biāo)準(zhǔn)化判斷的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化判斷模式輔助新類型作品的判斷，具體包括判斷前提、判斷原則和判斷規(guī)則。

判斷前提是指凡文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的新型智力成果均可納入判斷范圍之中。具有新特征的智力成果原則上都納入適用判斷中，這對(duì)于開放式規(guī)定的充分實(shí)施具有重要意義。

判斷原則包括適當(dāng)性原則和個(gè)案保護(hù)原則。適當(dāng)性原則要求必須從全局的角度考量新類型創(chuàng)作的發(fā)展?fàn)顩r和法律保護(hù)狀態(tài)，在鼓勵(lì)新類型創(chuàng)作的發(fā)展和不突破原有法律保護(hù)狀態(tài)之間尋找平衡。堅(jiān)持個(gè)案保護(hù)則提醒法官應(yīng)審慎對(duì)待裁量權(quán)，亦可避免因個(gè)案的特殊性而導(dǎo)致類案的不當(dāng)認(rèn)定，同時(shí)也有利于保護(hù)那些真正具有價(jià)值的新類型創(chuàng)作，因?yàn)榱⒎梢詫⒛切┙?jīng)歷多次個(gè)案認(rèn)定仍受到保護(hù)的同類作品進(jìn)行總結(jié)，吸納到法定類型當(dāng)中。

判斷規(guī)則分為作品前置審查和開放化多維判斷。前置審查即作品適格化判斷與類型化分析，符合作品特征并且不屬于法定類型是開放式規(guī)定適用的前提。而對(duì)于通過前置審查的新類型創(chuàng)作，還應(yīng)綜合考慮激勵(lì)創(chuàng)作的立法宗旨、新類型成果的市場(chǎng)價(jià)值、利益平衡的公共政策、其他保護(hù)手段的兼容和鼓勵(lì)本土化作品創(chuàng)作等多維因素進(jìn)行判斷。

作為技術(shù)之子，版權(quán)法肩負(fù)著為新技術(shù)發(fā)展保駕護(hù)航的歷史使命和責(zé)任。完善作品類型開放式規(guī)定的適用規(guī)則，調(diào)適新類型成果保護(hù)的邊界，是版權(quán)法“良法善治”的應(yīng)有面向。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）