元宇宙的三重現(xiàn)實性

摘要：元宇宙還遠未實現(xiàn)，不能直接描述其實在性現(xiàn)實（Realit?t），但元宇宙理念試圖填充人的意義世界，為人提供一種新的生活現(xiàn)實，為當(dāng)下前瞻性考察其在世性現(xiàn)實（Wirklichkeit）提供了可能。元宇宙的在世性現(xiàn)實可以從三個層次來理解：元宇宙奠基于人類感官的解讀，并創(chuàng)造性地滿足人的需求，自然是屬人的；元宇宙與人的行動密切相關(guān)，其中所蘊含的三重創(chuàng)造性模仿亦契合闡釋學(xué)上的主體實踐結(jié)構(gòu)，不斷豐富人的自我認識；元宇宙通過不斷往復(fù)的過程，作為游戲現(xiàn)實充實人的日常生活，在感官確認、第三方權(quán)威、主體性統(tǒng)一和阻抗經(jīng)驗四個向度上為人提供不同于傳統(tǒng)藝術(shù)媒介的行為約束性和參考預(yù)設(shè)性。這三個層次的考察以一種審慎的自反性，分別借助哲學(xué)人類學(xué)、詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和實用主義的方法追問元宇宙的現(xiàn)實性，或可為技術(shù)時代批判性反思人的境況提供一些線索。

關(guān)鍵詞：元宇宙；現(xiàn)實性；小說；技術(shù)；布魯門貝格；利科；游戲

中圖分類號：J01 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3180（2024）03-0055-12

藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系是人類的藝術(shù)創(chuàng)作所要面臨的基本問題。在口傳時代，人類的集體創(chuàng)作通過舞蹈、繪畫、民歌等形式來描述祭祀儀式和生產(chǎn)實踐，用神話和史詩來解釋人類與自然的關(guān)系；書面時代，藝術(shù)創(chuàng)作得以更準確地通過文本保留下來，同時，創(chuàng)作也有了鮮明的作者意識，個體對世界的獨特觀察和想象融入了更為豐富多樣的藝術(shù)創(chuàng)作之中；隨著印刷時代的到來，文字和藝術(shù)創(chuàng)作被更廣泛地接受，知識與信息遍布世界，人們不再恪守獨一的宏大敘事，世界變得更為豐富而多元。應(yīng)該說，人類歷史伴隨著創(chuàng)作媒介的發(fā)展，人類也隨之對現(xiàn)實不斷有新的理解。元宇宙理念的出現(xiàn)，便足以表明，數(shù)字時代的當(dāng)下，人類通過富有顛覆性的藝術(shù)創(chuàng)作，對現(xiàn)實有了不同于傳統(tǒng)媒介時代的新理解。

如何理解元宇宙的現(xiàn)實性？這個問題一經(jīng)提出便不可避免地會受到質(zhì)疑：對于一個建立在技術(shù)與媒介基礎(chǔ)上的虛擬世界，談何現(xiàn)實性？這個質(zhì)疑能在本體論層面輕易獲得其合理性——元宇宙無法脫離技術(shù)設(shè)備而獨立存在，當(dāng)然無法獲得自然之物所具有的現(xiàn)實性。但在元宇宙的設(shè)想下，技術(shù)將全方位參與人的日常生活，構(gòu)建人的存在和生活世界，人的日常生活將從真實可見的物理世界脫離出來，擴展到技術(shù)所構(gòu)建的虛擬世界，在此，現(xiàn)實概念并非與客觀現(xiàn)實必然同一。在德語中，有兩個詞來表達“現(xiàn)實”這個概念，分別是Realit?t 和Wirklichkeit：Realit?t 側(cè)重于被認識和衡量的物或?qū)ο?，某種物性（Dinglichkeit），往往以科學(xué)現(xiàn)實為基準，乃是實在性現(xiàn)實；Wirklichkeit 不局限于對象本身，也強調(diào)物的意義和價值，包括所有能夠發(fā)揮作用之物，如神話、幻象和信仰等，故而并非僅止于能被納入科學(xué)考察的對象，堪稱在世性現(xiàn)實。人的在世處于無限的意義和互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，其現(xiàn)實沒有清晰的邊界，無法窮盡，用科學(xué)方法將其切割為各種封閉的系統(tǒng)，才能得出與質(zhì)料（Materie）密切相關(guān)的實在性，予以準確把握。因此，談?wù)撘粡堃巫拥默F(xiàn)實時，既可以從物理層面談?wù)撈淇陀^的實在現(xiàn)實，也可以從功能、情感、象征等層面談?wù)撈錇槿怂峁┑脑谑垃F(xiàn)實。而在談?wù)撛钪鏁r，鑒于元宇宙尚不具有可供衡量的物性，其所仰賴的擴展現(xiàn)實、數(shù)字孿生、區(qū)塊鏈、虛擬引擎、人工智能等各類技術(shù)的現(xiàn)有水平尚不足以實現(xiàn)元宇宙，各方的具體協(xié)調(diào)模式仍有待探索，自然無法追問元宇宙的實在性現(xiàn)實，但我們?nèi)钥勺穯柶湓谑佬袁F(xiàn)實，即是說，元宇宙的理念一旦借由技術(shù)實現(xiàn)，將給人帶來何種生活現(xiàn)實？人將如何體驗這種現(xiàn)實？這便是本文所要圍繞而展開討論的問題，以闡明元宇宙的現(xiàn)實性。

本文將分為三部分展開：首先，從元宇宙理念的基本內(nèi)涵出發(fā)明確元宇宙的屬人性，并在元宇宙創(chuàng)造性滿足人需求的可能中展望元宇宙時代人的生活世界，為理解其現(xiàn)實性提供認識基礎(chǔ)；其次，從詮釋學(xué)的角度闡明元宇宙理念所蘊含的實踐結(jié)構(gòu)，以彰顯其現(xiàn)實性的作用機制；最后，從元宇宙現(xiàn)實的內(nèi)容層面追問元宇宙為身在其中的人提供了何種約束性和預(yù)設(shè)性，以文本世界中的可能現(xiàn)實為參照，批判性思考元宇宙中游戲現(xiàn)實的基本特性。

一、元宇宙的屬人現(xiàn)實

首先，毋庸置疑的是，作為一個為人所創(chuàng)、為人而設(shè)的虛擬世界，元宇宙只對人而言才具有其現(xiàn)實性，是一個嚴格意義上的屬人的世界。為人所創(chuàng)，因為它出自人的創(chuàng)造，是人的作品（如果將“藝術(shù)”一詞還原為拉丁詞ars 所廣泛指涉的創(chuàng)造性，則堪稱人的藝術(shù)作品），而非自然的造物；為人而設(shè)，因為它基于人的感官系統(tǒng)并以滿足人的需求為目的而設(shè)立，只有人才能進入其中，其現(xiàn)實性只能被人所接受，只對人有效。

這種屬人性是直接內(nèi)在于“元宇宙”理念的設(shè)想中的。目前，“元宇宙”這個概念仍沒有一個權(quán)威的定義，韓國學(xué)者Sang-Min Park 和Young-Gab Kim 合作的一篇詳盡的技術(shù)性報告中，整理了50 余條不同學(xué)者給出的關(guān)于元宇宙的定義，既有各種技術(shù)方面的具體設(shè)想，也有理論層面的精要概括。［1］有些學(xué)者將元宇宙視為一種“傳統(tǒng)電子空間的三維擴展”（a three-dimensional extension of the traditionalelectronic space）， 一個滿足“ 真實性、普遍存在、交互操作性、可擴展性”（realism， ubiquity，interoperability， extensibility）四要素的人造虛擬世界；有些學(xué)者則更傾向于將元宇宙理解為“虛擬擴增的物理現(xiàn)實與物理性持續(xù)的虛擬空間”（virtually augmented physical reality and physically persistent virtualspace）的綜合體。為了便于厘清元宇宙與自然現(xiàn)實的相互滲透，及其對人生活世界的影響，本文的考察采用更為狹義的外延，將元宇宙限定為“有別于自然世界a 的虛擬空間”，而非兩者的綜合體。

綜觀現(xiàn)有的定義可以看出，元宇宙理念包含三條重要原則：

Ⅰ . 基于人的需求，通過技術(shù)構(gòu)建一個能被人類感官系統(tǒng)所接受、被人類認知系統(tǒng)所整理，最終被視為同物理現(xiàn)實般真實的虛擬環(huán)境；

Ⅱ . 為上述環(huán)境構(gòu)建完整的體系和法則，使其獲得大眾皆可接受并認同的普遍性，以及不依賴于任何單一集體或個人的獨立性，以保證其持存性，或者說“物性”；

Ⅲ . 確保虛擬環(huán)境和物理現(xiàn)實的交互融合。

在現(xiàn)實世界，人類已經(jīng)開展了圍繞這三條原則籌建元宇宙的探索實踐。比如：近年來開始流行的沉浸式體驗便是對原則Ⅰ的探索；而以比特幣為代表的虛擬貨幣的流通和交易，以及對虛擬地產(chǎn)的投資（如果足夠嚴肅，而非作為一種噱頭），則無不預(yù)設(shè)了一個自洽經(jīng)濟體的存在可能性，這便是原則Ⅱ的體現(xiàn)；此外，虛擬貨幣在現(xiàn)實世界某些團體和社區(qū)流通、購買現(xiàn)實產(chǎn)品和服務(wù)的事實，以及各種跨媒介敘事，則是原則Ⅲ的實踐雛形。這三條原則的探索實踐并無時間先后。技術(shù)已然充斥著我們的生活，或者說，我們已然生活在技術(shù)之中，而技術(shù)作為一種有效的方法，隨著現(xiàn)代科學(xué)的興起而飛速發(fā)展，所獲得的正當(dāng)性和可靠性使得某種理念甫一問世便投入技術(shù)的懷抱；而且，技術(shù)的歷史沉淀和最新發(fā)展使得理念的技術(shù)化過程越來越輕便而高效，那么現(xiàn)實世界的技術(shù)實踐能同時分別沿著上述三條原則的方向發(fā)展也就不足為奇了。

但就元宇宙理念的內(nèi)在邏輯而言，原則Ⅰ仍不失為元宇宙的根本前提和基礎(chǔ)。一方面，元宇宙必須在解讀人類感官和認知系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立一個適配于這個系統(tǒng)的自洽的虛擬世界；另一方面，元宇宙在滿足人類需求的驅(qū)動下獲得發(fā)展，逐步豐富人類的生活世界及其現(xiàn)實。這就決定了元宇宙絕對的屬人性質(zhì)。

（一）元宇宙現(xiàn)實作為人類認識的產(chǎn)物

元宇宙作為人通過技術(shù)而創(chuàng)造實現(xiàn)的作品，其基本內(nèi)容首先便是對現(xiàn)實世界的模仿與復(fù)制b，以呈現(xiàn)一個對人而言可居的世界。只有當(dāng)一個可感可理解的世界真實地呈現(xiàn)在人眼前并被集體共享，乃至模糊了虛擬空間與自然現(xiàn)實之間的邊界，人類才可宣告元宇宙初具形態(tài)。當(dāng)前，科技領(lǐng)域?qū)Τ两襟w驗、智能穿戴設(shè)備、虛擬現(xiàn)實（VR）等方面的探索仍處于起步階段，遠未達到元宇宙的要求，但亦不乏對元宇宙形態(tài)的探索，如2013 年成立的虛擬現(xiàn)實平臺AltspaceVR，2015 年成立的去中心化線上虛擬現(xiàn)實平臺Decentraland，2017 年發(fā)行的一款大型多人線上虛擬現(xiàn)實游戲VRChat，通過穿戴設(shè)備將世界各地的使用者連通至同一個虛擬三維空間，允許使用者進行實時互動，但其中呈現(xiàn)的景物、人像、空間感等方面內(nèi)容都遠未達到自然世界的真實，也就只是有著VR 技術(shù)加持的社交平臺而已。

這種真實是完全奠基于人的感官系統(tǒng)和認知系統(tǒng)之上的。身體的“架構(gòu)功能”（framing function）在持續(xù)地參與虛擬空間中物的賦形［2］。一個生命體，如果不享有人類的感官系統(tǒng)，便無法進入元宇宙，后者對其也就自然不具有現(xiàn)實性；倘若它享有人類的感官系統(tǒng)，但與人類處理認知材料的方式有異，仍然無法獲得一個可理解的虛擬世界，而只能陷入混亂的感覺碎片當(dāng)中。故而現(xiàn)實世界的山川草木必然無法感受元宇宙里的清風(fēng)吹拂，蟲魚鳥獸也不會被元宇宙中的腳步聲驚走。即便是其他高等智慧生命，由于不與人類共享感官系統(tǒng)和認知方式，也不能直接進入元宇宙，除非在技術(shù)層面也實現(xiàn)了對它們的感官系統(tǒng)和認知系統(tǒng)的全面解讀和應(yīng)用，并將相關(guān)成果付諸元宇宙的技術(shù)構(gòu)建，才可能實現(xiàn)元宇宙對它們的開放準入。

可以說，元宇宙的現(xiàn)實首先關(guān)乎的是人的認識現(xiàn)實的可能性。這種不直接從物自身而從人的認識結(jié)構(gòu)出發(fā)構(gòu)建世界、追問現(xiàn)實的方式，顯然是康德（Immanuel Kant，1724 — 1804）的首創(chuàng)。他的批判哲學(xué)將感性（Sinnlichkeit）和知性（Verstand）視為人的兩種根本認知方式：物體首先在感性中被人直觀而成為認識的對象；借由直觀，對象刺激人的感官而作用于人的表象能力從而成為（嚴格說來，只對人而言的）現(xiàn)象。物體在現(xiàn)象中只是感性直觀雜多的集合體，而知性則需要通過想象力的先天綜合將雜多的感性材料統(tǒng)攝于概念之下，以作出判斷，經(jīng)驗也便由此形成了?！都兇饫硇耘小返膶?dǎo)言首句便開章明義：“我們的一切知識都以經(jīng)驗開始”，正文也直接強調(diào)說：“經(jīng)驗的可能性就是賦予我們的一切先天知識以客觀實在性的東西”（Die M?glichkeit der Erfahrung ist also das， was allen unsernErkenntnis a priori objektive Realit?t gibt）。［3］200，［4］150 因此，對人而言，現(xiàn)實乃是人所能夠經(jīng)驗的東西，不可能出現(xiàn)在人的經(jīng)驗中的東西不能被人所認識，自然也就不構(gòu)成人的現(xiàn)實，或者說，對人而言不具現(xiàn)實性。而在經(jīng)驗的發(fā)生過程中，物的顯現(xiàn)首先被感性處理成以時間和空間為先天結(jié)構(gòu)的感性雜多，知性再對后者進行綜合統(tǒng)一，于是物體甫一成為認識對象便在人的認識能力的作用下發(fā)生變形，其自身（即物自體，Ding an sich）從未在認識中出場。由此，物自體在人的認識中被懸置了，甚或可以說，對于人所要構(gòu)建的現(xiàn)實而言，物自體無足輕重。

從認識論的角度看，元宇宙純乎是一種康德主義的技術(shù)實踐。物自體在此毅然被拋棄，現(xiàn)實的展現(xiàn)直接從表象開始?！氨硐蟆币辉~的德文Vorstellung 源自動詞（sich） vorstellen，后者意為“將某物呈現(xiàn)在（自己）面前”。元宇宙在技術(shù)層面首先要解決的問題便是表象問題，即讓物清晰地呈現(xiàn)在人的意識面前，而無須追問物本身的自主存在。批判哲學(xué)為自己劃出界限，要求純粹知性概念的運用不能超出可能經(jīng)驗的對象而直達物本身。這一自限性在元宇宙的技術(shù)實踐中則體現(xiàn)于它對人自身的表象能力的挖掘，而輕忽對人之外的現(xiàn)實宇宙的探索，這也就決定了元宇宙的現(xiàn)實只能是一種圍繞人而存在的自限性現(xiàn)實。如果將康德主義的認識論結(jié)構(gòu)貫徹始終的話，現(xiàn)實世界與元宇宙之間也就存在某種程度的同質(zhì)性：人所能夠理解的現(xiàn)實始終是種在世性現(xiàn)實，人所認識的世界只是一種“元宇宙”。正如柏拉圖（Plato，前427—前347）的洞喻中所展現(xiàn)的那樣，人們只能看到洞壁上投放的影像，而無法看到背后事物的模型及其實在。［5］272-276 當(dāng)元宇宙所提供的影像不是僅僅停留在電腦屏幕上供人觀看，而是充滿人的感官，令人沉浸其中流連忘返之時，它與現(xiàn)實世界之間的界限便有了更多的孔隙性，而兩者的直接互通也就更為可能了。

（二）元宇宙現(xiàn)實作為人類需求的產(chǎn)物

但是，不同于自然現(xiàn)實的無目的性，元宇宙本身在其真實之上承擔(dān)著更高的使命，即創(chuàng)新性地滿足人類在現(xiàn)實世界無法輕易滿足或者根本不可能滿足的具體需求。對人類需求的細化與再現(xiàn)，也就成了元宇宙生成和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。

從根本上講，元宇宙要滿足的也無外乎馬斯洛（Abraham Maslow，1908 — 1970）所提出的人類生理、安全、情感、尊重和自我實現(xiàn)五種不同層次的需求［6］，以增強人的幸福感。有所不同的是，在自然世界中，人類需求的滿足遵循等級次序，只有對水、食物、空氣、睡眠等基本的生理需求得到滿足了，人們才會依次追求生命和財產(chǎn)的安全保障，與他人建立親密的聯(lián)系、獲得歸屬感，在群體當(dāng)中獲得認可和尊重，以及突破自我、實現(xiàn)個人潛能。人的肉身性在此決定了人作為自然的一部分也必須首先維持物理性生存才能逐步滿足其他精神需求。而元宇宙被人的感官和認知系統(tǒng)處理并接收之后，肉身性的直接影響便不復(fù)存在，肉身桎梏的掙脫（或者說，虛擬身份Avatar 的使用）將為各種創(chuàng)造性理念的產(chǎn)生與施行提供廣闊的空間，從而能夠同時探索人類各種需求的滿足而無須遵循某種等級次序。現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)極大程度地顛覆了人類需求的滿足方式，其發(fā)展始終與后者息息相關(guān)。電子郵件取代了傳統(tǒng)的通信方式，計算機文檔處理功能取代了打字機，影像處理技術(shù)引入了觀看世界，有了留駐時光的新可能；社交需求和購物效率則直接刺激了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展；前兩年的疫情對現(xiàn)實世界的切割又催生了遠程辦公、線上會議、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等技術(shù)應(yīng)用的新樣態(tài)。元宇宙借助沉浸式技術(shù)在現(xiàn)實世界之外所構(gòu)建的真實必能進一步顛覆和拓展人類基本需求的滿足，重塑人的生活世界。

人的五種基本需求直接關(guān)涉?zhèn)€體經(jīng)驗和群體關(guān)系兩個層面。就個體經(jīng)驗而言，元宇宙通過技術(shù)調(diào)動人的感官來滿足人的生理需求a 之余，可以為人提供各種感官享受。讓一道美食刺激味蕾，引出一段高昂的交響樂激蕩鼓膜，將一片異域風(fēng)光倒映在視網(wǎng)膜上，在指尖觸摸到遠方情人的臉頰……或者同時刺激多種感官，營造速度感、沉降感、高空感、窒息感等等，純粹經(jīng)由身體而經(jīng)驗到的“體驗”將遠遠超過賽博格藝術(shù)的范疇而得到近乎完滿地呈現(xiàn)。電影技術(shù)在經(jīng)歷了從2D 到3D 的發(fā)展和對4D的探索之后，在元宇宙時代能夠提供給觀眾全方位的感官浸入，觀眾得以直接進入電影的劇情世界去體驗角色的命運起伏、生老病死，在角色視角與觀眾視角的隨意切換中獲得共情與凈化（Catharsis）。這種新的觀影體驗甚至令人有足夠理由心生疑慮：這是否還可以稱為電影，抑或應(yīng)該作為一種新的藝術(shù)形式而得到重新命名？電影藝術(shù)是否該隨著元宇宙的到來而逐步退出人類文明發(fā)展的舞臺？

元宇宙對安全需求的滿足或許也將首要著眼于人的基本存在方式——居住。現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)在起居、出行、休閑、健康等方面為人們提供了極大的便利。人類曾經(jīng)居住于大地之上，自然生滅，在與天地萬物的親密中探索生命的詩意，而技術(shù)的強力則要驅(qū)散神秘與未知，將人安居于精致的“玻璃房”（Glashaus）里，不容一絲塵埃［7］——技術(shù)借由對醫(yī)學(xué)的介入延長了個體的生命，同時借由對居住的介入而在淡化人作為個體與時間的獨特關(guān)聯(lián)，因為自然世界并未在他的個體生命落下任何塵埃，他也鮮為歷史涂抹個人印跡。當(dāng)下智能家居的暢想將在元宇宙時代憑借虛擬世界與現(xiàn)實世界的交互融合而得到完美實現(xiàn)，人可以借助數(shù)字孿生技術(shù)隨意將自己的室內(nèi)空間轉(zhuǎn)換成想要的空間表象：將臥室設(shè)置在海灘上，聽著海浪入眠；將廚房設(shè)置在一片青蔥的草地上，蝴蝶在餐盤間起舞；或者將客廳移至星空下，看一場露天電影；等等。

人的情感需求和對愛的渴望是否能像電影《她》（Her）中那樣，被一個虛擬存在所滿足呢？個人影響力或明星效應(yīng)在體育、文化、娛樂等領(lǐng)域的呈現(xiàn)又將是何種樣態(tài)？尤其在自我實現(xiàn)方面，元宇宙將開拓很多新的可能。比如在教育領(lǐng)域，全息影像和沉浸式教學(xué)能極大助力啟蒙教育提高效率：多種母語環(huán)境可以輕松實現(xiàn)，而直接通過沉浸式再現(xiàn)讓孩子“親歷”一段歷史、一個生化反應(yīng)或者一道天文奇觀也往往比枯燥的講述更能開啟智慧之門。在造型藝術(shù)領(lǐng)域，元宇宙或許能即時為人在虛擬空間三維具現(xiàn)自己在色彩、結(jié)構(gòu)、光影等方面的構(gòu)想，藝術(shù)創(chuàng)造的過程有如上帝造物般地“從無到有”，而全息效果又有助于刺激人的視覺感受，進一步啟發(fā)創(chuàng)作靈感，這就為個體的藝術(shù)創(chuàng)造行為提供了更為高效快捷的途徑。相信元宇宙能夠極大提高藝術(shù)的可進入性，拓展其創(chuàng)造空間。

就群體關(guān)系而言，元宇宙又能提供何種創(chuàng)新性呢？在區(qū)分共同體和社會這兩種人類群體關(guān)系時，德國哲學(xué)家和社會學(xué)家滕尼斯（Ferdinand T?nnies，1855 — 1936）提出兩種不同的人類意志，即本質(zhì)意志（Wesenwillen）和抉擇意志（Kürwillen），以強調(diào)群體組織形成過程中所存在的“持續(xù)內(nèi)在關(guān)系（das dauernde innere Verh?ltnis）”［8］。本質(zhì)意志對社會圖景（soziales Gebilde）——包括社會關(guān)系、社會價值和社會連結(jié)等方面——的接受（Bejahung）立足于該圖景本身，而抉擇意志對某種社會圖景的接受則是為了外在于該圖景的目的。前者是通過傳統(tǒng)、教育和習(xí)慣等自然形成的，先人的思考方式和感受方式在潛移默化中充實了人的看法、性情和良知，行動的手段和目的構(gòu)成有機的整體；后者則是通過理性思考所作出的選擇，行動的手段與目的之間有著清晰界限，手段始終為目的服務(wù)。在本質(zhì)意志的主導(dǎo)作用下，形成了以血親、地緣、習(xí)俗信仰、興趣愛好等人際關(guān)系為基礎(chǔ)的共同體，而在抉擇意志的主導(dǎo)作用下，則形成了以經(jīng)濟契約、租賃、雇傭等關(guān)系締結(jié)而成的社會。在滕尼斯看來，從中世紀到現(xiàn)代社會，西方歷史經(jīng)歷了一個從共同體向社會逐漸演變的過程。而在元宇宙中，本質(zhì)意志的效力將得到更大釋放。人們很容易依據(jù)自己的興趣和喜好結(jié)成共同體，畢竟對大多數(shù)人而言，元宇宙的基本功能是作為逃避現(xiàn)實世界的休憩之所，停留在自己的“舒適區(qū)”能更快地獲得幸福感，人們也就更傾向于自然形成各種共同體?？梢韵胍?，對于集體性活動的具現(xiàn)將構(gòu)成元宇宙的創(chuàng)造性模仿的核心內(nèi)容，尤其作為其雛形的電子游戲?qū)l(fā)展出更豐富多樣的多元世界（如電影《頭號玩家》中所展現(xiàn)的賽車世界和不同戰(zhàn)斗場），滿足人們獲得他人認同與成就感的需求。不僅如此，元宇宙也為某些無政府主義傾向的共同體提供了可能，甚或為共產(chǎn)主義的烏托邦提供某種預(yù)演，而宗教熱忱的集體渲染也可能在其中找到新的有效形式。但由于元宇宙萌生之初就有著資本的介入，而工作概念又是元宇宙理念的重要組成部分，資源傾斜將不可避免，也必然形成以契約和雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的社會組織。共同體與社會的共存將是元宇宙的基本事實，但群體關(guān)系的存在樣態(tài)必然會在超越現(xiàn)實的地理、國籍、文化限制之外獲得更多可能。

二、元宇宙的實踐現(xiàn)實

這個奠基于人的感官系統(tǒng)和認知系統(tǒng)，為滿足人類需求而人為構(gòu)建的虛擬世界，并不止于能被人認識而已，而是能夠直接作用于人自身。元宇宙必然是現(xiàn)實世界之外的可為人居的世界，否則便不能獲得長久的發(fā)展；同時也必然是能夠影響人之行動的世界，否則便失去其價值和意義。

亞里士多德（Aristotle，前384—前322）區(qū)分出兩種不同的人類行動［9］：一種是過渡性的，作為工具服務(wù)于該行動之外的某個事物，即作品；一種是內(nèi)在性的，并不產(chǎn)生主體之外的作品，而是直接改變主體本身，故而其目的性內(nèi)在于行為過程。前者乃是πο?ησι?（poíēsis，即詩學(xué)），后者乃是πρ?ξι?a（praxis，即實踐）。既然實踐能夠?qū)π袆诱咦陨懋a(chǎn)生某種實際結(jié)果，這就引申出了實踐的另一層含義，即所有能夠改變社會關(guān)系和生活環(huán)境的人類行為。從這種區(qū)分出發(fā)，元宇宙現(xiàn)實堪稱實踐意義上的現(xiàn)實，內(nèi)在地以人自身為目的，對人自身及其社會關(guān)系和生活環(huán)境產(chǎn)生實際的影響。

這種實踐現(xiàn)實的作用機制為何呢？狹義的元宇宙，作為一種虛擬世界，乃是對現(xiàn)實世界的創(chuàng)造性模仿，其現(xiàn)實性自然也就奠基于這種模仿之上。利科（Paul Ricoeur，1913 — 2005）詮釋學(xué)非常關(guān)注人的創(chuàng)造性模仿，將亞里士多德的Mimesisb 概念拓展成三重結(jié)構(gòu)：Mimesis I、Mimesis II 和Mimesis III，分別進行預(yù)塑形（préfiguration）、塑形（figuration）和再塑形（refiguration）［10］。在此關(guān)涉的根本問題始終是語言與行動之間的關(guān)系，Mimesis I 作為預(yù)塑形階段即立足于對行動世界的前理解而對人類行動進行語言層面的建構(gòu)。人的行動不同于物理現(xiàn)象，而是有著更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，包括行動者、方式、目的、動機等概念網(wǎng)絡(luò)；它在一定的習(xí)俗、信仰、倫理觀念等文化框架內(nèi)具有特定含義，有其可讀性；此外，不同行動有著不同的時間向度，如預(yù)期行為與未來相關(guān)，回憶行為指向過去，而具體執(zhí)行則著眼當(dāng)下，等等。預(yù)塑形便是從行動的結(jié)構(gòu)性、符號性和時間性出發(fā)進行編碼，為塑形提供基礎(chǔ)和準備。MimesisII 的塑形則是在語言層面所進行的布局（mise en intrigue），借助想象性變異，遵循時間秩序或者某種因果關(guān)系，將個別事件連同其行為人、行動目標(biāo)、行為方式、人物（及其行動）之間的互動關(guān)系、行動背景、意外的結(jié)果等構(gòu)成事件張力的異質(zhì)因素整合成能夠被人理解的完整故事，甚或是包含豐富內(nèi)容的文本世界。

如果說預(yù)塑形是行動被轉(zhuǎn)化為語言的過程，塑形是語言層面有條理的自由變形和意義世界的展開，那么Mimesis III 的再塑形則是語言返歸于行動、作品借此獲得其完整意義的過程。閱讀的過程需要讀者不斷回到文本，重建文本的問題視域；而理解的過程則是將重建的問題視域納入自己的視域當(dāng)中，實現(xiàn)歷史視域與當(dāng)下視域的融合，即所謂的“視域融合”（Horizontverschmelzung）［11］311。理解并不僅止于分析文本的意義，而是要將之應(yīng)用于讀者所處的實際情況a。利科更將理解與讀者的主體性緊密聯(lián)系起來。他認為理解就是在文本面前理解自身（se comprendre devant le texte），這并非是將自身有限的理解能力強加給文本，而是要懸置自我，全心接納文本（當(dāng)然并非一味盲目被動，而是積極參與其中），從文本所提供的世界中獲得關(guān)乎主體存在的建議，以構(gòu)建一個更為遼闊的自我（unsoi plus vaste）。［12］主體的反思，在利科那里從來都是借助作品而實現(xiàn)對意義的占有（appropriation/Aneignung）。［13］因此，Mimesis III 可以被視為行動世界創(chuàng)造性模仿文本世界的過程，讀者通過對意義的占有獲得了新的自我，這包括對自身存在的新理解和新的行動方式。

從人的角度看，這三重Mimesis 同樣在元宇宙中發(fā)生。元宇宙作為人的作品，同文本一樣構(gòu)成了人的意義世界，無時無刻不是人的閱讀對象。人在與元宇宙的詮釋學(xué)互動中，不斷進行本體論意義上的實踐，更新自我。而倘若不從人而從作品的角度來看這三重創(chuàng)新性模仿，預(yù)塑形階段關(guān)涉的則是符號學(xué)問題，即如何將行動轉(zhuǎn)碼成語義符號；塑形階段涉及的是一個獨立、完整、自洽的語義系統(tǒng)；再塑形則是借由行動主體打通文本世界與現(xiàn)實行動。這個角度轉(zhuǎn)換的價值就在于，主體性的淡化而物性的凸顯，換句話說，從理解的層面轉(zhuǎn)換到了技術(shù)的層面。于是，顯而易見的是，上文論及的元宇宙理念三原則分別契合于模仿的三重結(jié)構(gòu)。

原則Ⅰ正是元宇宙的預(yù)塑形。元宇宙對物理現(xiàn)實的擴展也首先要將其轉(zhuǎn)換為語言，不同于文本的預(yù)塑形將行動世界轉(zhuǎn)換為人類歷史自然生成的語言，元宇宙需要將物理表象以及人的感官系統(tǒng)和認知系統(tǒng)的具體運作轉(zhuǎn)換為計算機語言。技術(shù)究竟將如何實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換仍是難以想象的，也許所用的穿戴設(shè)備完全不需要現(xiàn)在所通行的那般復(fù)雜，甚或有著別的更為高效輕便的進入媒介。可以說，當(dāng)下所有的技術(shù)和理念嘗試都只是元宇宙的預(yù)塑形階段，數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)、沉浸式技術(shù)、虛擬空間、網(wǎng)絡(luò)游戲、實時互動、人機交互、區(qū)塊鏈技術(shù)、虛擬貨幣等，都只是未來元宇宙的基本構(gòu)件。原則Ⅱ則是元宇宙的塑形，旨在構(gòu)建一個全面、有序、完整的虛擬世界，以承載各種滿足人類不同需求的虛擬空間。這個世界的每個角落都是“有用”的，不論是用于個人思考、閱讀、藝術(shù)創(chuàng)作、休眠、情感體驗、體能鍛煉等的私人空間，還是用于教育、宗教、政治、娛樂等方面的公共空間。每個人的微小舉動都即時修改了整個系統(tǒng)的代碼信息，使得整個系統(tǒng)無時無刻不處于持續(xù)的塑形和自我更新當(dāng)中——去中心化的美好愿景希望這種更新能夠免于任何單一個人或集體的影響。不同于絕大多數(shù)文本塑形的個人創(chuàng)作，元宇宙一旦脫離預(yù)塑形階段，便是集體創(chuàng)作的成果，有如一部史詩，隨著人類歷史舉步向前。元宇宙的物性便在這集體性的持續(xù)塑形中彰顯出來——如其所是地自然生長。

但這種持續(xù)塑形并不能憑空實現(xiàn)，而要借助元宇宙與物理現(xiàn)實之間的良性循環(huán)，這便是原則Ⅲ所作出的保障。元宇宙的設(shè)想向世人許諾能夠?qū)崿F(xiàn)虛擬世界與物理現(xiàn)實的互通，同時這種互通也是元宇宙自身能夠存續(xù)的根基。元宇宙對物理現(xiàn)實的接納和拓展在于為人提供更多的真實經(jīng)驗，而物理現(xiàn)實對元宇宙的接納和拓展則在于，一方面，增強硬件設(shè)施建設(shè)，提高其可進入性；另一方面，認可元宇宙中人的行為所具有的價值，尤其是經(jīng)濟價值。在元宇宙時代，虛擬世界的接入終端設(shè)備或?qū)⑷缏愤叺碾娫捦せ虺潆姌兑话闫毡槎匠?，以滿足大眾的日常接入和元宇宙自身擴張的需要。同等重要的是，元宇宙的擴張在解放人類精神的同時始終要以人的肉身存續(xù)為前提。元宇宙作為人類世界的寄生物，終究不能離開人的存在而生長，而人無法終日沉湎于元宇宙的萬千表象而不論腹中饑渴。有鑒于此，兌現(xiàn)元宇宙中的行為價值在根本上有利于維持現(xiàn)實世界中人的物理性存在。無論是虛擬貨幣在現(xiàn)實世界的流通，還是工作理念在元宇宙中的引入，無不是出于這種保障。只有當(dāng)人（或者說人的化身）在元宇宙中也成為生產(chǎn)者而非純粹的消費者，才有利于持續(xù)形成一個有機的模仿循環(huán)：自然世界中的需求促使人前往元宇宙尋求滿足，而元宇宙因其有著與生活世界相通的價值認定，能夠直接影響人的現(xiàn)實處境（situation）；新的處境產(chǎn)生了新的需求，新的需求又促使新的元宇宙浸入。元宇宙的現(xiàn)實性便在于這種循環(huán)中實現(xiàn)它與外部世界的連貫統(tǒng)一。

三、元宇宙的游戲現(xiàn)實

元宇宙將作為生活世界的建構(gòu)性內(nèi)容向世人展開自身，并不滿足于當(dāng)下技術(shù)僅只作為充實生活的附庸性角色，而是要全方位布局人的生活世界。杜威（John Dewey，1859 — 1952）曾強調(diào)藝術(shù)經(jīng)驗與日常生活的連續(xù)性：所有經(jīng)驗都是有機自我（organic self）在與世界進行持續(xù)性和積聚性的互動過程中形成的，但不同于日常經(jīng)驗的純?nèi)话l(fā)生（just happen）、戛然而止，抑或旁出無端、相互錯結(jié)，藝術(shù)經(jīng)驗并非漫無目的，也非機械地高效地服務(wù)于某個目標(biāo)，而是借由動態(tài)的架構(gòu)（dynamic organization）逐步轉(zhuǎn)化內(nèi)在的張力和抗性以積蓄意義和情緒，直至過程結(jié)束時形成一個4 4獨立完整的經(jīng)驗，乃是某種日常經(jīng)驗的澄明與強化。［14］

元宇宙可謂踐行了這種藝術(shù)經(jīng)驗與日常生活的連續(xù)。對于生活在其中的人而言，元宇宙中所能感受到的在世性現(xiàn)實究竟為何？德國哲學(xué)家布魯門貝格（Hans Blumenberg，1920 — 1996）將在世性現(xiàn)實（Wirklichkeit）理解為一種“在人的行為中對人作出規(guī)定的約束特性，……人所依憑和考量、所信賴和參考的預(yù)設(shè)性”（Charakter von Verbindlichkeit， der den Menschen in seinem Verhalten bestimmt ［…］Art der Vorgegebenheit， auf die und mit der der Mensch rechnet， auf die er sich verl??t und auf die er sichberuft）［15］。若遵循這種實用主義視角來理解元宇宙的現(xiàn)實性，便需要反思元宇宙這種人造物作為人的生活環(huán)境將為人的存在提供何種約束性，將為人的行動預(yù)設(shè)何種前提和依據(jù)。這種現(xiàn)實性以其與日常生活的直接整合必然區(qū)別于傳統(tǒng)藝術(shù)形式所提供的現(xiàn)實性。如果小說這種成熟的傳統(tǒng)藝術(shù)形式誠如布魯門貝格所說為人提供了可能現(xiàn)實（Wirklichkeit des M?glichen）［16］，那么元宇宙所提供的現(xiàn)實則堪稱游戲現(xiàn)實（Wirklichkeit des Spieles）。

就技術(shù)實踐而言，游戲乃目前元宇宙的主要探索渠道，各種網(wǎng)絡(luò)虛擬游戲不斷開拓著技術(shù)構(gòu)建現(xiàn)實的可能。就元宇宙存在的本原方式而言，無論它將被未來技術(shù)賦予何種物質(zhì)形態(tài)，因其旨在為人提供經(jīng)驗，便始終仍是種伽達默爾意義上的游戲，即一種不斷往復(fù)的過程，或者說運動的往復(fù)（Hinund Her einer Bewegung）。游戲是沒有根基的，僅作為媒介提供相應(yīng)的規(guī)則和指示，也不單憑游戲者的意識或行為獲得自身存在。游戲者遵循游戲規(guī)則和指示采取行動，得到規(guī)則或他者的反饋后再進一步行動，如是不斷往復(fù)，游戲在這個過程中顯現(xiàn)自身，并在持續(xù)的展開中自我更新。因此，游戲并不委身于主體性的自由，而是相較于游戲者的意識有著優(yōu)先性，隨著往復(fù)過程的推進，游戲者被限制于特定領(lǐng)域中，并將游戲的存在感受為超過自身的現(xiàn)實。元宇宙作為集體共享的虛擬空間，是無根基性實存的集體游戲，借助技術(shù)發(fā)揮媒介功能，在調(diào)動全身感官參與的往復(fù)運動中為人提供各種經(jīng)驗。

這種伽達默爾意義上的游戲同樣也是小說所提供的審美體驗的存在方式，閱讀過程實則是讀者與文本持續(xù)進行互動的往復(fù)過程，每次互動過程的結(jié)束都在完成一個利科詮釋學(xué)意義上的模仿循環(huán)，而小說的可能現(xiàn)實也在閱讀的往復(fù)游戲中逐漸顯現(xiàn)自身。但小說中的審美互動畢竟無須技術(shù)的介入，也無法提供全方位的感官體驗，這就決定了小說與元宇宙所提供的現(xiàn)實有著不同的樣態(tài)。誠然如此，小說和元宇宙都旨在建構(gòu)可居的世界，小說這種成熟藝術(shù)形式中的現(xiàn)實特征仍不失為一種參照，有助于對未來成熟元宇宙中的游戲現(xiàn)實進行前瞻性思考。

在考察小說的可能現(xiàn)實時，布魯門貝格總結(jié)了西方思想史上出現(xiàn)的四種基本現(xiàn)實理念。每種現(xiàn)實理念的出現(xiàn)都伴隨著全新的時代特征，但新理念的出現(xiàn)并不意味著舊理念的消失，而是共同構(gòu)成了人類理解自身生活現(xiàn)實的基本框架，只不過在特定時代，其中某種理念可能起主導(dǎo)作用。首先，是即時明證性現(xiàn)實（Realit?t der momentanen Evidenz）。這一現(xiàn)實理念源自古希臘時期，它預(yù)設(shè)現(xiàn)實由自身顯現(xiàn)，在其以令人信服的力量顯現(xiàn)自身的瞬間便不容置疑，以至于直接成為感官經(jīng)驗。于是在柏拉圖的洞喻中，突破枷鎖的人來到洞外時，他的精神能夠看4到真理之“光”。柏拉圖所要求的理性之“眼”自然不同于世俗之“眼”，前者是對終極真理的瞬間認知和認可，后者只囿于現(xiàn)有之物的感官呈現(xiàn)，但不可否認的是，兩者對人的行為約束有著相似的邏輯——眼見即為實。其次，是受確保的現(xiàn)實（garantierte Realit?t）。自奧古斯?。ˋugustine of Hippo，354 — 430）以降，整個中世紀作為人類精神的自我理解史，逐步認識到思想無法單憑自身將既有現(xiàn)實中的龐大假象盡數(shù)消除，只能通過一個復(fù)雜的形而上學(xué)過程才能通達明晰性，并將上帝視為人類知識之可靠性的責(zé)任擔(dān)保人。再次，是一種自我統(tǒng)一的前后關(guān)系的實現(xiàn)（Realisierung eines in sich einstimmigen Kontextes）。這種現(xiàn)實理念與主體密切相關(guān)。近代哲學(xué)的開拓者笛卡爾（René Descartes，1596 — 1650）試圖通過主體自身來奠基人類知識的有效性和明證性，所有知識都需經(jīng)由“我思”（cogito）來檢驗；沿著這條思辨路徑，康德將“我思”（Ich denke）視為自我意識——作為純粹的本源的統(tǒng)覺（Apperzeption）——所自發(fā)給出的表象，而自我意識的先驗統(tǒng)一則奠定了先天知識的可能性［3］136，［4］89；胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)還原將一切認識對象（包括經(jīng)驗主體本身）都懸置起來，于我們而言的真理性和現(xiàn)實性脫離了先驗主體性（transzendentaleSubjektivit?t）便毫無意義可言，后者的意向性建構(gòu)更是決定性的——乃是純粹自我提供了可行路徑，對象才得以現(xiàn)實化為真切在此（wirklich da verwirklicht），通往至高意義上被最終奠定的知識與通往普遍自我認識（universale Selbsterkenntnis）同一。［17］于是，現(xiàn)實借由相對于主體的現(xiàn)象學(xué)展開而達成，并非一次性被給出，需要不斷在統(tǒng)一性中構(gòu)建自洽的體系，未來的展開很可能打破至今為止所沉淀的統(tǒng)一體而改寫現(xiàn)實。最后是種阻抗（Widerstand）的經(jīng)驗。在古希臘，人切實把握自在之物仍是可能的；但中世紀神學(xué)將世界視為創(chuàng)世者的作品之后，人類通往自然本身的道路便被切斷了，知識在唯名論的影響下淪為符號的世界；主體一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，便支撐起了整個人類現(xiàn)實，物自體被置于先驗主體所構(gòu)建的現(xiàn)實之外；而阻抗則是科學(xué)迅猛發(fā)展之下物的回歸，除了精神分析所揭示的主體潛意識對主體自明性的動搖，微觀粒子、基本常量等知識的拓展也構(gòu)成了對主體的不屈從甚或否定，人只能將之接受為基本事實（factum brutum），追加確認為現(xiàn)實的組成部分。

這四種現(xiàn)實理念凸顯出四個人類行為的約束向度，即感官確認、第三方權(quán)威、主體性統(tǒng)一和阻抗經(jīng)驗。這四個向度可以作為展望未來元宇宙中游戲現(xiàn)實的線索。元宇宙的成熟形態(tài)作為人的日常生活世界，將借助技術(shù)為人提供新的行動依據(jù)和約束性預(yù)設(shè)，其現(xiàn)實性便在于四個約束向度將具有的新樣態(tài)。

感官確認首先是日常生活中人類行為的基本依據(jù)。人們對自己的所見所聞作出即時判斷，繼而采取行動。這種對現(xiàn)實的確認自然免不了各種常識和前見的干預(yù)，使人的行為陷于盲目和被動。而在小說中，文本世界的敞開懸置了客觀世界，拋開前見，或者背離常識，為人提供不同于客觀世界的可能性，人可以在想象性變異的世界反思不同的行為范式，而無須即時作出關(guān)乎自身實際行為的抉擇，這便構(gòu)成了小說的批判性維度。此外，即時明證性現(xiàn)實在小說中的顯現(xiàn)需要讀者的積極參與，通過想象和理性認知，在意識中將小說里的描述捕捉為完全的現(xiàn)在性（Gegenw?rtigkeit）。伽達默爾將藝術(shù)作品中的這種時間性稱為“同時性”（Gleichzeitigkeit）［11］132，即是說，小說中的事物借由閱讀而活化為與讀者同時的存在，每次成功的閱讀都需要超越作為介質(zhì)的小說本身去獲取事物的同時性。這里仍有柏拉圖主義的余韻，讀者真正的直觀對象并非小說本身，而是其所傳遞的理念，他只有通過積極的閱讀才能在自己的意識中“看”到小說中的事物，而小說的可視性即在于借助豐富的詩性語言傳達某種理念之“火”。這種感官確認在元宇宙中被徹底拋棄，不同于小說的同時性需要讀者完成，元宇宙中的即時明證是被直接給出的，甚至于，元宇宙務(wù)求借助技術(shù)達成即時明證，即時明證的實現(xiàn)是其成熟的標(biāo)志。元宇宙中的技術(shù)媒介（穿戴設(shè)備或其他媒介）通過解讀人的感官，能直接將各種表象性變異傳達給使用者，使人無須想象便能獲得某種被集中強化的直觀體驗，當(dāng)下性占據(jù)著整個經(jīng)驗空間，讓人無暇顧及未來或是追憶過往。技術(shù)實現(xiàn)即時明證的能力隨著技術(shù)的迭代不斷發(fā)展，力求使人在行動的往復(fù)過程中忘記技術(shù)的介入，實現(xiàn)技術(shù)的退場，人們在元宇宙中回歸日常生活，在近乎自然的狀態(tài)下憑借自身的感官確認即時作出行動抉擇。這也就意味著小說中的懸置的取消和批判性維度的缺失。

第三方權(quán)威的奠基是行動依據(jù)和約束性預(yù)設(shè)的第二個向度。行動抉擇并非基于自我對當(dāng)下形勢的判斷，而是出于對某種創(chuàng)制者的信任。上帝曾被視為萬物的創(chuàng)始者和現(xiàn)實的奠定者；在現(xiàn)代社會，法律分有了這種神圣性，成為個人行為的基本參照和約束；而在日常生活中，人們也常常出于對某個人的信任作出自己的行動抉擇。這種現(xiàn)實范式在小說中集中體現(xiàn)在作者的觀念。作者是小說中可能世界的創(chuàng)造者，也就不免成為理解文本的權(quán)威，“作者中心論”可謂天然構(gòu)成了傳統(tǒng)文藝理論中的重要觀念，希望透過文本去追溯作者的意志，或如浪漫主義那樣追問作者的創(chuàng)作天分。這種追問對于作為生活世界的元宇宙而言則是令人不安的。如同柏拉圖洞喻中洞壁影像是被第三方投放的，元宇宙也只是被專業(yè)技術(shù)人員所精心安置的感官世界（盡管這種安置無法完全克服算法“黑箱”里的未知）。人并未直達自然物本身，只是感知到能被輕易篡改的影像。無論人們在其中所見所聞多么近乎自然，都不免受到某種目的性的影響。資本的介入更加劇了這種目的性的增殖，與元宇宙去中心化的理念相抗衡。在這種前提下，權(quán)力悄然而入，人的行動抉擇就很難是自由的了。

第三個約束向度是主體性統(tǒng)一。行動建立在對所處境況的綜合考量之下，這種綜合既是外在關(guān)系的前后一致，更是主體性的自我統(tǒng)一。每個認識對象在主體面前的顯現(xiàn)都有賴于特有的意向結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)被統(tǒng)一整合于先驗主體當(dāng)中。小說的閱讀便伴隨著可能現(xiàn)實的這個約束向度。小說文本是一個統(tǒng)合的句法結(jié)構(gòu)，閱讀體驗隨著讀者與文本的往復(fù)互動而展開，讀者需要跟隨文本的引導(dǎo)而不斷在意識中理出前后一致的故事線索，才能更好地構(gòu)建可能現(xiàn)實，捕捉其現(xiàn)在性，并由此對故事情節(jié)的發(fā)展做出某種預(yù)期。如果情節(jié)的實際展開與預(yù)期有所沖突，讀者便要重建故事的統(tǒng)一性，直至文本結(jié)束，獲得小說中可能現(xiàn)實的整體認識。這個過程與主體借由文本理解自身的過程是同步的，主體也在不斷基于主體性的自我統(tǒng)一而借由閱讀豐富和完善自我認識。鑒于現(xiàn)有設(shè)想，元宇宙將沖擊外在關(guān)系的前后一致和主體性的自我統(tǒng)一。在元宇宙時代，各種虛擬空間的創(chuàng)建能夠滿足不同的需求，每個空間都有自己獨特的行為規(guī)則，而不同空間的行為規(guī)則很可能是相互沖突的——比如搏斗類游戲空間可以允許人相互拼殺，而交友類空間則要求人們彼此友善——如果人長年沉浸于不同的空間，缺乏統(tǒng)一性作參照，很可能喪失對行為規(guī)范的基本判斷。元宇宙的神話屬性便體現(xiàn)在：無視統(tǒng)一性，能夠創(chuàng)建法則不一的不同空間，以及賦予人物強大的完人形象。生活世界的割裂伴隨著主體的割裂。人們在文本閱讀中能夠獲得主體性，而元宇宙恰恰在消解這種主體性。既然能夠輕易在不同的虛擬空間重啟不同的日常生活，抉擇就不再需要慎重；既然能夠輕易做出行動，人的脆弱也就被輕易遮蔽，人際關(guān)系中的倫理考量便無足輕重了。也許在元宇宙中，只有堅持自主創(chuàng)造、加強人際交流，才能保障主體的價值。

阻抗經(jīng)驗的向度在于物性的顯現(xiàn)。物作為基本事實也具有人的行為所要參考的約束性和預(yù)設(shè)性，這種約束在物獲得優(yōu)先性時便可能直接對人的行為和存在構(gòu)成直接的沖擊。就小說而言，閱讀并非是為了把握作者意志，也不停留于文本的語言結(jié)構(gòu)，而更是要把握潛藏于文本背后的意義世界。這種意義世界的開顯便構(gòu)成了其物性，并隨著作者意愿的模糊和文本流傳所獲得的歷史性而日益彰顯，而逐漸成為主體（如讀者）無法主觀任意驅(qū)使的現(xiàn)實成分（如小說主人公的基本性格和遭遇）。元宇宙作為游戲，先天有著相較于游戲者的優(yōu)先性。元宇宙的技術(shù)介質(zhì)一旦搭建完成，便能不斷進化和自我更新，發(fā)展成永無休止的游戲，這已然接近于自然物的運動形態(tài)。元宇宙的自然發(fā)展似乎是沒有目標(biāo)和方向的，迎合著人的主觀欲望和需求，不讓人心生厭倦，逐漸消磨人的主觀能動性。其所依托的具體技術(shù)本就務(wù)求從日常生活現(xiàn)實中退場，主觀能動性的缺失就更加劇了元宇宙物性層面的陌生化。一旦技術(shù)失控（如人工智能獲得了某種意向性），便將全方位顛覆人的生活現(xiàn)實，給人的行為和存在帶來災(zāi)難性影響。

結(jié) 語

人類從未停止過建構(gòu)自己的生活世界，元宇宙只是其作品之一而已。不同于以往創(chuàng)制的是，元宇宙不再向外考究自然的奧秘，或是借由精神生產(chǎn)豐富文化世界，而是反求諸人的肉身，將人的存在置于集體共享的感官幻象之中。自反邏輯乃整個元宇宙創(chuàng)制的基調(diào)，當(dāng)下對其現(xiàn)實性的前瞻性考察也必須遵循一種自反性，任何對元宇宙的直接描述都是烏托邦式的想象。

故而本文采取了三條謹慎的自反路徑：在哲學(xué)人類學(xué)視野下，元宇宙解讀人類感官，旨在滿足人類需求，其現(xiàn)實具有濃厚的屬人性；在詮釋學(xué)視野下，元宇宙能夠融入人的實踐，也即豐富主體自身的活動，同時，元宇宙作為人的創(chuàng)造性模仿，其現(xiàn)實性在于其三重模仿結(jié)構(gòu)為人構(gòu)建的某種連貫統(tǒng)一性；在實用主義視野下，元宇宙則分別在感官確認、第三方權(quán)威、主體性統(tǒng)一和阻抗經(jīng)驗四個向度上為人提供行動依據(jù)和約束性預(yù)設(shè)。

可以說，本文的有效性全然基于對人本身的關(guān)注。在科學(xué)主義和效率原則大行其道的今天，對人的遺忘或物化從未停止，而在元宇宙時代，也即技術(shù)變得無所不能的時代，人的境況又將遭受怎樣的挑戰(zhàn)呢？這也許是所有人在享受技術(shù)便利之余的顧慮，值得持續(xù)批判性思考下去。

參考文獻：

［1］Park， Sang-Min， and Young-Gab Kim. \"A Metaverse： Taxonomy， Components， Applications， and Open Challenges\"［J］. IEEE Access， 2022（10）.

［2］Hansen， Mark B. N.. New Philosophy for New Media［M］. Cambridge： MIT Press， 2004. 8.

［3］Kant， Immanuel. Kritik der reinen Vernunft 1［M］. Frankfurt am Main： Suhrkamp， 2014.

［4］康德. 純粹理性批判［M］. 鄧曉芒，譯. 北京：人民出版社，2004.

［5］柏拉圖. 理想國［M］. 郭斌和，張竹明，譯. 北京：商務(wù)印書館，1986.

［6］Maslow， Abraham. Motivation and Personality［M］. New York： Harper amp; Row， 1954. 35-46.

［7］Benjamin， Walter. Gesammelte Schriften 2， Aufs?tze， Essays， Vortr?ge［M］. Frankfurt： Suhrkamp， 1991. 213-219.

［8］T?nnies， Ferdinand. Studien zu Gemeinschaft und Gesellschaft［M］. Wiesbaden： Springer VS， 2012. 224-225， 242.

［9］Aristote. La Politique［M］. Trans. Jules Tricot. Paris： Librairie philosophique J. Vrin， 2005. 36.

［10］Ricoeur， Paul. Temps et récit， tome I［M］. Paris： éditions du Seuil， 1983. 87-129.

［11］Gadamer， Hans-Georg. Wahrheit und Methode［M］. Tübingen： Mohr Siebeck， 1999.

［12］Ricoeur， Paul. Du texte à l'action［M］. Paris： éditions du Seuil， 1986. 116-117.

［13］Ricoeur， Paul. De l'interprétation： essai sur Freud［M］. Paris： Ed. du Seuil， 1965. 56.

［14］Dewey， John. Art as Experience［M］. New York： Perigee Trade， 1980.

［15］Blumenberg， Hans. Realit?t und Realismus［M］. Berlin： Suhrkamp， 2020. 9.

［16］Blumenberg， Hans. ?sthetische und metaphorologische Schriften［M］. Frankfurt am Main： Suhrkamp Verlag， 2001. 47-73.

［17］Husserl， Edmund. Cartesianische Meditationen und Pariser Vortr?ge［M］. Dordrecht： Springer Netherlands， 1991. 23， 39.

（責(zé)任編輯：孫婧）