右美托咪定對(duì)結(jié)直腸癌微創(chuàng)手術(shù)患者麻醉后恢復(fù)質(zhì)量影響分析

尤如彬 王莉

(1.陜西省漢中市勉縣中醫(yī)院麻醉科,陜西 漢中 724200;2.渭南市第一醫(yī)院手術(shù)麻醉科,陜西 渭南 714000)

結(jié)直腸癌是消化科最為常見(jiàn)的惡性腫瘤,對(duì)于符合手術(shù)指征的結(jié)直腸癌患者,手術(shù)是大部分患者所選擇的治療方案。微創(chuàng)手術(shù)有效降低了開(kāi)腹手術(shù)對(duì)患者的創(chuàng)傷程度,但微創(chuàng)結(jié)直腸癌病位較深,微創(chuàng)手術(shù)仍然具有耗時(shí)長(zhǎng)、術(shù)中牽拉幅度大、患者應(yīng)激反應(yīng)強(qiáng)烈,如何選擇有效且安全的麻醉方案是手術(shù)成功與否的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一[1]。臨床研究證實(shí),腹橫肌平面阻滯(TAPB)是較為成熟的有效且安全的麻醉鎮(zhèn)痛方案,臨床結(jié)直腸癌手術(shù)患者常采用此作為全憑靜脈麻醉的鎮(zhèn)痛方案[2]。右美托咪定為高選擇性α2受體激動(dòng)劑,具有良好的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜及抗交感神經(jīng)興奮作用,持續(xù)泵注可有效降低麻醉相關(guān)并發(fā)癥率[3]。本文分析右美托咪定對(duì)結(jié)直腸癌微創(chuàng)手術(shù)患者麻醉后恢復(fù)質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年8月至2022年1月結(jié)直腸癌微創(chuàng)手術(shù)患者80例,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,各40例。對(duì)照組中男18例,女22例;平均年齡(57.73±8.14)歲;平均體質(zhì)量指數(shù)(23.64±3.18)kg/m2;ASA分級(jí)構(gòu)成:ASAⅠ級(jí)23例,ASAⅡ級(jí)17例;早期結(jié)直腸癌16例,中期24例,結(jié)腸癌15例,直腸癌14例,結(jié)直腸癌11例。觀察組中男19例,女21例;平均年齡(57.69±8.07)歲;平均體質(zhì)量指數(shù)(23.58±3.12)kg/m2;ASA分級(jí)構(gòu)成:ASAⅠ級(jí)22例,ASAⅡ級(jí)18例;早期結(jié)直腸癌17例,中期23例,結(jié)腸癌15例,直腸癌15例,結(jié)直腸癌10例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者均由同一組手術(shù)醫(yī)師及麻醉醫(yī)師護(hù)士實(shí)施手術(shù)及圍術(shù)期護(hù)理。均行全憑靜脈麻醉氣管插管手術(shù),均行腹橫肌平面阻滯鎮(zhèn)痛方案,觀察組患者再全程泵注右美托咪定強(qiáng)化鎮(zhèn)痛。入室后開(kāi)放靜脈,行全麻指征檢測(cè),包括MAP、HR、ECG、BIS等。麻醉誘導(dǎo):按照3～5 μg/kg劑量靜注芬太尼、靶控輸注丙泊酚、瑞芬太尼,以0.6 mg/kg劑量靜注羅庫(kù)溴銨。麻醉誘導(dǎo)成功后,于超聲下觀察在劍突處進(jìn)針穿刺注入0.25%羅哌卡因40 ml做雙側(cè)腹橫肌平面阻滯。達(dá)到理想肌松后行氣管插管,調(diào)節(jié)呼吸參數(shù)按照8 ml/kg的潮氣量、12次/min的呼吸頻率、氧濃度分?jǐn)?shù)為40%、PETCO2維持在35～45 mmHg。調(diào)整麻醉深度使BIS保持在50左右。觀察組從麻醉誘導(dǎo)至拔出氣管持續(xù)泵注0.4 μg·kg-1·h-1右美托咪定至手術(shù)結(jié)束。手術(shù)結(jié)束時(shí)停止輸注麻醉藥物,予以常規(guī)拮抗肌松藥。拔管時(shí)機(jī):術(shù)后患者呼吸恢復(fù),能遵照蘇醒醫(yī)師指令睜眼拔除氣導(dǎo)管。

1.3觀察指標(biāo)及方法 比較兩組患者圍麻醉期(術(shù)前、術(shù)后10 min、術(shù)后30 min、術(shù)畢、拔管時(shí)、拔管后2 min)的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)(SBP、DBP、HR);比較兩組患者術(shù)后4 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h疼痛評(píng)分(VAS);專(zhuān)人對(duì)患者行麻醉蘇醒觀察,比較兩組患者蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、蘇醒期間(術(shù)畢至拔除氣導(dǎo)管后2 min期間)咳嗽評(píng)分[4]、最大鎮(zhèn)靜-躁動(dòng)評(píng)分[5];比較兩組患者麻醉相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者圍麻醉期血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 兩組患者術(shù)后10 min、術(shù)后30 min SBP、DBP均較術(shù)前明顯上升(P<0.05),術(shù)畢后下降至術(shù)前水平,拔管后再度上升明顯高于術(shù)前(P<0.05);兩組患者術(shù)后10 min、術(shù)后30 min HR均較術(shù)前明顯下降(P<0.05),術(shù)畢后上升至術(shù)前水平,拔管后較術(shù)前明顯上升(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者圍麻醉期血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較

2.2兩組患者術(shù)后不同階段VAS評(píng)分比較 觀察組患者術(shù)后 4h、術(shù)后12h、術(shù)后24hVAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)后不同階段VAS評(píng)分比較分,n=40]

2.3兩組患者麻醉后蘇醒效率及質(zhì)量比較 觀察組患者麻醉蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、蘇醒期間最大鎮(zhèn)靜躁動(dòng)評(píng)分、咳嗽評(píng)分均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者麻醉后蘇醒效率及質(zhì)量比較

2.4兩組患者麻醉相關(guān)不良反應(yīng)率比較 對(duì)照組發(fā)生嗜睡2例,咳嗽、嘔吐、躁動(dòng)各1例,不良反應(yīng)率12.50%;觀察組發(fā)生嗜睡、咳嗽、嘔吐、躁動(dòng)各1例,不良反應(yīng)率10.00%。兩組患者麻醉相關(guān)不良反應(yīng)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

右美托咪定屬腎上腺素能受體激動(dòng)藥,具有較高的選擇性及特異性,對(duì)腎上腺素受體親和力是可樂(lè)定的8倍[6],其可緩慢靜滴高劑量右美托咪定或快速靜注適當(dāng)劑量均可同時(shí)對(duì)腎上腺素受體產(chǎn)生作用。其有較強(qiáng)的的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜、抗交感神經(jīng)興奮及穩(wěn)定血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的作用。作為持續(xù)泵注的靜脈鎮(zhèn)痛藥物,具有良好的鎮(zhèn)痛效果和對(duì)循環(huán)系統(tǒng)及呼吸系統(tǒng)的穩(wěn)定作用[7]。

本文結(jié)果顯示,兩組患者在圍麻醉期的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的變化符合一般的靜脈麻醉變化規(guī)律,從手術(shù)開(kāi)始后血壓上升,至術(shù)畢血壓下降,拔管后再度上升,且兩種麻醉鎮(zhèn)痛方案組間差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說(shuō)明兩種麻醉方案對(duì)機(jī)體循環(huán)系統(tǒng)的影響基本一致,未發(fā)生術(shù)中血壓異常升高或異常降低,兩種麻醉鎮(zhèn)痛方案安全性高。觀察組患者術(shù)后 4 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 hVAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P<0.05),且麻醉蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、蘇醒期間最大鎮(zhèn)靜躁動(dòng)評(píng)分、咳嗽評(píng)分均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。

綜上,右美托咪定輔助腹橫肌平面阻滯麻醉方案用于結(jié)直腸癌微創(chuàng)手術(shù)患者麻醉,可有效提升患者麻醉后蘇醒效率及恢復(fù)質(zhì)量,且安全性高,具有較高的臨床價(jià)值。