層次分析法在地質(zhì)遺跡資源評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

摘" 要：該文在分析區(qū)域地質(zhì)遺跡資源基本情況的基礎(chǔ)上，從地質(zhì)文化村建設(shè)角度建立地質(zhì)遺跡資源層次分析法（AHP）定量評(píng)價(jià)模型，采用該模型評(píng)價(jià)區(qū)內(nèi)的地質(zhì)遺跡，并與傳統(tǒng)定性評(píng)價(jià)方法進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果顯示，區(qū)內(nèi)地質(zhì)遺跡資源種類豐富，特色鮮明，可劃分為基礎(chǔ)地質(zhì)大類、地貌景觀大類、地質(zhì)災(zāi)害3個(gè)大類，5個(gè)類，12個(gè)亞類，其中Ⅰ級(jí)1處，Ⅱ級(jí)4處，Ⅲ級(jí)10處，Ⅳ級(jí)11處。

關(guān)鍵詞：地質(zhì)遺跡；類型；評(píng)價(jià)；層次分析法；地貌景觀

中圖分類號(hào)：P942" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號(hào)：2095-2945（2023）17-0009-05

Abstract： Based on the analysis of the basic situation of regional geological heritage resources， this paper establishes a quantitative evaluation model of geological heritage resources by the analytic hierarchy process （AHP） from the perspective of the construction of geological cultural villages. The model is used to evaluate the geological heritage in the region， and compared with the traditional qualitative evaluation method. The results show that the geological relic resources in the area are rich in types and distinctive features， which can be divided into 3 categories： basic geology， geomorphological landscape， geological disasters， 5 categories and 12 subcategories， including 1 of grade Ⅰ， 4 of grade Ⅱ， 10 of grade Ⅲ and 11 of grade Ⅳ.

Keywords： geological relics; type; evaluation; analytic hierarchy process （AHP）; geomorphological landscape

地質(zhì)遺跡是在漫長(zhǎng)的地球演化過程中，因地質(zhì)作用形成的一種地質(zhì)自然遺產(chǎn)，屬于不可再生資源，具有科研價(jià)值和美學(xué)觀賞價(jià)值。天水市某區(qū)地處西秦嶺山地與隴西黃土高原的過渡地帶，特殊的地貌、復(fù)雜的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)和獨(dú)特的氣候形成了區(qū)內(nèi)豐富多樣、特色鮮明的地質(zhì)遺跡，既是本區(qū)生態(tài)環(huán)境的重要內(nèi)容，也是進(jìn)行旅游開發(fā)的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來，在其開發(fā)利用過程中，其與人文歷史資源及特色民族風(fēng)情交相輝映，迸發(fā)出了獨(dú)特的魅力。但與此同時(shí)也存在對(duì)遺跡認(rèn)識(shí)不全面、遺跡損壞、開發(fā)形式單一的現(xiàn)象，因此區(qū)內(nèi)重要地質(zhì)遺跡的評(píng)價(jià)研究，對(duì)進(jìn)一步保護(hù)與利用地質(zhì)遺跡資源，支撐地質(zhì)文化村建設(shè)、拓展鄉(xiāng)村旅游的特色具有重要意義。

1" 區(qū)域地質(zhì)概況

本區(qū)地處西秦嶺山地與隴西黃土丘陵的過渡帶。西秦嶺自東向西橫穿而過，形成渭河流域（黃河流域）和嘉陵江流域（長(zhǎng)江流域）的分水嶺?？偟牡貏?shì)呈現(xiàn)自分水嶺向南北兩側(cè)逐漸降低的變化趨勢(shì)。境內(nèi)以侵蝕地貌為主，堆積地貌次之。主要地貌類型有侵蝕構(gòu)造中低山區(qū)、剝蝕構(gòu)造丘陵區(qū)、侵蝕堆積河谷區(qū)和重力地貌區(qū)。

區(qū)內(nèi)出露地層以第四系、新近系和古近系為主，東南部和中部局部地段出露白堊系、泥盆系和下古生界牛頭河群地層。第四系（Q）廣泛分布于全區(qū)。新近系及古近系（N、E）廣泛分布于區(qū)域中部及渭河流域的兩側(cè)，總體系一套河湖相沉積巖，向上逐漸過度為灰色、灰白色泥巖。白堊系（K）廣泛分布于麥積鎮(zhèn)一帶，超覆不整合于老地層及印支期花崗巖之上，集中、厚層、近水平產(chǎn)出。泥盆系（D）僅有中、上統(tǒng)，分布于甘泉、三岔一帶。與上覆地層呈不整合和斷層接觸。前寒武系牛頭河群（Pznt1）出露于渭河峽谷南河川——麥積段和牛頭河峽谷，為一套深度變質(zhì)巖系，與上覆地層呈不整合接觸。侵入巖（γ5）主要呈片狀分布于南部的溫家峽、望天峽及東部黨川、利橋、東岔等地[1]。

本區(qū)大地構(gòu)造單元屬于祁連-北秦嶺造山帶結(jié)合部位，祁連-北秦嶺造山帶橫亙于中國(guó)大陸中部，處于南北大陸銜接地區(qū)，祁連-秦嶺造山帶接合部位又處于中國(guó)大陸東西地質(zhì)體過渡樞紐地區(qū)。附近可劃分為5個(gè)構(gòu)造帶，其中祁連-北秦嶺造山帶自北而南為隴山-固川中元古構(gòu)造帶、葫蘆河-望家坡加里東構(gòu)造帶、牛頭河-花廟河古元古構(gòu)造帶、關(guān)子鎮(zhèn)-李子園加里東構(gòu)造帶，在祁連-北秦嶺南側(cè)為中秦嶺李壩-舒家壩華力西期構(gòu)造帶，它們之間均以區(qū)域性邊界斷裂或韌性剪切變形帶所分隔[2]。

2" 地質(zhì)遺跡基本情況

本區(qū)處西秦嶺山地與隴西黃土高原的過渡地帶，區(qū)內(nèi)地層屬華北地層大區(qū)，祁秦昆地層區(qū)，祁連-北秦嶺地層分區(qū)。經(jīng)長(zhǎng)期復(fù)雜的構(gòu)造演化過程，發(fā)育了中下元古界的秦嶺巖群，奧陶-震旦系丹鳳群的變質(zhì)巖，白堊系的麥積山組紅色砂礫巖，第四系風(fēng)積黃土等，地質(zhì)遺跡資源較為豐富，類型較為多樣，總體保護(hù)較好，除火山、海岸地貌景觀及沙漠地貌、戈壁地貌、飛來峰及構(gòu)造窗外，基本攘括現(xiàn)有地貌景觀大類中的絕大部分類型。根據(jù)中華人民共和國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) DZ/T0303—2017《地質(zhì)遺跡調(diào)查規(guī)范》，區(qū)內(nèi)地質(zhì)遺跡主要為基礎(chǔ)地質(zhì)大類、地貌景觀大類、地質(zhì)災(zāi)害3個(gè)大類，5個(gè)類，12個(gè)亞類（表1）。其中主要的類型為水體地貌類中的河流（景觀帶）、構(gòu)造地貌類中的峽谷地貌、巖土體地貌類中的碎屑巖地貌[1]。

3" AHP評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

傳統(tǒng)上對(duì)地質(zhì)遺跡資源的研究分析主要以科學(xué)、美學(xué)等來進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，而地質(zhì)遺跡資源的評(píng)估量化方面明顯不足，因此近年來，地質(zhì)遺跡資源的評(píng)價(jià)愈來愈趨向于定量評(píng)價(jià)，常見的定量評(píng)價(jià)方法有模糊數(shù)學(xué)方法、灰色多層次評(píng)價(jià)法、層次分析法等，這類方法具有更強(qiáng)的客觀性、結(jié)論明確，便于決策[3-4]。本文研究層次分析法（AHP）在地質(zhì)遺跡資源中的應(yīng)用。

3.1" 建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在整體性、系統(tǒng)性、層次性、代表性、簡(jiǎn)明性和非重疊性原則的指導(dǎo)下，綜合現(xiàn)有關(guān)于地質(zhì)遺跡評(píng)價(jià)體系指標(biāo)和《地質(zhì)文化村（鎮(zhèn)）建設(shè)工作指南》的研究，從地質(zhì)文化村建設(shè)角度構(gòu)建地質(zhì)遺跡資源價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系將總目標(biāo)層（地質(zhì)遺跡資源價(jià)值）劃分3個(gè)準(zhǔn)則（地質(zhì)遺跡資源自身?xiàng)l件、可融合性資源條件、開發(fā)利用條件），8個(gè)要素（資源條件、綜合價(jià)值、開發(fā)潛力、自然條件、人文資源、區(qū)位條件、開發(fā)條件和保護(hù)條件），如圖1所示。

3.2" 確定指標(biāo)權(quán)重

通過對(duì)20位專家學(xué)者進(jìn)行德爾菲法調(diào)查，按照1—9標(biāo)度法對(duì)各層指標(biāo)進(jìn)行比較建立判斷矩陣，利用Yaahp軟件計(jì)算檢驗(yàn)矩陣一致性指標(biāo)，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重（表2）。

在準(zhǔn)則層中地質(zhì)遺跡資源自身?xiàng)l件比重最大，說明采用地質(zhì)文化村這種方式對(duì)地質(zhì)遺跡資源進(jìn)行保護(hù)開發(fā)主要取決于地質(zhì)遺跡資源自身?xiàng)l件。其要素層中資源綜合價(jià)值權(quán)重最大，說明地質(zhì)遺跡資源的開發(fā)利用主要由其科學(xué)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值決定。除此之外各種資源的開發(fā)利用條件也起到舉足輕重的作用，尤其是居民意愿、原有的基礎(chǔ)、服務(wù)設(shè)備的完善程度，以及可改造性等開發(fā)條件和保護(hù)現(xiàn)狀，對(duì)地質(zhì)遺跡資源的開發(fā)影響較大。

4" 應(yīng)用實(shí)例

4.1" AHP法定量評(píng)價(jià)

聘請(qǐng)專家和相關(guān)研究人員對(duì)研究區(qū)內(nèi)地質(zhì)遺跡資源的每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦分，滿分為100分，Ⅰ級(jí)為85分以上，Ⅱ級(jí)為84～70分，Ⅲ級(jí)為69～55分，Ⅳ級(jí)為55分以下。將各指標(biāo)得分與其所占權(quán)重相乘，得分相加算出不同地質(zhì)遺跡總分[5]，總分越高地質(zhì)遺跡價(jià)值越大，等級(jí)越高（表3）。其計(jì)算公式為

4.2" 傳統(tǒng)定性評(píng)價(jià)

定性評(píng)價(jià)一般遵循分類評(píng)價(jià)的原則，參照地質(zhì)遺跡價(jià)值等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，組織專家集體鑒評(píng)確定。評(píng)價(jià)內(nèi)容主要為地質(zhì)遺跡的科學(xué)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，包括科學(xué)性、稀有性、完整性、美學(xué)性、保存程度和可保護(hù)性6個(gè)方面。按照地質(zhì)遺跡單要素的最高級(jí)別確定該遺跡的級(jí)別[1]（表4）。

4.3" 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

對(duì)定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，大部分地質(zhì)遺跡資源（石板溝、映月湖、甕兒潭、街亭溫泉、中灘溫泉、桃花溝、普渡峽、壁峪溝、石蓮谷、蝴蝶谷、石門、麥積山、仙人崖、紅崖山、龍馬洞）的定性評(píng)價(jià)結(jié)果和定量評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，但是紅崖河和燕子關(guān)的定量評(píng)價(jià)結(jié)果偏高，曲溪、佛洞溝、圣湫山、碧蓮洞、胡王村崩塌、安家峰泥石流、河灣村滑坡、土橋村斷裂、土橋村不整合面的定性評(píng)價(jià)結(jié)果偏高，其主要原因?yàn)槎ㄐ栽u(píng)價(jià)主要考慮地質(zhì)遺跡資源本身情況，并且以評(píng)價(jià)指標(biāo)中的最高級(jí)別作為該資源的最終評(píng)價(jià)結(jié)果，因此定性評(píng)價(jià)結(jié)果普遍偏高。為了能夠使區(qū)內(nèi)地質(zhì)遺跡資源更好地通過地質(zhì)文化村建設(shè)得以保護(hù)、利用，對(duì)于定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)結(jié)果不一致的地質(zhì)遺跡資源，按照從低原則確定其最終評(píng)價(jià)結(jié)果（表5）。

5" 結(jié)論

1）麥積區(qū)地質(zhì)遺跡資源較為豐富，類型較為多樣。區(qū)內(nèi)地質(zhì)遺跡劃分為基礎(chǔ)地質(zhì)大類、地貌景觀大類、地質(zhì)災(zāi)害3個(gè)大類，5個(gè)類，12個(gè)亞類。其中主要的類型為水體地貌類中的河流（景觀帶），構(gòu)造地貌類中的峽谷地貌和巖土體地貌類中的碎屑巖地貌。

2）通過對(duì)定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析比較，最終得出麥積區(qū)地質(zhì)遺跡資源Ⅰ級(jí)1處，Ⅱ級(jí)4處，Ⅲ級(jí)10處，Ⅳ級(jí)11處。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王凱，王文博，劉乃強(qiáng)，等.甘肅省深度貧困縣（區(qū)）（麥積區(qū)）地質(zhì)環(huán)境資源調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告[R].甘肅省地礦局第一地勘院，2019.

[2] 張治家.甘肅省麥積區(qū)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育特征及其成災(zāi)模式研究[J].西部探礦工程，2022，34（8）：13-16.

[3] 李玲玲，李玉林，李立，等.地質(zhì)文化村開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2022，42（10）：119-122.

[4] 許慶陽(yáng)，弓小平，趙雨航，等.新疆阿克陶縣布倫口湖-紅山嘴一帶地質(zhì)遺跡類型、評(píng)價(jià)及分區(qū)保護(hù)研究[J].城市地質(zhì)， 2022，17（2）：221-231.

[5] 簡(jiǎn)鵬，李文彥，張治家，等.基于多因素加權(quán)指數(shù)和法的區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)研究——以麥積區(qū)為例[J].甘肅地質(zhì)，2022，31（3）：63-72.