基于礦場歷史數(shù)據(jù)集的生態(tài)環(huán)境損害期間損失研究

葉曉倞，周 慶，葉 脈，余 璇，孫貝麗

(1.廣東省環(huán)境科學(xué)研究院，廣州 510045；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院，廣州 510642)

引 言

非法占用林地案件處罰類型主要為罰款和限期恢復(fù)原狀，但恢復(fù)原狀存在實務(wù)可操作性差、執(zhí)行難等問題[1]，而即便受損生態(tài)環(huán)境最終得到完全修復(fù)，其受損前至完全修復(fù)后期間涉及的生態(tài)服務(wù)功能也存在公共利益的差額，造成公共利益整體的減損[2]，此部分減損即為期間損失。占用林地行為造成期間損失主要為森林生態(tài)服務(wù)功能的減少，作為生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)過程所形成及維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用，森林生態(tài)服務(wù)功能對自然環(huán)境具有極其重要的作用[3]，是生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)闹匾M成部分。查閱近五年非法占用農(nóng)用地罪刑事判決書，涉及森林生態(tài)破壞的案件共40宗，其中量化并追償森林生態(tài)服務(wù)功能等期間損失的案例只有3宗，期間損失研究與普及刻不容緩。

於方等[4]認(rèn)為損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律制度體系在“十三五”期間已初步構(gòu)建，現(xiàn)已逐步完善?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定有關(guān)機關(guān)與組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；最高人民法院及六部委規(guī)定，原告請求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失的，人民法院根據(jù)具體案情予以判決[5]，《中華人民共和國民事訴訟法》明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)某绦蚺c規(guī)范，期間損失的追償有具備完善法律依據(jù)。而生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié)第1部分：總綱》(GB/T 39791.1—2020，以下簡稱《總綱》)等六項標(biāo)準(zhǔn)[6]規(guī)范了生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估工作，且國家市場監(jiān)管總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布的《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》(GB/T 38582—2020，以下簡稱《規(guī)范》)[7]實現(xiàn)了森林生態(tài)系統(tǒng)期間損失的研究基礎(chǔ)，且評估量化的生態(tài)環(huán)境損害結(jié)論可作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

本研究以廣東西部一礦場非法占用林地案為例，基于歷史數(shù)據(jù)集對森林生態(tài)服務(wù)功能期間損失開展研究調(diào)查，評估其破壞生態(tài)行為對森林生態(tài)系統(tǒng)各種惠益所造成的損失價值，以期追償此部分生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，并結(jié)合案例探討此部分生態(tài)環(huán)境損害量化過程中遇到的實操性問題與期望解決方向。

1 生態(tài)環(huán)境損害情況

案例礦場成立于2006年，屬礦露天開采花崗巖礦。所在區(qū)域用地類型主要涉及林地、采礦用地，周邊多為林地，屬于中低山區(qū)，自然地形起伏變化大，地形陡峭，屬南亞熱帶季風(fēng)氣候。其采礦權(quán)許可證已于2018年到期，主要存在越界開采的非法占用林地行為，并造成被占用林地生態(tài)破壞，從2012年起已被當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門先后查處了7次，共涉及違法占用林地面積約2.8597 hm2，因礦場每次占用林地行為均未達到 “數(shù)量較大，造成林地大量毀壞”的情形，根據(jù)“一事不再罰”原則，對已執(zhí)行行政處罰的面積不再計入后續(xù)刑事處罰面積中，因此案例礦場未被追究刑事責(zé)任，僅被責(zé)令復(fù)綠并支付42萬元的行政罰款。由于案例礦場非法占用林地區(qū)域不具備補種條件，被占用林地的地表現(xiàn)狀仍為裸露花崗巖礦，林業(yè)部門責(zé)令其開展異地復(fù)綠措施補償，復(fù)綠造林基地工程已于2018年5月由當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門驗收合格，最快將于2026年成林并基本恢復(fù)基線。

結(jié)合礦場非法占用林地行為相關(guān)行政處罰及責(zé)令改正情況，案例研究生態(tài)環(huán)境損害時間范圍自其受行政處罰起至異地復(fù)綠造林基地植株成林為止，空間范圍合計為2.8597 hm2被占用林地，生態(tài)環(huán)境損害范圍量化明細見表1，礦場及周邊區(qū)域概況如圖1。

圖1 礦場及周邊區(qū)域概況示意圖Fig.1 Schematic diagram of mine and surrounding area

表1 行政處罰決定及生態(tài)環(huán)境損害范圍匯總Tab.1 Summary of forestry administrative penalty and eco-environmental damage range

2 生態(tài)環(huán)境期間損害研究

2.1 基線確定

《總綱》規(guī)定基線的確定方法優(yōu)先利用研究區(qū)污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為發(fā)生前既往開展的常規(guī)監(jiān)測、專項調(diào)查等歷史數(shù)據(jù)集，本研究利用研究區(qū)域森林資源二類調(diào)查中生態(tài)系統(tǒng)專項調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合廣東省林業(yè)生態(tài)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)平臺、長期連續(xù)定位觀測研究、國家林業(yè)局森林資源清查、廣東省林業(yè)局森林資源清查、權(quán)威機構(gòu)公布的社會公共資源、文獻調(diào)研成果、專家咨詢等歷史數(shù)據(jù)集作為基線開展生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查工作。

2.2 損害實物量、價值量量化方式

生態(tài)服務(wù)功能的損害程度應(yīng)明確受損生態(tài)服務(wù)功能類型，針對劣于基線的森林生態(tài)服務(wù)功能類型，開展生態(tài)環(huán)境損害程度實物量化[6]，時間范圍為生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生之日起，至異地復(fù)綠工程使受損生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能補償恢復(fù)至基線期間。原森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)至基線期間服務(wù)功能主要包括支持服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)和供給服務(wù)3類服務(wù)類別，其各項指標(biāo)類別的評估公式、參數(shù)設(shè)置與說明及計算結(jié)果詳見表2～表4。

表2 森林生態(tài)服務(wù)功能支持服務(wù)損失計算公式、參數(shù)設(shè)置與計算結(jié)果匯總[7]Tab.2 The evaluation formula and specific parameters of forest ecosystem supporting services

表3 森林生態(tài)服務(wù)功能調(diào)解服務(wù)損失計算公式、參數(shù)設(shè)置與計算結(jié)果匯總[7]Tab.3 The evaluation formula and specific parameters of forest ecosystem regulating services

續(xù)表3

表4 森林生態(tài)服務(wù)功能供給服務(wù)損失計算公式、參數(shù)設(shè)置與計算結(jié)果匯總[7]Tab.4 The evaluation formula and specific parameters of forest ecosystem provisioning services

2.3 研究結(jié)果

從非法占用林地至異地復(fù)綠造林基地成林期間,生態(tài)破壞行為對森林生態(tài)服務(wù)功能造成減損,期間物質(zhì)損失主要包括區(qū)域原固土量共計1645.62 t、原供調(diào)節(jié)水量與凈化水質(zhì)物質(zhì)量94688.69 m3、原二氧化硫吸收量3.39 t、原滯塵量6978.35 t、原滯納PM2.5量278.64 t;期間價值損失共計6578374.2元,其中滯納PM2.5服務(wù)價值量最高,達1212312.55元(占比28.29%),物種損失的機會成本次之,為411403.75元(占比27.44%),另有調(diào)節(jié)水量價值668000.28元(占比15.58%)、保肥價值1059736.31元(占比7.72%)等。每年價值量評估結(jié)果統(tǒng)計如圖2。

圖2 森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值量統(tǒng)計圖Fig.2 Forest ecosystem service functional value statistics

3 總結(jié)與展望

3.1 總結(jié)

(1)非法占用林地造成生態(tài)服務(wù)功能物質(zhì)減損的主要形式為水土流失,體現(xiàn)為無林地固土物質(zhì)量、調(diào)節(jié)水量物質(zhì)量損失程度較高。固土物質(zhì)量減少與無林地面積及土壤侵蝕模數(shù)相關(guān),研究區(qū)域單位面積損失物質(zhì)量為50 t/a·hm2;調(diào)節(jié)水量物質(zhì)量減少與無林地面積、降水量、林分蒸散量、地表徑流量相關(guān),研究區(qū)域單位面積損失物質(zhì)量為2877.03 m3/a·hm2。而價值減損的主要為滯納PM2.5價值,研究區(qū)域單位面積損失達12885.78元/a·hm2。

(2)基于歷史數(shù)據(jù)集確定基線的評估方式具有較好的時間和空間代表性,優(yōu)先于利用對照數(shù)據(jù)確定基線等其他方式,且森林資源二類調(diào)查、林業(yè)生態(tài)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)、長期連續(xù)定位觀測研究等歷史數(shù)據(jù)往往具有完整規(guī)范記錄,較適用于生態(tài)破壞案件中期間損失的研究。但此部分?jǐn)?shù)據(jù)暫未對公眾開放,除林業(yè)主管與技術(shù)部門外,其他人員難以調(diào)閱,即使拿到數(shù)據(jù)集后部分仍需利用專業(yè)手段提取與翻譯,存在一定的技術(shù)難度。

(3)森林生態(tài)服務(wù)功能等期間損失不同于生態(tài)環(huán)境修復(fù)等的有形可簡單量化的其他生態(tài)環(huán)境損害,其往往被忽視且未追究生態(tài)破壞行為人相關(guān)責(zé)任,查閱近五年非法占用農(nóng)用地罪刑事判決書,僅有7.5%的案例量化并追究了此部分價值,大量受損生態(tài)環(huán)境未能及時補償。

3.2 展望

結(jié)合當(dāng)前行政執(zhí)法現(xiàn)狀,各部門處理案件重心主要在于糾正、處罰違法行為[26],一般不涉及生態(tài)環(huán)境期間損失的補償;針對刑事案件,生態(tài)環(huán)境犯罪道義可譴責(zé)性往往低于自然犯,刑罰也較為輕緩[27],執(zhí)行自由刑和罰金刑有一定的懲治作用,卻無法完全補償生態(tài)環(huán)境受損情況。而在生態(tài)破壞案件辦案過程中踐行恢復(fù)性司法理念,量化生態(tài)環(huán)境損害程度與價值,追究行為人期間損失賠償責(zé)任是補償公共利益減損的重要手段。

森林生態(tài)服務(wù)功能作為生態(tài)環(huán)境損害期間損失可規(guī)范量化,而未出臺期間損失量化評估規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的損害類型,往往需要基于事發(fā)區(qū)域與對照區(qū)域開展專項研究調(diào)查,其量化成本高、調(diào)研時間長且未有統(tǒng)一的學(xué)界認(rèn)識,并未完全適用于司法案件的審理需求。生態(tài)服務(wù)功能的評估涉及林學(xué)、生態(tài)學(xué)等多門一級學(xué)科,生態(tài)環(huán)境損害賠償制度較完善國家已構(gòu)建了一套完整的、系統(tǒng)的自然資源環(huán)境損害評估制度及自然資源損害評估模型庫和案例庫[28],我國目前生態(tài)環(huán)境損害期間損失的調(diào)查研究暫處于探索階段,健全各學(xué)科領(lǐng)域生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的量化方式,形成各類標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、便利化的評估規(guī)范,落實生態(tài)環(huán)境賠償責(zé)任的補償追究,不僅最大程度補償生態(tài)服務(wù)功能、阻遏生態(tài)破壞行為,同時也是切實保護生態(tài)環(huán)境安全的重要途徑。