我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索前沿

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技創(chuàng)新在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中具有重要意義，但是傳統(tǒng)金融體系在科創(chuàng)型企業(yè)的融資服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在很大的局限性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融體系“皇冠上的明珠”，是一種全新的融資模式，可以有效幫助科創(chuàng)型企業(yè)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從知識(shí)資產(chǎn)向金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。對(duì)于科創(chuàng)型企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化提供了一種很好的創(chuàng)新激勵(lì)，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，可以幫助科創(chuàng)型企業(yè)快速獲得低成本融資，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。對(duì)于投資者而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化為資本市場(chǎng)提供了一種全新的投資品，運(yùn)用其增信和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制有效控制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投資風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一特殊投資品的流動(dòng)性。近年來(lái)，我國(guó)從國(guó)家到地方層面出臺(tái)了不少政策鼓勵(lì)探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化在部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；瘡?fù)制，在部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了零的突破。本文試從知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的國(guó)際發(fā)展、我國(guó)研究者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的誤區(qū)、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展情況、主要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展方向等幾個(gè)方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索前沿進(jìn)行分析。

國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索及其主要特點(diǎn)

國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索以美國(guó)為主，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化開始于1997年的鮑伊債券，并逐步發(fā)展出以知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)類型劃分的四種模式，包括電影應(yīng)收賬款證券化、特許加盟費(fèi)證券化、商標(biāo)許可費(fèi)證券化、專利許可費(fèi)證券化。

電影應(yīng)收賬款證券化是指特定電影公司以即將發(fā)行的一系列電影票房應(yīng)收賬款作為質(zhì)押品和償付來(lái)源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。這種模式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中最早產(chǎn)生的模式，可幫助電影公司提前收回電影制作成本，典型案例包括夢(mèng)工廠電影應(yīng)收賬款證券化（DreamWorks Film Trust）和漫威電影應(yīng)收賬款證券化（MVL Film Finance LLC）等。特許加盟費(fèi)證券化是指連鎖加盟品牌以未來(lái)連鎖店品牌特許權(quán)使用費(fèi)作為質(zhì)押品和償付來(lái)源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。這種模式主要集中于餐飲連鎖領(lǐng)域，可幫助連鎖加盟品牌提前變現(xiàn)未來(lái)若干年的特許加盟費(fèi)收入，典型案例包括阿貝茲特許加盟費(fèi)證券化（Arby’s Franchise Trust）和達(dá)美樂特許加盟費(fèi)證券化（Dominos’ Pizza Master Issuer LLC）等。商標(biāo)許可費(fèi)證券化是指以未來(lái)商標(biāo)許可使用費(fèi)作為質(zhì)押品和償付來(lái)源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。這種模式主要集中于服裝行業(yè)，可幫助服裝設(shè)計(jì)品牌企業(yè)提前回收商標(biāo)許可費(fèi)，典型案例包括康蒂斯商標(biāo)許可費(fèi)證券化（Candie’s LP）和蓋爾斯商標(biāo)許可費(fèi)證券化（Guess？ Royalty Finance LLC）等。專利許可費(fèi)證券化是指以未來(lái)專利許可使用費(fèi)作為質(zhì)押品和償付來(lái)源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。這種模式主要集中于藥品專利領(lǐng)域，可幫助藥品企業(yè)或發(fā)明人提前收回專利許可費(fèi)，典型案例包括耶魯大學(xué)抗艾滋病新藥Zerit專利許可費(fèi)證券化（Biopharma Royalty Trust）等。

美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展主要有以下特點(diǎn)：一是基礎(chǔ)資產(chǎn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接收益權(quán)為主，包括電影票款、特許加盟費(fèi)、商標(biāo)許可費(fèi)、專利許可費(fèi)等；二是底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人多為單一主體，例如電影應(yīng)收賬款證券化以特定電影公司作為原始權(quán)益人，特許加盟費(fèi)證券化和商標(biāo)許可費(fèi)證券化均以單一品牌作為底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，專利許可費(fèi)證券化多以單一藥品專利或?qū)＠M合作為底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)；三是行業(yè)分布較為集中，多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化項(xiàng)目集中于電影、服裝、餐飲連鎖、藥品等行業(yè)；四是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化項(xiàng)目覆蓋的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型看，按照著作權(quán)（版權(quán)）、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的順序，數(shù)量依次減少，可見各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的難易不同。

從主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型對(duì)應(yīng)的收益是否容易特定化的角度看知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的難易程度，三類最主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，著作權(quán)最容易進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，商標(biāo)權(quán)次之，專利權(quán)難度最大，因此美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化呈現(xiàn)出上述特點(diǎn)。而從知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化服務(wù)科技創(chuàng)新的角度看，最亟須進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型是專利權(quán)，而且對(duì)于科技型中小企業(yè)而言，單一企業(yè)顯然較難實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化，需要集合若干家企業(yè)進(jìn)行打包融資。因此我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的探索發(fā)展呈現(xiàn)出與美國(guó)不同的特點(diǎn)，具體體現(xiàn)為以下方面：一是基礎(chǔ)資產(chǎn)多為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)構(gòu)建的債權(quán)或類債權(quán)資產(chǎn)，而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接收益權(quán)；二是項(xiàng)目大多以多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人進(jìn)行打包；三是行業(yè)覆蓋面較廣，行業(yè)集中度較低；四是底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)以專利權(quán)為主，商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)次之。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的探索誤區(qū)

在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索初期，部分研究者曾經(jīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的操作模式有過(guò)較多爭(zhēng)論，其中最典型的即是“類債型”和“類股型”之爭(zhēng)，事實(shí)上，“類股型”的設(shè)想是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索的誤區(qū)。根據(jù)我國(guó)資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定，作為資產(chǎn)證券化的特殊品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化必然是“類債型”的固定收益產(chǎn)品，因?yàn)橘Y產(chǎn)證券化對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)金流的穩(wěn)定性要重點(diǎn)關(guān)注，而部分研究者認(rèn)為“類債型”產(chǎn)品無(wú)法激活知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，“類股型”才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的最優(yōu)解。甚至有研究者援引美國(guó)芝加哥國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所（Intellectual Property Exchange International Inc.，簡(jiǎn)稱IPXI）的創(chuàng)新模式——單位許可權(quán)（Unit License Right，簡(jiǎn)稱ULR）合約模式，認(rèn)為這種模式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的有益探索。

首先，根據(jù)我國(guó)資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定，尤其是資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)負(fù)面清單中包括“不能直接產(chǎn)生現(xiàn)金流、僅依托處置資產(chǎn)才能產(chǎn)生現(xiàn)金流的基礎(chǔ)資產(chǎn)”，“類股型”知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化所設(shè)想的將知識(shí)產(chǎn)權(quán)拆分交易以激活知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的做法，是不符合我國(guó)金融監(jiān)管的根本原則的。其次，“類股型”知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化不以知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的穩(wěn)定現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，而是以分割交易激活知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，事實(shí)上給投資者帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。最后，美國(guó)芝加哥國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所的ULR合約模式，于2015年3月已經(jīng)宣布關(guān)閉，具體原因包括缺乏足夠的專利許可，以及潛在的受讓意向方更愿意通過(guò)訴訟而不是合作來(lái)達(dá)到目的，這也從另一側(cè)面證明了“類股型”知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化不可行。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展情況分析

截至2023年6月30日，全國(guó)累計(jì)已發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品120單，累計(jì)發(fā)行規(guī)模285.41億元。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品除具有前述特點(diǎn)以外，最值得從基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式和外部增信模式的角度進(jìn)行詳細(xì)分析。

基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式

傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化大多用于原始權(quán)益人盤活存量資產(chǎn)，因此一般在原始權(quán)益人持續(xù)積累一定量的基礎(chǔ)資產(chǎn)后進(jìn)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行工作。而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化一般為若干家科技型企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)與原始權(quán)益人之間構(gòu)建基礎(chǔ)資產(chǎn)，因此本文對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化發(fā)展中已出現(xiàn)的基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融模式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃模式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)二次許可模式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融模式，是指以圍繞核心企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易產(chǎn)生的應(yīng)付賬款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的模式，典型案例是“奇藝世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”。該模式是用典型的供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)證券化嵌入知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素構(gòu)建，對(duì)于行業(yè)屬性有較大限制，一般僅限于網(wǎng)絡(luò)影視平臺(tái)、音視頻平臺(tái)等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型限于影視著作權(quán)，可復(fù)制性、可推廣性較弱，目前僅有奇藝世紀(jì)（愛奇藝）發(fā)行過(guò)若干期產(chǎn)品，尚無(wú)其他主體發(fā)行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃模式，是指融資租賃公司與知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)售后回租關(guān)系，以融資租賃公司擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)售后回租應(yīng)收租金債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)打包發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的模式，典型案例是“第一創(chuàng)業(yè)—文科租賃一期資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”。該模式具備一定的可復(fù)制性、可推廣性，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)售后回租模式在理論上可擴(kuò)展創(chuàng)新為知識(shí)產(chǎn)權(quán)直租模式，服務(wù)高校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化，但由于在融資租賃監(jiān)管政策上一般將租賃物限制為固定資產(chǎn)，且在具體操作中需要轉(zhuǎn)移知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，因此該模式存在一定的限制，目前僅有文科租賃發(fā)行過(guò)若干期產(chǎn)品，尚無(wú)其他主體發(fā)行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)二次許可模式，是指原始權(quán)益人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)二次許可關(guān)系，以原始權(quán)益人擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)二次許可應(yīng)收許可費(fèi)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)打包發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的模式，典型案例是“興業(yè)圓融—廣州開發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”。該模式是四種知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式中最具創(chuàng)新性的模式，具備較高的可復(fù)制性、可推廣性，而且除了以融資租賃公司作為原始權(quán)益人以外，在部分地區(qū)探索擴(kuò)展了以知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為原始權(quán)益人的模式，同時(shí)在廣州開發(fā)區(qū)也探索了以商標(biāo)二次許可作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品，理論上該模式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型沒有限制。從廣州開始，全國(guó)已有上海、佛山、蘇州、煙臺(tái)、深圳、南京、合肥、北京、天津、東莞、珠海、張家港、杭州、泰州、無(wú)錫等地以該模式發(fā)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品（以發(fā)行該模式首單產(chǎn)品時(shí)間排序）。但該模式在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的稅負(fù)方面存在一定的限制，需要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)二次許可行為視同為融資行為，否則可能面臨較高的稅負(fù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，是指原始權(quán)益人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押為基礎(chǔ)構(gòu)建貸款關(guān)系，原始權(quán)益人以其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款應(yīng)收本息作為基礎(chǔ)資產(chǎn)打包發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的模式，典型案例是“平安證券—高新投知識(shí)產(chǎn)權(quán)1號(hào)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”。該模式具備較高的可復(fù)制性、可推廣性，且由于我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款方面的全面推進(jìn)而具有較廣泛的基礎(chǔ)，因此除了上述以小額貸款公司構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的模式以外，在部分地區(qū)又衍生出以商業(yè)銀行構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的模式、以一般主體構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押委托貸款的模式、以保理公司作為原始權(quán)益人配合信托公司構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信托貸款的模式，理論上該模式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型沒有限制。從深圳開始，全國(guó)已有溫州、臺(tái)州、杭州、南京、無(wú)錫、宿遷、長(zhǎng)沙、成都、西安、天津等地以該模式發(fā)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品（以發(fā)行該模式首單產(chǎn)品時(shí)間排序）。

上述四種模式，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)二次許可模式和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押模式，體現(xiàn)了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索中利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建債權(quán)或類債權(quán)基礎(chǔ)資產(chǎn)的靈活性和可擴(kuò)展性，在此基礎(chǔ)上，未來(lái)可能還會(huì)創(chuàng)新擴(kuò)展出其他衍生模式。

外部增信模式

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的增信模式探索方面，雖然目前主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品均延續(xù)傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的增信模式，除了超額抵押、結(jié)構(gòu)化分層等內(nèi)部增信措施以外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的外部增信模式有必要進(jìn)行分析，因?yàn)橥獠吭鲂朋w現(xiàn)了外部增信主體對(duì)于科技型企業(yè)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)可程度。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的外部增信模式主要可分為三類，具體為地方國(guó)資金控平臺(tái)直接增信模式、地方國(guó)資金控平臺(tái)+底層擔(dān)保增信模式、第三方市場(chǎng)化增信模式。

由于發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品對(duì)于外部增信主體的評(píng)級(jí)要求較高，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索的初期，外部增信是其中的最大難點(diǎn)。在早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索中，基于政府行政支持或地方國(guó)資金控平臺(tái)的職能，大多項(xiàng)目以地方國(guó)資金控平臺(tái)直接增信模式進(jìn)行外部增信，一般體現(xiàn)為原始權(quán)益人關(guān)聯(lián)的具備一定主體評(píng)級(jí)的上級(jí)公司或兄弟公司對(duì)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃提供差額支付承諾。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索進(jìn)一步趨于市場(chǎng)化，部分地方國(guó)資金控平臺(tái)無(wú)法完全承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，開始出現(xiàn)了地方國(guó)資金控平臺(tái)對(duì)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃提供差額支付承諾，同時(shí)以擔(dān)保公司對(duì)底層資產(chǎn)的擔(dān)保作為前提條件，這樣操作有助于緩釋國(guó)有資產(chǎn)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。而由于上述雙層增信的方式在操作上比較復(fù)雜，不容易協(xié)調(diào)有關(guān)方面的利益，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化朝著更為市場(chǎng)化的方向發(fā)展，出現(xiàn)了完全由市場(chǎng)化第三方提供外部增信的模式，具體表現(xiàn)為兩種模式：一種是由第三方專業(yè)增信機(jī)構(gòu)提供差額支付承諾，一種是由商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)擔(dān)保工具等方式提供增信。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品外部增信模式的不斷創(chuàng)新，體現(xiàn)了不同類型擔(dān)保主體對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)可程度不斷提升，有利于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的挖掘和發(fā)揮。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的主要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展方向

根據(jù)筆者及所在單位參與幾十項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品發(fā)行工作的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和思考，筆者設(shè)想和預(yù)計(jì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索可以考慮以下主要的創(chuàng)新發(fā)展方向：

不斷拓展底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型

現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型大多為專利權(quán)，有少量項(xiàng)目底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括商標(biāo)權(quán)、軟件著作權(quán)、影視作品著作權(quán)等。當(dāng)然，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化服務(wù)科創(chuàng)金融的角度看，底層知識(shí)產(chǎn)權(quán)以專利為主是必然趨勢(shì)。但仍須考慮進(jìn)一步覆蓋其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，例如植物品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)等，以更好地服務(wù)更多創(chuàng)新性企業(yè)業(yè)態(tài)。

創(chuàng)新基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式

現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的四種基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式均具有其可行的發(fā)展空間，同時(shí)我們應(yīng)進(jìn)一步探索更多的基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建模式，以嘗試更靈活的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化操作?？商剿鞯姆较虬▋煞矫妫阂皇菢?gòu)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)債權(quán)或類債權(quán)，比如可探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃的直租模式，服務(wù)高校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化，再比如可探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股+許可模式，這樣可規(guī)避前期資金墊付問(wèn)題；二是探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接收益權(quán)模式，這方面可參考國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化成熟案例。

創(chuàng)新增信模式

增信模式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索的重中之重，創(chuàng)新增新模式可從兩方面考慮：一是探索更多的市場(chǎng)化增信模式，比如由金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋憑證、由保險(xiǎn)公司設(shè)立償付保證保險(xiǎn)等方式；二是加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信用的研究力度，深度挖掘高價(jià)值專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)各類型資本主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值有更深入的認(rèn)識(shí)和更高的接受程度，力爭(zhēng)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)本身的內(nèi)部增信作用。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的探索發(fā)展需要金融工具創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具創(chuàng)新深度融合，需要深入發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融的跨界專業(yè)力量，需要金融領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不斷破除成見。因此我們應(yīng)不斷跟進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的最新發(fā)展，總結(jié)思考創(chuàng)新探索方向，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新貢獻(xiàn)綿薄力量。

（馬新明為北京中金浩資產(chǎn)評(píng)估總經(jīng)理兼首席評(píng)估師。本文編輯/孫世選）