父母有權(quán)拒絕成年子女“賴在家”

文|李佳鴻

【基本案情】李小某是李某（男）和張某（女）的兒子，一直與李某夫婦共同居住生活。居住的房屋被征收后，李某于2010 年另行申請了一塊宅基地，并在宅基地上建造一棟三層樓房，房屋建造費(fèi)為110 余萬元，其中李小某支付了10 余萬元材料款。房屋建成后，李某夫婦居住在一樓，李小某與其妻女居住在二樓。

2017年，李某夫婦為李小某另外購買一套房屋并支付了首付款，同時為其全款購置一輛轎車，但李小某及其妻女一直居住在案涉房中未搬出。此后，雙方因家庭瑣事多次發(fā)生糾紛，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警調(diào)解。李某夫婦因年事已高且患有腦梗死、高血壓等疾病多次住院，對家庭糾紛不堪其擾，遂訴至法院要求李小某搬出案涉房屋。

【裁判結(jié)果】宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉房屋歸李某夫婦所有，雙方互有出資應(yīng)認(rèn)定為父母子女之間的幫助行為，不能改變案涉房屋的權(quán)屬。雙方關(guān)系融洽時，李某夫婦自愿將部分房屋讓與李小某居住是對其自身權(quán)利的處分，并未為其設(shè)立永久性居住權(quán)?，F(xiàn)因李小某多次因家庭瑣事與李某夫婦發(fā)生糾紛，從維護(hù)老年人身體健康及家庭和睦的角度考慮，李小某應(yīng)從案涉房屋中搬出。遂判決：李小某從案涉房屋中搬出。李小某不服一審判決，提出上訴。宿遷市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評】《中華人民共和國民法典》第二十六條第一款規(guī)定：“父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！睂τ谟袆趧幽芰Φ某赡曜优?，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己的權(quán)利；如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)行“啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。

司法裁判在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，也引導(dǎo)人們自尊、自立、自強(qiáng)、自愛。本案裁判明確了有勞動能力的成年子女在父母明確拒絕的情形下無權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋，對于成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以否定，有助于引導(dǎo)成年子女?dāng)P棄“啃老”的錯誤思想，促進(jìn)形成互相尊重、關(guān)愛和幫助的良好家德家風(fēng)，傳遞社會正能量。