深圳與周邊城市跨界合作發(fā)展平臺的多維價值研判與綜合規(guī)劃策略

李啟軍 郭磊賢

摘要：綜合規(guī)劃的規(guī)劃編制技術(shù)與工作方法在前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)最早得到創(chuàng)新應(yīng)用，顯示出這一規(guī)劃編制范式對于大型合作發(fā)展平臺地區(qū)的適應(yīng)性。近年來，隨著粵港澳大灣區(qū)上升為重大國家戰(zhàn)略，一系列新興的跨界合作發(fā)展平臺在區(qū)域中涌現(xiàn)，但這些合作發(fā)展平臺在目標設(shè)定、發(fā)展思路、產(chǎn)業(yè)策劃、空間設(shè)計等方面趨于同質(zhì)，不利于充分發(fā)揮各個合作平臺在不同維度上的多元特點。為此，本文通過“空間觀察”的視角和方法，對大灣區(qū)尤其是深圳都市圈范圍內(nèi)各個主要合作發(fā)展平臺的發(fā)展狀況進行分析判斷，從土地、交通、成本等維度綜合評估價值潛力，據(jù)此為各個合作平臺的綜合規(guī)劃提供前置判斷，并以東莞臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地、深汕特別合作區(qū)兩個平臺的規(guī)劃項目為例，闡釋多維價值研判的引入對于合作發(fā)展平臺綜合規(guī)劃策略及工作流的積極影響。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；深圳都市圈；跨界地區(qū)；合作發(fā)展平臺；空間觀察；綜合規(guī)劃

1 引言

2010年至2013年，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院（以下簡稱“深規(guī)院”）在前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)的規(guī)劃建設(shè)咨詢工作中，創(chuàng)立了綜合規(guī)劃的規(guī)劃組織與編制工作方式，用于應(yīng)對類似前海這樣具有高度政策驅(qū)動特征、以產(chǎn)業(yè)合作為導(dǎo)向、直接面向建設(shè)實施的規(guī)劃。綜合規(guī)劃的技術(shù)目標在于明確共識，統(tǒng)籌協(xié)作，在短時間內(nèi)提供涵蓋產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟、土地、工程等內(nèi)容的綜合性方案，協(xié)調(diào)各專業(yè)的規(guī)劃目標和工作重點，以綜合手段系統(tǒng)解決城市發(fā)展中的各類問題[1]。

自前海以后，隨著深圳等城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型發(fā)展以及粵港澳大灣區(qū)國家戰(zhàn)略的設(shè)立與演進，域內(nèi)城市尤其是深圳和周邊城市之間共同設(shè)立了十余個重大合作發(fā)展平臺或產(chǎn)業(yè)合作區(qū)，多個產(chǎn)業(yè)合作平臺上升為國家戰(zhàn)略、省市重大項目[2]，前海自身也從15平方公里擴展至120平方公里。鑒于與前海合作區(qū)相似的建構(gòu)邏輯與運作方式，這些新興合作平臺普遍采取了綜合規(guī)劃（如深汕特別合作區(qū)）、總設(shè)計師制（如東莞濱海灣新區(qū)、河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)）等特定的規(guī)劃編制與規(guī)劃統(tǒng)籌方式，以及通過高規(guī)格的規(guī)劃設(shè)計競賽或國際咨詢（如橫琴粵澳深度合作區(qū)、廣州南沙粵港澳全面合作示范區(qū)）來獲得關(guān)注度，尋求最優(yōu)質(zhì)的規(guī)劃設(shè)計方案。已有文獻認為，除了前海合作區(qū)之外[3]，綜合規(guī)劃的理念、思路和方法無論在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的合作平臺還是在位于廣東省外的大灣區(qū)核心城市與外省市共同設(shè)立的產(chǎn)業(yè)合作區(qū)都得到了不同程度的延續(xù)和擴展，具有適應(yīng)性[4-7]。

然而，在過度追求高等級定位、高端產(chǎn)業(yè)、高品質(zhì)空間的總體氛圍之下，大灣區(qū)中的各個合作平臺也在一定程度上出現(xiàn)發(fā)展目標、發(fā)展思路、產(chǎn)業(yè)功能、空間設(shè)計趨于同質(zhì)的局面。此類情形顯著干擾了綜合規(guī)劃的目標層和共識層，并影響到規(guī)劃實施等后續(xù)環(huán)節(jié)的投入效果。事實上，這些合作發(fā)展平臺地處不同城市，擁有不同的發(fā)展條件，本應(yīng)該具備不同的發(fā)展目標、發(fā)展路徑和建設(shè)模式。這些新形勢為綜合規(guī)劃提出了新的命題，即如何通過相對精準的價值評估，有針對性地建立對不同合作平臺發(fā)展定位與發(fā)展思路的差異性共識，進而明確各個合作平臺從規(guī)劃到實施的工作流，推動良性競合與協(xié)同發(fā)展。為此，本文通過“空間觀察（spatial observation）”的視角和方法[8]，對深圳與周邊城市跨界合作發(fā)展平臺的發(fā)展狀況、聯(lián)系情況進行分析判斷，從土地、交通、成本等維度綜合評估的價值潛力，據(jù)此為各個合作發(fā)展平臺的綜合規(guī)劃提供前置判斷。

2 深圳與周邊城市跨界合作發(fā)展平臺基本發(fā)展態(tài)勢

在政策指引和市場驅(qū)動的雙重作用下，深圳與周邊城市的跨界合作發(fā)展平臺多在周邊城市與深圳空間距離最近的行政轄區(qū)內(nèi)分布。目前，深圳與周邊城市的跨界合作發(fā)展平臺總面積超過5000平方公里（約合2.5個深圳行政轄區(qū)面積）。它們不僅是周邊城市鏈接深圳的中介地區(qū)，也是各城市對接粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、匯聚區(qū)域要素、提升城市區(qū)域競爭力的重大平臺（表1）。

在這些合作平臺中，有些是深圳為疏解自身資源環(huán)境約束合作設(shè)立，在資源配置方面占據(jù)主導(dǎo)作用的產(chǎn)業(yè)合作區(qū)（如深汕特別合作區(qū)），有些是周邊城市為吸納深圳外溢的資源要素而主動建立的合作平臺（如深江產(chǎn)業(yè)園），有些是周邊城市借助深圳在產(chǎn)業(yè)、科創(chuàng)等方面已 經(jīng)積累的勢能，與深方“共舞” 的發(fā)展空間（如深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)），有些則是在原有新城新區(qū)基礎(chǔ)上，進一步響應(yīng)粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略而衍生的合作平臺（如廣州南沙粵港澳全面合作示范區(qū)）。無論初衷如何，在當前的發(fā)展態(tài)勢下，它們都共同肩負著一體化制度創(chuàng)新試驗、產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、高水平對外開放合作以及建設(shè)城市新中心、新標桿的區(qū)域使命。

3 基于“開發(fā)潛力-可達性-發(fā)展成本”關(guān)系的合作發(fā)展平臺價值研判

不同合作平臺地處大灣區(qū)不同城市、不同位置，所具備的基礎(chǔ)條件、所處發(fā)展階段差異較大。研究從土地開發(fā)潛力、交通可達性與發(fā)展成本三個角度展開分析研判，空間范圍以跨界合作發(fā)展平臺 對應(yīng)《粵港澳大灣區(qū)城市群空間治理標準單元劃分指引（T/GDC97-2021）》中的 III級單元（鎮(zhèn)街層級）為界[9]。

3.1? 土地開發(fā)潛力：珠江口西岸合作平臺及香港北部都會區(qū)土地開發(fā)潛力較大

以合作發(fā)展平臺所在III級單元總面積減去生態(tài)保護紅線和永久基本農(nóng)田保護紅線劃定面積后的剩余面積中建設(shè)用地面積比重來表征合作平臺的現(xiàn)狀開發(fā)強度（圖2、圖3）。分析結(jié)果表明，深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)、順深產(chǎn)業(yè)城的現(xiàn)狀開發(fā)強度已經(jīng)比較高，待開發(fā)土地比例十分有限，這些合作平臺的開發(fā)潛力需要配合存量建設(shè)用地的更新改造而實現(xiàn)。各合作平臺中，開發(fā)強度最低值出現(xiàn)在深汕特別合作區(qū)，在深汕為深圳長期托管、成為深圳第“10+1”個區(qū)的體制機制下，深汕特別合作區(qū)為深圳非核心功能疏解和耗地型產(chǎn)業(yè)功能的發(fā)展提供出路。此外，深中深度合作示范區(qū)和香港北部都會區(qū)也有較大的土地開發(fā)潛力。深中通道以及羅湖、皇崗口岸的改造進一步提升兩地對于深圳的可達性，為兩區(qū)與深圳的融合發(fā)展創(chuàng)造了良好的前提條件。

3.2? 交通可達性：重大交通設(shè)施建設(shè)對合作平臺對深圳交通可達性的改善效用各異

考慮以深圳作為合作發(fā)展平臺建設(shè)發(fā)展的動力源城市，以深圳福田中心、前海中心為出發(fā)點，納入已規(guī)劃建設(shè)的道路、軌道、鐵路（包括新近開通但尚未納入各類公開數(shù)據(jù)庫的贛深鐵路以及尚未開通的深中通道、深珠通道、深汕鐵路、深茂鐵路），評估各個合作發(fā)展平臺相對深圳的可達性，并對比現(xiàn)狀可達性和規(guī)劃后的可達性（圖4、圖5）。結(jié)果表明，交通設(shè)施建設(shè)對珠江西岸合作發(fā)展平臺可達性的提升預(yù)期作用最大。深中通道、深茂鐵路以及遠期深珠通道等跨珠江口通道的建設(shè)將顯著改善珠江西岸合作發(fā)展平臺的區(qū)位條件，重塑區(qū)域空間格局。其中深中深度合作示范區(qū)、深珠合作示范區(qū)尤其受益，廣州南沙次之。未來，珠江口東西兩岸的聯(lián)系緊密度將大有提升，合作強化的可預(yù)期性較強。然而，空間距離與深圳市區(qū)最短的香港北部都會區(qū)、深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)已經(jīng)難以通過新一輪的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實現(xiàn)更高的可達性，但將持續(xù)享有距離深圳城市中心1小時交通聯(lián)系范圍內(nèi)的時空優(yōu)勢。對此類近距離合作平臺而言，通過深港“一地兩檢”、深莞城際軌道線銜接等方式，謀求在政策制度層面城市跨邊界協(xié)同的突破，從而疏通交通堵點，提升跨行政區(qū)域聯(lián)系效率，對提高合作緊密度更顯重要。

另外，深汕高鐵、城際同樣將顯著改善深汕特別合作區(qū)對于深圳的交通可達性，但兩地間的交通時間仍然無法通過快速軌道交通聯(lián)系達到相對緊密的1.5小時以內(nèi)水平?？陀^上，對于深圳主城而言，深汕特別合作區(qū)仍然是一個遠距的合作空間，需在規(guī)劃發(fā)展中保持產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)體系的相對獨立性。

3.3? 發(fā)展成本：深圳與位于其東、西兩側(cè)城市合作發(fā)展平臺的發(fā)展成本相對較低

房價是表征發(fā)展成本的一個維度，但可相對有效地比較不同地區(qū)的總體發(fā)展成本。以二手住宅均價作為表征空間發(fā)展成本的可比較參數(shù)，納入香港北部都會區(qū)共同測算（按人民幣計價），則各臨深合作區(qū)的房價分布呈現(xiàn)以深圳南、北兩側(cè)（東莞臨深、廣州南沙中部地區(qū)、順德容桂、香港北部都會區(qū)、珠海唐家灣）較高，東、西兩側(cè)（中山翠亨、廣州南沙南部地區(qū)、惠州大亞灣、深汕特別合作區(qū)）較低的特點（圖6）。

在相對高成本的合作平臺中，香港北部都會區(qū)、廣州南沙、深珠合作區(qū)的高成本主要因所在城市自身的房價水平較高所致，而東莞臨深片區(qū)的相對高成本則更多受其毗鄰深圳優(yōu)越的空間區(qū)位和高可達性的影響。這些高成本發(fā)展平臺與深圳的合作更依賴產(chǎn)業(yè)鏈條的協(xié)同，適宜面向?qū)Τ杀久舾卸容^低、負擔能力較強的產(chǎn)業(yè)和人群，在產(chǎn)業(yè)附加值水平相當?shù)幕A(chǔ)上進行。位于惠州、中山等地的合作平臺現(xiàn)階段受交通區(qū)位所限，成本相對較低。但隨著珠江口跨江通道以及深圳東向通道的建設(shè)和投入使用，對成本敏感度較高的產(chǎn)業(yè)和人群會加速向深圳東西兩翼的低成本“洼地”轉(zhuǎn)移，從而促使其回歸價值中性。

4? 各類合作發(fā)展平臺發(fā)展路徑與規(guī)劃策略

從土地開發(fā)潛力、規(guī)劃交通可達性、發(fā)展成本三個條件維度出發(fā)，結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果，對各合作發(fā)展平臺進行半定性、半定量的條件評估后，繪入以開發(fā)潛力、規(guī)劃可達性、發(fā)展成本為維度的三維坐標中（圖7）。其中，土地開發(fā)潛力影響各合作發(fā)展平臺的開發(fā)策略，交通可達性塑造深圳與各合作發(fā)展平臺之間的經(jīng)濟聯(lián)系，而發(fā)展成本則左右著各平臺可承接的產(chǎn)業(yè)功能和環(huán)節(jié)。 基于三個維度的評估結(jié)果，各合作平臺樣本可被劃分為以下五種類型，其條件特征直接影響著合作平臺綜合規(guī)劃目標的制定和發(fā)展路徑的選擇：

4.1 “高開發(fā)潛力-高交通可達-高發(fā)展成本”類平臺

以香港北部都會區(qū)以及深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)中的東莞松山湖片區(qū)以及深珠合作區(qū)為代表，以北部都會區(qū)中的河套深港科技合作區(qū)最為典型?；谳^高的開發(fā)潛力與交通可達性，此類合作平臺最易與深圳中心城區(qū)建立緊密的經(jīng)濟關(guān)系，有潛力在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、科技創(chuàng)新領(lǐng)域構(gòu)建起承擔區(qū)域職能的節(jié)點。且因開發(fā)潛力較高，此類平臺傾向于通過“新城新區(qū)”開發(fā)的方式進行城市建設(shè)，若土地征收成本可控、一級開發(fā)得當，將為地方政府帶來可觀的土地開發(fā)收益，但容易產(chǎn)生城市經(jīng)濟“房地產(chǎn)化”、“虛擬化”的風險。尤其對于香港北部都會區(qū)而言，必須高度重視調(diào)控房地產(chǎn)在片區(qū)開發(fā)中的角色，以達成實體經(jīng)濟發(fā)展和香港“再工業(yè)化”的預(yù)期目標。為此，合作平臺管理主體需注重產(chǎn)業(yè)培育與招商引資的精準性，對成本敏感性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進行定向投放。

4.2“高開發(fā)潛力-高交通可達-低發(fā)展成本”類平臺

以深中合作示范區(qū)、廣州南沙（尤其是南沙南部地區(qū)）為代表，一旦其規(guī)劃交通可達性得到兌現(xiàn)，將能夠在短期內(nèi)發(fā)揮極大的土地、區(qū)位和綜合成本優(yōu)勢，成為大灣區(qū)內(nèi)最具發(fā)展?jié)摿Φ目臻g之一。與前一類合作平臺的模式情形相比，此類合作空間的綜合要素成本仍然比較低，適宜成片承接深圳產(chǎn)業(yè)外溢，但也因此具有房地產(chǎn)投資門檻比較低等特點。為此，規(guī)劃上應(yīng)注重生產(chǎn)、生活空間的整合與協(xié)調(diào)配置，提高土地使用的集約節(jié)約水平和對不同類型產(chǎn)業(yè)的空間適應(yīng)性；用好高交通可達的優(yōu)勢條件，同時綜合利用土地投放、政策調(diào)控、價格調(diào)解等多種手段進行市場預(yù)期和需求管理，盡可能維持相對低要素成本的優(yōu)勢，為高新技術(shù)企業(yè)和相對低成本的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供空間。

4.3 “高開發(fā)潛力-低交通可達-低發(fā)展成本”類平臺

以深汕特別合作區(qū)、惠州大亞灣為代表。根據(jù)可達性模型評估，未來城際鐵路等規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施的貫通能夠縮短深汕合作區(qū)與深圳的時空距離，但無法改變深汕在各合作平臺中的相對較低的可達性地位。因此，此類相對遠距的合作平臺較適宜承載空間競租能力低于深圳地租水平、功能運行相對獨立的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)（如能源石化、電子信息設(shè)備組裝、汽車組裝、數(shù)據(jù)設(shè)施、環(huán)保處理等）。規(guī)劃設(shè)計應(yīng)注重契合大型產(chǎn)業(yè)項目導(dǎo)入及配套設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，提升城市活力與歸屬感。

4.4 “低開發(fā)潛力-高交通可達-高發(fā)展成本”類平臺

以深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)中的東莞濱海灣、東莞東南臨深地區(qū)為代表。在多年來市場自發(fā)形成的“貼邊發(fā)展”態(tài)勢作用下，這些地區(qū)的土地資源已消耗殆盡，與深圳一樣面臨空間資源緊約束的情況，同時要素成本快速上升，發(fā)展成本較高，但是空間使用效率距離高質(zhì)量發(fā)展水平仍然有很大的提升空間，需要持續(xù)推進產(chǎn)業(yè)、空間同步升級。為此，規(guī)劃上需要建立成本可控的存量空間更新機制，推動低效產(chǎn)業(yè)空間“騰龍換鳥”，促進深圳核心產(chǎn)業(yè)的支撐環(huán)節(jié)更好落地。另一方面也需要通過精細化的土地整備梳理潛在增量空間，為土地再開發(fā)的收益平衡提供“砝碼”。

4.5 “低開發(fā)潛力-低交通可達-低發(fā)展成本”類平臺

以佛山順德順深產(chǎn)業(yè)城為代表，在交通可達性難以改善、可利用土地有限的條件下，又具備一定的發(fā)展成本優(yōu)勢。對于此類合作平臺，應(yīng)尊重當?shù)噩F(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)類型與生態(tài)，尋求相對精準的產(chǎn)業(yè)資源鏈接，點狀激活現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)園區(qū)中的部分企業(yè)與用地，逐步帶動合作平臺提升規(guī)模和競爭力。

5? 典型合作發(fā)展平臺綜合規(guī)劃案例

基于對各灣區(qū)跨界合作發(fā)展平臺多維度的特征分析、綜合評估和價值研判，得以為特定的合作平臺定制適配其特點和潛力方向的空間發(fā)展和產(chǎn)業(yè)成長路徑。本文將以深莞深度融合發(fā)展示范區(qū)中的臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地專項規(guī)劃和深汕特別合作區(qū)總體規(guī)劃為例，闡釋多維價值研判對合作發(fā)展平臺綜合規(guī)劃策略制定的影響。5.1東莞臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地

東莞臨深新一代電子信息產(chǎn)業(yè)基地位于東莞塘廈鎮(zhèn)，屬于“低開發(fā)潛力-高交通可達-高發(fā)展成本”類跨界合作發(fā)展平臺的典型代表。產(chǎn)業(yè)基地分為科苑城信息產(chǎn)業(yè)園、鳳凰崗、林村三大片區(qū)。其中科苑城信息產(chǎn)業(yè)園擁有近20年的電子信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，近年來因同時享有臨深區(qū)位條件和東莞本土生產(chǎn)配套優(yōu)勢，成為深圳電子信息企業(yè)外遷、擴大再生產(chǎn)以及進行產(chǎn)業(yè)配套的重要基地之一。該產(chǎn)業(yè)基地是珠江口東岸以深圳為中心的世界級電子信息產(chǎn)業(yè)集群中的節(jié)點之一，與深圳形成了密切的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。如何理順產(chǎn)業(yè)鏈層面的合作關(guān)系，在巧妙控制發(fā)展成本的情況下整合統(tǒng)籌現(xiàn)有空間資源，是確立其目標定位、規(guī)劃其迭代路線的關(guān)鍵。

為突出其優(yōu)勢和特色，產(chǎn)業(yè)基地專項規(guī)劃精準尋找產(chǎn)業(yè)鏈條的高效益細分領(lǐng)域，選擇面向可穿戴設(shè)備、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等電子信息產(chǎn)業(yè)的新興賽道，聚焦電子產(chǎn)品高議價環(huán)節(jié)，形成電子信息產(chǎn)業(yè)上游設(shè)備、材料、高端組件方面的綜合能力。結(jié)合科苑城產(chǎn)業(yè)園在土地整備后擁有近期連片待開發(fā)土地方面的優(yōu)勢與增量空間資源劣勢，找到產(chǎn)業(yè)與空間的平衡點，側(cè)重在研發(fā)制造、技術(shù)研發(fā)應(yīng)用等環(huán)節(jié)發(fā)力，構(gòu)建以“研發(fā)+試生產(chǎn)”為核心、總部與量產(chǎn)為支撐的產(chǎn)業(yè)體系，使之成為深圳科技成果轉(zhuǎn)化基地，融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度化空間格局。

在空間資源的規(guī)劃統(tǒng)籌上，策略提出要存量與增量空間共同發(fā)力，兼顧不同類型和階段的產(chǎn)業(yè)需求，提供多樣性空間供給?？臻g體系方面，規(guī)劃方案提出積極發(fā)展跨深莞兩市的交通體系，形成在局部區(qū)域的高可達性；構(gòu)建嵌入深圳中軸線山水格局，融入深圳生態(tài)空間網(wǎng)絡(luò)的城綠格局（圖8）。在具體的空間產(chǎn)品供給方面，結(jié)合“研發(fā)+試生產(chǎn)”活動對產(chǎn)業(yè)空間和樓宇形態(tài)的需求，利用整備后的增量用地在近期啟動以研發(fā)、制造功能為主的子片區(qū)，同時借助村級工業(yè)園更新改造項目，引進布局傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級項目。面向中小企業(yè)集群的“共性技術(shù)”需要，沿科苑大道打造科研創(chuàng)新服務(wù)超線，利用裙樓空間為周邊產(chǎn)業(yè)提供通用、共享的研發(fā)平臺、創(chuàng)新平臺與應(yīng)用示范場景（圖9）。

5.2深汕特別合作區(qū)

深汕特別合作區(qū)位于汕尾市西部，是“高開發(fā)潛力-低交通可達-低發(fā)展成本”類合作平臺的典型代表，與深圳周邊交通可達性高但發(fā)展成本同樣高企的合作空間形成互補關(guān)系。對于空間資源緊缺且昂貴的深圳主城而言，深汕特別合作區(qū)的核心價值在于可以采取相對低成本的方式獲得較為充足的開發(fā)空間，交通可達性的改善和針對“遠距空間”的資源導(dǎo)入方式成為此地綜合規(guī)劃研究的重點。

在交通方面，規(guī)劃策略著重推動交通互聯(lián)互通，盡可能提升深汕特別合作區(qū)與深圳的聯(lián)系度和可達性（圖10）。通過鐵路和城際線構(gòu)筑的軌道系統(tǒng)，以及若干條高速路、快速路和主干路形成的道路網(wǎng)絡(luò)，西接惠州、東聯(lián)汕尾，與深圳快速聯(lián)通。此外，規(guī)劃推動深汕與惠州、汕尾的海上客運聯(lián)系，協(xié)調(diào)紅海灣、大亞灣區(qū)域岸帶及海域利用，打造粵東最大綜合港灣，提升其海洋交通運輸能力。

產(chǎn)業(yè)方面，針對合作區(qū)可開發(fā)土地資源較充足且成本較低，而地處遠距區(qū)位、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對可達性提升作用有限的特點，規(guī)劃主張圍繞耗地型、難上樓制造業(yè)承接深圳產(chǎn)業(yè)集體疏解，構(gòu)建相對獨立而完整的產(chǎn)業(yè)鏈。在制造業(yè)、旅游、能源等領(lǐng)域聯(lián)動惠東，在綜合服務(wù)和先進制造板塊分別與汕尾主城區(qū)、汕尾高新區(qū)形成合力，形成以深汕特別合作區(qū)為中心的區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。在空間規(guī)劃方面，則需完善空間供給與產(chǎn)業(yè)需求的有效匹配，一方面協(xié)調(diào)生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間格局，提供相對充足的基建和公服資源，改善其設(shè)施配套水平和服務(wù)能力，從而吸引深圳企業(yè)和資本的進駐；另一方面在用地規(guī)劃層面保障大型工業(yè)合作項目的落地，為當?shù)靥峁┚蜆I(yè)機會，吸引周邊勞動力（圖11）。在規(guī)劃引導(dǎo)下，深汕比亞迪汽車工業(yè)園、深汕高中園等耗地型項目已在深汕合作區(qū)陸續(xù)落地。

6? 結(jié)語：“空間觀察”先行，優(yōu)化綜合規(guī)劃工作流

脫胎于深圳與周邊城市合作發(fā)展平臺規(guī)劃的“綜合規(guī)劃”本質(zhì)上是一種服務(wù)快速規(guī)劃建設(shè)目標，在短時間內(nèi)調(diào)動多專業(yè)多部門、共同編制一本規(guī)劃的集體行動，較一般的規(guī)劃工作流相比涉及更大規(guī)模、更高強度的專業(yè)知識與人力資源使用和集成。在粵港澳大灣區(qū)各類合作發(fā)展平臺大規(guī)模涌現(xiàn)的今天，適合每個合作平臺地區(qū)發(fā)展的功能區(qū)段已經(jīng)相對狹小。為此，合作平臺地區(qū)的綜合規(guī)劃編制尤其應(yīng)注重通過在更大范圍以及戰(zhàn)略層面的價值研判，來明確科學合理的發(fā)展目標和定位，并引導(dǎo)形成契合各合作平臺特點的土地開發(fā)、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)及設(shè)施配置策略。

本文通過對深圳及周邊地區(qū)十余個合作發(fā)展平臺在空間開發(fā)潛力、交通可達性、發(fā)展成本等維度的條件評估，初步區(qū)分了各個合作平臺的發(fā)展條件特征畫像，歸納了不同類型合作平臺適宜采取的發(fā)展思路與規(guī)劃策略。這一改進后的綜合規(guī)劃工作流有助于快速識別和判斷合作平臺的發(fā)展和規(guī)劃重點問題，并在規(guī)劃中給予有針對性的研究和答案。當然，合作發(fā)展平臺的條件評估維度不僅限于本文提出的三種，在大數(shù)據(jù)時代足以通過更多維度分析方法來豐富和深化前置于綜合規(guī)劃的“空間觀察”環(huán)節(jié)的工作內(nèi)涵，從而在新的發(fā)展條件和發(fā)展階段下進一步提升綜合規(guī)劃的科學性。

（郭曉芳、嚴澤幸、于敏、戴雅婷、任杰、劉全景、雷祎、曾彬鋮等參與或協(xié)助了部分研究分析工作，在此致謝）

參考文獻：

[1]深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院. 綜合規(guī)劃，一種以城市規(guī)劃為平臺的城市發(fā)展綜合性解決方案//深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院編著. 轉(zhuǎn)型之路： 我們的實踐與思考[M]. 上海：同濟大學出版社， 2015.

[2]李啟軍，郭磊賢，雷祎，程情儀，司馬曉.政策視角下的粵港澳大灣區(qū)空間關(guān)聯(lián)分析與協(xié)同發(fā)展政策機制優(yōu)化[J].熱帶地理，2022，42（02）：269-282.

[3]葉偉華，黃汝欽.前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)規(guī)劃體系探索與創(chuàng)新[J].規(guī)劃師， 2014， 30（05）：72-77.

[4]黃衛(wèi)東，盛鳴.跨區(qū)域戰(zhàn)略地區(qū)的國土空間規(guī)劃實踐探索——以深圳市深汕特別合作區(qū)為例[J].城市規(guī)劃學刊，2021（04）：88-95.

[5]張和強，盛鳴，詹飛翔. 飛地城區(qū)的空間發(fā)展思路與規(guī)劃策略研究——以深汕特別合作區(qū)總體規(guī)劃為例//中國城市規(guī)劃學會，成都市人民政府.面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理——2020中國城市規(guī)劃年會論文集（14區(qū)域規(guī)劃與城市經(jīng)濟）[C].中國建筑工業(yè)出版社， 2021.

[6]王耀興，邢西玲，張久帥.沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下中國中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)綜合規(guī)劃探討[J].規(guī)劃師， 2016， 32（09）：77-84.

[7]王萍萍.東西部扶貧產(chǎn)業(yè)合作趨勢下的全流程綜合規(guī)劃——以廣安（深圳）產(chǎn)業(yè)園為例//中國城市規(guī)劃學會，成都市人民政府.面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理——2020中國城市規(guī)劃年會論文集（13規(guī)劃實施與管理）[C].中國建筑工業(yè)出版社， 2021：787-799.

[8]Bundesinstitut für Bau-， Stadt- und Raumforschung. ?ber Raumbeobachtung[EB/OL]. https：//www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/forschung/raumbeobachtung/UeberRaumbeobachtung/ueberRaumbeobachtung.html[2023-5-23].

[9]郭磊賢，彭琳婧，李啟軍，郭晨，司馬曉.行政管理與空間治理單元的尺度協(xié)調(diào)與優(yōu)化——基于粵港澳大灣區(qū)的實踐與探索[J].國際城市規(guī)劃， 2022， 37（05）：71-79.

[10]深圳市規(guī)劃和自然資源局，深圳市深汕特別合作區(qū)管理委員會，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院股份有限公司.深圳市深汕特別合作區(qū)國土空間總體規(guī)劃（2021-2035年）（草案）[R/OL]. http：//pnr.sz.gov.cn/attachment/1/1295/1295319/10559341.pdf[2023-5-23].