美國中東代理人戰(zhàn)爭的復(fù)合化趨勢?

文少彪 王佳霖

2008 年國際金融危機(jī)后，美國不斷推進(jìn)在中東的戰(zhàn)略收縮，試圖擺脫困境，重新分配戰(zhàn)略資源和回歸大國競爭。在此背景下，奧巴馬政府和特朗普政府的中東政策調(diào)整在大方向上如出一轍，即限制海外大規(guī)模用兵，結(jié)束“永久戰(zhàn)爭”（Forever Wars），集中精力維護(hù)美國的核心利益。①“Remarks by President Trump at the 2020 United States Military Academy at West Point Graduation Ceremony,” White House, June 13, 2020, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-2020-united-states-military-academy-west-point-gra duation-ceremony/；張帆：《戰(zhàn)略收縮背景下特朗普政府在中東的進(jìn)退得失》，載吳白乙、倪峰主編：《美國藍(lán)皮書：美國研究報告（2019）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019 年版，第246—260 頁。然而，美國在中東的“大進(jìn)大退”影響地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，引發(fā)地區(qū)體系持續(xù)動蕩及重組。2011 年以來，中東脆弱的安全環(huán)境進(jìn)一步惡化，恐怖主義、極端暴力、教派沖突等亂象叢生。利比亞、敘利亞、也門等國家逐漸淪為多方力量混戰(zhàn)的戰(zhàn)場，成為21 世紀(jì)的“多邊影子戰(zhàn)爭”（multisided shadow wars）。②Will Marshall, “Drones, Disinformation and Proxies: What the Middle East’s ‘Forever Wars’ Tell us about the Future of Conflict,” Global Risk Insights, February 14, 2022,https://globalriskinsights.com/2022/02/drones-disinformation-and-proxies-what-the-middle-easts-f orever-wars-tell-us-about-the-future-of-conflict/.俄羅斯、土耳其、伊朗、沙特、以色列等趁機(jī)擴(kuò)大各自在中東地區(qū)的影響力，而美國對中東秩序的主導(dǎo)能力則相對下降。為應(yīng)對中東戰(zhàn)略收縮的影響，挽回在中東的巨額“沉沒成本”，美國既難以一走了之，又不具備大規(guī)模重返的條件。在進(jìn)退失據(jù)的困局中，美國對中東的介入不再以直接、高強(qiáng)度的戰(zhàn)爭形式出現(xiàn)，而是轉(zhuǎn)向“輕足跡”（light footprint）和“幕后領(lǐng)導(dǎo)”，通過支持代理人力量進(jìn)行競爭，試圖以更低的成本和顯示度維系其中東霸權(quán)。

自2011 年中東變局以來，地區(qū)分裂和國家結(jié)構(gòu)崩潰的雙重“碎片化”為代理人戰(zhàn)爭進(jìn)一步向該地區(qū)滲透創(chuàng)造了條件。在地區(qū)體系層面，中東遭受脆弱性和結(jié)構(gòu)性緊張，出現(xiàn)了長期的權(quán)力真空。在國家層面，一些中東國家的中央政府受到反對派或地方武裝力量的挑戰(zhàn)，沒有能力恢復(fù)整體統(tǒng)治。碎片化的地緣政治環(huán)境為內(nèi)外力量的勾連創(chuàng)造了條件，外部力量得以向動亂國家滲透，并輕易將目標(biāo)國的反對派或地方力量“捕獲”為代理人。③陳翔：《內(nèi)戰(zhàn)為何演化為代理人戰(zhàn)爭》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018 年第1 期，第29—32 頁。以美國為首的域外大國為規(guī)避在中東地區(qū)發(fā)生直接、大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭的風(fēng)險，轉(zhuǎn)而采用間接、小型、非對稱的沖突形式。同時，目標(biāo)國內(nèi)部派別為了爭奪政治、經(jīng)濟(jì)和安全優(yōu)勢，主動或被動投靠外部力量。

中東地區(qū)已成為美國代理人戰(zhàn)爭的“試驗(yàn)場”，主要涉及伊拉克、也門、敘利亞等“脆弱國家”。①關(guān)于“脆弱國家”的概念分析，可參見劉天旭：《脆弱國家研究的興起：現(xiàn)狀、原因及局限》，《國外社會科學(xué)》2012 年第6 期，第68—75 頁；李因才：《從“失敗國家”到“脆弱國家”：概念發(fā)展與政策演變》，《教學(xué)與研究》2021 年第3 期，第48—58 頁。例如，2006—2008 年，美軍在伊拉克資助安巴爾部落“覺醒運(yùn)動”民兵打擊伊拉克“基地”組織；2011 年，美軍從伊拉克撤離后，繼續(xù)扶持伊拉克政府軍、遜尼派部落武裝遏制伊朗、黎巴嫩真主黨在伊拉克的代理人武裝。又如，2011 年美國在利比亞支持反對派武裝叛亂，在不到一年的時間內(nèi)顛覆了卡扎菲政權(quán)。同時，美國在敘利亞的代理人戰(zhàn)爭已演變?yōu)椤拔⑿褪澜绱髴?zhàn)”（mini-World War）。②Amir Taheri, “A global struggle finds its battlefield in Syria,” The Times, July 18, 2012,https://www.thetimes.co.uk/article/a-global-struggle-finds-its-battlefield-in-syria-dm6wm6zkjtf;Liz Sly, “A mini world war rages in the fields of Aleppo,” The Washington Post, February 14, 2016,https://www.washing-tonpost.com/world/middle_east/a-mini-world-war-rages-in-the-fields-of-alep po/2016/02/14/d2dfff02-d340-11e5-a65b-587e721fb231_story.html.2011 年至今，美國妄圖通過資助敘利亞反對派的叛亂運(yùn)動顛覆阿薩德政權(quán)，引發(fā)各方力量角逐。

2021 年以來，尤其是在烏克蘭危機(jī)持續(xù)的情況下，美、俄等大國將注意力轉(zhuǎn)向東歐，干預(yù)或介入中東安全事務(wù)的力度和迫切性下降，加之中東國家謀求增強(qiáng)自主性的愿望更強(qiáng)烈，以及中國在中東的積極斡旋，這些內(nèi)外因素共同促成中東出現(xiàn)“和解潮”。③參見孫德剛、章捷瑩：《大國戰(zhàn)略競爭背景下中東地區(qū)格局的演進(jìn)》，《和平與發(fā)展》2023 年第2 期，第30—35 頁。同時，一些學(xué)者也將美國介入俄烏沖突的方式視為代理人戰(zhàn)爭，參見楊光海：《美國在烏克蘭的代理人戰(zhàn)爭：動因、舉措與啟示》，《和平與發(fā)展》2023年第1 期，第24—42 頁；陳翔：《俄烏沖突與美國代理人戰(zhàn)爭的走向》，《國際關(guān)系研究》2023 年第2 期，第43—60 頁。但是，“和解潮”的深化依然面臨諸多結(jié)構(gòu)性障礙。其中之一便是美國因素，美國仍具備干預(yù)中東秩序的強(qiáng)大能力和動機(jī)，其維系中東霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)不會輕易被“和解潮”所改變。中東地區(qū)國家獨(dú)立性的增強(qiáng)與美國繼續(xù)以低成本維持其地區(qū)影響力的戰(zhàn)略形成矛盾。④金良祥：《中東國家新一輪關(guān)系緩和探析》，《國際關(guān)系研究》2022 年第6 期，第149—150 頁。中東“和解潮”作為地緣政治的短期突變，尚不會實(shí)質(zhì)性抵消美國在中東的戰(zhàn)略影響力，反而會刺激美國改變傳統(tǒng)的力量運(yùn)用與資源組合方式，并將運(yùn)作復(fù)合代理人戰(zhàn)爭作為塑造中東格局和護(hù)持地區(qū)霸權(quán)的一種補(bǔ)充和替代方案。

結(jié)合既有概念和中東地區(qū)沖突形態(tài)的演變，①關(guān)于代理人戰(zhàn)爭的代表性概念探討，可參見Karl W. Deutsch, “External Involvement in International Wars,” in Harry Eckstein, ed., Internal War: Problems and Approaches, New York:Free Press of Glencoe, 1964, p.102; Osmańczyk Jan Edmund, Encyclopedia of the United Nations and International Agreements, Abingdon: Routledge Books, 2002, p.1869; Geraint Hughes, My Enemy's Enemy: Proxy Warfare in International Politics, Eastbourne: Sussex Academic Press,2012, pp. 5, 11-13; Andrew Mumford, Proxy Warfare, Cambridge: Polity Press, 2013, p. 1. 關(guān)于國際沖突形態(tài)演變的探討，可參見左希迎：《非常規(guī)戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭形態(tài)的演變》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020 年第3 期，第78—101 頁。本文傾向于從廣義角度理解“代理人戰(zhàn)爭”（Proxy War），它是外部施動方（Activators）操縱各種類型的代理人（Agents），包括國家、非國家武裝、私營軍事公司、虛擬與智能化行為體等，試圖以間接、低成本、低能見度的方式介入并影響目標(biāo)國正在進(jìn)行的沖突，以實(shí)現(xiàn)地緣政治和安全目標(biāo)的軍事行動。美國在中東的代理人戰(zhàn)爭與冷戰(zhàn)時期的傳統(tǒng)代理人戰(zhàn)爭已然不同，②關(guān)于傳統(tǒng)代理人戰(zhàn)爭的探討，可參見Geraint Hughes, My Enemy’s Enemy: Proxy Warfare in International Politics, Eastbourne: Sussex Academic Press, 2012; Andrew Mumford,Proxy Warfare, Cambridge: Polity Press, 2013; Tyrone L. Groh, Proxy War: The Least Bad Option,Stanford, California: Stanford University Press, 2019；陳翔：《冷戰(zhàn)時期代理人戰(zhàn)爭為何頻發(fā)》，《國際政治科學(xué)》2017 年第4 期，第124—155 頁。學(xué)界尚未對這一現(xiàn)象和問題進(jìn)行充分討論。③既有研究多為聚焦美國與地區(qū)大國互動或具體戰(zhàn)場的案例研究，可參見陳翔：《霸權(quán)護(hù)持與美國的代理人戰(zhàn)略》，《當(dāng)代亞太》2020 年第1 期，第51—57 頁；文少彪、劉中民：《雙向博弈：美國與敘利亞庫爾德武裝力量的委托—代理關(guān)系（2014—2020 年）》，《西亞非洲》2022 年第4 期，第115—138 頁；Vladimir Rauta, “Proxy Warfare and the Future of Conflict: Take Two,” The RUSI Journal, Vol. 65, No. 2, 2020, pp. 6-9; Hino Samuel Jose and Laode Muhamad Fathun, “US-Iran Proxy War in Middle East Under Trump Administration,”Journal of Political Issues, Vol. 3, No. 1, 2021, pp. 36-48。美國不斷翻新軍事力量的運(yùn)用方式和作戰(zhàn)理念，將不同類型的非常規(guī)力量投入動態(tài)的委托—代理結(jié)構(gòu)中，進(jìn)而介入多種安全議題交織的多維沖突空間，形成復(fù)合化的中東代理人戰(zhàn)爭形態(tài)。其特性表現(xiàn)在多個方面：一是美國和當(dāng)?shù)卮砣诉M(jìn)行資源交換，顯著提升戰(zhàn)斗效能，模糊傳統(tǒng)代理人戰(zhàn)爭的概念邊界，形成并肩作戰(zhàn)的混合模式；二是美國與中東代理人形成網(wǎng)絡(luò)化代理關(guān)系，其中每個“節(jié)點(diǎn)”都可能扮演復(fù)雜多變的角色，提升了力量組合的靈活性與韌性；三是互聯(lián)網(wǎng)與人工智能等新興科技的發(fā)展正在改變美軍在中東的作戰(zhàn)場景和方式，“網(wǎng)絡(luò)代理人”和“智能代理人”被引入該地區(qū)的多維戰(zhàn)爭空間，成為美國的高科技“爪牙”；四是中東安全市場化現(xiàn)象顯現(xiàn)，私營商業(yè)武裝日益介入中東的廣泛沖突，扮演輔助美軍作戰(zhàn)的“前線代理人”。本文擬全面探討美國推動中東代理人戰(zhàn)爭復(fù)合化的內(nèi)在邏輯和方式，以期對學(xué)界深化對美國中東戰(zhàn)略調(diào)整趨向的認(rèn)識提供參考。

一、打破邊界：美國與中東代理人的交互化

間接作戰(zhàn)是傳統(tǒng)代理人戰(zhàn)爭的關(guān)鍵特征，往往被視為代理人戰(zhàn)爭與常規(guī)戰(zhàn)爭的概念邊界。例如，芒福德（Andrew Mumford）將代理人戰(zhàn)爭定義為希望影響戰(zhàn)略結(jié)果的第三方在沖突中的間接參與，認(rèn)為間接方式（indirect approach）是一切代理人戰(zhàn)爭的標(biāo)簽。①Andrew Mumford, Proxy Warfare, UK: Polity Press, 2013, p. 1, pp. 21-24; Andrew Mumford, “The New Era of the Proliferated Proxy War,” Real Clear Defense, November 16, 2017,https://www.realclearde-fense.com/articles/2017/11/16/the_new_era_of_the_proliferated_proxy_w ar_112648.html.這意味著施動方（通常指國家行為體）與代理人的行動范圍是嚴(yán)格分開的，即施動方利用代理人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時處于武裝沖突范圍之外。間接干預(yù)是概念層面的機(jī)械劃分，其隱含著“施動方中心論”的邏輯，并不能真實(shí)呈現(xiàn)代理人戰(zhàn)爭交互化特性。正如?？怂梗ˋmos C. Fox）所指出的，把施動方與代理人分開的理論錯誤地理解了現(xiàn)代代理人戰(zhàn)爭，實(shí)際上并非如此，“使用代理人的行為體通常沉浸在武裝沖突中，與其代理人在一起”②Amos C. Fox, “Five Models of Strategic Relationship in Proxy War,” Georgetown Security Studies Review, Vol. 8, No. 2, 2020, p. 50.。具體到美國，其在中東進(jìn)行反恐、反叛亂、政權(quán)顛覆等多任務(wù)代理人戰(zhàn)爭時，常以復(fù)合方式進(jìn)行。③Andreas Kriega and Jean-Marc Ricklib, “Surrogate Warfare: The Art of War in the 21st Century?” Defence Studies, Vol. 18, No. 2, 2018, pp. 115-116.這與傳統(tǒng)代理人戰(zhàn)爭不同，即美國正在將代理人戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)化為交互模式。

第一，美國的中東代理人戰(zhàn)爭形態(tài)是一幅不斷變化的“光譜”④休斯認(rèn)為，代理人戰(zhàn)爭通過補(bǔ)充和替代兩種方式來減少直接介入的深度，代理人不必獨(dú)立完成全部任務(wù)。杜奈爾也指出，間接干預(yù)是讓別人全部或部分地完成工作。代理人可以與施動方并肩作戰(zhàn)，并不一定像傳統(tǒng)代理人那樣取代施動方的全部軍事能力，有時可能只是對現(xiàn)有能力的補(bǔ)充。Geraint Hughes, My Enemy’s Enemy: Proxy Warfare in International Politics, Eastbourne: Sussex Academic Press, 2012, pp. 1-2; Bertil Duner, “Proxy Intervention in Civil Wars,” Journal of Peace Research, Vol. 18, No.4, 1981, p. 353.（spectrum）。為適應(yīng)不同作戰(zhàn)場景（如平叛、反恐、政權(quán)更迭等），美國的中東代理人戰(zhàn)爭與常規(guī)戰(zhàn)爭間的界限并不清晰。盡管由中東地方代理人完全代替美軍行動可以最大程度降低美國的風(fēng)險和成本，但若缺乏美軍的“伴隨式”輔助，當(dāng)?shù)卮砣霜?dú)立開展復(fù)雜、危險戰(zhàn)斗任務(wù)的效能將受到制約。因此，美國在實(shí)際運(yùn)作中找到一種平衡辦法，即與中東地方代理人進(jìn)行資源（包括人力、情報、武器、后勤等）交換，在提升后者作戰(zhàn)效能的同時，也確保自身的能見度和參與度保持在一個較低的水平。這并不違背代理人戰(zhàn)爭“負(fù)擔(dān)外部化”（externalize the burden）的基本邏輯和間接作戰(zhàn)屬性。正如拜曼（Daniel Byman）所言，“代理人戰(zhàn)爭是一個光譜”，太多的直接軍事支持實(shí)在不算什么代理人戰(zhàn)爭，但較低的參與范圍依然在代理人戰(zhàn)爭的光譜中，“代理人戰(zhàn)爭是指一個大國在另一個國家的戰(zhàn)爭中起主要的支持和指揮作用，而在實(shí)際的戰(zhàn)斗中只起很小的作用?！雹貲aniel Byman, “Approximating War,” The National Interest, September/October, 2018,No. 157, 2018, p. 12.

第二，倚重當(dāng)?shù)卮砣说姆菍ΨQ優(yōu)勢是美國進(jìn)行交互作戰(zhàn)的重要原因。不同的代理行為體（個人或組織）有各自擅長的領(lǐng)域，這使得其從事某項(xiàng)活動比委托人更有效率。②Daniel Byman and Sarah E. Kreps, “Agents of Destruction? Applying Principal-Agent Analysis to State-Spon-sored Terrorism,” International Studies Perspectives, Vol. 11, No. 1, 2010,p. 3.在代理人戰(zhàn)爭中，代理人天然具有主場優(yōu)勢，更了解當(dāng)?shù)卣Z言文化、風(fēng)俗習(xí)慣、人口結(jié)構(gòu)、地形地貌、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等信息，同時更熟悉當(dāng)?shù)厥聞?wù)和社會網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作，這種天然的非對稱優(yōu)勢使之更適合在當(dāng)?shù)貛椭绹プ瞿切┎槐愠雒?、不擅長的事情，降低后者“事必躬親”的昂貴成本。盡管美國社會早已厭倦了美國政府對中東長期大規(guī)模用兵，但公眾經(jīng)常漠視美國決策者通過當(dāng)?shù)亓α窟M(jìn)行軍事干預(yù)，只要不向國內(nèi)征兵或?qū)е聜?，民眾一定程度上甚至支持這么做。③Candace Rondeaux and David Sterman, “Twenty-First Century Proxy Warfare:Confronting Strategic Innovation in a Multipolar World,” New America, February 2019,https://d1y8sb8igg2f8e.cloudfront.net/documents/Twenty-First_Century_Proxy_Warfare_Final.pdf.因此，從奧巴馬政府開始，美國尋求地區(qū)盟伴協(xié)助美軍繼續(xù)作戰(zhàn)。巨大的實(shí)力差距及“主從”關(guān)系結(jié)構(gòu)并不影響各方的非對稱優(yōu)勢互補(bǔ)和實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)合作。

美國將借助中東當(dāng)?shù)卮砣说姆菍ΨQ優(yōu)勢視為創(chuàng)新作戰(zhàn)的一部分。前美國中央司令部指揮官沃特爾（Joseph Votel）和克拉弗利（Eero Keravuori）認(rèn)為，缺乏解決地方性沖突的能力和資源，可能會使美國在該地區(qū)的利益處于危險之中，因此美國軍方必須協(xié)調(diào)各種類型的代理人采取共同行動。①Joseph Votel and Eero Keravuori, “The By-With-Through Operational Approach,” Joint Forces Quarterly, No. 89, 2018, pp. 40-47. 例如，2001 年12 月“基地”組織殘余逃到阿富汗普什圖族控制的托拉博拉山區(qū)，美軍原本準(zhǔn)備深入追擊，但并不熟悉那里的自然和社會環(huán)境，最終其招募了一支“普什圖聯(lián)軍”（被美國稱為“東方聯(lián)盟”）作為代理人來幫助自己，“普什圖聯(lián)軍”對當(dāng)?shù)氐那闆r了如指掌。[美]唐納德·拉姆斯菲爾德：《已知與未知：美前國防部長拉姆斯菲爾德回憶錄》，魏骍譯，華文出版社2013 年版，第288—289 頁。安德烈斯（Richard B. Andres）等學(xué)者系統(tǒng)論述了所謂“阿富汗模式”的創(chuàng)新性、優(yōu)勢及應(yīng)用潛力。他們認(rèn)為，空軍、特種部隊(duì)和本土代理人部隊(duì)形成的軍力組合，降低了美軍的生命代價和經(jīng)濟(jì)成本，如果使用得當(dāng)，“阿富汗模式”將為美國海外干預(yù)提供戰(zhàn)略優(yōu)勢。②Richard B. Andres, Craig Wills, and Thomas E. Griffith Jr., “Winning with Allies: The Strategic Value of the Afghan Model,” International Security, Vol. 30, No. 3, 2005, pp. 124-127.美國前國防部長拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）曾指出，美國已經(jīng)制定了一套精準(zhǔn)服務(wù)于阿富汗戰(zhàn)場的戰(zhàn)略，能以相對較少的地面人力投入帶來毀滅性的打擊，這種作戰(zhàn)形態(tài)正是美國設(shè)想中的國防轉(zhuǎn)型。③[美]唐納德·拉姆斯菲爾德：《已知與未知：美前國防部長拉姆斯菲爾德回憶錄》，第291 頁。但具有諷刺意味的是，2021 年8 月美國從阿富汗倉促撤軍，很大程度上說明“阿富汗模式”不過是美國運(yùn)作代理人戰(zhàn)爭的失敗案例。

第三，中東地區(qū)日益成為美軍與當(dāng)?shù)卮砣私换プ鲬?zhàn)的實(shí)驗(yàn)場。為規(guī)避風(fēng)險并提升代理人的作戰(zhàn)效能，美軍與當(dāng)?shù)卮砣祟l頻進(jìn)行交互作戰(zhàn)行動。從2011 年開始，美國在中東戰(zhàn)場大力采取“地面為主，空中為輔”的干預(yù)行動，這種交互作戰(zhàn)如同“一只腳在里面，一只腳在外面”，被稱為“平行代理人戰(zhàn)爭”④Andrew Mumford, Proxy Warfare, UK: Polity Press, 2013, p. 25.（parallel proxy warfare）。⑤牛新春：《美國中東政策：開啟空中干預(yù)時代》，《西亞非洲》2017 年第1 期，第14—22 頁。美國將“空中干預(yù)”模式與地面代理人的戰(zhàn)斗結(jié)合起來，從而實(shí)現(xiàn)“脫離地面實(shí)際沖突”，避免了重大傷亡風(fēng)險。⑥Chris Loveman, “Assessing the Phenomenon of Proxy Intervention,” Conflict, Security &Development, Vol. 2, No. 2, 2002, p. 33.例如，在伊拉克戰(zhàn)場上，“小而精”的美國特種部隊(duì)與伊拉克安全部隊(duì)、安巴爾部落民兵交互在一起，高效地鎮(zhèn)壓了伊拉克“基地”組織的叛亂。①文少彪：《利益、信息與偏好：美軍與安巴爾部落鎮(zhèn)壓叛亂的代理人戰(zhàn)爭》，《阿拉伯世界研究》2021 年第1 期，第65—72 頁。曾在前線服役的前北約軍官艾恩（Richard Iron）認(rèn)為，只有“把地方人力與我們的能力結(jié)合起來”，才能贏得實(shí)質(zhì)性勝利。②Richard Iron, “The Charge of the Knights: The British in Basra, 2008,” The RUSI Journal,Vol. 158, No. 1, 2013, p. 62.

總之，美國在中東進(jìn)行的代理人戰(zhàn)爭呈現(xiàn)交互化特點(diǎn)，即美軍與當(dāng)?shù)卮砣烁鶕?jù)各自的角色和優(yōu)勢來綜合權(quán)衡武裝介入的深度、規(guī)模和組合形式，以分工協(xié)作、資源互補(bǔ)的方式參與沖突，這是相互賦能的過程。美國通過與代理人的交互作戰(zhàn)打破傳統(tǒng)代理人戰(zhàn)爭的邊界，增強(qiáng)了作戰(zhàn)效能。

二、靈活與韌性：美國中東代理關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化

為適應(yīng)中東多種作戰(zhàn)場景，美國與當(dāng)?shù)卮砣酥g發(fā)展出不同長鏈代理關(guān)系，而這些多級控制鏈交織在一起，構(gòu)成復(fù)合化的代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。美國在該網(wǎng)絡(luò)中扮演“中樞神經(jīng)”角色，推動不同性質(zhì)、不同層級的行為體按照不同議題自由組合，幫助美國以更靈活、更具韌性的方式運(yùn)作中東代理人戰(zhàn)爭。

（一）更復(fù)雜的授權(quán)鏈

從結(jié)構(gòu)上看，代理關(guān)系存在“短鏈”和“長鏈”模式。“短鏈”模式是一種短距離的代理關(guān)系，而“長鏈”模式是指“源頭”施動方與“終端”代理人之間存在多級中間行為體，拉長了授權(quán)鏈的距離。而且，這些中間行為體在一定程度上既是代理人又是施動方，其角色存在變化的空間。在現(xiàn)實(shí)情形中，美國更傾向于利用復(fù)雜設(shè)計(jì)的“長鏈”模式來運(yùn)作中東代理人戰(zhàn)爭。

第一，“短鏈”模式的結(jié)構(gòu)過于簡單、直接，其功能受到限制，幾乎無法應(yīng)對復(fù)雜的戰(zhàn)爭環(huán)境。美國在中東面臨多重戰(zhàn)爭任務(wù)，包括打擊恐怖主義、顛覆政權(quán)、遏制伊朗和俄羅斯的影響力等。在打擊不同對手、實(shí)現(xiàn)不同目標(biāo)的過程中，美國面對的作戰(zhàn)場景是復(fù)雜、變化的，所需要的資源和手段也要做出相應(yīng)的動態(tài)調(diào)整。為應(yīng)對中東復(fù)合化的沖突形態(tài)，美國積極整合具有不同專業(yè)優(yōu)勢、功能和資源的戰(zhàn)斗單元，努力促成多種力量協(xié)同作戰(zhàn)模式。在此基礎(chǔ)上，美國要將大小不一、類型各異的上下游戰(zhàn)斗行為體整合到其主導(dǎo)的中東議程中。在此情形下，“短鏈”模式難有作為，發(fā)展由多個“長鏈”交織的代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為美國的選擇。美國作為“源頭”施動方，可以更便利地操縱各條“長鏈”，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離微調(diào)代理人網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的目標(biāo)。例如，美國拉攏海灣國家、約旦和埃及，以形成松散的“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”，并通過操縱“中東戰(zhàn)略聯(lián)盟”這一中間架構(gòu)來間接影響地區(qū)盟友及其當(dāng)?shù)卮砣说男袆?，有效?shí)現(xiàn)打擊恐怖主義、遏制伊朗、對抗俄羅斯、保障其油氣供應(yīng)和戰(zhàn)略通道安全等目標(biāo)。①孫德剛、凌勝利：《多元一體：中東地區(qū)的弱鏈?zhǔn)铰?lián)盟探析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022 年第1 期，第65—66 頁。

第二，“長鏈”模式有利于隱藏代理關(guān)系，降低施動方與代理人的風(fēng)險。為繞開復(fù)雜、低效的官僚系統(tǒng)，減少公眾關(guān)注，美國決策者通常授權(quán)特殊的“影子部門”去執(zhí)行與中東代理人戰(zhàn)爭相關(guān)的各種項(xiàng)目，如中央情報局深度“運(yùn)作”了利比亞、敘利亞等國的叛亂。2017—2020 年，根據(jù)美國國防部的“127e 計(jì)劃”（127-echo program），美國特種部隊(duì)與非正規(guī)力量合作在中東、非洲、亞太等地區(qū)共執(zhí)行了至少23 個獨(dú)立、低調(diào)的代理人戰(zhàn)爭項(xiàng)目，美國國會、國務(wù)院和公眾知之甚少，監(jiān)督與問責(zé)缺位導(dǎo)致“影子部門”的自主性擴(kuò)張。②Nick Turse and Alice Speri, “How The Pentagon Uses a Secretive Program to Wage Proxy Wars,” The Intercept, July 1, 2022, https://theintercept.com/2022/07/01/pentagon-127e-proxy-wars/.但是，美國“影子部門”的能力、資源有限，需要發(fā)展并依靠下一級代理人去執(zhí)行各類任務(wù)，最終會形成以自己為中樞的復(fù)雜代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這個結(jié)構(gòu)中，授權(quán)鏈兩端的距離被拉大，以至于執(zhí)行任務(wù)的中東地方代理人不確定終極運(yùn)作方是誰。美國在中東運(yùn)作“長鏈”代理人網(wǎng)絡(luò)，加大了獲得證據(jù)的難度，有利于美國決策者推諉責(zé)任和規(guī)避風(fēng)險。

同時，“長鏈”授權(quán)也有利于降低代理人的風(fēng)險。在反美情緒強(qiáng)烈的中東國家，為了避免損害自己的合法性和支持度，地方力量通常不希望被視為美國的代理人。③2002 年，卡爾扎伊試圖獲得美國的授權(quán)允許其威脅動用美軍來迫使不合作的普什圖軍閥帕扎·可汗·扎德蘭投降，但這會使得卡爾扎伊被視為“美國的爪牙”，在政治上對卡爾扎伊和美國都不利。[美]唐納德·拉姆斯菲爾德：《已知與未知：美前國防部長拉姆斯菲爾德回憶錄》，第292—293 頁。為了避免相互牽連，美國與中東代理人巧妙地掌控代理關(guān)系，試圖發(fā)展“長鏈”代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)吸納各類“介質(zhì)”行為體，使之按照特定的規(guī)則來推進(jìn)間接控制的傳導(dǎo)過程，從而達(dá)到淡化甚至隱藏代理關(guān)系的效果。美國“影子部門”根據(jù)中東的作戰(zhàn)任務(wù)和資源需要，進(jìn)一步發(fā)展出二級、三級甚至多級代理人，最終衍生出由多條“長鏈”控制的地區(qū)代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

第三，代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)上更具韌性。相對于簡單的線性代理關(guān)系，在更為立體的代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即便其中某個代理“節(jié)點(diǎn)”退出或無法工作，也不會使美國在中東的代理人戰(zhàn)爭進(jìn)程癱瘓。例如，20 世紀(jì)70 年代末，由于美國中情局多年的權(quán)力濫用，導(dǎo)致其海外代理人戰(zhàn)爭項(xiàng)目遭到國會凍結(jié)。但是，沙特隨后發(fā)起了一個名為“狩獵俱樂部”（Safari Club）的組織（成員包括摩洛哥、埃及和法國等），繼續(xù)在非洲推動代理人戰(zhàn)爭。對此，沙特前情報局長費(fèi)薩爾（Turki al-Faisal）回憶道，“沙特與這些國家一起，在某種程度上幫助維護(hù)了世界的安全，而當(dāng)時的美國無法做到這一點(diǎn)?！雹費(fèi)ark Mazzetti and Matt Apuzzo, “U.S. Relies Heavily on Saudi Money to Support Syrian Rebels,” New York Times, January 23, 2016, https://www.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html.又如，2017 年7 月，時任美國總統(tǒng)特朗普停止了中情局主導(dǎo)的以顛覆敘利亞阿薩德政權(quán)為目標(biāo)的代理人戰(zhàn)爭項(xiàng)目，但是沙特、土耳其等國仍在美國名義上缺位的情況下向敘反對派提供各種形式的援助，即由代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的其余成員繼續(xù)推動反阿薩德的代理人戰(zhàn)爭。

（二）更靈活多變的組合

美國與中東代理人不再按照“一對一”的傳統(tǒng)方式進(jìn)行互動，而是共同嵌入一個多元行為體構(gòu)成的代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化導(dǎo)致卷入其中的行為體可以擁有多變的角色，加劇了美國中東代理人戰(zhàn)爭的不確定性。

第一，在中東代理人戰(zhàn)爭中，施動方往往不是美國單個國家，而是一個陣營。盡管美國有強(qiáng)大的軍力投送、后勤支持和海外前沿軍事基地網(wǎng)絡(luò)，能夠獨(dú)立支撐中東代理人戰(zhàn)爭，但是如果有更多的地區(qū)盟友加入其中，則可以分?jǐn)傋鲬?zhàn)成本和實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)。而中小國家在能力不足和存在對手威脅的情況下也經(jīng)常被迫或主動加入美國主導(dǎo)的施動方陣營，這是因?yàn)榇砣藨?zhàn)略“非常適合那些相對于對手處于戰(zhàn)略劣勢的國家，或者那些發(fā)現(xiàn)直接挑戰(zhàn)對手的成本非常高的國家。”①Erica D. Borghard, “Arms and Influence in Syria: The Pitfalls of Greater U.S.Involvement,” Cato Institute, August 7, 2013, https://www.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa734_web_1.pdf.在中東的大部分沖突中，美國與其他施動主體幾乎不再單打獨(dú)斗，而是在共同威脅或利益驅(qū)動下形成議題式陣營，共同為特定的議題投入資源，并協(xié)調(diào)代理人采取集體行動。例如，在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中，美國、部分歐洲國家、土耳其、以色列、海灣阿拉伯國家形成了一個支持?jǐn)⒗麃喎磳ε傻乃缮㈥嚑I，而俄羅斯、伊朗等則聯(lián)手支持阿薩德政權(quán)，最終形成了以美、俄主導(dǎo)的兩大施動方陣營。②在也門內(nèi)戰(zhàn)中，也出現(xiàn)了類似的陣營化代理人戰(zhàn)爭，美國向沙特主導(dǎo)的海灣聯(lián)盟出售先進(jìn)導(dǎo)彈和防空系統(tǒng)，并輔以情報、培訓(xùn)、空中加油和設(shè)備維修等服務(wù)，形成美國“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的以扶植哈迪政府為目標(biāo)的施動方陣營，而伊朗主導(dǎo)的什葉派聯(lián)盟則成為支持胡塞武裝的施動方陣營。參見朱泉鋼：《從治理危機(jī)到代理人戰(zhàn)爭：也門沖突的流變軌跡與安全困境》，《中東研究》2021 年第2 期，第60—80 頁；Katherine Zimmerman and Nicholas A. Heras,“Yemen has Become an Iranian Proxy War Against Israel,” Foreign Policy, January 24, 2022,https://foreignpolicy.com/2022/01/24/yemen-houthi-uae-israel-iran-abraham-accords/。

第二，在中東的代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，非國家行為體扮演多重角色。在中東，“大國沖突往往轉(zhuǎn)化為較小的非國家行為體間的沖突，這種變化導(dǎo)致了持續(xù)的混亂狀態(tài)，非國家行為體日益成為地區(qū)代理人戰(zhàn)爭前線的‘走卒’?！雹跾ean McFate, The New Rules of War :Victory in the Age of Durable Disorder, New York:William Morrow, 2019, pp. 25-42, 244-248.前美國陸軍上校葛雷曼（Jan K. Gleiman）認(rèn)為，各類非國家行為體在代理人戰(zhàn)爭中發(fā)揮著越來越積極的角色，在未來的沖突中將充滿次國家和非國家武裝組織，將這些行為體納入代理人戰(zhàn)爭在軍事上是必要的，應(yīng)使其成為美國大戰(zhàn)略的一部分。④Jan K. Gleiman, “The Future of War is Here: Proxy Warfare,” The National Interest,October 24, 2014, https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-future-war-here-proxy-warfare-11546.2018 年美國《國防授權(quán)法案》第1202 條首次明確，為“參加非正規(guī)戰(zhàn)爭的外國部隊(duì)、非正規(guī)部隊(duì)、團(tuán)體、個人”提供支持。⑤U.S. 115th Congress, “National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2018,” November 9, 2017, https://www.congress.gov/115/crpt/hrpt404/CRPT-115hrpt404.pdf.

在中東的“脆弱國家”，中央政府對其國家領(lǐng)土和人口缺乏有效治理，導(dǎo)致一些非政府主體填補(bǔ)了權(quán)力真空。⑥Robert Malley, “The Unwanted Wars Why the Middle East is More Combustible than Ever,” Foreign Affairs, Vol. 98, No. 6, 2019, pp. 38-46.如“基地”組織可以像國家行為體一樣發(fā)展自身的代理人，用金錢收買私人武裝，通過代理人戰(zhàn)略介入沖突。“基地”組織曾在敘利亞建立“努斯拉陣線”（al-Nusra Front），后者以次級代理人方式參與到反阿薩德的運(yùn)動中。而“努斯拉陣線”除了親自戰(zhàn)斗，也會購買雇傭兵的軍事服務(wù)，“未來，‘圣戰(zhàn)分子’可能會利用特種雇傭部隊(duì)進(jìn)行精確恐怖襲擊?！雹賁ean McFate, Mercenaries and War: Understanding Private Armies Today, Washington,D.C.: National Defense University Press, 2019, p. 4.與此同時，一些非國家行為體既是施動主體，同時又是代理人。例如，在特定時期，黎巴嫩真主黨既是伊朗和敘利亞的代理人，同時也會根據(jù)自身的利益發(fā)展受它控制的代理人網(wǎng)絡(luò)。

第三，在信息不對稱情形下，代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中可能存在多頭代理模式，即同一個代理人與多個不同的施動方建立代理關(guān)系。如黎巴嫩真主黨在一段時期內(nèi)與敘利亞、伊朗都建立了代理關(guān)系。從代理人的角度講，黎巴嫩真主黨占有私人信息優(yōu)勢，并具備獨(dú)特的資源和能力，其謀求多方贊助并非不可能，這是它實(shí)現(xiàn)利益最大化的策略。從美國的角度講，物色和操縱可靠且有能力的中東代理人并非易事，因?yàn)楹笳呖梢岳米约旱姆菍ΨQ優(yōu)勢去尋求多方庇護(hù)。當(dāng)然，多頭代理模式的運(yùn)作難度較大，特別是當(dāng)代理人接受美國與其他施動方相互沖突的指示時，這會導(dǎo)致代理人無所適從。同時，當(dāng)美國與其他施動方發(fā)現(xiàn)多頭代理關(guān)系，這種模式就難以為繼。

總之，以美國為首的西方國家與當(dāng)?shù)卮砣烁鶕?jù)相互交織的議題進(jìn)行內(nèi)外勾連，推動中東代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化，導(dǎo)致美國的中東代理人戰(zhàn)爭呈現(xiàn)“長鏈”控制、陣營化、多頭代理等形態(tài)。美國借助網(wǎng)絡(luò)化的代理關(guān)系支配資源，增強(qiáng)其干預(yù)中東事務(wù)的靈活性與韌性。

三、虛擬與智能力量的引入：美國中東代理人戰(zhàn)爭的高科技化

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和擴(kuò)散改變了戰(zhàn)爭形態(tài)，快速更新了傳統(tǒng)的作戰(zhàn)方式和思維。②Christopher Coker, Warrior Geeks: How 21st Century Technology is Changing the Way We Fight and Think about War,? UK: Oxford University Press, 2013; Warren Chin, “Technology,War and the State: Past, Present and Future,” International Affairs, Vol. 95, No. 4, 2019,pp.765-778.過去十多年，信息技術(shù)與人工智能的發(fā)展日益轉(zhuǎn)化為作戰(zhàn)效能，并極大地拓展了戰(zhàn)爭空間，地理與虛擬空間的沖突相疊加，促進(jìn)美國將“高科技代理人戰(zhàn)爭”引入中東戰(zhàn)場。

（一）代理人戰(zhàn)爭虛擬化

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為國家安全與國際戰(zhàn)略博弈的新領(lǐng)域。十年前，芒福德曾準(zhǔn)確預(yù)測網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)可能演變成代理戰(zhàn)爭模式，即有時威脅會以字節(jié)形式出現(xiàn)，而不是傳統(tǒng)的“地面代理人”（boots on the ground），“在21 世紀(jì)，由代理服務(wù)器進(jìn)行的戰(zhàn)爭可能比傳統(tǒng)上設(shè)想的由代理部隊(duì)進(jìn)行的戰(zhàn)爭更多?！雹貯ndrew Mumford, “Proxy Warfare and the Future of Conflict,” The RUSI Journal,Vol.158, No. 2, 2013, pp. 43-44.為了配合地緣政治議程，對手之間秘密招募黑客組織，或通過機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)馴化“數(shù)字代理人”等，這極大增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)攻擊能力。隨著美國大量引入“字節(jié)代理人”（byte proxy），中東代理人戰(zhàn)爭的虛擬化進(jìn)程加快。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間成為美國中東代理人戰(zhàn)爭的新場域。近十年來，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸演化為大國博弈場，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)成為國家和非國家行為體推進(jìn)地緣政治戰(zhàn)略的重要抓手。因此，部分國家主動或被迫加大網(wǎng)絡(luò)攻防資源的投入，利用網(wǎng)絡(luò)代理人開展黑客攻擊、信息竊取、輿論戰(zhàn)等行動。毛瑞爾（Tim Maurer）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)代理人（cyber proxies）指的是“在受益人知情的情況下，主動開展網(wǎng)絡(luò)攻擊或直接促成網(wǎng)絡(luò)攻擊的中間人”②Tim Maurer, Cyber Mercenaries: The State, Hackers, and Power, New York: Cambridge University Press, 2018, p. xi.。例如，美國通過設(shè)在土耳其的“敘利亞反對派支持辦公室”（Office of Syrian Opposition Support），向敘反對派提供電腦設(shè)備、培訓(xùn)和技術(shù)援助，確保后者贏得網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)。③Sean Lyngaas, “Syria’s Digital Proxy War,” The Atlantic, October 31, 2012,https://www.theatlan-tic.com/international/archive/2012/10/syrias-digital-proxy-war/264309/.又如，在利比亞內(nèi)戰(zhàn)中，美國將網(wǎng)絡(luò)空間博弈作為塑造利比亞沖突的一種補(bǔ)充性手段，利用“社交媒體巨魔”（social media trolls）和“推特機(jī)器人”（Twitter bots）等各類網(wǎng)絡(luò)代理人，頻繁制造虛假信息，試圖左右網(wǎng)絡(luò)輿論走向。④Frederic Wehrey, “‘This War is Out of Our Hands’: The Internationalization of Libya’s Post-2011 Conflicts from Proxies to Boots on the Ground,” New America, September 14, 2020,https://www.newamerica.org/international-security/reports/this-war-is-out-of-our-hands/.可見，美國炮制的“混合的半自主字節(jié)代理人”（hybrid semi-autonomous byte proxy）已在網(wǎng)絡(luò)空間扮演塑造沖突敘事的角色，成為“集成武器系統(tǒng)”的一部分，并且與地面代理人一樣發(fā)揮重要作用。①Aris Roussinos, “Anarchy is Coming,” UnHerd, March 22, 2021,https://unherd.com/2021/03/anarchy-is-coming/.

第二，美國推動中東代理人戰(zhàn)爭虛擬化，提高了追責(zé)難度，加劇了網(wǎng)絡(luò)安全困境。當(dāng)各國在發(fā)展和應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻能力時，往往面臨法律和聲譽(yù)方面的風(fēng)險、沖突升級失控以及技術(shù)資源缺失的掣肘。為規(guī)避這些問題，一些國家將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)任務(wù)外包給私人技術(shù)組織，進(jìn)而將后者轉(zhuǎn)化為“虛擬代理人戰(zhàn)爭”的工具。②楊楠：《網(wǎng)絡(luò)空間軍事化及其國際政治影響》，《外交評論》2020 年第3 期，第78—79 頁。而網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、匿名性和溯源的高技術(shù)門檻，共同決定了追責(zé)難度。由于美國具有壓倒性的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)優(yōu)勢，當(dāng)其動員以色列的網(wǎng)絡(luò)代理人率先向伊朗等對手發(fā)動攻擊時，往往能奪取攻防主動權(quán)，而后者則需付出較高成本開展歸因溯源。即便美國、以色列被伊朗推斷為網(wǎng)絡(luò)入侵者，但在經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的虛擬化代理關(guān)系掩護(hù)下，美、以仍可進(jìn)行“貌似合理的推諉”（plausible deniability）。③例如，2010 年7 月，美國和以色列聯(lián)合研制的“震網(wǎng)病毒”對伊朗核設(shè)施發(fā)動了精準(zhǔn)打擊，導(dǎo)致納坦茲鈾濃縮工廠約1/5 的離心機(jī)報廢，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了進(jìn)攻性的網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略，加劇了網(wǎng)絡(luò)空間的攻防失衡。張耀、許開軼：《攻防制衡與國際網(wǎng)絡(luò)沖突》，《國際政治科學(xué)》2019 年第3 期，第117—120 頁；江天驕：《全球網(wǎng)絡(luò)空間的脆弱穩(wěn)定狀態(tài)及其成因》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022 年第2 期，第149—151 頁。中東地區(qū)的受害者在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)追責(zé)問題上則傾向于持模糊態(tài)度，不愿或沒有確切的證據(jù)鏈來證明美國在網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建的復(fù)雜虛擬代理關(guān)系，避免遭到美國的更多報復(fù)。

（二）代理人戰(zhàn)爭智能化

近十年來，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)計(jì)算、機(jī)器學(xué)習(xí)等前沿科技的發(fā)展，自主或半自主武器的軍事應(yīng)用價值大幅提升，并被引入美國的中東代理人戰(zhàn)爭場景，強(qiáng)化了美軍的精準(zhǔn)打擊、態(tài)勢感知等能力，降低了人力成本和生命代價等。此外，美國總統(tǒng)通過行政令來實(shí)施無人機(jī)作戰(zhàn)行動，繞開了國會的審查和民眾的關(guān)注，擴(kuò)大了白宮對外進(jìn)行軍事干預(yù)的自由裁量權(quán)。④Jack Goldsmith and Matthew Waxman, “The Legal Legacy of Light Footprint Warfare,”The Washington Quarterly, Vol. 39, No. 2, 2016, pp. 7-21.盡管美國有強(qiáng)烈動機(jī)運(yùn)用無人機(jī)參與廣泛的中東沖突，但這會帶來一系列不可控風(fēng)險，包括降低武力使用門檻，增加追責(zé)難度，縱容智能武器擴(kuò)散，甚至改變國家和叛亂團(tuán)體在中東作戰(zhàn)的方式，成為中東安全秩序的持久隱患。①Jonathan Burden, “Will Drones Push the Middle East Past the Point of No Return?” Global Risk Insights, November 24, 2019, https://globalriskinsights.com/2019/11/will-drones-pushthe-middle-east-past-the-point-of-no-return/.

第一，無人機(jī)等“智能代理人”（intelligent agent）成為美軍在中東作戰(zhàn)的“鷹爪”。在中東的沖突中，無人機(jī)這類智能武器扮演著愈加重要的角色，正在部分代替或輔助人類作戰(zhàn)，進(jìn)而更新了中東代理人戰(zhàn)爭的形態(tài)。一方面，美國在中東運(yùn)用無人機(jī)進(jìn)行遠(yuǎn)程“定點(diǎn)清除”，提升了威懾對手的可信度；另一方面，無人機(jī)也被廣泛用于輔助美國的中東地面代理人開展行動，增強(qiáng)其作戰(zhàn)能力。②[美]保羅·沙瑞爾：《無人軍隊(duì)：自主武器與未來戰(zhàn)爭》，朱啟超、王姝、龍坤譯，世界知識出版社2019 年版；Roderic K. Butz, “Beneath the Crosshairs: Remotely Piloted Airstrikes as a Foreign Policy Tool,” Joint Force Quarterly, No. 1, 2021, pp. 36-48。自奧巴馬執(zhí)政以來，無人機(jī)已成為美國介入中東安全事務(wù)、推動反恐戰(zhàn)爭以及遏制伊朗影響力的利器。美國軍方和情報部門利用無人機(jī)輔助地面部隊(duì)反恐，無人機(jī)在對恐怖分子展開“系統(tǒng)性空襲行動”中扮演了重要角色。③“President Obama: ‘We will Degrade and Ultimately Destroy ISIL,’ ” The White House,September 10, 2014, https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2014/09/10/president-obama-wewill-degrade-and-ul,’, ,’,timately-destroy-isil.在特朗普執(zhí)政后，美國利用無人機(jī)開展反恐行動、遏制伊朗“地區(qū)擴(kuò)張”的決心更強(qiáng)烈，并進(jìn)一步放松和簡化了對無人機(jī)襲擊的管制，使得無人機(jī)成為特朗普政府對伊全方位“極限施壓”的重要抓手。④James Rogers, “Drone Warfare: Th,’,e Death of Precision,” Bulletin of the Atomic Scientists, May 12, 2017, https://thebulletin.org/2017/05/drone-warfare-the-death-of-precision/；佘綱正、羅天宇：《軍用無人機(jī)的使用偏好及安全影響》，《國際政治科學(xué)》2022 年第2 期，第69—72 頁。在特朗普政府初期，美軍每4 天就在中東對目標(biāo)進(jìn)行一次無人機(jī)打擊，其頻率是小布什政府時期的10 倍。⑤Micah Zenko, “The (Not-So) Peaceful Transition of Power: Trump’s Drone Strikes Outpace Obama,” Council on Foreign Relations, March 2, 2017, https://www.cfr.org/blog/not-sopeaceful-transition-power-trumps-drone-strikes-outpace-obama.2020 年1 月，美軍利用無人機(jī)殺害了伊朗“圣城旅”指揮官蘇萊曼尼（Qasem Soleimani）將軍，此次行動再次表明美國在中東采取“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”的低成本作戰(zhàn)方式的意圖。⑥張帆：《超越地區(qū)霸權(quán)？——試析奧巴馬政府以來美國在中東的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，《美國研究》2021 年第5 期，第43 頁。拜登執(zhí)政后，盡管美國減少了無人機(jī)空襲次數(shù)，但實(shí)際上正陷入無人機(jī)作戰(zhàn)模式的路徑依賴，尤其是美國撤出阿富汗戰(zhàn)場后，美國在中亞和海灣地區(qū)布局了更多的無人機(jī)力量，以確保其具備持久干預(yù)地區(qū)安全事務(wù)的能力。①“US Military Strikes Fell 54% in Biden's First Year Compared to Trump’s Last,” Military,December 27, 2021, https://www.military.com/daily-news/2021/12/27/us-military-strikes-fell-54-bidens-first-year-compared-trumps-last.html; Jeremy Scahill, “The Mysterious Case of Joe Biden and the Future of Drone Wars,” The Intercept, December 15, 2021,https://theintercept.com/2021/12/15/drone-strikes-joe-biden-pentagon-kabul/.

第二，“無人機(jī)+代理人”模式服務(wù)于美國中東作戰(zhàn)理念轉(zhuǎn)型。近十年來，美國決策者始終在思考如何在擺脫中東戰(zhàn)略陷阱的同時，仍保有相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)手段干預(yù)地區(qū)事務(wù)。美國在綜合考慮海外大規(guī)模軍事部署的高昂成本和技術(shù)發(fā)展的溢出效應(yīng)后，逐漸轉(zhuǎn)向輕度、間接、靈活的軍事干預(yù)模式，遠(yuǎn)程戰(zhàn)爭作為一種“遠(yuǎn)程對抗威脅的方法”隨之興起。②Jack Watling and Namir Shabibi, “Defining Remote Warfare: British Training and Assistance Programmes in Yemen, 2004-2015,” Remote Warfare Programme, Oxford Research Group, June 2018, https://www.saf-erworld.org.uk/resources/publications/1312-defining-remotewarfare-british-training-and-assistance-programmes-in-yemen-2004-2015.但是，由于美國距離事發(fā)地太遠(yuǎn)，其面臨軍力投送、后勤和時效性等極大挑戰(zhàn)。在中東，美國通過運(yùn)作小型、機(jī)動和隱蔽的“柔性”軍事基地，推動了其軍力部署前沿化和低成本化，有效提升了美軍資源投送能力和應(yīng)對非對稱威脅的能力。③孫德剛：《美國在大中東地區(qū)軍事基地的戰(zhàn)略部署與調(diào)整趨勢研究》，時事出版社2018 年版，第56—61 頁，179—185 頁。

美國決策者已將遠(yuǎn)程戰(zhàn)爭思維擴(kuò)展到“遠(yuǎn)程代理人戰(zhàn)爭”（Remote Proxy Warfare）。美國在中東軍事基地部署大量無人機(jī)，將其視為“高力量倍增器”（high force multiplier）。同時，美國在該地區(qū)扶植地方代理人，使之成為代替美國行動的地面代理人，無人機(jī)與地面代理人組合到一起，共同服務(wù)于美國在中東的“中等足跡戰(zhàn)略”（medium-footprint strategies）。④Matthew Cancian, “What’s the Buzz about Drones? Evolutionary, Not Revolutionary,” Modern War Institute, August 15, 2021, https://mwi.usma.edu/whats-the-buzz-about-dronesevolutionary-not-revolutionary/.在中東的沖突中，美軍將中東的前沿軍事基地作為無人機(jī)與地面代理人的協(xié)同作戰(zhàn)中心，發(fā)揮其后勤供應(yīng)、靠前指揮和監(jiān)督當(dāng)?shù)卮砣说膬?yōu)勢。美國運(yùn)用智能化軍事資源輔助當(dāng)?shù)卮砣诉M(jìn)行地面戰(zhàn)斗，是一種智能戰(zhàn)力與當(dāng)?shù)卮砣讼嘟Y(jié)合的遠(yuǎn)程代理人戰(zhàn)爭模式。①例如，在敘利亞的反恐行動中，美國在該國東北部開辟了多處小規(guī)模特種部隊(duì)基地，便于靠前操作無人機(jī)從空中輔助其代理人對“伊斯蘭國”和“基地”組織發(fā)起地面進(jìn)攻，取得了顯著的作戰(zhàn)效果。文少彪、劉中民：《雙向博弈：美國與敘利亞庫爾德武裝力量的委托—代理關(guān)系（2014—2020 年）》，《西亞非洲》2022 年第4 期，第115—138 頁。

美國從阿富汗撤軍后，其在中東的常規(guī)軍事力量將進(jìn)一步減少，但同時尋求增加無人機(jī)系統(tǒng)的部署，試圖利用無人機(jī)賦能當(dāng)?shù)卮砣耍M(jìn)而彌補(bǔ)、創(chuàng)新其地區(qū)軍事干預(yù)能力。例如，美國海軍第五艦隊(duì)到2023 年已在中東重要海域部署了100 多架無人機(jī)，以監(jiān)視中東地區(qū)的海上“非法活動”，尤其是遏制伊朗向胡塞武裝在內(nèi)的地區(qū)代理人運(yùn)送武器的行動。對此，美國海軍中東司令庫珀（Brad Cooper）指出，無人機(jī)系統(tǒng)是彌補(bǔ)美國和當(dāng)?shù)睾献骰锇槟芰θ笨诘奈ㄒ煌緩?。②“US Navy Turns to Sea Drones in MidEast,” Al-Monitor, February 23, 2022,https://www.al-monitor.com/originals/2022/02/us-navy-turns-sea-drones-mideast#ixzz7OGrl6lME.隨著美軍在中東加大投入智能化軍事資源，“無人機(jī)+代理人”作戰(zhàn)模式將更加流行。

第三，智能化代理人戰(zhàn)爭在中東擴(kuò)散，導(dǎo)致美國面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于美國在中東濫用無人機(jī)，這對伊朗、以色列以及胡塞武裝、“基地”組織、“伊斯蘭國”等地區(qū)行為體產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，加速了無人機(jī)作戰(zhàn)方式的擴(kuò)散，使得中東地區(qū)淪為“全球無人機(jī)戰(zhàn)爭的重要試驗(yàn)場”。③朱泉鋼：《中東地區(qū)軍用無人機(jī)的擴(kuò)散、應(yīng)用及其安全影響》，《西亞非洲》2022年第5 期，第109—134 頁。一旦地區(qū)代理人掌握了智能作戰(zhàn)裝備的操作，其精準(zhǔn)、隱蔽打擊的能力將顯著增強(qiáng)，進(jìn)而反噬美軍及其地區(qū)盟友的安全。例如，伊朗為遍布在也門、敘利亞、伊拉克、黎巴嫩等國的代理人提供“自殺式無人機(jī)”，對抗競爭對手。④Hafed Al-Ghwell, “How High-tech Proxy Wars Threaten the Global Order,” Arab News,January 30, 2021, https://www.arabnews.com/node/1801071; Sam LaGrone, “U.S. Navy Says Explosive Drone Attack Killed Two on Merchant Tanker,” USNI News, July 31, 2021,https://news.usni.org/2021/07/31/u-s-navy-says-explosive-drone-attack-killed-two-on-merchant-tan ker. 關(guān)于伊朗與黎巴嫩、伊拉克、也門以及海灣阿拉伯國家的什葉派政治組織“贊助—代理”關(guān)系的深入分析，參見劉中民：《地區(qū)大國代理人戰(zhàn)略的差異性研究——以中東宗教政治組織的贊助—代理關(guān)系為例》，《國際觀察》2022 年第5 期，第48—84 頁。近年來，美國多次指控伊朗操縱代理人對美軍駐敘利亞東北部和伊拉克軍事基地以及美國駐伊拉克使領(lǐng)館實(shí)施無人機(jī)襲擊。⑤Eric Schmitt and Jane Arraf, “Iran’s Proxies in Iraq Threaten U.S. with More Sophisticated Weapons,” New York Times, June 4, 2021, https://www.nytimes.com/2021/06/04/world/middleeast/iran-drones-iraq.html; Lolita C. Baldor and Robert Burns, “Officials: Iran behind Drone Attack on US base in Syria,” Associated Press News, October 26, 2021, https://apnews.com/article/middle-east-iran-syria-lebanon-tehran-e4410d13c73f45128d9d3a09e5b8e81d.面對這一挑戰(zhàn)，美國中央司令部前司令麥肯齊（Kenneth McKenzie）曾表示，無人機(jī)“為對手提供了監(jiān)視和打擊美國和合作伙伴軍事設(shè)施的能力，既允許合理的推諉，又能得到不成比例的投資回報”，同時美國缺乏可靠的網(wǎng)絡(luò)化能力來對抗它們，無人機(jī)成為自伊拉克戰(zhàn)場簡易爆炸裝置出現(xiàn)以來最令人擔(dān)憂的技術(shù)發(fā)展。①“General Kenneth F. McKenzie Jr. Middle East Institute Engagement,” U.S. Central Command, January 8, 2021, https://www.centcom.mil/MEDIA/Transcripts/Article/2497526/general-kenneth-f-mckenzie-jr-middle-east-institute-engagement-feb-8-2021/.

總之，信息與人工智能技術(shù)不斷向安全領(lǐng)域滲透，正在改變中東代理人戰(zhàn)爭場景。美國將科技霸權(quán)轉(zhuǎn)化為干預(yù)中東國家的工具和能力，運(yùn)用虛擬和智能化代理力量對地區(qū)對手進(jìn)行“降維打擊”，在廣泛的沖突中形成了失衡的攻防態(tài)勢，有恃無恐地將中東代理人戰(zhàn)爭從地理空間推進(jìn)到多維空間。

四、商業(yè)武裝介入：美國的中東代理人戰(zhàn)爭市場化

經(jīng)歷了在伊拉克和阿富汗的挫敗，美國兩黨都不支持美國政府在中東做更多的事情。②Tyler Pager and Natasha Bertrand, “White House Shifts from Middle East Quagmires to a Showdown with China,” Politico, January 18, 2021, https://www.politico.com/news/2021/01/28/biden-china-foreign-policy-463674.自奧巴馬政府以來，美國逐漸放棄以大規(guī)模軍事力量塑造中東秩序的設(shè)想，并將視線轉(zhuǎn)向“安全私有化”（privatization of security）。近年來，包括私營軍事公司（Private Military Companies, PMCs）在內(nèi)的越來越多的非國家行為體參與到安全領(lǐng)域，使該領(lǐng)域的權(quán)力結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)“公私混合”特點(diǎn)。③Anna Leander, “The Power to Construct International Security: on the Significance of Private Military Companies,” Millennium: Journal of International Studies, Vol. 33, No. 3, 2005,pp. 803-826; David N. Rose, “Army for Sale: The Rise and Rise of Private Military Companies,” The Organization for World Peace, May 29, 2019, https://theowp.org/reports/army-for-sale-therise-and-rise-of-private-military-companies/.在敘利亞、伊拉克等國家的沖突中，美國引入了私營商業(yè)武裝，使這類武裝成為協(xié)助其開展代理人戰(zhàn)爭的“力量倍增器”，導(dǎo)致美國的中東代理人戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出明顯的市場化特征。

第一，美國在中東大幅縮減常規(guī)軍力，私營軍事公司成為一股補(bǔ)充力量。在戰(zhàn)略上，中東對美國而言沒有像過去10 多年那么重要，美國一直縮減在該地區(qū)的駐軍規(guī)模，這種趨勢盡管“是漸進(jìn)發(fā)生的，但是清晰的”①Robin Wright, “The Shrinking U.S. Footprint in the Middle East,” The New Yorker,December 21, 2018, https://www.newyorker.com/news/our-columnists/the-shrinking-us-footprintin-the-middle-east.。與此同時，隨著美國在海外的干預(yù)變得更加復(fù)雜和開放，其越來越依賴承包商將戰(zhàn)爭進(jìn)行下去。②Kathy Gilsinan, “The War Machine is Run on Contracts,” The Atlantic, January 17, 2020,https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/01/us-contractors-and-hidden-costs-us-wars-iran/605068/.在中東地區(qū)，為了彌補(bǔ)軍力規(guī)模和能力上的缺口，雇用私營軍事公司成為美軍的選項(xiàng)。例如，在伊拉克戰(zhàn)爭中，美國國防部將大量的軍事服務(wù)外包給黑水國際（Blackwater Worldwide）、阿卡德米（Academi）等私營軍事公司，利用它們在后勤保障、人員保護(hù)、街道巡邏、翻譯、情報獲取與分析等領(lǐng)域的專業(yè)化水平，輔助美軍提升作戰(zhàn)效率，同時降低戰(zhàn)爭的人力成本。據(jù)美國國會研究處統(tǒng)計(jì)，在二戰(zhàn)期間，僅有約10%的美國海外武裝力量由私人承包。而在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭期間，美國海外武裝力量私人承包比例已增長到50%。③Moshe Schwartz and Joyprada Swain, “Department of Defense Contractors in Afghanistan and Iraq: Background and Analysis,” Congressional Research Service, May 13, 2011,https://sgp.fas.org/crs/natsec/R40764.pdf.截至2020 年末，有27 388 個私人承包商為阿富汗、伊拉克和敘利亞的美軍提供服務(wù)，這使美國意識到“承包商經(jīng)濟(jì)”的龐大規(guī)模以及美國對私營軍事公司的依賴程度。④Tallha Abdulrazar, “Contractors and Mercenaries will Live on after the US Leaves Iraq and Afghanistan,” Politics Today, August 10, 2021, https://politicstoday.org/contractors-andmercenaries-will-live-on-after-the-us-leaves-iraq-and-afghanistan/.在阿富汗，美國私營軍事公司為阿富汗軍隊(duì)提供了訓(xùn)練、裝備維護(hù)、情報獲取、近距離空中支持等服務(wù)。美國前線服務(wù)公司（Frontier Services Group）董事長普林斯（Erik Prince）甚至向特朗普政府建議將阿富汗戰(zhàn)爭私有化，那樣美國只需花費(fèi)50 億美元即可將阿富汗作戰(zhàn)任務(wù)外包給私人軍事承包商，以替代成本高但效率低的美軍地面部隊(duì)。⑤Tara Copp, “Here’s the Blueprint for Erik Prince’s $5 Billion Plan to Privatize the Afghanistan War,” Military Times, September 5, 2018, https://www.militarytimes.com/news/yourmilitary/2018/09/05/heres-the-blueprint-for-erik-princes-5-billion-plan-to-privatize-the-afghanistan-war/; Karen De Young, Shane Harris and Dan Lamothe, “Erik Prince, in Kabul, Pushes Privatization of the Afghan War,” The Washington Post, October 4, 2018,https://www.washingtonpost.com/world/national-security/erik-prince-in-kabul-pushes-privatization-of-the-afghan-war/2018/10/04/72a76d36-c7e5-11e8-b1ed-1d2d65b86d0c_story.html.拜登執(zhí)政后，美國加快落實(shí)阿富汗撤軍計(jì)劃，那些為美軍提供服務(wù)的私營軍事公司也隨之退出阿富汗戰(zhàn)場。①Jack Detsch, “Departure of Private Contractors was a Turning Point in Afghan Military’s Collapse,” Foreign Policy, August 16, 2021, https://foreignpolicy.com/2021/08/16/afghanistanmilitary-collapse-private-contractors/.

第二，降低人力成本和政治風(fēng)險是美國雇用私營軍事公司的重要考慮。近年來，美國政治極化問題愈演愈烈，增加了政府和國會進(jìn)行戰(zhàn)爭動員的難度。與此同時，限制軍隊(duì)數(shù)量的政治必要性，意味著其在缺乏足夠兵力或合適技能的情況下不得不尋求軍事外包。相較于正規(guī)軍，私營軍事公司受法律和戰(zhàn)爭規(guī)則的約束較小，因而可靈活地執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)。②Cyprian Aleksander Kozera, Pawe? Bernat, Cüneyt Gürer, B?a?ej Pop?awski, and Mehmet Alper S?zer, “Game of Proxies-Towards a New Model of Warfare: Experiences from the CAR,Libya, Mali, Syria, and Ukraine,” Security and Defence Quarterly, Vol. 31, No. 4, 2020, pp. 77-97.正規(guī)軍在目標(biāo)國的戰(zhàn)斗中如出現(xiàn)嚴(yán)重傷亡，可能引起國內(nèi)民眾的高度關(guān)注，這對決策者構(gòu)成巨大的壓力；而私營軍事公司卷入戰(zhàn)爭被普遍視為“拿錢賣命”的灰色商業(yè)行為，其雇員傷亡情況往往被美國民眾忽視，“這意味著總統(tǒng)可以有選擇地利用承包商為其他目的服務(wù)”③Kathy Gilsinan, “The War Machine is Run on Contracts,” The Atlantic, January 17, 2020,https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/01/us-contractors-and-hidden-costs-us-wars-iran/605068/.。據(jù)估計(jì)，在“9·11”事件后的美國海外軍事行動中，美國私營軍事公司人員的死亡人數(shù)高達(dá)8 000 人，高于美國正規(guī)軍人的傷亡人數(shù)7 000 人，其中超過3 800 名私營軍事人員在阿富汗戰(zhàn)爭中喪生，遠(yuǎn)高于美軍的傷亡人數(shù)2 442 人。④Ellen Knickmeyer, “Study: Pentagon Reliance on Contractors Hurt US in 9/11 Wars,” Associated Press News, September 14, 2021, https://apnews.com/article/joe-biden-middle-east-business-afghanistan-taliban-3f66d407542879a95b26608eee08a07e; Isabel Debre, “Counting the Costs of America’s 20-year War in Afghanistan,” Associated Press News, April 30, 2021,https://apnews.com/article/asia-pacific-afghanistan-middle-east-business-5e850e5149ea0a3907cac2 f282878dd5.同樣值得注意的是，為了降低人力成本，美國私營軍事公司傾向于從勞動力便宜的發(fā)展中國家招募人員。根據(jù)美國國防部發(fā)布的報告，2018 年為美國中央司令部服務(wù)的軍事承包商的人員高達(dá)5 萬人，其中多達(dá)3 萬人來自美國之外的國家。⑤“Contractor Support of U.S. Operations in the USCENTCOM Area of Responsibility, to Include Iraq and Afghanistan (5A Papers),” Office of the Assistant Secretary of Defense for Sustainment, July 2018, https://www.acq.osd.mil/log/ps/.CENTCOM_reports.html/5A_July%202018_Final.pdf.然而，在美國官方的掩飾下，絕大多數(shù)私營軍事公司的雇傭情況不透明，人員傷亡情況也未受到外界重視，這為美國在中東開展商業(yè)化的軍事干預(yù)開了綠燈。

第三，美國在中東的戰(zhàn)略收縮客觀上加劇了代理人戰(zhàn)爭的市場化。首先，美國引入商業(yè)代理人應(yīng)對非對稱安全博弈。在美國推進(jìn)中東戰(zhàn)略收縮的背景下，俄羅斯在什葉派“新月地帶”擴(kuò)大了地緣政治影響力。在此過程中，俄羅斯嚴(yán)重依賴私營軍事公司，這不僅為其提供了骨干戰(zhàn)斗人員，而且提供了基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)、情報、培訓(xùn)、后勤支持等安全服務(wù)，日益成為俄羅斯向中東投射影響力的絕佳工具。①關(guān)于俄羅斯利用私營軍事公司展開軍事行動的探討，可參見：Candace Rondeaux,“Decoding the Wagner Group: Analyzing the Role of Private Military Security Con-tractors in Russian Proxy Warfare,” New America, November 7, 2019, https://www.newamerica.org/international-security/reports/decoding-wagner-group-analyzing-role-private-military-security-cont ractors-russian-proxy-war-fare/executive-summary-key-findings; Paul Stronski, “Implausible Deniability: Russia’s Private Military Companies,” Carnegie Endowment for International Peace,June 2, 2020, https://carnegieendowment.org/2020/06/02/implausible-deniability-russia-s-privatemilitary-companies-pub-81954; Nathaniel Reynolds, “Russian Mercenaries in Great-Power Competition: Stra-tegic Supermen or Weak Link?” RAND Corporation, March 9,2021,https://www.rand.org/blog/2021/03/rus-sian-mercenaries-in-great-power-competition-strategi c.html。對此，美國戰(zhàn)略界人士呼吁，美軍必須做好應(yīng)對私營軍事公司的準(zhǔn)備，在同等戰(zhàn)術(shù)層面上應(yīng)對商業(yè)武裝代理人所構(gòu)成的非對稱威脅。②Rodrick H. McHaty and Joe Moye, “The US Military must Plan for Encounters with Private Military Companies,” The Brookings Institution, March 30, 2020, https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/03/30/the-us-military-must-plan-for-encounters-with-private-milit ary-companies/.可以說，引入商業(yè)武裝代理人進(jìn)行非對稱安全競爭是美國應(yīng)對中東戰(zhàn)略收縮的一種方式。其次，“伊斯蘭國”等極端組織的肆虐也使美國更加重視利用私營軍事公司。當(dāng)美軍從中東陸續(xù)撤離，極端勢力則趁機(jī)從伊拉克西部向敘利亞擴(kuò)張，并建立起橫跨兩國領(lǐng)土的“伊斯蘭國”。美國不得不應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，但又擔(dān)心陷入新一輪反恐戰(zhàn)爭的泥潭。在兩難之中，美國尤其依賴當(dāng)?shù)卮砣司W(wǎng)絡(luò)的地面戰(zhàn)斗，從而以“輕度介入”方式消除威脅。然而，在極端組織的攻勢下，地方代理人武裝普遍不堪一擊。為此，美國國防部轉(zhuǎn)向軍事外包服務(wù)，雇用專業(yè)的私營軍事公司為當(dāng)?shù)卮砣恕百x能”，包括提供后勤、情報、咨詢、訓(xùn)練等各種形式的援助。

總之，為了應(yīng)對在中東的戰(zhàn)略收縮，美國發(fā)展軍事外包模式，試圖以“節(jié)支增效”的商業(yè)化思維運(yùn)作代理人戰(zhàn)爭，增加作戰(zhàn)主體的數(shù)量和類型，削弱了中東國家對戰(zhàn)爭的掌控能力，很大程度上改變了作戰(zhàn)的方式、邏輯和規(guī)則。

結(jié) 束 語

近十年來，為應(yīng)對大國競爭和中東地緣政治和安全環(huán)境的變化，美國在中東進(jìn)行持續(xù)的戰(zhàn)略收縮，逐漸放棄利用大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭塑造地區(qū)秩序的設(shè)想，并轉(zhuǎn)向利用復(fù)合代理人戰(zhàn)爭作為常規(guī)戰(zhàn)爭的補(bǔ)充和替代方案，繼續(xù)在中東推動代價高昂且不便利的“骯臟”議程。從長期來看，美國在中東還會面臨常規(guī)軍事資源縮減、非傳統(tǒng)安全威脅、非對稱作戰(zhàn)和戰(zhàn)爭空間拓展等多重挑戰(zhàn)。對此，美國將繼續(xù)搭建靈活、復(fù)雜的地區(qū)代理人網(wǎng)絡(luò)。同時，美國竭力推動中東代理人戰(zhàn)爭的科技化、市場化，促進(jìn)了“后現(xiàn)代代理人戰(zhàn)爭”（postmodern surrogate warfare）的興起，淡化了“有形力量”的作用。①Will Marshall, “Drones, Disinformation and Proxies: What the Middle East’s ‘Forever Wars’ Tell us about the Future of Conflict,” Global Risk Insights, February 14, 2022,https://globalriskinsights.com/2022/02/drones-disinformation-and-proxies-what-the-middle-easts-forever-wars-tell-us-about-the-future-of-conflict/.美國的角色深刻改變了力量運(yùn)用方式，催生了多維沖突，正逐步解構(gòu)傳統(tǒng)的中東安全秩序。

事實(shí)證明，美國作為代理人戰(zhàn)爭復(fù)合化的主要推動者，制造了一系列復(fù)雜而漫長的多維沖突，勢必將引起難以控制的后果。美國與中東當(dāng)?shù)卮砣说慕换セ@著加大了互相牽連的風(fēng)險，既縱容了中東當(dāng)?shù)卮砣说拿半U和出格行為，也反噬了美國自身的利益和聲譽(yù)。當(dāng)美國試圖將巨大的科技優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為中東的代理人戰(zhàn)爭效能時，卻又無法掌握技術(shù)、裝備和作戰(zhàn)方式的擴(kuò)散路徑。美國在中東地區(qū)引入商業(yè)代理力量，無異于打開了代理人戰(zhàn)爭市場化的潘多拉魔盒，極大降低了軍事沖突的門檻，掩蓋了潛在的混亂。

顯然，美國將繼續(xù)把推動代理人戰(zhàn)爭復(fù)合化作為其應(yīng)對中東安全挑戰(zhàn)和強(qiáng)化地區(qū)存在的一種戰(zhàn)略方案，且該進(jìn)程將不會有明確的終點(diǎn)和邊界。這種態(tài)勢的持續(xù)，將導(dǎo)致未來中東地區(qū)沖突的模式和進(jìn)程更加難以控制。