英詩(shī)漢譯中的顛覆與固守：以胡適和吳宓的譯詩(shī)為例

彭秀林

（清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語(yǔ)與經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 清遠(yuǎn) 511510）

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾千年的流變與積淀，逐漸形成獨(dú)具特色的審美情趣和藝術(shù)價(jià)值。但一百年前的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)卻顛覆了中國(guó)的詩(shī)歌傳統(tǒng)，造成了古詩(shī)與新詩(shī)的斷裂。這種斷裂是以胡適為代表的新文化派借用翻譯這個(gè)“具有顛覆力的文化工具”，成功顛覆傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)造成的。而以吳宓為代表的學(xué)衡派力推“昌明國(guó)粹，融入新知”，堅(jiān)持用文言古體譯詩(shī)，竭力固守傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)，努力挖掘中國(guó)古詩(shī)的表現(xiàn)潛質(zhì)，為維護(hù)中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力做出了自己的貢獻(xiàn)。由于胡適和吳宓在文學(xué)領(lǐng)域擁有特殊的感召力，并在發(fā)表譯作方面實(shí)際承擔(dān)了現(xiàn)代翻譯理論家勒菲弗爾所說(shuō)的專(zhuān)業(yè)贊助人角色[1]，他們的譯詩(shī)、譯論在當(dāng)時(shí)詩(shī)歌界具有一定程度的規(guī)范和導(dǎo)向作用，對(duì)當(dāng)時(shí)新文化派和學(xué)衡派的詩(shī)人及譯家產(chǎn)生了巨大影響。本文擬將二人進(jìn)行對(duì)比研究，以揭示五四新文化運(yùn)動(dòng)歷史原點(diǎn)時(shí)期中國(guó)詩(shī)歌翻譯界的兩種不同主張和實(shí)踐及其影響。

1 胡適的詩(shī)學(xué)主張、翻譯實(shí)踐及其影響

1.1 胡適顛覆傳統(tǒng)詩(shī)歌的理論主張

中國(guó)現(xiàn)代自由詩(shī)與古典詩(shī)歌之間最大的不同在于兩點(diǎn)：第一，語(yǔ)言載體不同，古典詩(shī)歌的載體是文言，現(xiàn)代自由詩(shī)的載體是現(xiàn)代漢語(yǔ)，在五四初期，被稱(chēng)為“白話(huà)”；第二，現(xiàn)代自由詩(shī)不講格律，古典詩(shī)歌卻有嚴(yán)格的格律限制。中國(guó)古典詩(shī)歌發(fā)展到了晚清已是“詩(shī)運(yùn)殆將絕”，須另辟蹊徑，這是當(dāng)時(shí)詩(shī)界的共識(shí)。然而，清末的“詩(shī)界革命”并沒(méi)有完全突破舊體詩(shī)，其原因在于沒(méi)有突破阻礙詩(shī)歌徹底革命的最后一道障礙——語(yǔ)言。胡適在“詩(shī)界革命”的基礎(chǔ)上，大力鼓吹詩(shī)歌革命，主張用白話(huà)寫(xiě)詩(shī)、譯詩(shī)，力圖攻克舊文學(xué)的堡壘。革命就是顛覆。胡適是怎么樣顛覆傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代新詩(shī)的新局面的呢？試從語(yǔ)言、聲律節(jié)奏、詩(shī)體三方面簡(jiǎn)要論之：

第一，胡適從語(yǔ)言本身出發(fā)，主張用白話(huà)取代文言。他認(rèn)為古今中外，文學(xué)革命都是從文的形式開(kāi)始，先要求語(yǔ)言文體等方面的大解放[2]。認(rèn)為要造活文學(xué)，須用白話(huà)做工具，先做到文字體裁大解放，作為新思想新精神的載體[3]。并號(hào)召大家都來(lái)嘗試用白話(huà)做詩(shī)，“看白話(huà)是不是可以做好詩(shī)”“看白話(huà)詩(shī)是不是比文言詩(shī)要更好一點(diǎn)”[3]。我們知道，語(yǔ)言是構(gòu)建文學(xué)藝術(shù)的基本材料。我國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的格律特征是建立在文言基礎(chǔ)上的，若用白話(huà)取代文言，那么傳統(tǒng)格律自然全部被打破，這就從根本上顛覆了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)。

第二，胡適從詩(shī)的形式入手，主張摒棄聲律節(jié)奏。聲律節(jié)奏是詩(shī)的表現(xiàn)形式，是詩(shī)區(qū)別于散文、小說(shuō)、戲劇等文學(xué)樣式的本質(zhì)特征。而胡適以“自然”二字將我國(guó)古典詩(shī)歌的關(guān)鍵元素——音韻、平仄、節(jié)奏全部取消，從文的形式出發(fā)徹底否定古典詩(shī)歌，認(rèn)為新詩(shī)的聲調(diào)“在自然的輕重高下，在語(yǔ)氣的自然區(qū)分”，只要“語(yǔ)氣自然，用字和諧”，有無(wú)韻腳、平仄都不重要。新詩(shī)的方向是自然的音節(jié)，而詩(shī)的音節(jié)一靠語(yǔ)氣的自然節(jié)奏，二靠每句內(nèi)部所用字的自然和諧。新詩(shī)句子可長(zhǎng)可短，節(jié)奏依著意義和文法的自然區(qū)分來(lái)進(jìn)行分析。節(jié)奏單位是三字、四字或五字一節(jié)不等[2]。

第三，胡適主張?jiān)婓w大解放。打破一切束縛自由的枷鎖鐐銬，用白話(huà)的字、白話(huà)的文法和白話(huà)的自然音節(jié)做長(zhǎng)短不一的白話(huà)詩(shī)。認(rèn)為詩(shī)體解放是詩(shī)歌中能出現(xiàn)豐富的材料，精密的觀察，高深的理想，復(fù)雜的感情的前提條件[2]。因此，對(duì)詩(shī)歌表達(dá)功能的強(qiáng)調(diào)與對(duì)詩(shī)歌文體散文化的追求之間的相互作用，就具化為胡適“作詩(shī)如作文”的詩(shī)學(xué)理念。他的代表譯詩(shī)《關(guān)不住了》就是他的詩(shī)體解放的代表作，他稱(chēng)之為自己新詩(shī)的紀(jì)元。

1.2 胡適顛覆傳統(tǒng)詩(shī)歌譯例剖析

胡適的詩(shī)歌翻譯經(jīng)歷了三個(gè)階段：1908-1910 為古體譯詩(shī)，1910-1917 為騷體譯詩(shī)，1918-1919 為白話(huà)自由體譯詩(shī)。下面我們具體考察胡適在第三階段完成的英詩(shī)漢譯的代表作《關(guān)不住了》：

Over the Roofs

Sara Teasdale

I∣said“,I∣have shut∣my heart,

As ∣one shuts ∣an o∣pen door,

That love∣may starve∣therein

And trou∣ble me ∣no more.”

But ∣over ∣the roofs ∣there came

The wet∣new wind ∣of May,

And a ∣tune blew ∣up from ∣the curb

Where the ∣street-pia∣nos play.

My ∣room was∣white with ∣the sun

And love ∣cried out ∣in me,

“I am ∣strong, I ∣will break ∣your heart

Unless ∣you set ∣me free.”

關(guān)不住了

蒂斯代爾著（胡適譯）

我說(shuō)，∣“我∣把心∣收起，

像人家∣把門(mén)∣關(guān)了，

叫∣愛(ài)情∣生生的∣餓死，

也許∣不再∣和我∣為難了?！?/p>

但是∣屋頂上∣吹來(lái)

一陣陣∣五月的∣濕風(fēng)，

更有那∣街心∣琴調(diào)，

一陣陣的∣吹到∣房中。

一屋里∣都是∣太陽(yáng)光，

這時(shí)候∣愛(ài)情∣有點(diǎn)∣醉了，

他說(shuō)，∣“我是∣關(guān)不住的，

我要把∣你的心∣打碎了! ”①該詩(shī)后被收入《嘗試集》時(shí)，第二節(jié)文字有改動(dòng)：“但是五月的濕風(fēng)，時(shí)時(shí)從屋頂上吹來(lái)；還有那街心的琴調(diào)，一陣陣的飛來(lái)?！?/p>

對(duì)比可見(jiàn)，胡適只是保留了原詩(shī)的分行、縮行、標(biāo)點(diǎn)、分節(jié)等，而音調(diào)（抑揚(yáng)）、音步（節(jié)奏）、音韻（韻式）則與原詩(shī)出入很大。原詩(shī)音調(diào)為抑揚(yáng)格，胡適在譯詩(shī)中完全忽視這一特點(diǎn)。原詩(shī)的節(jié)奏為每節(jié)單行為抑揚(yáng)格4音步，雙行為抑揚(yáng)格3 音步，而胡適的譯詩(shī)只在第1 節(jié)1-3 行保留了原詩(shī)的節(jié)奏，其他詩(shī)行要么增加要么減少了一個(gè)節(jié)奏單位，完全看不出原詩(shī)的節(jié)奏美感。胡適并非不懂英詩(shī)節(jié)奏，他在《談十四行詩(shī)的寫(xiě)作》中曾討論過(guò)十四行詩(shī)的音尺問(wèn)題，“每行十音五‘尺’（尺者[foot]，詩(shī)中音節(jié)之單位。吾國(guó)之‘平平仄仄平平仄’，平平為一尺，仄仄為一尺，此七音凡三尺有半，其第四尺不完也）?！薄按梭w名桑納體，英文之‘律詩(shī)’也。‘律’也者，為體裁所限制之謂也”[4]。既然懂得英詩(shī)的節(jié)奏單位，為什么在譯詩(shī)中卻不體現(xiàn)出來(lái)呢？第一，他“最恨律詩(shī)”[5]，平常做詩(shī)都要極力避免為格律所限。第二，翻譯這首《關(guān)不住了》的時(shí)候，他正在實(shí)驗(yàn)白話(huà)寫(xiě)詩(shī)，正在努力突破舊體詩(shī)的格律束縛，自然不愿意將英詩(shī)的律詩(shī)譯為格律詩(shī)了，其翻譯該詩(shī)的目的就是要顛覆傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)規(guī)范。

原詩(shī)為雙行押韻，韻腳為abcb，而譯詩(shī)，第一個(gè)詩(shī)節(jié)的押韻模式是abab，第二節(jié)可以算作是押寬韻（“風(fēng)”和“中”），后來(lái)胡適將第二節(jié)詩(shī)作了修改，用“來(lái)”字押韻，顯然是用同字相押，而“中國(guó)詩(shī)歌反對(duì)押同字韻”[6]。胡適既要打倒格律詩(shī)，主張?jiān)婍殢U韻，當(dāng)然不在乎中國(guó)的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。但外國(guó)詩(shī)也是反對(duì)同字押韻的，他并非不懂英詩(shī)韻式，也不是沒(méi)有能力讓譯詩(shī)按原詩(shī)韻式押韻，如他早期采用交韻翻譯了《驚濤篇》[7]。只能說(shuō)，自從決定進(jìn)行“詩(shī)體大解放”以后，他就要把詩(shī)之格律特征統(tǒng)統(tǒng)抹殺掉，宣稱(chēng)“押韻乃是音節(jié)上最不重要的一件事”。

可見(jiàn)，為了實(shí)現(xiàn)詩(shī)體解放，他開(kāi)啟了一個(gè)“詩(shī)歌翻譯的‘三不主義’：不理音調(diào)、不睬節(jié)奏、不管韻式”[6]，而音調(diào)、節(jié)奏、韻式正是詩(shī)之為詩(shī)的核心元素。后來(lái)人們?cè)u(píng)價(jià)胡適倡導(dǎo)的白話(huà)新詩(shī)是非詩(shī)化的，即濫觴于此。

另外，從內(nèi)容上來(lái)講，胡適對(duì)這首詩(shī)也有不少誤譯之處。首先，胡適將標(biāo)題譯為《關(guān)不住了》使愛(ài)情的力量更加勢(shì)不可擋，與五四時(shí)期的狂飆熱潮更加一致。其次，詩(shī)中的內(nèi)容也有不忠實(shí)之處，僅以他最為得意的第三節(jié)為例，略加說(shuō)明。譯者省略了第三節(jié)第一行“white”一詞，沒(méi)有譯出，“cried（喊叫）”卻譯成了“醉了”，顯然改變了原詩(shī)的意思。第三行中，他無(wú)中生有地加上了“他說(shuō)”，與該詩(shī)開(kāi)頭的“我說(shuō)”形成呼應(yīng)，使后兩句詩(shī)更直白，該詩(shī)的散體化傾向更重。他翻譯《老洛伯》時(shí)發(fā)現(xiàn)外國(guó)詩(shī)歌中常有獨(dú)白，在創(chuàng)作中他也有意識(shí)地使獨(dú)白本土化。恰如他曾說(shuō)《關(guān)不住了》第三段就是在音節(jié)試驗(yàn)了兩三年后，漸漸有點(diǎn)近乎自然的譯詩(shī)[8]?？梢?jiàn)，第三段的誤譯，是作者有意為之，其目的就要實(shí)現(xiàn)自己新詩(shī)革命的主張，要借助翻譯來(lái)實(shí)現(xiàn)“詩(shī)體大解放”。

簡(jiǎn)言之，為了達(dá)到“作詩(shī)如作文”“詩(shī)須廢律”的目的，胡適有意對(duì)Over the Roofs 進(jìn)行了改寫(xiě)，這樣的處理恰好驗(yàn)證了已故的美國(guó)翻譯理論家勒菲弗爾的論斷，譯文受譯者操縱，而譯者又受詩(shī)學(xué)和意識(shí)形態(tài)的操縱[1]。再加上譯詩(shī)內(nèi)容上大膽熱烈，直抒胸臆地表達(dá)男女情愛(ài)，語(yǔ)言上采用白話(huà)入詩(shī)，句式長(zhǎng)短不一，押韻不工整，節(jié)奏也不講究，給人們帶來(lái)一種新奇感和陌生感。而這種新奇感和陌生感對(duì)于處在文化外求時(shí)期又極力想擺脫古典詩(shī)歌窠臼的人們來(lái)講，具有巨大的吸引力，再加上當(dāng)時(shí)能讀懂原詩(shī)的人也不多，于是這首詩(shī)確立了白話(huà)新詩(shī)詩(shī)壇正宗的身份，開(kāi)啟了白話(huà)新詩(shī)的新紀(jì)元。

1.3 胡適詩(shī)歌翻譯的影響

胡適的譯詩(shī)《關(guān)不住了》客觀地說(shuō)應(yīng)是一種改寫(xiě)，其譯詩(shī)的動(dòng)機(jī)在于嘗試白話(huà)新詩(shī)，反叛主流意識(shí)形態(tài)，顛覆目標(biāo)語(yǔ)文化中的語(yǔ)言體系和詩(shī)歌觀念，構(gòu)建新的文學(xué)語(yǔ)言體系和詩(shī)歌觀念，根本沒(méi)有介紹西詩(shī)真面目的訴求。卞之琳認(rèn)為，胡適早想進(jìn)行“詩(shī)體大解放”，認(rèn)為白話(huà)寫(xiě)詩(shī)要寫(xiě)得“自然”，要打破整齊句法，試驗(yàn)過(guò)很多音節(jié)（格律）后，卻一直無(wú)法建起“新詩(shī)”的格局，當(dāng)他把一首英語(yǔ)格調(diào)詩(shī)譯得相當(dāng)整齊，比較接近原詩(shī)本色，他就認(rèn)為自己成功了[9]。

胡適主張“詩(shī)須廢律”，其譯詩(shī)《關(guān)不住了》否定了十四行詩(shī)的固有格律，開(kāi)啟了自由體譯詩(shī)的新范式。該詩(shī)于1919 年3 月15日發(fā)表在《新青年》6 卷3 號(hào)，后又收入《嘗試集》。隨著《嘗試集》的一再發(fā)行以及《新潮》的轉(zhuǎn)載，他的白話(huà)寫(xiě)詩(shī)，“詩(shī)體大解放”理念立刻深入人心，舊詩(shī)的格律完全被打破，作詩(shī)者可隨意創(chuàng)造，貪功急就之輩，都從新詩(shī)入手[10]。而在草創(chuàng)時(shí)期詩(shī)人們大都寫(xiě)詩(shī)譯詩(shī)兩支筆，寫(xiě)詩(shī)的隨意性又遷移到譯詩(shī)之中，因而外國(guó)的格律詩(shī)也就以自由詩(shī)的形式譯介到中國(guó)。許多人以為中外詩(shī)歌無(wú)論古今都有大量的自由詩(shī)存在，甚至有人認(rèn)為“所有各國(guó)的古代詩(shī)歌都是沒(méi)有固定的（rhythm）沒(méi)有固定的平仄或（metre）的”[11]。這是五四前后中國(guó)人的一種集體無(wú)意識(shí)，誤讀了外國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展歷史和發(fā)展趨勢(shì)，不僅認(rèn)為中國(guó)需要自由詩(shī)，而且認(rèn)為外國(guó)詩(shī)歌從古至今都不把格律視為詩(shī)歌的必備要素。正是在這種錯(cuò)誤觀念的指導(dǎo)下，主張新詩(shī)者為我所用地、斷章取義式地引進(jìn)，甚至誤讀扭曲外國(guó)詩(shī)歌詩(shī)潮[12]。

胡適開(kāi)風(fēng)氣之先，只顧著破格律，卻沒(méi)有立規(guī)范，率性而為的自由詩(shī)泛濫于詩(shī)壇，致使我國(guó)傳統(tǒng)文化的精華之一：詩(shī)詞格律遭受了嚴(yán)重的破壞。譯成漢語(yǔ)自由體詩(shī)要比譯成新格律詩(shī)要容易得多，再加上也沒(méi)有多種可供參照的詩(shī)體，因而格律詩(shī)譯成漢語(yǔ)自由體詩(shī)幾乎成為常規(guī)做法了。這樣自由體譯詩(shī)與自由詩(shī)創(chuàng)作相互影響，百年后的今天我國(guó)詩(shī)壇出現(xiàn)自由詩(shī)一體獨(dú)大的現(xiàn)象就不足為奇了。胡適白話(huà)自由體譯詩(shī)的流弊影響至今。

2 吳宓的詩(shī)歌翻譯理論與實(shí)踐

2.1 吳宓固守傳統(tǒng)詩(shī)歌的翻譯理論

吳宓是學(xué)衡派的代表人物，其詩(shī)歌理論反映在他的《詩(shī)學(xué)總論》《空軒詩(shī)話(huà)》《英文詩(shī)話(huà)》等多種詩(shī)學(xué)著作中。吳宓固守傳統(tǒng)詩(shī)歌的翻譯理論，主張以文言作詩(shī)譯詩(shī)，反對(duì)摒棄格律，主張以新材料入舊格律。簡(jiǎn)論如下：

第一，主張以文言作詩(shī)譯詩(shī)。吳宓反對(duì)廢棄文言的變革，認(rèn)為除小說(shuō)、戲劇外，其他各種文體都應(yīng)采用文言，他說(shuō)“文學(xué)創(chuàng)作與進(jìn)步，常為繼承的因襲的，必基于歷史之淵源”。認(rèn)為廢文言而專(zhuān)以白話(huà)為創(chuàng)造文學(xué)之資，大而言之，不利于“保存國(guó)粹，發(fā)揚(yáng)國(guó)光，鞏固國(guó)基”，小而言之，斬?cái)嗔恕拔膶W(xué)之源流根株”，不利于文學(xué)創(chuàng)造[13]。更從中西詩(shī)歌的文體特征、發(fā)展源流上去考辨胡適白話(huà)新詩(shī)理論的合理性，指出中國(guó)新體白話(huà)詩(shī)，實(shí)暗效美國(guó)自由詩(shī)體。而美國(guó)自由詩(shī)體，則源自法國(guó)三四十年前的象征派。在美國(guó)這種自由詩(shī)并未被所有學(xué)者通人所認(rèn)可，僅為“少數(shù)少年，無(wú)學(xué)無(wú)名，自鳴得意”之作[14]。

第二，從“形質(zhì)合一”角度出發(fā)，反對(duì)摒棄格律。吳宓認(rèn)為“高妙之思想感情”必須與精美的藝術(shù)形式即“舊”的韻律格調(diào)相結(jié)合，才能達(dá)到韻律格調(diào)之“形”與詩(shī)之“質(zhì)”的完美統(tǒng)一。認(rèn)為“節(jié)奏者，詩(shī)與文所同具，而音律者，乃詩(shī)之所獨(dú)有”[15]。因此堅(jiān)決反對(duì)胡適作詩(shī)如作文，將詩(shī)歌散文化的主張。他認(rèn)為音律是區(qū)分詩(shī)與散文的根本美學(xué)特征，是詩(shī)與散文的文體界限。

針對(duì)胡適所謂自然的音節(jié)的理論，吳宓論述拉丁古文詩(shī)和近世英文詩(shī)都很注重詩(shī)中的節(jié)奏和韻律。他說(shuō)英文詩(shī)每句詩(shī)中字?jǐn)?shù)、字母總數(shù)雖不同，但音段數(shù)卻相同或成一定比例。一首英文詩(shī)，句子有長(zhǎng)有短，看起來(lái)參差不齊，但如果按以音段進(jìn)行計(jì)算，每句長(zhǎng)度都相同[16]。簡(jiǎn)言之：英文詩(shī)的節(jié)奏和韻律是音段，不管其詩(shī)句長(zhǎng)短如何參差不齊，必須保證音段“其長(zhǎng)皆同”。足見(jiàn)英詩(shī)是非常重視其詩(shī)之節(jié)奏和韻律的。他接著論述，中文一字一音，字?jǐn)?shù)與音數(shù)相符。音數(shù)要相同，字?jǐn)?shù)必定相同。因此，中國(guó)詩(shī)每句必須同長(zhǎng)或成一定比例。了解這一點(diǎn)，中國(guó)人自然不應(yīng)仿效英文詩(shī)句長(zhǎng)短不齊，而作長(zhǎng)短不同的新詩(shī)了[16]。概言之，吳宓以為，音節(jié)韻律為詩(shī)之形，“高妙之思想感情”為詩(shī)之質(zhì)，詩(shī)是形質(zhì)合一的，絕不能只重質(zhì)而摒棄音節(jié)韻律之形。

第三，固守詩(shī)之本體，主張以新材料入舊格律。吳宓認(rèn)為舊的韻律格調(diào)有著獨(dú)特的價(jià)值，并非胡適口中所說(shuō)的“鐐銬枷鎖”，反而是輔助詩(shī)人寫(xiě)成優(yōu)秀詩(shī)篇的工具。指出新派的不足在于不肯摹仿，便思創(chuàng)造，因而唾棄舊格律；舊派的不足在于僅能摹仿，不能創(chuàng)造，因而缺乏新材料[17]。作詩(shī)的方法必須以新材料入舊格律，就是要保留古體、近體等各種詩(shī)體，遵循舊有的平仄音韻等韻律，至于其他各種藝術(shù)規(guī)矩也不可變更[18]。翻譯是以新材料入舊格律的絕好練習(xí)地，譯者不僅要精通兩國(guó)文字，而且自己要能作詩(shī)，要反復(fù)考察原詩(shī)意境格律方面的特點(diǎn)，再創(chuàng)造一種意境格律相同的詩(shī)體進(jìn)行翻譯[17]。

2.2 吳宓詩(shī)歌翻譯實(shí)例剖析

吳宓一直用文言作詩(shī)，詩(shī)歌翻譯也大多用文言，僅推出過(guò)三首白話(huà)譯詩(shī)。他一生譯詩(shī)眾多，但認(rèn)為最滿(mǎn)意的兩首譯詩(shī)就是《古決絕辭》和《愿君常憶我》。我們以他翻譯的《古決絕辭》（Abnegation）為例，分析其得失：

Abnegation

Christina Rossetti

If there ∣be a∣ny one, ∣can take ∣my place

And make ∣you hap∣py whom∣I grieve ∣to grieve,

Think not ∣that I ∣can grudge∣it, but∣believe

I do ∣commend ∣you to ∣that nob∣ler grace,

That rea∣dier with ∣than mine, ∣that swee∣ter face

Yea, since ∣your ri∣ches make ∣me rich, ∣conceive

I too ∣am crown’d, ∣while bri∣dal crowns ∣I weave,

And thread ∣the bri∣dal dance ∣with

jo∣cund pace.

For if ∣I did ∣not love ∣you, it ∣might be

That I ∣should grudge ∣you some ∣one dear ∣delight

But since ∣the heart ∣is yours ∣that was ∣mine own,

Your plea∣sure is ∣my plea∣sure,right ∣my right,

Your ho∣nora∣ble free∣dom makes∣me free,

And you ∣compa∣nion’d I ∣am not∣alone.

古決絕辭

吳宓譯

若有∣一人∣兮 代我∣為君∣儔

使君∣長(zhǎng)∣歡樂(lè) 君愁∣我∣先愁

勿謂∣吾∣憾茲 借箸∣原∣為籌

彼美∣盛∣容儀 賤妾∣愧∣不侔

秀外∣復(fù)∣慧中 勖群∣速∣取求

我寶∣君∣所贈(zèng) 凝愛(ài)∣誓∣無(wú)休

織君∣鴛鴦∣被 夢(mèng)寐∣共∣衾裯

連君∣合歡∣舞 蹁躚∣等∣綢繆

昔愛(ài)∣茍∣非誠(chéng) 吾或∣行∣嫉忌

致君∣失∣奇緣 所欲∣終∣難遂

奈此∣區(qū)區(qū)∣心 久已∣君懷∣真

君愉∣我∣自愉 君利∣即∣吾利

君行∣寬∣且榮 我亦∣從∣適意

君既∣獲∣良匹 吾身∣非∣孤寄

對(duì)比可見(jiàn)，吳宓用整齊的五言古體來(lái)移譯英詩(shī)中的五步抑揚(yáng)格，全詩(shī)無(wú)任何標(biāo)點(diǎn)，力圖再現(xiàn)原詩(shī)的典雅之美。在詩(shī)行上，譯詩(shī)兩句一行，共十四行，與原詩(shī)行數(shù)一致。在音節(jié)上，原詩(shī)每行十個(gè)音節(jié)，而譯詩(shī)每行十個(gè)字十個(gè)音節(jié)，由兩個(gè)五言句構(gòu)成。在節(jié)奏上，原詩(shī)為五音步，譯詩(shī)也十分接近，每句含六個(gè)句逗或曰意頓。在韻式上，原詩(shī)為abba，abba，cdedce，突破了傳統(tǒng)的意大利體十四行詩(shī)的韻式abba，abba，cdecde，即第12、13行的押韻變換了一下位置，但整體上仍不失為一首音韻嚴(yán)謹(jǐn)、形式典雅的英文詩(shī)歌。譯詩(shī)充分體現(xiàn)了漢語(yǔ)五言古體在韻腳方面相對(duì)自由的特點(diǎn)，僅僅只用了兩個(gè)韻腳。整首譯詩(shī)充分體現(xiàn)了吳宓固守詩(shī)之本體，以新材料入舊格律的主張，以及其“昌明國(guó)粹，融入新知”的理想，也是其“詩(shī)人譯詩(shī)”主張的成功，因?yàn)椤爸挥凶g者本身具有詩(shī)人的氣質(zhì)，才能體會(huì)到原詩(shī)的妙處，才能譯好詩(shī)”[19]。一般來(lái)講，文學(xué)翻譯有兩條道路可走：譯者要么讓讀者向原文作者靠攏，要么讓原文作者向譯文讀者靠攏[20]。吳宓的譯詩(shī)顯然是第二種，施萊爾馬赫稱(chēng)之為順化，韋努蒂稱(chēng)之為歸化?！皻w化的典型特征就是在譯文語(yǔ)言中尋找與原文具有同等功能的對(duì)應(yīng)物。如果在整個(gè)翻譯過(guò)程中都貫徹這一原則，即成歸化的翻譯策略”[21]。吳宓自創(chuàng)韻式，選擇中國(guó)讀者所熟悉的五言古體，將“婚冠”歸化為“鴛鴦被”。這樣高度歸化的譯詩(shī)，已經(jīng)讓我們完全感受不到它的異質(zhì)性，原詩(shī)中鮮活的外來(lái)因子統(tǒng)統(tǒng)不見(jiàn)了，成了一首地地道道的中國(guó)五言古詩(shī)。吳宓的詩(shī)學(xué)意識(shí)讓他在翻譯的過(guò)程中，遷就于目標(biāo)語(yǔ)讀者的期待規(guī)范。這樣的期待規(guī)范會(huì)受到目標(biāo)文化中現(xiàn)行翻譯傳統(tǒng)、同行的做法或決定模式的制約[22]。吳宓像早期眾多的詩(shī)歌翻譯家那樣，刻意用讀者熟悉的語(yǔ)言、形式結(jié)構(gòu)乃至內(nèi)容來(lái)改寫(xiě)原文，使得原詩(shī)中的異質(zhì)因子消失殆盡，一定程度地犧牲原文。盡管譯詩(shī)音形意俱美，但文化外求時(shí)期的人們，卻需要新奇感，陌生化的異域情調(diào)更能打動(dòng)他們。

2.3 吳宓詩(shī)歌翻譯的影響

身處漢語(yǔ)白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的高潮期，吳宓竟敢“冒天下之大不韙”，提倡“以新材料入舊格律”，仍然堅(jiān)持文言譯詩(shī)，主張從模仿入手寫(xiě)作文言詩(shī)詞。其原因有兩點(diǎn)：第一，與五四新文化運(yùn)動(dòng)之前的早期歸化派一樣，他對(duì)中國(guó)幾千年形成的支撐著民族精神的傳統(tǒng)文化情有獨(dú)鐘，面對(duì)傳統(tǒng)文化被徹底否定心有不甘，對(duì)胡適等人進(jìn)行的偏激的文學(xué)革命十分憤慨，他與學(xué)衡同人一道極力維護(hù)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀和審美情趣。第二，舊體詩(shī)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期，表現(xiàn)出種種不足和缺陷，但吳宓依舊認(rèn)為舊體詩(shī)的精華——格律是有其合理的內(nèi)在機(jī)制的，必須保留，應(yīng)向西方各國(guó)學(xué)習(xí)新的思想引進(jìn)新的材料來(lái)充實(shí)和完善舊體詩(shī)，使其煥發(fā)出新的生命力，故提倡“以新材料入舊格律”，與胡適等白話(huà)文的提倡者相抗衡。吳宓、梅光迪師從哈佛大學(xué)的新自由主義代表人物白璧德，白璧德的思想對(duì)吳宓的影響十分深刻。白璧德認(rèn)為中國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)在學(xué)習(xí)效仿西方的時(shí)候，不可將嬰兒連同洗澡水一起倒掉。吳宓認(rèn)為，白璧德所說(shuō)的嬰兒既包括中國(guó)傳統(tǒng)思想的精髓，也包括由文言文寫(xiě)就的中國(guó)古詩(shī)。為了把走入岔道的中國(guó)詩(shī)歌和中國(guó)文學(xué)引入正道，吳宓及其同人辦起了《學(xué)衡》，并繼續(xù)用舊體寫(xiě)詩(shī)，并不斷地介紹西方的古典主義文學(xué)。吳宓的英詩(shī)漢譯觀，他自認(rèn)為是守成，時(shí)人的看法則是守舊。吳宓譯詩(shī)的主張與“學(xué)衡派”主辦的《學(xué)衡》辦刊宗旨一脈相承，“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國(guó)粹，融化新知，以中正之眼光，行批評(píng)之職能，無(wú)偏無(wú)黨，不激不隨”[23]。他們以批判“五四”新文化運(yùn)動(dòng)、發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化為己任，翻譯介紹大量西方古典文藝?yán)碚摚约敖缹W(xué)者的學(xué)術(shù)文章、文論詩(shī)論。為了符合“昌明國(guó)粹”的藝術(shù)宗旨，他們的詩(shī)歌翻譯以文言體為主。在英美詩(shī)歌翻譯方面，吳宓提倡“以新材料入舊格律”，可借鑒外國(guó)詩(shī)歌，推陳出新地創(chuàng)作具有中國(guó)詩(shī)學(xué)價(jià)值的新作品。盡量減少異國(guó)情調(diào)，為讀者提供一種自然流暢的翻譯作品，其在詩(shī)歌翻譯中所探索的理論與實(shí)踐成果仍然值得我們借鑒。

一百年以后的今天，我們回顧吳宓及其同人固守傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的歷程，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們確實(shí)起到了些許撥亂反正的作用，他們“昌明國(guó)粹，融化新知”的主張仍有可資借鑒的一面。新詩(shī)的發(fā)展必須要從中國(guó)古典詩(shī)歌中去汲取營(yíng)養(yǎng)。時(shí)至今天，仍有不少詩(shī)歌愛(ài)好者，吟詠古典詩(shī)歌，創(chuàng)作古典詩(shī)歌，甚至用古典詩(shī)歌去翻譯外國(guó)詩(shī)歌的也大有人在。我們不能因?yàn)橐自?huà)入詩(shī)，就決絕地拋棄我們傳承了幾千年的詩(shī)學(xué)精華和文化遺產(chǎn)。在這方面，革命家、詩(shī)人、學(xué)者聞一多深受影響，是比較典型的一個(gè)。

3 結(jié)束語(yǔ)

勒菲維爾認(rèn)為，翻譯是一種最有影響力的重寫(xiě)，能夠?qū)嶋H反映出作者的形象，反映出作者能夠超越原語(yǔ)文化界限的那些作品的形象[1]。也就是說(shuō)，通過(guò)翻譯，原作者原作品的形象有可能被重寫(xiě)、被改寫(xiě)。而赫曼斯則指出，翻譯告訴我們更多的是譯者的情況而不是譯本的情況[24]。讀者讀到的往往是譯者改寫(xiě)后的文本，而非原作者的文本。胡適持“文學(xué)進(jìn)化觀”，力主將白話(huà)攻入詩(shī)壇成為詩(shī)歌的正宗，其借助譯詩(shī)達(dá)到顛覆傳統(tǒng)詩(shī)歌理念的目的，所謂“文須廢駢，詩(shī)須廢律”。利用文化外求時(shí)期，國(guó)人熱切渴望學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)詩(shī)歌理念的盲目與對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的不自信，以一首翻譯得并不算成功的詩(shī)歌成就了新詩(shī)的紀(jì)元，繼而成功領(lǐng)導(dǎo)了白話(huà)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)。但白話(huà)新詩(shī)發(fā)展到今天，仍然沒(méi)有獲得較大的突破，非詩(shī)化的流弊遺留至今。吳宓出自對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)與留戀，致力于“昌明國(guó)粹，融化新知”，力圖固守中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的精髓，并努力挖掘傳統(tǒng)詩(shī)歌的表現(xiàn)潛質(zhì)，以一首意蘊(yùn)優(yōu)美，形神兼?zhèn)涞淖g詩(shī)仍然沒(méi)有抵擋住白話(huà)新詩(shī)泛濫全國(guó)的狂飆猛浪。但他和學(xué)衡同人的努力直到今天仍有值得肯定的地方。我們既要不斷引進(jìn)外國(guó)的詩(shī)歌，也要不斷吸取傳統(tǒng)詩(shī)歌的養(yǎng)分，只有這樣才能真正成為永遠(yuǎn)的詩(shī)之大國(guó)。白話(huà)譯詩(shī)和古典詩(shī)歌譯詩(shī)都有值得肯定的地方，但要做到中西合璧，貫古通今，也絕非易事。