市域常態(tài)化監(jiān)測視角下的鄉(xiāng)村振興測度研究
——以臺(tái)州市為例

□ 臺(tái)州市統(tǒng)計(jì)局課題組

| 研究背景及意義

黨的二十大報(bào)告指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既是破解農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮、農(nóng)民增收的治本之策，也是浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)、縮小城鄉(xiāng)差距、推動(dòng)共同富裕的必由之路。在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的過程中，統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)該如何更好發(fā)揮作用？當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的常態(tài)化監(jiān)測，為構(gòu)建共同富裕統(tǒng)計(jì)監(jiān)測體系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

當(dāng)前，關(guān)于鄉(xiāng)村振興測度，學(xué)術(shù)界已有大量研究成果。但是站在市域常態(tài)化監(jiān)測視角下看，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚有兩方面的不足：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)多為全國和省域范圍的測度與比較研究。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)不能滿足市域常態(tài)化監(jiān)測的需要。因此，本文以臺(tái)州市為研究對(duì)象，依托現(xiàn)有常態(tài)化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，提出適用于常態(tài)化監(jiān)測鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)臺(tái)州市及各縣（市、區(qū)）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測度和比較研究，以期為黨委和政府更好把握鄉(xiāng)村振興發(fā)展進(jìn)程、科學(xué)制定鄉(xiāng)村振興發(fā)展策略提供參考。

| 鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及權(quán)重確定

（一）鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上遵循科學(xué)性原則、系統(tǒng)性原則、可比性原則和可常態(tài)化監(jiān)測原則。具體而言，首先根據(jù)黨的二十大精神、黨的十九大精神、《全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016－2020 年）》、國家建設(shè)小康社會(huì)指標(biāo)體系（李善同等，2004；國家統(tǒng)計(jì)局，2008）、現(xiàn)有鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究成果（張挺、李閩榕，2018；韋家華、連漪，2018）和對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在落實(shí)落地中的進(jìn)展觀察，篩選出預(yù)選指標(biāo)集；其次，以鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平為一級(jí)指標(biāo)，以產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕五個(gè)維度為二級(jí)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持可常態(tài)化監(jiān)測原則，以是否具有常態(tài)化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，從預(yù)選指標(biāo)集篩選出16 個(gè)三級(jí)指標(biāo)和57 個(gè)四級(jí)指標(biāo)，如表1 所示。

（二）指標(biāo)權(quán)重的確定

1.二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定。在本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，五個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的四級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)并不一致，因此有必要先確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。不同于以往文獻(xiàn)通過AHP 等理論方法確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，本文認(rèn)為對(duì)于鄉(xiāng)村振興的整體發(fā)展而言，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕五個(gè)維度相互影響、相互促進(jìn)，五個(gè)維度對(duì)于鄉(xiāng)村振興而言應(yīng)當(dāng)是同等重要的，任何一個(gè)維度發(fā)展落后都會(huì)嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村振興的質(zhì)量和成色。因此，本文直接設(shè)定五個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重均為0.2，即鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平為五個(gè)二級(jí)指標(biāo)的平均值。

2.四級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，三級(jí)指標(biāo)的設(shè)定僅僅是為了說明四級(jí)指標(biāo)測度的內(nèi)容，因此不再單獨(dú)確定權(quán)重。本文運(yùn)用熵權(quán)法確定四級(jí)指標(biāo)權(quán)重，且每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的四級(jí)指標(biāo)分別計(jì)算權(quán)重。由于各項(xiàng)指標(biāo)的量綱不同，并且對(duì)于鄉(xiāng)村振興的影響方向不同，因此本文首先根據(jù)公式（1）對(duì)正、負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其次，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)計(jì)算每一個(gè)指標(biāo)的熵值，再計(jì)算出冗余度。最后，指標(biāo)權(quán)重就等于該指標(biāo)冗余度比所屬二級(jí)指標(biāo)下所有四級(jí)指標(biāo)的冗余度。

本文采用公式（2）、公式（3）計(jì)算鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。上述公式中，Mi代表第i個(gè)四級(jí)指標(biāo)，Mij代表第i個(gè)四級(jí)指標(biāo)第j年的原始指標(biāo)值，Ni代表標(biāo)準(zhǔn)化的第i個(gè)四級(jí)指標(biāo)，Nij代表第i個(gè)四級(jí)指標(biāo)第j年的標(biāo)準(zhǔn)化值，wi為第i個(gè)四級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重，Ri為第i個(gè)二級(jí)指標(biāo)的得分，Q為鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平得分（百分制）。

| 臺(tái)州市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測度及分析

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要對(duì)臺(tái)州市及所轄各縣（市、區(qū)）2017—2021 年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測度，數(shù)據(jù)取自臺(tái)州市2018—2022 統(tǒng)計(jì)年鑒和臺(tái)州市統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。由于本文構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)堅(jiān)持可常態(tài)化監(jiān)測原則，所以本文所有評(píng)價(jià)指標(biāo)均為統(tǒng)計(jì)局等相關(guān)單位常態(tài)化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取較為方便。

（二）分縣（市、區(qū)）比較分析

根據(jù)前文所述測度方法，我們測算了臺(tái)州市及下轄各縣（市、區(qū)）2017—2021年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，如表2 所示。

表2 臺(tái)州市及各縣（市、區(qū)）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測度結(jié)果

從時(shí)間維度上看，臺(tái)州市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平由2017 年的73.93分提高到了2021 年的78.38 分，各縣（市、區(qū)）2021 年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平得分與2017 年相比均有大幅提升，可見臺(tái)州市鄉(xiāng)村振興工作整體上得到穩(wěn)步推進(jìn)。不過，受新冠疫情影響，與2019 年相比，2020 年鄉(xiāng)村振興水平略微下降，大部分縣（市、區(qū)）也略微上漲或下降，相對(duì)持平。

從縣（市、區(qū)）發(fā)展比較來看，2017 以來，各地鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均有提升，根據(jù)水平得分劃分的層級(jí)相對(duì)穩(wěn)定，但各地又有小幅變動(dòng)，不過排名變化均沒有突破梯隊(duì)限度。

總體而言，椒江區(qū)、路橋區(qū)、溫嶺市、玉環(huán)市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平常年處于第一梯隊(duì)，鄉(xiāng)村振興走在全市前列，其中路橋區(qū)發(fā)展水平每年均在全市首位；黃巖區(qū)、臨海市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平穩(wěn)定于第二梯隊(duì)，這兩個(gè)地區(qū)的共同點(diǎn)在于體量雖大，但地域面積較廣，覆蓋人口較多，故鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平相對(duì)較低；三門縣、天臺(tái)縣、仙居縣鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平則常年處于第三梯隊(duì)，是全市推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作的薄弱環(huán)節(jié)，需要予以重點(diǎn)支持和關(guān)注（以上結(jié)論僅根據(jù)本研究分析得出）。2017 年至2021 年，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平全市提升4.45 分，其中天臺(tái)縣、溫嶺市、臨海市、玉環(huán)市提升幅度均超過市均。

（三）分維度比較分析

為了進(jìn)一步分析臺(tái)州市鄉(xiāng)村振興的發(fā)展結(jié)構(gòu)，我們給出了臺(tái)州市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平及各維度發(fā)展水平測度結(jié)果，如表3 所示。

表3 臺(tái)州市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平及各維度發(fā)展水平測度結(jié)果

從時(shí)間發(fā)展上看，各維度2021 年發(fā)展水平與2017 年相比均有所提升，但各維度呈現(xiàn)出的發(fā)展速度不一。產(chǎn)業(yè)興旺維度的發(fā)展曲折而緩慢，與2017 年相比，2021年得分僅提升了1.69 分；生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明和治理有效三個(gè)維度保持穩(wěn)步提升，沒有下降的年份。生活富裕維度于2020 年大幅下降，其原因在于2020 年受新冠疫情影響，可支配收入增速減緩，居民預(yù)期較低，農(nóng)村居民消費(fèi)支出也有所下降。

從各維度發(fā)展水平比較上看，臺(tái)州市生態(tài)宜居發(fā)展水平2017—2021 年穩(wěn)步提升，且一直處于五個(gè)維度中的領(lǐng)先水平，這與臺(tái)州市整體生態(tài)稟賦較好有關(guān)。生活富裕和鄉(xiāng)風(fēng)文明發(fā)展水平相近，處于中間水平，生活富裕發(fā)展速度快于鄉(xiāng)風(fēng)文明，但生活富裕水平于2020年突然大幅下降，原因主要在于受到新冠疫情的影響。產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效發(fā)展水平相近，處于較低水平，治理有效維度穩(wěn)步提升，產(chǎn)業(yè)興旺維度的提升則緩慢曲折，反映了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的高水平發(fā)展不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的。

| 結(jié)論與建議

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，本文提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠完成臺(tái)州市及下轄各縣（市、區(qū)）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的常態(tài)化監(jiān)測評(píng)價(jià)，并且評(píng)價(jià)結(jié)果符合直觀感受，表現(xiàn)出較科學(xué)的評(píng)價(jià)效果。為更好完善推廣鄉(xiāng)村振興常態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更好推動(dòng)臺(tái)州市鄉(xiāng)村振興工作，提出結(jié)論和建議如下。

（一）推廣應(yīng)用市域常態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，跟蹤監(jiān)測鄉(xiāng)村振興推動(dòng)成效

建立并應(yīng)用鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，有利于地區(qū)黨委、政府實(shí)時(shí)掌握鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，科學(xué)把握鄉(xiāng)村振興發(fā)展階段，針對(duì)性制定鄉(xiāng)村振興發(fā)展策略，更好推動(dòng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。本文提出的市域常態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與現(xiàn)有常態(tài)化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的取數(shù)方便且權(quán)威，具有較好的推廣應(yīng)用條件。而且，根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的測度結(jié)果符合直觀感受，能夠較科學(xué)地監(jiān)測臺(tái)州市及各縣（市、區(qū)）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，值得推廣應(yīng)用。

（二）加強(qiáng)鄉(xiāng)村振興常態(tài)化統(tǒng)計(jì)工作，不斷完善市域常態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文依托現(xiàn)有常態(tài)化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚有許多不足，對(duì)于鄉(xiāng)村振興的評(píng)價(jià)尚不夠準(zhǔn)確全面，其主要原因在于現(xiàn)有常態(tài)化統(tǒng)計(jì)指標(biāo)更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作，對(duì)于農(nóng)村領(lǐng)域組織工作、治理工作、文體工作等統(tǒng)計(jì)則較為缺乏。統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)當(dāng)與組織部門、宣傳部門、文旅部門等相關(guān)部門加強(qiáng)溝通協(xié)作，加強(qiáng)并規(guī)范鄉(xiāng)村振興常態(tài)化統(tǒng)計(jì)工作和數(shù)據(jù)共享融合工作，不斷更迭完善鄉(xiāng)村振興市域常態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（三）補(bǔ)齊鄉(xiāng)村振興區(qū)域發(fā)展短板，重點(diǎn)關(guān)注和支持落后區(qū)域鄉(xiāng)村振興工作

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，三門縣、天臺(tái)縣、仙居縣鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于全市第三梯隊(duì)。應(yīng)當(dāng)總結(jié)推廣路橋區(qū)、玉環(huán)市等鄉(xiāng)村振興先行示范區(qū)域的成功經(jīng)驗(yàn)，查找三門縣、天臺(tái)縣、仙居縣等鄉(xiāng)村振興落后區(qū)域的問題與不足，重點(diǎn)關(guān)注和支持落后區(qū)域鄉(xiāng)村振興工作，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

（四）補(bǔ)齊鄉(xiāng)村振興維度發(fā)展短板，大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理工作

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，臺(tái)州市產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效維度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他維度，鄉(xiāng)村振興工作呈現(xiàn)出維度結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)態(tài)勢。臺(tái)州市要加大農(nóng)業(yè)科技的引入和研究，重視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；要大力加強(qiáng)人居環(huán)境和安全治理，營造干凈環(huán)保、安全有序、高效便捷的鄉(xiāng)村運(yùn)作環(huán)境，推動(dòng)治理水平穩(wěn)步提升。