王志剛
同樣是公司治理體系的守護(hù)者,如果是適應(yīng)國(guó)情做稱謂調(diào)整,大可以將英美法中的“公司秘書(shū)”改為“公司秘書(shū)長(zhǎng)”,既全面覆蓋了公司治理機(jī)構(gòu),又明確了公司高管的身份,何樂(lè)而不為?
現(xiàn)代社會(huì)中,公司已成為集合各類主體與各種社會(huì)關(guān)系的重要組織體。公司既要關(guān)注股東與債權(quán)人的權(quán)利訴求,也要為實(shí)現(xiàn)公司正常運(yùn)營(yíng)而設(shè)立董事會(huì)、經(jīng)理層、管理部門(mén)和分子公司。眾多內(nèi)外部主體和機(jī)構(gòu)需要按照一定的規(guī)則來(lái)運(yùn)作和管理,外部的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)則與內(nèi)部的規(guī)章制度,構(gòu)成了公司作為一個(gè)組織體存在而需要面對(duì)的規(guī)則體系。
公司的神殿,就是依據(jù)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定,建立公司章程等一系列關(guān)于公司治理的規(guī)章制度,對(duì)公司股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理層的職權(quán)與責(zé)任作出界定,組織與實(shí)施公司治理活動(dòng)的所在。由于需要面對(duì)的主體和組織結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜,在大型公司,在上市公司,這種公司治理的神殿意義尤為重要。
公司是公司治理各類活動(dòng)啟動(dòng)和完成的地方,它與公司員工、公司產(chǎn)品、公司客戶似乎很遠(yuǎn),但又決定和深刻影響著公司的日常與細(xì)微。公司神殿是無(wú)形的,但它是有主體、有規(guī)則的,那一幕幕上市公司的悲喜劇和鬧劇,就在這神殿一直上演。
公司神殿之上,各類主體在“公司利益”大旗之下卻有著各自不同的利益訴求,公司章程、“三會(huì)”議事規(guī)則和關(guān)聯(lián)交易及對(duì)外擔(dān)保的制度能否得到遵守,其實(shí)存在著相當(dāng)大的不確定性;“三會(huì)”會(huì)議、信息披露、獨(dú)董異議、股東維權(quán)等各種公司治理活動(dòng)正常進(jìn)行,需要特定的守護(hù)者來(lái)組織實(shí)施和監(jiān)督。無(wú)人值守的神殿,必然成為無(wú)人問(wèn)津的空屋。
上市公司是證券市場(chǎng)的基礎(chǔ)之一,資本市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任上市公司神殿的看護(hù)者,似乎是順理成章。證監(jiān)會(huì)和交易所制定了《上市公司治理準(zhǔn)則》《上市公司章程指引》以及股票上市規(guī)則、公司規(guī)范運(yùn)作指引等各種規(guī)則,但對(duì)于5000多家A股上市公司的具體治理活動(dòng),監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可能去“守護(hù)”,只能對(duì)公司治理活動(dòng)建立規(guī)則,對(duì)于違規(guī)行為進(jìn)行處罰、處分。
董事長(zhǎng)、獨(dú)董并非適合人選
上市公司的治理體系建設(shè)與運(yùn)行是公司自治的范疇,外部的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不宜介入其中。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定,上市公司董事長(zhǎng)對(duì)信息披露管理承擔(dān)首要責(zé)任。同時(shí),董事長(zhǎng)是公司治理的核心機(jī)構(gòu)——董事會(huì)的召集人和主持人,某種程度上就是公司董事會(huì)組織建設(shè)的負(fù)責(zé)人。而且,很多上市公司的董事長(zhǎng)就是公司實(shí)際控制人、控股股東,董事長(zhǎng)承擔(dān)公司治理的守護(hù)職責(zé)有足夠的意愿和能力。
然而,公司治理面對(duì)的并不僅僅是所有者與管理者之間的代理問(wèn)題,在中國(guó)上市公司中最為突出的是大股東“一股獨(dú)大”導(dǎo)致的資金占用、私下?lián)?、隱藏關(guān)聯(lián)關(guān)系和財(cái)務(wù)造假。A股所有財(cái)務(wù)造假大案都少不了董事長(zhǎng)與財(cái)務(wù)總監(jiān)的合謀操作。另外,董事長(zhǎng)作為董事會(huì)的召集人和主持人,本身就是公司治理活動(dòng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和參與者,由董事長(zhǎng)作為公司治理體系的守護(hù)者,存在“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的問(wèn)題。
證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)為上市公司治理引入獨(dú)立董事,并由獨(dú)董組成審計(jì)委員會(huì)、擔(dān)綱薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì),提升了董事會(huì)決策的科學(xué)性和公正性。近年來(lái)強(qiáng)化獨(dú)董的作用發(fā)揮與責(zé)任落實(shí),獨(dú)董對(duì)定期報(bào)告和重大事項(xiàng)提出異議的越來(lái)越多。所謂“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”,符合監(jiān)管要求的相關(guān)資格和獨(dú)立性條件的獨(dú)董,是不是一個(gè)適合的公司神殿守護(hù)者呢?
獨(dú)立董事能發(fā)揮相當(dāng)大的外部監(jiān)督與內(nèi)部提升作用,在保護(hù)中小投資者方面居功甚偉。但上市公司是由控股股東、非控股大股東和中小股東共同投資的,公司治理的目標(biāo)是維護(hù)全體股東合法權(quán)益,董事會(huì)的決策應(yīng)在公平公正與效率創(chuàng)新等多個(gè)方面找到一個(gè)平衡。獨(dú)董發(fā)揮了對(duì)大股東濫用權(quán)力的制約作用,但現(xiàn)實(shí)中不少獨(dú)董為避免承擔(dān)責(zé)任,拒絕在年度報(bào)告中簽字,對(duì)于不理解事項(xiàng)動(dòng)輒發(fā)表不同意見(jiàn)來(lái)自我保護(hù),造成了公司治理的另一種低效。而且,獨(dú)董普遍為兼職人員,中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定其每年現(xiàn)場(chǎng)工作時(shí)間不少于15天,所以不足以讓獨(dú)董承擔(dān)守護(hù)者的組織與核查工作。再者,不低于董事會(huì)人數(shù)三分之一的獨(dú)董們具體如何落實(shí)守護(hù)之責(zé),是輪換制還是選舉出首席獨(dú)立董事,守護(hù)不力的責(zé)任又該如何追究?另外,根據(jù)《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》規(guī)定,董事會(huì)審議關(guān)聯(lián)交易等需經(jīng)獨(dú)董半數(shù)以上同意,董事會(huì)審議財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)先經(jīng)審計(jì)委員會(huì)過(guò)半數(shù)同意,獨(dú)董作為董事會(huì)決策程序的重要參與者與重要環(huán)節(jié),也并不適合擔(dān)任公司治理規(guī)則的守護(hù)者。
最適合的守護(hù)者面臨現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
董事會(huì)秘書(shū)是負(fù)責(zé)股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議籌備和信息披露的專職高管,法規(guī)明確保障其履職,應(yīng)當(dāng)是公司治理體系這個(gè)神殿守護(hù)者的最適合人選。
然而,理想有多豐滿,現(xiàn)實(shí)就有多骨感。
2023年10年30日,陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒(集團(tuán))股份有限公司發(fā)布《關(guān)于收到陜西證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書(shū)的公告》,監(jiān)管機(jī)關(guān)在廣電網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn),該公司董事會(huì)秘書(shū)沒(méi)有作為上市公司高管人員任職,而是接受財(cái)務(wù)總監(jiān)的管理。廣電網(wǎng)絡(luò)董秘楊女士自2008年3月起即擔(dān)任此職,在至今超過(guò)15年的時(shí)間里,實(shí)際只是財(cái)務(wù)系統(tǒng)的經(jīng)理角色。董秘在上市公司中地位不高,未實(shí)質(zhì)擔(dān)任高管的并非少數(shù),但被安排由平級(jí)的另一位高管來(lái)管理,實(shí)在是太打臉A股公司的治理現(xiàn)狀了。
根據(jù)中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)上市公司董事會(huì)秘書(shū)履職報(bào)告(2022)》,兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)或總會(huì)計(jì)師職位的董秘占比為17.05%,兼任副總經(jīng)理或總經(jīng)理助理的董秘為46.68%。董秘兼任公司其他高管,對(duì)于公司治理工作效率提升自然有所助益,但或許事實(shí)是,財(cái)務(wù)總監(jiān)和副總兼職董秘。兼職高管將工作精力投入到哪個(gè)職位上,完全取決于上級(jí)的關(guān)注度和績(jī)效的壓力。
董秘的任職現(xiàn)狀,其實(shí)是A股上市公司治理體系現(xiàn)實(shí)最直觀的反映。董秘是經(jīng)董事長(zhǎng)而非總經(jīng)理提名,由董事會(huì)聘任的,其任職資格、任職程序都與總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的其他高管有所不同。這種不同正是公司治理體系的需要,為了保證公司治理體系的正常運(yùn)行,公司神殿需要獨(dú)立于公司經(jīng)理班子的專職高管。這位高管的使命并不是配合總經(jīng)理完成董事會(huì)下達(dá)的年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo),而是保證公司章程和各項(xiàng)治理制度的貫徹執(zhí)行,保證公司“三會(huì)”等治理組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn),保證股東與公司溝通渠道的暢通。為了便于定位高管職位,筆者將董秘歸于“公司治理高管”,總經(jīng)理與其提名的副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等則歸于“公司經(jīng)營(yíng)高管”。
讓真正的守護(hù)者歸位盡職
要實(shí)現(xiàn)上市公司治理體系——公司神殿的守護(hù)者歸位盡職,筆者認(rèn)為還需要在三個(gè)方面進(jìn)行完善。
董事會(huì)秘書(shū)的職責(zé)重新定位。中國(guó)公司法關(guān)于上市公司董事會(huì)秘書(shū)職責(zé)的規(guī)定,在中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》中得到忠實(shí)的轉(zhuǎn)錄:公司股東大會(huì)和董事會(huì)會(huì)議的籌備、文件保管;公司股東資料的管理;辦理信息披露事務(wù)等事宜?!渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》在此基礎(chǔ)上增加1項(xiàng):投資者關(guān)系工作。交易所發(fā)布的股票上市規(guī)則,則首先明確董秘為上市公司與交易所之間的指定聯(lián)絡(luò)人,并明確董秘對(duì)上市公司和董事會(huì)負(fù)責(zé),在對(duì)前述4項(xiàng)職責(zé)進(jìn)行細(xì)化、分解的同時(shí),又增加了3項(xiàng):關(guān)注媒體報(bào)道或有關(guān)傳聞并主動(dòng)求證真實(shí)情況;組織董監(jiān)高培訓(xùn),協(xié)助其了解信息披露的職責(zé);督促董監(jiān)高人員遵守法律法規(guī)、交易所規(guī)定和公司章程,切實(shí)履行承諾;在知悉公司、董監(jiān)高作出或者可能作出違反規(guī)定的決議時(shí),應(yīng)提醒并向交易所報(bào)告。
相比之下,交易所關(guān)于董秘職責(zé)的規(guī)定,超越了公司法對(duì)董秘事務(wù)性工作職責(zé)的描述,增加了法規(guī)培訓(xùn)、對(duì)公司與董監(jiān)高遵守公司治理規(guī)則的督促和報(bào)告職責(zé)。交易所對(duì)董秘的職責(zé)定位,與港交所關(guān)于公司秘書(shū)的職責(zé)規(guī)定比較接近。H股公司的公司秘書(shū)相當(dāng)于A股的董事會(huì)秘書(shū),“負(fù)責(zé)透過(guò)主席及/或行政總裁向董事會(huì)提供管治事宜方面意見(jiàn),并安排董事的入職培訓(xùn)及專業(yè)發(fā)展”,在支援董事會(huì)上擔(dān)當(dāng)重要角色,確保董事會(huì)成員之間資訊交流良好,確保董事會(huì)程序及所有適用法律、規(guī)則及規(guī)例均獲得遵守。這樣的職責(zé)定位使董秘具有了治理體系守護(hù)者的獨(dú)立性與權(quán)威感。然而,上市規(guī)則的效力等級(jí)過(guò)低,只是作為一線監(jiān)管單位的業(yè)務(wù)規(guī)則對(duì)公司和董監(jiān)高具有影響力,基于上市協(xié)議而對(duì)公司和董監(jiān)高具有約束力,難以在整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生規(guī)則效力。而這恰是強(qiáng)化公司神殿守護(hù)者存在感最需要的。
由于董秘在法律法規(guī)層面職責(zé)的“秘書(shū)化”而非“高管化”,董秘兼職副總經(jīng)理更成為一種尋求社會(huì)認(rèn)同的需求,董秘也積極爭(zhēng)取“秘書(shū)化”職責(zé)之外更好的業(yè)務(wù)空間,于是大量董秘不關(guān)心公司治理的規(guī)范運(yùn)作,而是熱衷于資本運(yùn)作、市值管理。這已然成為一種整體選擇?!抖聲?huì)秘書(shū)履職報(bào)告(2022)》顯示,董秘平均薪酬水平和上市公司市值規(guī)模呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。
董事會(huì)秘書(shū)的稱謂重新定位?!岸聲?huì)秘書(shū)”這個(gè)上市公司高管職位發(fā)端于境外上市公司,但在稱謂上并未采取英美法的“公司秘書(shū)”,而是定位在董事會(huì)的秘書(shū),個(gè)中緣由未見(jiàn)于文字。據(jù)查,這一稱謂最早見(jiàn)于1993年4月《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份有限公司條例》,“董事會(huì)設(shè)秘書(shū),秘書(shū)負(fù)責(zé)董事會(huì)的日常事務(wù),受董事會(huì)聘任,對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)?!?994年,《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》,明確規(guī)定董事會(huì)秘書(shū)為公司高級(jí)管理人員。之后《到境外上市公司章程必備條款》和滬深交易所的一系列規(guī)定,均以“董事會(huì)秘書(shū)”作為稱謂,直至2005年公司法修訂后將“董事會(huì)秘書(shū)”規(guī)定為上市公司高管。管理層或許是采用了境內(nèi)最早的立法成果,或許是為了避免公司治理高管與公司文秘小職員稱謂混淆,但“董事會(huì)秘書(shū)”這一稱謂,的確不利于公司治理高管開(kāi)展工作。
由于英美公司不存在“監(jiān)事會(huì)”,因此在中國(guó)公司法規(guī)定股份公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)的立法現(xiàn)實(shí)下,負(fù)責(zé)公司治理體系整體管理的“董事會(huì)秘書(shū)”就出現(xiàn)了工作盲區(qū):監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作要不要支持?要不要管理?有些公司還專設(shè)了“監(jiān)事會(huì)秘書(shū)”,實(shí)際還是董秘一手操辦。不排除有人較真,發(fā)問(wèn)董事會(huì)秘書(shū)是不是服務(wù)于股東大會(huì),為什么只是“董事會(huì)的秘書(shū)”?
更可笑的是,“董事會(huì)秘書(shū)”仍然只是個(gè)“秘書(shū)”?!岸亍钡暮?jiǎn)稱之下,害得公司治理高管還要去解釋自己不僅不是秘書(shū),也不姓“董”。
同樣是公司治理體系的守護(hù)者,如果是適應(yīng)國(guó)情做稱謂調(diào)整,大可以將英美法中的“公司秘書(shū)”改為“公司秘書(shū)長(zhǎng)”,既全面覆蓋了公司治理機(jī)構(gòu),又明確了公司高管的身份,何樂(lè)而不為?
董事會(huì)秘書(shū)的職業(yè)重新定位。其實(shí)在20多年的實(shí)踐中,董事會(huì)秘書(shū)作為公司治理守護(hù)者一直發(fā)揮著重要作用,但現(xiàn)實(shí)中的眾多公司治理問(wèn)題,又說(shuō)明了董秘在發(fā)揮作用上存在種種不足。
與對(duì)標(biāo)職務(wù)“公司秘書(shū)”相比,中國(guó)的董事會(huì)秘書(shū)主要來(lái)自公司自行培養(yǎng)的管理人員,而非來(lái)自法律法規(guī)和監(jiān)管要求的社會(huì)專業(yè)管理人員。中國(guó)公司法的規(guī)定,也讓中國(guó)的董秘更像是一種服務(wù)于董事會(huì)的秘書(shū),而不是英美法律上的公司章程的守護(hù)者、公司治理合規(guī)性的監(jiān)管人。這種結(jié)果的形成,與法律的規(guī)定有關(guān),也與公司秘書(shū)這一從業(yè)者群體的職業(yè)化有關(guān)。擔(dān)任“公司秘書(shū)”的人員,都知道自己的職業(yè)前途并不取決于某一家公司的大股東或董事長(zhǎng),而是取決于自己的職業(yè)信用,取決于特許公司秘書(shū)公會(huì)對(duì)自己的考核。由此建立的職業(yè)信仰,才能保證公司治理守護(hù)者的職業(yè)操守。
雖然以公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度,在中國(guó)已經(jīng)走過(guò)30年的實(shí)踐之路,但“公司治理”作為一種舶來(lái)品,并沒(méi)有在中國(guó)企業(yè)界得到其應(yīng)有的尊重。筆者將上市公司的治理體系比作公司神殿,是希望能使這些“務(wù)虛”的條條框框引起企業(yè)家、管理者足夠的重視,使他們能對(duì)保障公司穩(wěn)定發(fā)展的治理規(guī)則產(chǎn)生足夠的敬畏。讓類似于廣電網(wǎng)絡(luò)非實(shí)質(zhì)高管董秘的案例,成為公司治理體系這座神殿隆隆鐘聲下遙遠(yuǎn)的回憶。
作者系北京上市公司協(xié)會(huì)董秘委員會(huì)副主任