微評(píng)

64億資產(chǎn)重組終止，惠博普何去何從？

11月2日，惠博普發(fā)布公告稱，公司擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結(jié)合方式收購(gòu)總資產(chǎn)64億元左右的長(zhǎng)沙排水（長(zhǎng)沙市排水有限責(zé)任公司）100%股權(quán)的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)終止。

【微評(píng)】

早在今年4月20日，惠博普就停牌籌劃重大資產(chǎn)重組。5月8日，惠博普披露交易（收購(gòu)）對(duì)方為長(zhǎng)沙水業(yè)集團(tuán)有限公司及長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)保集團(tuán)有限公司。由于水業(yè)集團(tuán)同時(shí)為長(zhǎng)沙排水、惠博普兩家公司的控股股東，此次交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。簡(jiǎn)單地說，系控股股東“拉郎配”，促成其控股子公司惠博普對(duì)另一控股子公司長(zhǎng)沙排水的收購(gòu)。按照最初的設(shè)想，這一資產(chǎn)騰挪的安排，將有利于解決水業(yè)集團(tuán)存在的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，也有利于提升上市公司的盈利能力。但在重組工作推進(jìn)期間，長(zhǎng)沙市城區(qū)排水一體化改革工作啟動(dòng)，并“可能對(duì)本次重組交易標(biāo)的長(zhǎng)沙排水的盈利能力、資產(chǎn)范圍及估值產(chǎn)生重大不確定性影響”。于是，上市公司決定終止重組。

重組計(jì)劃的終止，使得上市公司借此募集資金的計(jì)劃付諸東流；同時(shí)，也使得長(zhǎng)沙水業(yè)集團(tuán)在2019年8月、2023年2月先后兩次出具承諾函表示要“在2023年12月31日前啟動(dòng)法定程序以市場(chǎng)公允價(jià)格將相關(guān)企業(yè)注入上市公司，進(jìn)一步解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題”的承諾岌岌可危。據(jù)報(bào)道，若在2025年12月31日前未能解決污水處理運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，水業(yè)集團(tuán)將委托惠博普全面托管相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或通過惠博普出售污水處理相關(guān)資產(chǎn)等方式徹底解決此事。

此事件引發(fā)人們思考的公司法律問題是：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有何危害？減少乃至消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的何在？資產(chǎn)重組是不是消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的最佳路徑？通過“全面托管”能否減少或者消滅同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？

威創(chuàng)股份治理怎么了？董事反對(duì)票引發(fā)質(zhì)疑

10月30日，威創(chuàng)股份公告稱，在公司董事會(huì)會(huì)議上，董事李昂對(duì)《關(guān)于〈2023年三季度報(bào)告全文〉的議案》投出反對(duì)票，但最終該議案獲得通過。

【微評(píng)】

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，李昂對(duì)公司三季報(bào)投反對(duì)票的主要理由是：第一，公司5月、8月與兩家貿(mào)易公司簽訂采購(gòu)合同時(shí)分別預(yù)付3.1億元、2.3億元，合計(jì)5.4億元，占總合同價(jià)款的80%，預(yù)付比例過大；第二，報(bào)道顯示，兩家貿(mào)易公司為關(guān)聯(lián)公司，且注冊(cè)資本較低，與本次貿(mào)易金額不匹配；第三，李昂指出，公司預(yù)付的5.4億元采購(gòu)款無法判斷是否構(gòu)成對(duì)公司的“資金占用”。

若相關(guān)報(bào)道屬實(shí)，則董事李昂所投反對(duì)票的理由值得重視。首先，須結(jié)合相關(guān)采購(gòu)合同標(biāo)的特性、合同內(nèi)容的約定，以及同類交易的慣常做法等，來評(píng)價(jià)80%的預(yù)付款比例是否具備商業(yè)上的合理性。其次，若兩家貿(mào)易公司確與上市公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，則須嚴(yán)格審核認(rèn)定上述兩筆關(guān)聯(lián)交易是否符合公司法、交易所規(guī)則以及公司章程的規(guī)定。再次，就財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度來看，不能排除上述5.4億元預(yù)付采購(gòu)款存在對(duì)上市公司“資金占用”的可能。至于此后威創(chuàng)股份以“合同提前終止”“并于10月全數(shù)收回，未造成損失”為由，試圖說明上述交易活動(dòng)的“無害”與“合理”，理由并不充分。

至少，從公司內(nèi)部治理角度來看，無論是在當(dāng)初兩次貿(mào)易合同的簽訂，還是10月份將相關(guān)資金收回（若兩筆資金都是10月份全數(shù)收回的話，實(shí)際上，5月份“預(yù)付”的3.1億元和8月份“預(yù)付”的2.3億元資金，已經(jīng)被貿(mào)易公司分別實(shí)際使用大約5個(gè)月、2個(gè)月）的整個(gè)過程中，公司內(nèi)部的監(jiān)督制衡、風(fēng)險(xiǎn)防控以及信息披露等機(jī)制的空置，才更令人擔(dān)心。

從這個(gè)意義上講，李昂不只是對(duì)公司的三季報(bào)投下了反對(duì)票，也是對(duì)公司內(nèi)部治理的有效性進(jìn)行了否定。

實(shí)控人離婚財(cái)產(chǎn)分割：為了減持套現(xiàn)方便？

上海滬工近日公告稱，公司從控股股東、實(shí)際控制人舒宏瑞先生，實(shí)際控制人繆莉萍女士處獲悉，舒宏瑞因個(gè)人原因向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令其與繆莉萍解除婚姻關(guān)系，并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。近三年，已有數(shù)十家A股上市公司披露實(shí)控人離婚分割財(cái)產(chǎn)事宜。

【微評(píng)】

上市公司實(shí)控人離婚財(cái)產(chǎn)分割處置之所以引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注，在于對(duì)實(shí)控人離婚過程中關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)的處分，尤其是對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)中原屬夫妻或家庭共有財(cái)產(chǎn)的上市公司股份的分割。顯然，單就離婚財(cái)產(chǎn)分割而言，應(yīng)遵守民法典中關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)則，充分尊重離婚雙方權(quán)益，作出公平、合理之安排，這也是解除婚姻關(guān)系必須處理的問題。

同時(shí)，考慮到實(shí)控人通常持股比例較大，實(shí)控人離婚必將對(duì)“公司-股東”之間的股權(quán)投資關(guān)系產(chǎn)生影響。一是，上市公司的股東人數(shù)可能因此發(fā)生變化，牽涉后續(xù)股東名冊(cè)的變更問題。二是，上市公司的新舊股東持股比例將因此發(fā)生變化，從而改變?cè)瓕?shí)控人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的實(shí)際影響能力，即控制權(quán)的變化；再延伸一點(diǎn)，或許還涉及與其他股東、公司董事會(huì)之間的公司控制權(quán)方面的博弈態(tài)勢(shì)。三是，基于前兩項(xiàng)事實(shí)的變化，實(shí)控人的離婚財(cái)產(chǎn)分割也將會(huì)對(duì)上市公司分紅產(chǎn)生影響。

不過，似乎很多市場(chǎng)人士更關(guān)注實(shí)控人離婚背后的減持套現(xiàn)問題，而且更傾向于將“離婚”“離婚財(cái)產(chǎn)分割”與“減持套現(xiàn)”視作因果關(guān)系：離婚就是為了方便減持套現(xiàn)。其實(shí)就規(guī)則而言，今年8月27日證監(jiān)會(huì)發(fā)布《進(jìn)一步規(guī)范股份減持行為》，要求“上市公司存在破發(fā)、破凈情形，或者最近三年未進(jìn)行現(xiàn)金分紅、累計(jì)現(xiàn)金分紅金額低于最近三年年均凈利潤(rùn)30%的，控股股東、實(shí)際控制人不得通過二級(jí)市場(chǎng)減持本公司股份?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人的一致行動(dòng)人比照上述要求執(zhí)行；上市公司披露為無控股股東、實(shí)際控制人的，第一大股東及其實(shí)際控制人比照上述要求執(zhí)行”。

此外，上交所9月26日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范股份減持行為有關(guān)事項(xiàng)的通知》（上證發(fā)〔2023〕151號(hào)）也作出相應(yīng)規(guī)定。

上海滬工正好存在最近三年未進(jìn)行現(xiàn)金分紅的情形，實(shí)控人減持將受到限制。

點(diǎn)評(píng)人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授