從“責(zé)任”到“尊嚴(yán)”:康德目的王國(guó)的實(shí)現(xiàn)路徑

唐亞萍

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院,上海 200234)

康德構(gòu)建的道德哲學(xué)體系是純粹的,且不摻雜任何經(jīng)驗(yàn)。在康德的道德哲學(xué)體系和目的王國(guó)的構(gòu)建中,康德首先提出了責(zé)任概念,認(rèn)為“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6,進(jìn)而闡述了責(zé)任原則到意志原則的邏輯演進(jìn),責(zé)任最終指向的尊嚴(yán)。在目的王國(guó)中,一切存在者都是有理性的存在者,但目的王國(guó)中人有理性不是目的,目的是讓人成為一個(gè)按理性做事的人,因此理性是人被尊重從而過(guò)有尊嚴(yán)生活的條件。也就是人通過(guò)理性并按理性去做才能具備德性,最終獲得尊嚴(yán)。在追求自由的問(wèn)題上,康德從責(zé)任出發(fā),責(zé)任是人實(shí)現(xiàn)自由的起點(diǎn),而實(shí)現(xiàn)自由在于人要擺脫感性經(jīng)驗(yàn)的束縛,自覺(jué)服從道德規(guī)律,即由責(zé)任的“他律”轉(zhuǎn)化為“意志自律”。人作為主體在經(jīng)過(guò)責(zé)任這種外在的約束過(guò)渡到意志自律,從而進(jìn)入目的王國(guó)。在目的王國(guó)中,有理性者自覺(jué)履行責(zé)任,自己為自己立法,且所立之法也是每一個(gè)有理性者所要服從的法,人基于理性并運(yùn)用理性去贏得尊重,進(jìn)而獲得凌駕于一切價(jià)值之上的尊嚴(yán)與人格,最終實(shí)現(xiàn)人的自由,這一論證為康德目的王國(guó)的實(shí)現(xiàn)提供了依據(jù)。從“責(zé)任”到“尊嚴(yán)”這一過(guò)程實(shí)際就是從準(zhǔn)則到道德自律的過(guò)程,雖在這一過(guò)程的構(gòu)建中存在不現(xiàn)實(shí)之處,甚至最終陷入悖論,但在康德道德哲學(xué)體系中,這一邏輯關(guān)系的嚴(yán)密論證在其成功構(gòu)建中具有重要意義。

一、責(zé)任作為一種行為必要性

康德指出:“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6,那么何為行為必要性?行為必要性又何以可能?

(一)何為行為必要性

康德道德哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)在于善良意志,其責(zé)任概念由善良意志推導(dǎo)出來(lái)?？档碌纳屏家庵臼亲栽诘纳?是所有品質(zhì)中真正決定行為是否具有道德價(jià)值的原始力量。而善良意志僅僅是針對(duì)行動(dòng)本身,是作為動(dòng)機(jī)存在的?？档滤非蟮纳剖侨巳绾伟凑掌毡榉▌t經(jīng)常去做好事,去做該做之事,而不是根據(jù)做好事所帶來(lái)的結(jié)果,導(dǎo)致想做就做,不想做就不做,而使做好事成為不必然?？档略谌齻€(gè)命題中對(duì)責(zé)任下了定義,即“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6。其行為必要性是指人基于何種要素經(jīng)常去做好事,康德認(rèn)為這個(gè)根本要素便是善良意志。而善良意志只是人做好事的起點(diǎn),是一種行為的動(dòng)機(jī),但行動(dòng)僅僅只有動(dòng)機(jī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,故而康德由善良意志推導(dǎo)出了責(zé)任概念。責(zé)任概念屬于關(guān)系范疇,能夠引出可傳達(dá)的命令,要求人必須去做一件事,這種必然的要求將行動(dòng)上升到規(guī)范的意義上來(lái),上升到命令的陳述上來(lái),因而善良意志向責(zé)任概念的過(guò)渡是由行動(dòng)的質(zhì)料上升到命令的抽象上來(lái),一個(gè)人如此行為才能使你的行為具有有效性。由善良意志推導(dǎo)出責(zé)任概念實(shí)際上是由實(shí)體性的行動(dòng)概念上升到可傳達(dá)的普遍法則的表述問(wèn)題上來(lái)。因此,責(zé)任概念是連接法則和行動(dòng)的中間概念,是一種行為必要性。對(duì)于人來(lái)說(shuō),責(zé)任同義務(wù)一樣,都是必須做的事情,那么責(zé)任對(duì)于人就有一種必要性,被稱為“自我強(qiáng)制性”或“約束性”。可以看出,康德的責(zé)任概念不是經(jīng)驗(yàn)世界的東西,其對(duì)于人的約束性主要體現(xiàn)為人心中的自我約束,“責(zé)任的戒律越是崇高,內(nèi)在的尊嚴(yán)越是昭著,主觀原則的作用也就越少”[1]6。因而不能將責(zé)任簡(jiǎn)單地歸結(jié)于經(jīng)驗(yàn)世界,更不能將其與愛(ài)好、任意相提并論,否則便等同于摧毀了責(zé)任的基礎(chǔ),更會(huì)損壞責(zé)任的尊嚴(yán)。

康德從行動(dòng)問(wèn)題引出了責(zé)任,通過(guò)行動(dòng)而引起的行為有三種情況:第一種是出于責(zé)任的行為,即我該做之事,必須做的事,如作為子女必須要孝敬父母,作為學(xué)生要尊敬老師。事實(shí)上,康德所強(qiáng)調(diào)的出于責(zé)任的行為并非是做一件事只有一個(gè)目的,而是做一件事當(dāng)利己的目的與利他的目的并存之時(shí),能將利他的目的放在其他目的之前,并非是將利他目的作為唯一目的確立下來(lái),這便是康德所說(shuō)的出于責(zé)任的行為。第二種是合于責(zé)任的行為,即我既對(duì)尊重法則有興趣,又對(duì)尊重法則之后果感興趣。第三種則是反乎責(zé)任,即為了自身利益,明知不可為而為之的行為?？档抡J(rèn)為在這三種情況中,出于責(zé)任的行為具有道德價(jià)值,僅合乎責(zé)任的行為不具道德價(jià)值。同時(shí),出于責(zé)任的行為的道德價(jià)值并非由其所要實(shí)現(xiàn)的意圖來(lái)決定,而是由所規(guī)定的準(zhǔn)則來(lái)決定,進(jìn)而得出“責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”[1]6。責(zé)任適用于一切有理性的東西,因此責(zé)任是一切行為的實(shí)踐必然性,它要求每一個(gè)有理性者都從內(nèi)心去尊崇責(zé)任,以責(zé)任為動(dòng)機(jī)去行動(dòng)。若行為僅合于責(zé)任,僅與責(zé)任的誡律相契合,其動(dòng)機(jī)完全不同于出于責(zé)任的動(dòng)機(jī),并與愛(ài)好、任意無(wú)甚區(qū)別。如保存自己的生命是合乎責(zé)任的,這種行為或許出于某種情感,不具有道德價(jià)值。街頭小店掛著“童叟無(wú)欺”的牌子,對(duì)于一切顧客都以同樣的價(jià)格出售,無(wú)論是白發(fā)老人還是黃口小兒,這樣的行為并非是由于誠(chéng)實(shí),而是由于個(gè)人對(duì)利益的愛(ài)好,便不具道德價(jià)值。若一個(gè)處于逆境仍然意志堅(jiān)定且不失活下去信心的人,體現(xiàn)出了其對(duì)生命價(jià)值的尊重,這便具有道德價(jià)值。故而,“行動(dòng)的一切道德性建立在其出于義務(wù)和出于對(duì)法則的敬重的必然性上,而不是建立在出于對(duì)這些行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生的東西的喜愛(ài)和好感的那種必然性上?！盵2]責(zé)任作為一種行為必要性就體現(xiàn)在有理性的人怎樣去遵從它,行為是出于責(zé)任還是合乎責(zé)任或是反乎責(zé)任是康德評(píng)判行為是否具有道德價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)行為必要性何以可能

責(zé)任是基于尊重而產(chǎn)生的,要搞清楚責(zé)任作為一種行為必要性何以可能,就需要弄清康德“尊重”的意涵?？档轮赋?“尊重是一種情感,只不過(guò)是一種因外來(lái)作用而感到的情感,而是一種通過(guò)理性概念自己產(chǎn)生出來(lái)的情感,是一種特殊的、與前一種愛(ài)好和恐懼有區(qū)別的情感。我直接認(rèn)作對(duì)我是規(guī)律的東西,我都懷著尊重。這種尊重只是一種使我的意志服從于規(guī)律的意識(shí),而不須通過(guò)任何其他東西對(duì)我的感覺(jué)的作用”[1]51,“所以,尊重是規(guī)律作用于主體的結(jié)果,而不能看作是規(guī)律的原因。更確切一點(diǎn)說(shuō),尊重是使利己之心無(wú)地自容的價(jià)值覺(jué)察”[1]51。規(guī)律作為尊重的對(duì)象,是行為主體自身必須要尊崇的東西。同時(shí),我們必須服從于規(guī)律,但這與恐懼的情感相類似而尊崇規(guī)律,其作為主體意志的后果,又與愛(ài)好的情感相類似。康德認(rèn)為尊重一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人,可能是由于這個(gè)人在誠(chéng)實(shí)方面為我們作出了榜樣,但這實(shí)際上是我們對(duì)誠(chéng)實(shí)的尊重。能夠看出康德所指的“尊重”的情感并非純粹的,它偏向于愛(ài)好,但又出自于規(guī)律,因此康德又說(shuō)道:“直到現(xiàn)在,我還說(shuō)不清尊重的根據(jù)是什么,這可由哲學(xué)家去探討,不過(guò)我至少可以懂得,這是對(duì)那種比愛(ài)好所中意更重要得多的價(jià)值的敬仰。”[1]53但責(zé)任是來(lái)自對(duì)實(shí)踐規(guī)律的純粹尊重,在責(zé)任面前一切其他動(dòng)機(jī)都黯然失色,責(zé)任是善良意志的條件,責(zé)任也是“尊重”的基礎(chǔ)?！澳愕男袆?dòng),應(yīng)該把行為準(zhǔn)則通過(guò)你的意志變?yōu)槠毡榈淖匀灰?guī)律?！盵1]73在這里只有定言命令能夠應(yīng)用于責(zé)任,責(zé)任便成為對(duì)人一直有效的規(guī)律。尊重是行為主體加之于自身的,尊重即是作為一種紐帶,致力于讓有理性的東西超越責(zé)任的束縛而自覺(jué)遵守道德規(guī)律,從而實(shí)現(xiàn)道德規(guī)律與責(zé)任相統(tǒng)一。

責(zé)任是一種必要性,這種必要性就是讓人們基于某種因素去做好事,并且持續(xù)做好事。在尊重的情感下,人們出于責(zé)任而尊重規(guī)律,便能使得“責(zé)任”這種行為必要性成為可能?？档绿岢鋈嘶谪?zé)任做好事的根源是善良意志,善良意志是自在的善,所以康德將其定性為人按照普遍法則做好事的出發(fā)點(diǎn)。從康德對(duì)責(zé)任的定義中可以看出尊重的重要性,尊重是作為人能遵守道德規(guī)律并能持續(xù)做好事的紐帶而存在的,它在人履行責(zé)任的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。所以,人履行責(zé)任是以善良意志為基點(diǎn),以尊重為紐帶,以目的王國(guó)為實(shí)現(xiàn)介質(zhì),以德性為手段,以實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)并最終使人過(guò)一種有尊嚴(yán)的生活為目標(biāo)的。

二、從責(zé)任原則到意志自律原則

責(zé)任雖是一種行為必要性,但卻不夠純粹,不能使人達(dá)到純粹理性的狀態(tài)。康德由定言命令推導(dǎo)出了責(zé)任原則、目的原則和意志自律原則。在責(zé)任原則階段,責(zé)任只是作為連接法則和行動(dòng)的中間概念,存于“此岸”世界中。從責(zé)任原則過(guò)渡到目的原則最終上升到意志自律原則,就是將準(zhǔn)則上升到合乎道德的層面,將準(zhǔn)則上升到了普遍的法則,將一般的道德理性知識(shí)上升到了道德形而上學(xué),最終使人獲得普遍的意志自律。

(一)“此岸”世界的責(zé)任原則

康德指出:“這樣一種全然獨(dú)立的道德形而上學(xué)……它不僅是責(zé)任的、全部確定可靠理論知識(shí)的根基,并且是責(zé)任諸規(guī)范付諸實(shí)施的、必不可少的最重要的條件。這種純粹的、清除了出自經(jīng)驗(yàn)外來(lái)要求的責(zé)任觀念,一般地說(shuō),也是道德規(guī)律的觀念,僅通過(guò)理性的途徑,對(duì)人心產(chǎn)生了比人們從經(jīng)驗(yàn)所得到的,全部其他動(dòng)機(jī)都要強(qiáng)而有力的影響?！盵1]61這種純粹的責(zé)任觀念鄙視那些來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)機(jī),并逐漸成為它們的主宰。康德通過(guò)實(shí)際的案例將責(zé)任分為“對(duì)自己的完全責(zé)任、對(duì)自己的不完全責(zé)任、對(duì)他人的完全責(zé)任以及對(duì)他人的不完全責(zé)任”[1]9,可以得出責(zé)任并非是在行為的對(duì)象上服從同一原則,而是在約束力的類型上服從同一原則。責(zé)任的制定不依從外在的條件,而在于其主體意志之中。在違背責(zé)任原則時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn),我們不愿意自己的準(zhǔn)則成為一個(gè)普遍的規(guī)律,我們自己的準(zhǔn)則只是為了滿足自己的愛(ài)好,如果從理性角度去思考,會(huì)發(fā)現(xiàn)在我們的意志中存在著矛盾。責(zé)任原則對(duì)個(gè)人的行為具有立法的作用,并通過(guò)定言命令表示出來(lái)。因此,責(zé)任是一切行為的必要性,它適合于一切有理性的東西,對(duì)一切人類意志都有效。與此相反的是,從人性的情感和嗜好中,或者從一種特殊只為人類理性所具有的經(jīng)驗(yàn)主義的傾向中無(wú)法引申出規(guī)律,相反只能引申出準(zhǔn)則和主觀原則,責(zé)任的誡命愈發(fā)嚴(yán)苛,其內(nèi)在尊嚴(yán)便愈發(fā)崇高,人的主觀意志也就越少,無(wú)論在何種情況下,責(zé)任誡命的規(guī)律性也不會(huì)因此減弱,其有效性也不會(huì)因之受到影響。

在責(zé)任原則階段,哲學(xué)面臨一個(gè)危機(jī),它需要一個(gè)固定的立足點(diǎn),然而卻在此找不到一個(gè)固定的立足點(diǎn)。道德規(guī)律的實(shí)現(xiàn)在于有理性東西的自覺(jué)遵從,它存在于“彼岸”,而責(zé)任作為一種行為必要性卻存在于“此岸”。在這一階段有理性者還無(wú)法出于內(nèi)心的自覺(jué)而擺脫責(zé)任的束縛進(jìn)而達(dá)到“彼岸世界”的道德規(guī)律。因此,責(zé)任只是實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)的起點(diǎn),而不是終點(diǎn)。

(二)“彼岸”世界的意志自律原則

一切實(shí)踐立法都能夠按照責(zé)任原則而成為規(guī)律,并以目的為根據(jù)。在目的原則中,人是一切目的的主體,因而從此處引申出實(shí)踐意志的最高條件的意志自律原則,“行動(dòng)所依從的準(zhǔn)則必定是以自身成為普遍規(guī)律為目標(biāo)的準(zhǔn)則”[1]101。意志自律原則是道德的至上原則,它由絕對(duì)命令推導(dǎo)出來(lái)。絕對(duì)命令要求有理性者主觀所立之法能夠成為普遍的客觀的法則,這便強(qiáng)調(diào)的主觀準(zhǔn)則與普遍法則具有一致性。即是要求以行動(dòng)者主觀方面的原則在特定情況中對(duì)主體有效,并對(duì)所有的有理性存在者都有效。在意志自律原則中,每個(gè)有理性者都作為普遍立法者,并在其觀念中排除了一切無(wú)關(guān)理性的經(jīng)驗(yàn)因素。人通過(guò)責(zé)任被規(guī)則所約束,所服從的是他們自己制定的規(guī)則,其所受到的約束就是按其自身所固有的意志去行動(dòng)。如果人們由于一種關(guān)切或興趣去服從某種規(guī)則,正是因?yàn)檫@種規(guī)律不是從其自身的意志產(chǎn)生出來(lái)的,而是被迫服從某種規(guī)則而行動(dòng)。在這樣的行動(dòng)中,人們沒(méi)有依據(jù)責(zé)任而行動(dòng),其行為僅是出于某種關(guān)切而產(chǎn)生的,這種關(guān)切可能是直接關(guān)切,也可能是間接關(guān)切。但歸根究底,命令總是不足以成為道德誡命的,因此意志自律就是有理性者排除了經(jīng)驗(yàn),對(duì)自己的意志提出命令,自己成就自己的命令,無(wú)關(guān)責(zé)任,自己為自己立法。

康德認(rèn)為,自由概念是闡明意志自律的關(guān)鍵,認(rèn)為意志不受外力約束而獨(dú)自起作用,這是對(duì)自由的消極闡述。而自由的積極概念是指通過(guò)因果性而呈現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定的規(guī)律,是具有不變規(guī)律的因果性。它不同于自然規(guī)律,康德論證了人何以自律,這便在于人是自由的。自由是作為因存在的,它是不同于自然規(guī)律的因,它產(chǎn)生的果是按照其自身所具有的規(guī)律,就是說(shuō)“意志所固有的性質(zhì)就是它自身的規(guī)律”[1]101。康德從自由所固有的屬性中引申出了道德,自由被設(shè)定為一切有理性者的意志所固有的屬性,作為有理性的人能夠享受自由,但這不足以實(shí)現(xiàn)意志自由,而道德作為規(guī)律適用于一切有理性者,因而自由是一切有理性者所固有的屬性。因?yàn)橛欣硇哉咴谀康耐鯂?guó)中自己為自己立法,所立之法為所有成員共同適用,這正是通過(guò)道德自律來(lái)實(shí)現(xiàn)的。康德認(rèn)為,道德觀念就是自由觀念,康德道德哲學(xué)所追求的就是有理性的人要獲得德性,有德性的人才能在目的王國(guó)中為自己立法,成為自己的主人。

(三)從“此岸”世界的責(zé)任原則到“彼岸”世界的意志自律原則

有理性者將自己的意志作為普遍立法,并以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判自身,這樣就出現(xiàn)了“目的王國(guó)”?？档抡J(rèn)為,在目的王國(guó)中,有理性者作為普遍立法者而存在,規(guī)律只能出自于其自身的意志,其行動(dòng)也服從于這些意志和規(guī)律。正如伍德所說(shuō):“康德認(rèn)為目的王國(guó)是理性存在者處于共同法律規(guī)則下的聯(lián)合。”[3]在康德那里,意志自律原則就不僅是理性存在者為自己制定的行為準(zhǔn)則,并且應(yīng)該成為所有有理性存在者都應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則,只有在這一基礎(chǔ)上,準(zhǔn)則才能上升到合乎道德的層面,只有有理性存在者的準(zhǔn)則上升為普遍的法則形式,我們才能獲得普遍的意志自律。在目的王國(guó)中:“每個(gè)有理性的東西都必須服從這樣一個(gè)規(guī)律,不論是誰(shuí)在任何時(shí)候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)作工具,而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！盵1]24康德認(rèn)為,意志自律是一個(gè)先天的道德命題,任何一個(gè)有理性的存在者都受其約束,并自覺(jué)服從規(guī)律。馬克思也充分肯定康德的道德自律,他指出:“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律,而宗教的基礎(chǔ)則是人類精神的他律?！盵4]如果意志自律受到感性經(jīng)驗(yàn)的影響,就會(huì)產(chǎn)生出他律性。他律性并不具有道德價(jià)值,因?yàn)槠溏栉哿松屏家庵镜募儩嵭?。不絕對(duì)的善良意志的行為不是出于對(duì)責(zé)任的純粹尊重,是由于責(zé)任的約束性;相反,絕對(duì)的善良意志的行為是出于對(duì)責(zé)任的尊重,是基于人自身的本性、理性本身作為目的去行為。

在責(zé)任原則中,人只是出于責(zé)任去服從規(guī)律,這一階段中的規(guī)律在“彼岸”,人在“此岸”。人無(wú)法擺脫經(jīng)驗(yàn)世界的束縛,因此對(duì)于規(guī)律人無(wú)法達(dá)到主觀目的與客觀目的相統(tǒng)一。在目的原則中,康德強(qiáng)調(diào)無(wú)論在任何時(shí)候,人只能是目的,而不是達(dá)到目的的工具,進(jìn)一步將人從責(zé)任的束縛中解救出來(lái)。人要走向自由,必須擺脫經(jīng)驗(yàn)世界的束縛。在這一階段,人的主觀目的與客觀目的達(dá)到了統(tǒng)一,但規(guī)律還未從經(jīng)驗(yàn)世界走向人的心中。因而,意志自律原則就是二者的高度提升。在意志自律階段,規(guī)律完全被植入人的內(nèi)心,在目的王國(guó)中,每個(gè)有理性的存在者同時(shí)通過(guò)準(zhǔn)則而普遍立法。每個(gè)有理性的存在者既是首腦又是成員,人在這一階段是完全出于意志,而不是將道德規(guī)律看成是外在的約束去服從規(guī)律,進(jìn)而達(dá)到主觀目的與客觀目的統(tǒng)一。在康德那里,目的王國(guó)是理想中的王國(guó),而意志自律卻是唯一的道德原則。意志自律是有理性的存在者的自我約束,從理性出發(fā),不依賴于外物,不基于責(zé)任的束縛,而形成的一種從普遍立法的觀念出發(fā),不以任何關(guān)切為根據(jù),并在一切命令式中無(wú)條件地向目的王國(guó)過(guò)渡。因此,意志自律是使人能夠真正達(dá)到自由的“手段”,也是最接近可能的目的王國(guó)的“手段”。

三、責(zé)任是人實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)的基點(diǎn)

責(zé)任是一種外在約束力,是道德價(jià)值的根源,它是屬于經(jīng)驗(yàn)世界的行為,所以無(wú)法使人達(dá)到自由。責(zé)任最終指向的是尊嚴(yán),尊嚴(yán)超越于一切價(jià)值之上,只有當(dāng)責(zé)任上升到意志自律的階段,人才可能實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)。

(一)尊嚴(yán)與道德價(jià)值

“目的王國(guó)中一切,或者有價(jià)值,或者有尊嚴(yán)。一個(gè)有價(jià)值的東西能被其他東西所代替,這是等價(jià);與此相反,超越于一切價(jià)值之上,沒(méi)有等價(jià)物可代替,才是尊嚴(yán)。”[1]87可見(jiàn),尊嚴(yán)在目的王國(guó)中有著至高無(wú)上的地位,尊嚴(yán)是目的王國(guó)中每一個(gè)有理性者所要追求的最終價(jià)值?！爸挥械赖乱约芭c道德相適應(yīng)的人性,才是具有尊嚴(yán)的東西?！盵1]88這里的“人性”就是指理性,明確表達(dá)出康德所說(shuō)的有理性的東西通過(guò)理性并按理性去做便具備了德性這一條件,人便獲得了尊嚴(yán)。在目的王國(guó)中,康德將價(jià)值分為三種:第一種是市場(chǎng)價(jià)值,與人的愛(ài)好與需要相關(guān),可用于交換,既非是自足的,又非終極目的,故而不具有尊嚴(yán);第二種是欣賞價(jià)值,取決于他人的興趣與品位,這也不是人的最高價(jià)值;第三種是內(nèi)在價(jià)值即尊嚴(yán),尊嚴(yán)無(wú)法用價(jià)格來(lái)衡量,并且是自足的,因而是最高價(jià)值。基于此,無(wú)論是可交換、可替代的市場(chǎng)價(jià)值還是超越功利的欣賞價(jià)值都不是尊嚴(yán),尊嚴(yán)是以內(nèi)在價(jià)值作為行為動(dòng)機(jī)的思想方式,它高于一切感性的物質(zhì)東西,與權(quán)力、地位、欲望等一切的愛(ài)好都無(wú)關(guān),是一種獨(dú)立于一切感性價(jià)值之上的絕對(duì)理性。道德價(jià)值并非人所要追求的全部,尊嚴(yán)才是道德價(jià)值所要實(shí)現(xiàn)的終極目的,尊嚴(yán)來(lái)自規(guī)律,規(guī)律正是作為責(zé)任的基礎(chǔ)。正因?yàn)樨?zé)任以先天的道德規(guī)律為基礎(chǔ),并對(duì)一切有理性的東西都有效,其毫無(wú)利己之心且完全普遍,所以責(zé)任才具有強(qiáng)制性和必要性,才能成為道德價(jià)值的源泉。

康德強(qiáng)調(diào),在目的王國(guó)中尊嚴(yán)是有理性的存在者自覺(jué)去服從道德規(guī)律獲得的,而責(zé)任是人將道德規(guī)律看成是外在的約束,非發(fā)自內(nèi)心地服從道德規(guī)律。責(zé)任是一種實(shí)踐必然性,要遵從“任何時(shí)候都要按照與普遍規(guī)律相一致的準(zhǔn)則行動(dòng),所以只能是他的意志同時(shí)通過(guò)準(zhǔn)則而普遍立法”[1]87這樣的原則來(lái)行動(dòng)。在目的王國(guó)中對(duì)首腦并不施加責(zé)任,責(zé)任只以相同的尺度適合于每一個(gè)有理性的成員。目的王國(guó)中的每一成員都是自己為自己立法,責(zé)任必須基于理性,而經(jīng)驗(yàn)世界中的責(zé)任由欲望、愛(ài)好以及情感所“掌控”,其中的人是“不道德”的人,不是理性的人。因此在康德那里,責(zé)任是基于尊重的理性的一種行為必要性,有理性的人最終追求的是擁有至高無(wú)上的尊嚴(yán)。我們?cè)谀康耐鯂?guó)中追求尊嚴(yán),尊嚴(yán)超越于一切價(jià)值之上,而康德指出“唯有立法自身才具有尊嚴(yán),具有無(wú)條件、不可比擬的價(jià)值,只有它才配得上有理性東西在稱頌它時(shí)所用的尊重這個(gè)詞,所以自律性就是人和任何理性本性的尊嚴(yán)的根據(jù)”[1]89。自律是行為主體自身遵從理性而為自己立法,并且每一個(gè)立法者所立之法對(duì)一切有理性的東西都具有效力,只有人達(dá)到自律的狀態(tài),達(dá)到出于本性去尊重規(guī)律,才能贏得尊嚴(yán)。

(二)從經(jīng)驗(yàn)世界的道德價(jià)值到目的王國(guó)的尊嚴(yán)

康德構(gòu)想的目的王國(guó)只是一個(gè)可能的王國(guó),“在這個(gè)理性王國(guó)中,實(shí)踐理性對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界施加自己的影響,使經(jīng)驗(yàn)世界合乎實(shí)踐理性的要求,使這個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界成為理想的道德世界”[5]。但康德也提出:“目的論把自然當(dāng)作一個(gè)目的王國(guó),道德學(xué)則把一個(gè)可能的目的王國(guó)當(dāng)作自然王國(guó)。在前一種情況下,目的王國(guó)是用來(lái)說(shuō)明現(xiàn)存事物的理論觀念。在后一種情況下,自然王國(guó)則是一個(gè)實(shí)踐觀念,要通過(guò)我們的行動(dòng),把尚未存在的東西變成現(xiàn)實(shí),也就是與實(shí)踐觀念相符合?！盵1]26并在這個(gè)理想的目的王國(guó)中,每個(gè)有理性的東西都應(yīng)該將自己當(dāng)作目的,而非工具。目的王國(guó)對(duì)于人只是可能的存在,人把希望寄于這個(gè)理想王國(guó),對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行了批判,也力求超越現(xiàn)實(shí)世界。在康德那里,目的王國(guó)也就是一個(gè)在人類進(jìn)程中可能出現(xiàn)的以道德律為根本律的人類的理想王國(guó)。人在現(xiàn)實(shí)世界、經(jīng)驗(yàn)世界中生存,我們僅僅只能依據(jù)它是否符合規(guī)律的要求來(lái)對(duì)人作出評(píng)價(jià),并且我們至多只能從責(zé)任這一層面進(jìn)行分析。在動(dòng)機(jī)意志層面,康德承認(rèn)我們無(wú)法確定一個(gè)有理性的東西到底是出于對(duì)責(zé)任的純粹尊重還是出于對(duì)尊嚴(yán)的追求。在現(xiàn)實(shí)世界中,我們承認(rèn)人的行為具有道德價(jià)值就在于其行為是否出于責(zé)任。因此,責(zé)任和尊嚴(yán)是不同的兩個(gè)層面,出于責(zé)任的行為我們認(rèn)為其具有道德價(jià)值,但出于尊嚴(yán)的行為,以尊嚴(yán)為目的,人的行為就不僅僅是出于責(zé)任,而是出于純粹的自律。

目的王國(guó)中以尊嚴(yán)為最高價(jià)值,在康德看來(lái),一切有理性的東西最終追求的應(yīng)該是至高無(wú)上的尊嚴(yán),尊嚴(yán)是行為主體自身能夠擺脫責(zé)任,擺脫經(jīng)驗(yàn)的束縛,最終達(dá)到完全自律而去追求的東西。同時(shí),在目的王國(guó)中,我們所要探尋的基點(diǎn)不只是出于責(zé)任或合乎責(zé)任的行為,我們要追求的是更深層次的東西。對(duì)于責(zé)任,只是一種對(duì)規(guī)律的服從,但那些盡到了自己責(zé)任的人,依然是崇高的、有尊嚴(yán)的。由此可以看出,人的尊嚴(yán)是從責(zé)任中體現(xiàn)出來(lái)的,是由人的內(nèi)心對(duì)規(guī)律的敬重而延伸出來(lái)的?？档乱恢睆?qiáng)調(diào)尊嚴(yán)是至高無(wú)上的,但他并不否定責(zé)任在目的王國(guó)中的作用。責(zé)任是一種內(nèi)在的自我約束,是作為人以外的彼岸的道德規(guī)律,是一種“他律”。只有當(dāng)人完全出于責(zé)任的時(shí)候,他的行為在康德看來(lái)才是有道德價(jià)值的。但也有打著責(zé)任的幌子,其本心并非真正出于責(zé)任,這種行為就是不道德的,當(dāng)然更談不上贏得尊嚴(yán)。

責(zé)任作為一種外在約束力,作為道德價(jià)值的根源,這是屬于經(jīng)驗(yàn)世界的行為,所以不可能使人達(dá)到自由。責(zé)任指向道德價(jià)值,道德價(jià)值最終則指向尊嚴(yán),而只有當(dāng)責(zé)任上升到意志自律的階段,人才可能實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán),“作為自在目的,有理性東西的本性就規(guī)定它為目的王國(guó)的立法者。對(duì)一切自然規(guī)律來(lái)說(shuō),它都是自由的,它只服從自己所指定的規(guī)律”[1]88。自由是意志所固有的屬性,意志所固有的屬性就是其自身的規(guī)律,即自由就是道德自律性。一切與自由密不可分的規(guī)律都被認(rèn)作是自由的,在目的王國(guó)中,有理性的東西就是自由的意志,并且“自由就是按照我們給予自己的法律而行動(dòng)”[6],有理性的東西達(dá)到了意志自律,也就具有了尊嚴(yán),最終能夠?qū)崿F(xiàn)自由。

四、結(jié)語(yǔ)

康德由善良意志推導(dǎo)出責(zé)任概念,這是康德提出的從一般人具有的道德理性知識(shí)過(guò)渡到哲學(xué)的道德理性知識(shí)?？档绿岢隽四康耐鯂?guó),目的王國(guó)的提出為責(zé)任找到了根據(jù)和倫理的基礎(chǔ)。在目的王國(guó)中,每個(gè)人都是有理性的存在者,其本身就是目的,這就是人必須履行責(zé)任的根據(jù)。康德提出實(shí)踐理性問(wèn)題來(lái)解決責(zé)任的來(lái)源和人如何履行責(zé)任的問(wèn)題,他從生活實(shí)踐進(jìn)行論證,回到人如何才能履行道德責(zé)任的問(wèn)題上,即絕對(duì)命令如何可能。因此,康德解決了責(zé)任的行為必要性問(wèn)題,履行責(zé)任需要實(shí)踐理性,這便將善良意志、實(shí)踐法則、實(shí)踐理性三個(gè)要素綜合起來(lái),提出理性世界和經(jīng)驗(yàn)世界。康德認(rèn)為,人的存在有兩個(gè)世界——理性世界、經(jīng)驗(yàn)世界,理性世界是原型世界,經(jīng)驗(yàn)世界是模型世界,人的理智可以控制自己的行為。如此,康德便從道德哲學(xué)的意義上解決了責(zé)任概念的問(wèn)題?？档伦罱K提出了道德自律即意志自由,從人的內(nèi)在做論證,主要以德性的、自律的方式來(lái)解決人的行為如何遵守法則的問(wèn)題。

康德道德哲學(xué)最大的缺點(diǎn)是不能現(xiàn)實(shí)化,不能將形而上的法則轉(zhuǎn)變?yōu)樾味碌男袨橐?guī)定?？档峦耆珜⒔?jīng)驗(yàn)世界置于理智世界的支配之下,得出“人是自由的”這樣的結(jié)論,同時(shí)否定人在面對(duì)情感、經(jīng)驗(yàn)世界與道德法則發(fā)生沖突時(shí),個(gè)體呈現(xiàn)出的難以抉擇的狀況。其處理理性世界與經(jīng)驗(yàn)世界的方法過(guò)于簡(jiǎn)單,為了達(dá)到意志自由的目的,犧牲了經(jīng)驗(yàn)世界與理性世界之間異常復(fù)雜的糾結(jié)與沖突,犧牲了生活世界的底色與快樂(lè)和幸福對(duì)普通人的重要性,這是人所不能接受的?？档碌膶?shí)踐理性實(shí)際上是對(duì)人追求快樂(lè)、幸福和欲望的限制,或是說(shuō)人在經(jīng)驗(yàn)世界或感性世界應(yīng)該過(guò)一種有限制的生活?？档碌牡赖抡軐W(xué)給予人一種指向:人應(yīng)該過(guò)一種基于物質(zhì)生活但超越物質(zhì)生活而達(dá)于至善的有尊嚴(yán)的、有人格的、自由的生活,即無(wú)限制的精神生活。因而,康德的道德哲學(xué)不僅僅是一種形而上的理論體系,也反映了康德的人生觀。