2013～2022年江西致死性地質(zhì)災(zāi)害特征

冷從德,吳雨夫,肖文俊,劉云

(江西省礦產(chǎn)資源保障服務(wù)中心,南昌 330025)

江西省致死性地質(zhì)災(zāi)害時(shí)有發(fā)生,2013～2022年10 a間共發(fā)生了45起致死性地質(zhì)災(zāi)害,造成63人死亡。據(jù)應(yīng)急部門統(tǒng)計(jì),地質(zhì)災(zāi)害是江西省造成人員死亡第二多的災(zāi)種,僅次于雷擊災(zāi)害。江西省地質(zhì)災(zāi)害具有規(guī)模小、突發(fā)性、偶然性、隱蔽性、群發(fā)性、發(fā)現(xiàn)難、危害大等特征[1-3],很難準(zhǔn)確預(yù)測出地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的精確地點(diǎn)與時(shí)間。近年來江西省不斷加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害防治工作,地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生數(shù)量及造成損失明顯下降,但致死性地質(zhì)災(zāi)害還時(shí)有發(fā)生。

前人對區(qū)域上的地質(zhì)災(zāi)害時(shí)空分布規(guī)律、發(fā)育的地質(zhì)環(huán)境條件及其引發(fā)因素等問題研究較多[4-8],對地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的地質(zhì)環(huán)境條件研究較深入,但專門對致死性地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行研究較少。王瑛等[9]研究了中國地質(zhì)災(zāi)害傷亡事件的空間格局及影響因素,滕宏泉[10]等研究了陜北黃土地區(qū)傷亡性地質(zhì)災(zāi)害時(shí)空特點(diǎn)及成災(zāi)原因,邵崇建等[11]研究了江西省致死性地質(zhì)災(zāi)害事件特征及趨勢研究。這些研究從空間分布、地質(zhì)環(huán)境條件、引發(fā)因素等方面進(jìn)行研究,沒有研究致死性地質(zhì)災(zāi)害事件的承災(zāi)體特征。地質(zhì)災(zāi)害防治工作目的是保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全,人民群眾生命財(cái)產(chǎn)主要指受地質(zhì)災(zāi)害威脅的人員和建筑物等承災(zāi)體,有必要對致死性地質(zhì)災(zāi)害的承災(zāi)體進(jìn)行專門的研究,以揭示地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生時(shí)承災(zāi)體的狀態(tài)。因此,研究致死性地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育特征及承災(zāi)體特征,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文以2013～2022年江西省致死性地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法,在研究地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)研究致死性地質(zhì)災(zāi)害的承災(zāi)體特征,總結(jié)江西省近年來致死性地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育規(guī)律,并提出針對性的防治建議。

研究數(shù)據(jù)來源為2013～2022年江西省地質(zhì)災(zāi)害速報(bào)、地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急調(diào)查報(bào)告。

1 致死性地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育特征

1.1 類型規(guī)模特征

1.1.1 災(zāi)害類型

2013～2022年,江西省共發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害6 142起,共造成63人死亡、26人受傷,直接經(jīng)濟(jì)損失2.69億元。按災(zāi)害類型統(tǒng)計(jì),如表1所示,崩塌1 223起、滑坡4 648起、泥石流91起、地面塌陷180起,滑坡、崩塌是江西省的主要地質(zhì)災(zāi)害類型,占總數(shù)的95.6%。致死性地質(zhì)災(zāi)害共45起,直接經(jīng)濟(jì)損失1 078.9萬元,其中崩塌12起、滑坡28起、泥石流5起,崩塌、滑坡占總數(shù)的88.9%,泥石流占總數(shù)的11.1%,地面塌陷未造成人員死亡。致死率(致死性災(zāi)害數(shù)同總災(zāi)害數(shù)的比值)泥石流最高,達(dá)到了5.75%,是平均致死率的7倍;崩塌致死率為1.08%,是平均致死率的1.46倍;滑坡致死率為0.57%,是平均致死率的0.77倍;地面塌陷致死率為0。

表1 地質(zhì)災(zāi)害類型統(tǒng)計(jì)表

1.1.2 災(zāi)害規(guī)模

按死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)來確定災(zāi)情等級,不考慮直接經(jīng)濟(jì)損失,45起致死性地質(zhì)災(zāi)害中41起為小型災(zāi)情、4起為中型災(zāi)情。單起地質(zhì)災(zāi)害平均死亡人數(shù)為1.4人,其中死亡1人的33起、死亡2人的8起、死亡3人的2起、死亡4人的2起。

按地質(zhì)災(zāi)害體積規(guī)模分類,僅一處泥石流地質(zhì)災(zāi)害體體積達(dá)5×104m3,屬中型規(guī)模,其余44處規(guī)模等級均為小型。將地質(zhì)災(zāi)害體積按<50 m3、50～500 m3、500～5 000 m3、>5 000 m3等4個(gè)等級分類統(tǒng)計(jì),地質(zhì)災(zāi)害體體積,<50 m3有17處,占總數(shù)37.8%;50～500 m3有15處,占比33.3%;500～5 000 m3有10處,占比22.2%;>5 000 m3有3處,占比6.7%。由此可知,總體上地質(zhì)災(zāi)害體積小,但造成的危害大。如2013年11月24日,贛州市章貢區(qū)東外街道京九路崩塌體積僅1 m3,造成正經(jīng)過邊坡下方人員死亡。

1.2 時(shí)空分布特征

1.2.1 年際變化規(guī)律

2013～2022年按年度統(tǒng)計(jì)致死性地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量與死亡人數(shù)(圖1),10 a間平均每年發(fā)生4.5起,其中2015年、2014年、2016年分別發(fā)生12起、9起、8起,分別造成12人、15人、10人死亡,明顯多于其他年份。而2018年、2020年、2017年分別發(fā)生0起、1起、2起,分別造成0人、1人、5人死亡,為發(fā)生起數(shù)最少的3 a?？傮w上,各年發(fā)生數(shù)量及死亡人數(shù)差異較大,但發(fā)生數(shù)量及死亡人數(shù)均呈下降趨勢,說明近年來地質(zhì)災(zāi)害防治工作取得了較明顯的成效[12]。

1.2.2 年內(nèi)變化規(guī)律

以月為單位對江西省2013～2020年致死性地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量與死亡人數(shù)進(jìn)行分析(圖2)。江西省致死性地質(zhì)災(zāi)害集中發(fā)生于5～8月,共35起,占總數(shù)的77.8%;1～4月、11月、12月發(fā)生9起,占總數(shù)的22.2%;9～10月未發(fā)生致死性的地質(zhì)災(zāi)害。江西省5～6月降水集中,是江西省的雨季,常出現(xiàn)大暴雨過程;7～8月受臺風(fēng)影響,時(shí)有暴雨天氣出現(xiàn);9～10月晴天多、極少降雨,其他月份降雨較少,以中小雨為主。致死性地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生頻率同月降雨量高度相關(guān)。

圖2 致死性地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)情月度分布情況

1.2.3 降雨過程

以降雨過程為單位對致死性地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量與死亡人數(shù)進(jìn)行分析,43起致死性地質(zhì)災(zāi)害是由降雨直接誘發(fā)的,其中有7次降雨過程發(fā)生了兩起以上致死性地質(zhì)災(zāi)害(表2)。7次降雨過程共發(fā)生災(zāi)害20起,造成28人死亡,分別占總數(shù)的44.4%、44.4%;其中一次降雨過程發(fā)生4起的有3次、發(fā)生2起的有4次?？梢娭滤佬缘刭|(zhì)災(zāi)害具有群發(fā)性特征,往往一次大的降雨過程發(fā)生多起致死性地質(zhì)災(zāi)害,造成嚴(yán)重危害。

表2 發(fā)生致死性地質(zhì)災(zāi)害降雨過程統(tǒng)計(jì)表

1.2.4 行政區(qū)域分布規(guī)律

以行政單元統(tǒng)計(jì)江西省2013～2022年致死性地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量與死亡人數(shù)進(jìn)行分析(圖3)。江西省中南部的贛州、吉安兩市共發(fā)生33起、死亡人數(shù)43人,分別占全省總數(shù)的73.3%、68.3%;九江、萍鄉(xiāng)、上饒、景德鎮(zhèn)、新余、宜春、撫州等地市共發(fā)生12起、死亡人數(shù)20人,分別占全省總數(shù)的26.7%、31.7%;南昌、鷹潭未發(fā)生致死性地質(zhì)災(zāi)害?？傮w上,江西省中南部是發(fā)生致死性地質(zhì)災(zāi)害最多的區(qū)域。

圖3 各地市致死性地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)情分布圖

1.3 形成條件特征

1.3.1 巖類特征

按基巖巖類統(tǒng)計(jì)(表3),發(fā)生于變質(zhì)巖、碎屑巖、碳酸巖、巖漿巖中的數(shù)量分別為15起、12起、0起、18起,分別造成19人、16人、0人、28人死亡。同各巖類占全省面積比比較,巖漿巖地區(qū)發(fā)生致死性地質(zhì)災(zāi)害的概率明顯偏大,變質(zhì)巖、碎屑巖的地區(qū)發(fā)生致死性地質(zhì)災(zāi)害的概率同其面積比相近,而碳酸巖地區(qū)未發(fā)生致死性地質(zhì)災(zāi)害。

表3 致死性地質(zhì)災(zāi)害基巖巖類統(tǒng)計(jì)表

按地質(zhì)災(zāi)害體巖性統(tǒng)計(jì)(圖4),發(fā)育于土層中致死性地質(zhì)災(zāi)害有36起、造成48人死亡,占總起數(shù)的90%、死亡人數(shù)的90.5%,其中發(fā)生于殘坡積土中19起、全風(fēng)化花崗巖中17起,分別造成21人、27人死亡;發(fā)育于巖體中的致死性地質(zhì)災(zāi)害共4起,造成5人死亡,占總起數(shù)的10%,死亡人數(shù)的9.5%,均發(fā)育于強(qiáng)風(fēng)化巖體中?？梢娊魇≈滤佬缘刭|(zhì)災(zāi)害體主要發(fā)育于土層中。

圖4 致死性地質(zhì)災(zāi)害體巖性圖

1.3.2 工程活動

隨著江西省經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,各類工程建設(shè)不斷增多,與建房、修路、市政工程等工程活動有關(guān)的地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì),73.3%的致死性地質(zhì)災(zāi)害與工程活動有關(guān);建房切坡、公路切坡、市政切坡是引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的主要人為因素(圖5),分別占總數(shù)的64.4%、6.7%、2.2%。工程切坡破壞了自然斜坡的力學(xué)平衡,是引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的重要因素。

圖5 致死性地質(zhì)災(zāi)害與工程活動關(guān)系圖

2 致死性地質(zhì)災(zāi)害承災(zāi)體特征

致死性地質(zhì)災(zāi)害主要造成建筑物損毀、人員死亡,其他直接損失較小,下面分別從建筑物特征、人員特征討論致死性地質(zhì)災(zāi)害承災(zāi)體特征。

2.1 建筑物特征

建筑物是保護(hù)建筑物內(nèi)人員生命安全的最后一道屏障,分析研究致死性地質(zhì)災(zāi)害建筑物特征可得到建筑物承災(zāi)能力。下面分別從建筑物結(jié)構(gòu)、損毀情況對建筑物特征進(jìn)行分析討論。

2.1.1 建筑物結(jié)構(gòu)

45起致死性地質(zhì)災(zāi)害中,有33起人員死亡于室內(nèi),12起人員死亡于戶外。造成室內(nèi)人員死亡的地質(zhì)災(zāi)害中,建筑物為磚混結(jié)構(gòu)的有14起,造成26人死亡;建筑物為土(磚)木結(jié)構(gòu)的有19起,造成23人死亡。根據(jù)結(jié)構(gòu)形式分為土(磚)木、磚混兩類,土(磚)木結(jié)構(gòu)房屋主要建于20世紀(jì)80年代之前,20世紀(jì)90年代之后房屋結(jié)構(gòu)以磚混為主。目前無公開的江西省房屋結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),據(jù)永豐縣房地一體化確權(quán)登記發(fā)證項(xiàng)目數(shù)據(jù),磚混結(jié)構(gòu)房屋是土(磚)木結(jié)構(gòu)房屋的2.5倍。假設(shè)全省房屋結(jié)構(gòu)比例同永豐縣類似,可得出居住于土(磚)木結(jié)構(gòu)房屋中發(fā)生因地質(zhì)災(zāi)害死亡事件的概率是居住于磚混結(jié)構(gòu)房屋中的3.5倍。土(磚)木結(jié)構(gòu)房屋結(jié)構(gòu)相對磚混結(jié)構(gòu)房屋更脆弱,承受災(zāi)害體沖擊能力差。

2.1.2 建筑損毀情況

33起人員死亡于室內(nèi)的地質(zhì)災(zāi)害中,主房全毀的有13起、死亡25人,分別占室內(nèi)人員死亡災(zāi)害的39.4%、死亡人數(shù)的51.0%;房屋后墻倒塌或附房倒塌20起、死亡24人,分別占室內(nèi)人員死亡災(zāi)害的63.6%、死亡人數(shù)的49.0%。33起人員死亡于室內(nèi)的地質(zhì)災(zāi)害中,發(fā)生于主房的有24起,造成37人死亡,發(fā)生于附房(工棚)的有9起,造成12人死亡(表4)。

由于災(zāi)害規(guī)模小,造成主房全毀的地質(zhì)災(zāi)害較少,但單次災(zāi)害造成的死亡人數(shù)達(dá)1.92人。大量的災(zāi)害僅造成主房或附房局部受損,但也常常造成人員死亡,單次災(zāi)害造成的死亡人數(shù)約1.19人?？傮w上,主房有一定的承災(zāi)能力,主房全毀的情況較少,但靠近地質(zhì)災(zāi)害側(cè)房屋墻體易發(fā)倒塌造成人員死亡。

表4 致死性地質(zhì)災(zāi)害與房屋結(jié)構(gòu)關(guān)系統(tǒng)計(jì)表

2.2 人員特征

人民群眾的生命安全是地質(zhì)災(zāi)害防治工作的出發(fā)點(diǎn),也是最主要的工作目標(biāo)。人民群眾的承災(zāi)能力決定了地質(zhì)災(zāi)害防治工作的成敗。下面分別從人員的活動狀態(tài)、年齡研究因地質(zhì)災(zāi)害死亡的人員特征。

2.2.1 人員活動狀態(tài)

人員與災(zāi)害關(guān)系中的主動情形是指受害人員知道或者可能知道發(fā)生了地質(zhì)災(zāi)害還主動靠近災(zāi)害被再次地質(zhì)災(zāi)害所傷害(其中查看異響是指聽到巖土體破壞的聲音而去查看情況;清理水溝是指先期少量巖土體崩落堵塞排水溝,為了疏通水溝而去清理崩落的巖土體);被動情形是指受害人員不知道發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害而突然被地質(zhì)災(zāi)害體所傷害。

據(jù)統(tǒng)計(jì),人員與災(zāi)害關(guān)系為主動情形的有9起、造成11人死亡,其中查看異響的有2起、死亡3人,搶救財(cái)物的1起、死亡1人,清理水溝的6起、死亡7人;被動情形的有36起、造成52人死亡,其中經(jīng)過邊坡下方的有6起、死亡7人,室內(nèi)活動的有12起、死亡19人,睡眠的有18起、死亡26人(圖6)。

雖然被動情形下死亡人數(shù)是主動情形下的4.7倍,但如果當(dāng)事人有較高的地質(zhì)災(zāi)害避險(xiǎn)意識,能夠認(rèn)識到地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生跡象、發(fā)展規(guī)律,主動情形下的地質(zhì)災(zāi)害人員死亡是可以避免的。

圖6 致死性地質(zhì)災(zāi)害人員活動狀態(tài)圖

2.2.2 人員年齡階段

本次研究將人員年齡分為未成年(小于15歲)、成年(15～59歲)、老年(大于60歲)3個(gè)年齡階段。經(jīng)統(tǒng)計(jì),因地質(zhì)災(zāi)害死亡的63人中,有未成年人10人、成年人28人、老年人25人,占比分別為15.9%、39.7%、44.4%。全國第七次人口普查江西省相應(yīng)的人口結(jié)構(gòu)比為16.9%、61.2%、22.0%。兩者數(shù)據(jù)比較可知同成年人死亡率較低、老年人死亡率較高,未成年人死亡率偏差不大。

老年人因?yàn)?zāi)死亡占比高于人口普查21.5%,成年人占比低于人口普查22.5%。經(jīng)分析,大多數(shù)災(zāi)害發(fā)生于農(nóng)村,僅2處發(fā)生于城市,農(nóng)村中的成年人大多到城市打工或求學(xué),農(nóng)村實(shí)際居住的成年人比例較低,同時(shí)也有少部分農(nóng)村兒童隨父母到城市上學(xué),而老年人大多還留守在農(nóng)村,造成農(nóng)村實(shí)際居住人口老年人占比高,相對的地質(zhì)災(zāi)害造成老年人死亡較多。

一般認(rèn)為未成年人和老年人的承災(zāi)能力較差,統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,未成年人因?yàn)?zāi)死亡占比反而比人數(shù)普查數(shù)據(jù)低1%,說明個(gè)人的能力在躲避地質(zhì)災(zāi)害時(shí)的作用不明顯。

2.3 人員活動狀態(tài)與建筑物損毀

經(jīng)統(tǒng)計(jì),致死性地質(zhì)災(zāi)害的人員活動狀態(tài)與建筑物損毀程度關(guān)系(表5),死亡位置在室內(nèi)的33起地質(zhì)災(zāi)害中,共有18起地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生于受害者睡眠時(shí),睡眠狀態(tài)是人員死亡最多的人員活動狀態(tài),結(jié)合房屋損毀情況分析,其中12起災(zāi)害僅為后墻倒塌或工棚局部受損(占66.7%),僅6起為主房全毀(占33.3%)。而12起人員在室內(nèi)活動的地質(zhì)災(zāi)害中,有9起為主房全毀(占75%),僅3起為附房局部受損或工棚局部受損(占25%)。由此可知,睡眠狀態(tài)時(shí)受災(zāi)人員最容易死亡,僅房屋局部受損就可能造成人員死亡。查看異響、搶救財(cái)物的3起地質(zhì)災(zāi)害中,均為附房局部受損。

表5 人員活動狀態(tài)與建筑物損毀統(tǒng)計(jì)表

3 典型案例

3.1 興國縣樟木鄉(xiāng)新城村崩塌

興國縣樟木鄉(xiāng)新城村李某某房屋建于2010年,為2層磚混結(jié)構(gòu)房屋,建房時(shí)開挖后山形成了高5～6 m、坡度70°的邊坡,房屋距邊坡約1.2 m。邊坡巖性為全風(fēng)化花崗巖,邊坡上方為平坦屋場。

2015年5月18～19日樟木鄉(xiāng)遭受特大暴雨襲擊,19日6時(shí)30分左右,李某某房屋邊坡發(fā)生崩塌,體積約28 m3,造成一間房屋后墻倒塌(圖7),土體沖入房間將緊靠后墻睡覺的李某某(男,64歲)掩埋致死亡。該處崩塌規(guī)模小,僅造成一間房的后墻倒塌,但李某某的地質(zhì)災(zāi)害防范意識較淡薄,暴雨時(shí)沒有轉(zhuǎn)移到房屋前間睡覺,導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

圖7 興國縣樟木鄉(xiāng)新城村崩塌

3.2 宜春市袁州區(qū)新坊鎮(zhèn)禮洪村滑坡

宜春市袁州區(qū)新坊鎮(zhèn)禮洪村袁某某房屋建于1990年代,為一層磚混結(jié)構(gòu)房屋,靠山側(cè)為廚房。建房時(shí)開挖后山形成了高3～4 m、坡度約60°的邊坡,邊坡巖性為全風(fēng)化花崗巖。

2019年7月6日至9日,新坊鎮(zhèn)遭遇持續(xù)強(qiáng)降雨襲擊,7月9日凌晨2時(shí)左右,睡于房屋前間的袁某某夫婦聽到廚房傳來異常響聲(第一次山體滑坡的響聲),于是起床到廚房查看情況,發(fā)現(xiàn)大量的雨水進(jìn)入廚房。由于擔(dān)心雨水進(jìn)入主房,袁某某夫婦進(jìn)入廚房疏通排水,這時(shí)山體發(fā)生了第二次滑坡。二次滑坡沖倒了廚房,造成正在廚房排水的袁某某夫婦二人被壓埋致死(圖8)。

該處滑坡發(fā)生于深夜,規(guī)模小,僅造成廚房倒塌。如果袁某某夫婦二人知道地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生后還有再次發(fā)生的可能,不到廚房疏通排水,而是迅速轉(zhuǎn)移到安全地帶,二人就不會被第二次滑坡所害。

圖8 宜春市袁州區(qū)新坊鎮(zhèn)禮洪村滑坡

3.3 于都縣祁祿山鎮(zhèn)坑溪村崩塌

于都縣祁祿山鎮(zhèn)坑溪村陳某某房屋建于2010年左右,為3層磚混結(jié)構(gòu)房屋。建房時(shí)開挖后山形成了高約22 m、坡度約60°邊坡,邊坡巖性為全風(fēng)化花崗巖。

2016年3月21日祁祿山鎮(zhèn)普降大雨,8時(shí)30分左右,祁祿山鎮(zhèn)坑溪村陳某某房屋后發(fā)生小規(guī)模崩塌,土方堆積在房屋后排水溝處。停雨后,陳某某請張某某等3人幫其清理排水溝。由于房屋后面空間狹小,張某某站在崩塌土體上方挖運(yùn)土方,9時(shí)30分左右邊坡再次發(fā)生小規(guī)模崩塌,正在挖運(yùn)土方的張某某來不及撤離,被再次崩塌的土方所掩埋(圖9),經(jīng)搶救無效死亡。

第一次崩塌發(fā)生后,并未造成直接的損失,但陳某某缺乏地質(zhì)災(zāi)害知識,沒有認(rèn)識到可能再次發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害,雨停后立即清理土方,導(dǎo)致清理土方人員被掩埋而死。

圖9 于都縣祁祿山鎮(zhèn)坑溪村崩塌搶救照片

4 結(jié)論及地質(zhì)災(zāi)害防治建議

4.1 結(jié)論

(1) 江西省地質(zhì)災(zāi)害具有規(guī)模小、數(shù)量多、危害大、多由暴雨引發(fā)的特點(diǎn)。致死性災(zāi)種有崩塌、滑坡、泥石流3種,地面塌陷未造成人員死亡。致死性地質(zhì)災(zāi)害年際變化大,但總體上發(fā)生數(shù)量、死亡人數(shù)均呈下降趨勢。致死性地質(zhì)災(zāi)害主要發(fā)生于5～8月,發(fā)生頻率同月降雨量高度相關(guān)。地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)育于土質(zhì)斜坡中,工程切坡是地質(zhì)災(zāi)害的重要引發(fā)因素。

(2) 土木結(jié)構(gòu)房屋相對磚混結(jié)構(gòu)房屋承災(zāi)能力較差。造成建筑物內(nèi)人員死亡的地質(zhì)災(zāi)害中,房屋全毀的占比較少,僅后墻倒塌或局部受損的占比較多。人員與災(zāi)害關(guān)系為主動情形的有9起、被動情形的有36起。發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害時(shí),個(gè)人的能力在躲避地質(zhì)災(zāi)害時(shí)的作用不明顯。睡眠狀態(tài)時(shí)受災(zāi)人員最容易死亡,僅房屋局部受損就可能造成人員死亡。

4.2 地質(zhì)災(zāi)害防治建議

(1) 規(guī)劃農(nóng)村建房場地?；鶎诱畱?yīng)做好農(nóng)村村莊規(guī)劃,為農(nóng)民建房提供不需要切坡的安全建房場地;同時(shí)要加強(qiáng)建房切坡管控,禁止高陡切坡建房,禁止切坡未支護(hù)建房。

(2) 精準(zhǔn)宣傳防災(zāi)避險(xiǎn)知識。宣傳防災(zāi)知識要著重宣傳:發(fā)生小崩小塌時(shí),不要急于清理被土體堵塞的水溝;聽見異響不要去觀察,要及時(shí)轉(zhuǎn)移到安全地帶;睡覺時(shí)不要睡在靠近山坡側(cè)房間;不要去搶救發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害處房屋中財(cái)物等避災(zāi)知識。

(3) 鼓勵自行搬遷避讓。針對農(nóng)村存在大量切坡建房的現(xiàn)狀,建議通過政府提供宅基地置換、基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)補(bǔ)貼、購房補(bǔ)貼等方式,鼓勵受地質(zhì)災(zāi)害威脅(特別是居住于土木結(jié)構(gòu)房屋中)的居民異地建房、購房,拆除受地質(zhì)災(zāi)害威脅的房屋,消除地質(zhì)災(zāi)害隱患。