“制度—權(quán)力—技術(shù)—個(gè)體”:鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性重塑的四維邏輯

陳曉莉,翁迎港

(西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,西安 710199;海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,海口 571158)

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化對于加快推動鄉(xiāng)村振興,切實(shí)提升國家治理現(xiàn)代化水平具有特殊意義。黨的十八大以來,黨和國家高度關(guān)注鄉(xiāng)村治理數(shù)字化,并積極探索相關(guān)體制機(jī)制創(chuàng)新。2018年中央一號文件首次提出數(shù)字鄉(xiāng)村概念。2022年出臺的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計(jì)劃(2022—2025年)》進(jìn)一步提出“數(shù)字治理能力提升行動”。信息技術(shù)短短數(shù)年間嵌入鄉(xiāng)村治理的方方面面,重塑了鄉(xiāng)村治理的形式與內(nèi)容,鄉(xiāng)村治理格局產(chǎn)生了深刻變革。在此鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程中,農(nóng)民的參與不足與主體性缺失日益凸顯,呈現(xiàn)“農(nóng)民不動”的樣態(tài),加劇了農(nóng)民的“離場”,導(dǎo)致數(shù)字治理“懸浮”。因此,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的提升成為亟須解決的問題。

學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下的農(nóng)民主體性問題暫缺少直接研究,但對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化與農(nóng)民主體性的相關(guān)性研究成果較為豐厚。關(guān)于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化,學(xué)者多從概念、價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)限度展開研究。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化以互聯(lián)網(wǎng)工作設(shè)施為載體,包含鄉(xiāng)村公共管理、公共服務(wù)治理、公共安全治理的數(shù)字化,并以智慧治理為目標(biāo)(1)馮獻(xiàn)、李瑾、崔凱:《鄉(xiāng)村治理數(shù)字化:現(xiàn)狀、需求與對策研究》,《電子政務(wù)》2020年第6期。。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化具有治理主體由一元主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元共治、治理方式由簡約治理轉(zhuǎn)向數(shù)字治理、治理規(guī)則由非正式治理轉(zhuǎn)向正式治理三重意蘊(yùn)(2)丁波:《鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型:邏輯、困境及路徑》,《新疆社會科學(xué)》2023年第3期。。在數(shù)字時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是社會變革的關(guān)鍵性變量,對鄉(xiāng)村社會治理具有結(jié)構(gòu)性賦能效應(yīng)(3)鄔家峰:《網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)性賦能與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型——基于江西省贛州市村務(wù)微信群的考察》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2022年第3期。。但是,數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)土社會不契合所帶來的治理真空,會對鄉(xiāng)村治理帶來治理失真、規(guī)則混亂等失序的意外后果(4)趙曉峰、劉海穎:《數(shù)字鄉(xiāng)村治理:理論溯源、發(fā)展機(jī)遇及其意外后果》,《學(xué)術(shù)界》2022年第7期。。

我國農(nóng)民主體性的研究最早可溯源至哲學(xué)上關(guān)于“人的主體性”的論爭,后結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)開始重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民這一主體。黨的十八大以后,我國學(xué)界的相關(guān)研究進(jìn)入縱深階段,在黨和國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后邁向高潮。農(nóng)民主體性是農(nóng)民群眾在處理對象化關(guān)系和對象化活動過程中表現(xiàn)出來的一種主體能力(5)陳學(xué)兵:《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性的重構(gòu)》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第1期。。當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興因農(nóng)民主體性仍存在著缺失,發(fā)展受到阻礙。對于農(nóng)民主體性缺失的原因及提升路徑,既有研究從制度建設(shè)、個(gè)體能力兩個(gè)方面進(jìn)行了深入分析。制度作為文化傳統(tǒng)的正式表達(dá),其以一定的強(qiáng)制力創(chuàng)制村治規(guī)則,農(nóng)民處于鄉(xiāng)村這一體制性空間當(dāng)中,行為受到體制框架的影響(6)羅峰:《體制性空間下的農(nóng)村社區(qū)服務(wù)——一個(gè)初步的解釋框架》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2018年第1期。。農(nóng)民主體性的生成需要保障農(nóng)民平等權(quán)、產(chǎn)權(quán)和自治權(quán)的制度(7)戚如強(qiáng):《基礎(chǔ)制度構(gòu)建:農(nóng)民主體性生成的現(xiàn)實(shí)路徑選擇》,《理論與改革》2007年第2期。。農(nóng)民自身作為其主體性表達(dá)的載體,其個(gè)體能力是主體性實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。鄉(xiāng)土社會中,歷史和傳統(tǒng)體制所積淀的臣服型政治文化塑造了農(nóng)民的依附性思維,使農(nóng)民無法正確看待公共事務(wù),開展富有進(jìn)取性的行動(8)薛洪生:《當(dāng)代農(nóng)民的利益表達(dá)與農(nóng)村穩(wěn)定——以農(nóng)民主體性文化視角論社會和諧的構(gòu)建范式》,《黑龍江社會科學(xué)》2008年第2期。。同時(shí),合作能力、綜合技能、文化選擇能力不足也深刻影響了當(dāng)前農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)(9)陳曉莉、吳海燕:《增權(quán)賦能:鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)民主體性重塑》,《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期。,而通過利益驅(qū)動、效能契合、信任粘合則能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民參與性的提升(10)湛禮珠:《農(nóng)民主體性建設(shè):一個(gè)農(nóng)村人居環(huán)境整治參與的分析框架》 ,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2023年第1期。。

既有研究成果為深入研究鄉(xiāng)村治理數(shù)字化與農(nóng)民主體性問題提供了理論基礎(chǔ),但仍存在著不足。一是鮮有學(xué)者將二者結(jié)合,討論數(shù)字鄉(xiāng)村場景中農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)問題。由于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化具體實(shí)踐中農(nóng)民主體性問題不僅與一般治理因素有關(guān),還受技術(shù)工具的影響,這導(dǎo)致學(xué)者們在開展農(nóng)民主體性研究的過程中雖基于我國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)構(gòu)筑了諸多分析框架,卻難以有效解釋鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的問題。二是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐問題,但當(dāng)前的研究多是在理論層面探討,亟須基于更加飽和的經(jīng)驗(yàn)展開系統(tǒng)的觀察與分析。本文旨在通過探討鄉(xiāng)村治理數(shù)字化進(jìn)程中農(nóng)民主體性缺失的癥結(jié)與機(jī)理,為農(nóng)民主體性重塑提供可循進(jìn)路,進(jìn)一步彰顯“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”的發(fā)展原則。

二、“制度—權(quán)力—技術(shù)—個(gè)體”:一個(gè)四維分析框架

“制度建設(shè)—個(gè)體能力”分析框架一定程度上解釋了農(nóng)民的主體性問題,但具體到鄉(xiāng)村治理數(shù)字化語境時(shí)我們發(fā)現(xiàn)該框架存在兩個(gè)問題:一是對數(shù)字技術(shù)的考察較少,沒有觀照數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用特征及其與人的互動關(guān)系,難以依此理解技術(shù)對農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的影響;二是雖對外部制度環(huán)境與農(nóng)民個(gè)體因素進(jìn)行了考察,但對農(nóng)民如何在個(gè)體能力與制度建設(shè)優(yōu)化提升下發(fā)揮主體性的機(jī)制與過程缺乏切口。因此,該框架對解釋鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下的農(nóng)民主體性問題仍不周全。為此,本文在“制度建設(shè)—個(gè)體能力”分析框架基礎(chǔ)上,引入數(shù)字技術(shù)和權(quán)力結(jié)構(gòu)來共同考察農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的參與機(jī)制與過程,構(gòu)建出“制度—權(quán)力—技術(shù)—個(gè)體”的四維分析框架。

(一)框架的證成:“接入—共享”的主體性實(shí)踐表達(dá)與框架的內(nèi)在契合

技術(shù)與人的互動實(shí)踐是數(shù)字化的基本形式。數(shù)字技術(shù)真正要為人服務(wù),必須將對人的本質(zhì)性追求貫穿接入使用到成果共享的全過程?！敖尤搿蚕怼笔敲鎸?shù)字化的農(nóng)民從使用到獲益的全過程,是農(nóng)民主體性從可能到實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)?！敖尤搿币馕吨蛲ㄞr(nóng)民與數(shù)字之間的鴻溝,使農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中“進(jìn)場”,代表著農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的可能?！肮蚕怼眲t意味著鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的成果由全體社會成員平等享有,代表著農(nóng)民主體性的真正實(shí)現(xiàn)。“接入”與“共享”是這一實(shí)踐表達(dá)的兩端,代表著鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)與目標(biāo)。如上文所述,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性問題的研究還應(yīng)包含對農(nóng)民參與過程以及技術(shù)要素如何應(yīng)用的考察。基于此,“接入—共享”的主體性表達(dá)指向四個(gè)內(nèi)涵,即農(nóng)民數(shù)字技術(shù)的可應(yīng)用性、治理過程的可參與性、數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)的可把控性和最終成果的可獲益性。

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下的農(nóng)民主體性問題,首先與一般農(nóng)民主體性問題一樣,受制度因素和個(gè)體因素的制約。制度作為村莊的外部約束力量,效力在數(shù)字技術(shù)與農(nóng)民之上,規(guī)定了農(nóng)民參與的程序,保障了成果分配的公平正義,還為防范化解重大治理風(fēng)險(xiǎn)提供了依據(jù)。個(gè)體能力作為農(nóng)民主體性發(fā)揮的內(nèi)生力量,決定著農(nóng)民能否真正發(fā)揮主觀能動性,和數(shù)字技術(shù)主動產(chǎn)生正向互動。另外,在我國現(xiàn)實(shí)的政策情境之下,數(shù)字化往往由政府牽頭,天然具有“自上而下”的行政邏輯。在后續(xù)具體實(shí)踐中,數(shù)字化于農(nóng)民的效用取決于技術(shù)與農(nóng)民互動的權(quán)力結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)中權(quán)力的大小決定了不同主體參與的深度與廣度。因此,權(quán)力維度是理解數(shù)字治理過程的重要抓手。同時(shí),考察數(shù)字化意味著對這一問題的思考必須圍繞著數(shù)字技術(shù)展開,而技術(shù)本身是去人格化、工具性的。其與“人”的背離是數(shù)字化過程中風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因。數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)的可把控性必須觀照鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的技術(shù)維度。從制度、權(quán)力、技術(shù)和個(gè)體四個(gè)維度可對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性的內(nèi)涵與問題進(jìn)行有力解讀和有效回應(yīng)。

(二)分析框架:鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性問題的多因素關(guān)聯(lián)

“制度—權(quán)力—技術(shù)—個(gè)體”的分析框架為理解鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性問題提供了一個(gè)思路,但該框架也絕非四個(gè)維度的簡單堆砌,而是其間多要素緊密關(guān)聯(lián)形成的統(tǒng)一體。具言之,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)取決于制度建設(shè)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、技術(shù)設(shè)計(jì)、個(gè)體能力4大核心要素,而在具體實(shí)踐中,4大核心要素又有各自的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),分別為制度契合度和制度完整性、主體地位和互動空間、價(jià)值指向和數(shù)字精度、權(quán)利和思想,它們共同組成了農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的8大基本要素。在4大核心要素與8大基本要素相互勾連中,本文的分析框架得以完整呈現(xiàn)。

1.制度建設(shè):農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的外在保障。數(shù)字化對于鄉(xiāng)村而言是一類新事物,最初是通過政策手段嵌入鄉(xiāng)村的。良好的制度建設(shè)是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化向前健康推進(jìn)的前提,也是其間農(nóng)民權(quán)益不受損害、發(fā)揮主體性的根本保障。制度建設(shè)的水平要以制度的契合度和制度的完整性作為標(biāo)準(zhǔn),最終指向制度的有用性。制度的契合度表明其既要符合鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí),又要符合數(shù)字技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。制度的完整性是指該制度具有較為精準(zhǔn)的預(yù)測能力,能夠?qū)⒖赡馨l(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)防患于未然。制度的契合性和完整性為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)提供了“有法可依”的可能,也為賦權(quán)農(nóng)民個(gè)體、形塑權(quán)力結(jié)構(gòu)與規(guī)制技術(shù)設(shè)計(jì)等發(fā)揮了外在的兜底保障作用。

2.權(quán)力結(jié)構(gòu):農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在基礎(chǔ)。異化的權(quán)力結(jié)構(gòu)是阻滯農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的重要因素。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化是數(shù)字政務(wù)的向下延伸,故其在進(jìn)入鄉(xiāng)村治理場域之初,政府在結(jié)構(gòu)中擁有較為強(qiáng)勢的地位,甚至左右著技術(shù)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用邏輯。鄉(xiāng)村治理以多元主體的權(quán)能歸位作為核心要素,要求鄉(xiāng)村治理中政府主體、市場主體與社會主體都能發(fā)揮其應(yīng)有的作用,故要對原始的數(shù)字化權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行在地化重塑。一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)是否符合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理數(shù)字化農(nóng)民主體性提升的要求,在于其是否能夠保障結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素通暢流動,而這則取決于主體地位與互動空間兩個(gè)因素。主體地位是權(quán)力結(jié)構(gòu)的“表”,決定著主體所擁有的具體權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù),有賴于制度的保障?；涌臻g是權(quán)力結(jié)構(gòu)的“里”,決定著主體間溝通機(jī)制的暢通程度,需要制度與技術(shù)的雙重加持。表里統(tǒng)一共同為農(nóng)民個(gè)體的在場提供了空間。

3.技術(shù)設(shè)計(jì):農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的客觀要件。數(shù)字技術(shù)的水平直接影響到鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的成色,而數(shù)字技術(shù)設(shè)計(jì)的水平并不由設(shè)計(jì)難度決定,而是由其價(jià)值指向與數(shù)字精度決定。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化在技術(shù)層面的價(jià)值既要指向鄉(xiāng)村治理事務(wù),也要指向人。如果技術(shù)設(shè)計(jì)與鄉(xiāng)村治理事務(wù)出現(xiàn)偏差,則會陷入無用的“空轉(zhuǎn)”;與“人”相背離,則會異化為行政管理的工具,出現(xiàn)基層表面“減負(fù)”實(shí)際“增負(fù)”的局面。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中數(shù)字技術(shù)的精度則包含數(shù)據(jù)的真實(shí)性和數(shù)字的敏捷性兩個(gè)方面。真實(shí)性代表數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)中真實(shí)反映了農(nóng)民的呼聲與鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí),敏捷性表明數(shù)字技術(shù)能夠快速回應(yīng)主體的需求。價(jià)值指向與數(shù)字精度貫穿了農(nóng)民數(shù)字接入到成果共享的全過程,其為農(nóng)民主體賦能,是數(shù)字化中農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的重要影響因素。

4.個(gè)體能力:農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的內(nèi)生動力。農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)需要外部力量為其打通渠道,構(gòu)建良好的環(huán)境,但最重要的還是農(nóng)民自身的能力。農(nóng)民個(gè)體能力受其自身權(quán)利和思想的深刻影響。權(quán)利是外部賦予的,既受到制度的保障,也有賴于技術(shù)設(shè)計(jì)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑。思想受到農(nóng)民個(gè)人閱歷、家庭環(huán)境以及集體文化的影響,決定著農(nóng)民自身的主動性。當(dāng)前,隨著國家力量的下沉,村莊人口流動加快,農(nóng)民因?yàn)殡x場導(dǎo)致“不能動”的同時(shí),也開始出現(xiàn)“不愿動”的狀態(tài)。因此,在當(dāng)前情境下,農(nóng)民自身的能力問題或許成為破局的關(guān)鍵,其不僅能夠?yàn)檗r(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)提供最直接的內(nèi)驅(qū)力,還能夠倒逼制度優(yōu)化、權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑與技術(shù)革新,使其更加符合農(nóng)民需要。

基于上述分析,本文將影響鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的多個(gè)因素進(jìn)行整合,形成鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的四維分析框架(見圖1)。該框架表明,對標(biāo)“接入—共享”的內(nèi)涵,制度建設(shè)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、技術(shù)設(shè)計(jì)、個(gè)體能力對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了關(guān)鍵的影響。

圖1 鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的四維分析框架

三、多重阻因:四維分析框架下農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性困境

鄉(xiāng)村治理數(shù)字化涉及鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性與數(shù)字技術(shù)的專業(yè)性,其間的農(nóng)民主體性問題需要充分考量鄉(xiāng)村、技術(shù)、農(nóng)民三者之間的互動關(guān)系。上文所構(gòu)建的四維分析框架,盡可能地聯(lián)系鄉(xiāng)村治理數(shù)字化農(nóng)民主體性的多重影響因子,以理解三者間的互動關(guān)系。在我國各地具體的實(shí)踐情境中,諸如歷史文化、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素雖然也會對農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響,但“制度—權(quán)力—技術(shù)—個(gè)體”四維框架中的各個(gè)要素卻更為關(guān)鍵。因此,對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化下農(nóng)民主體性實(shí)現(xiàn)存在問題的認(rèn)識和解決,需要從4個(gè)核心要素與8個(gè)基本要素出發(fā),樹立系統(tǒng)性思維。

(一)制度維度:制度失范下的治理失序

對我國鄉(xiāng)村而言,數(shù)字治理是一種新事物。當(dāng)前我國雖對此構(gòu)建了相對完整的規(guī)則體系,但有些制度與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需求不相符,進(jìn)而產(chǎn)生制度失范。農(nóng)民缺乏保障集體選擇機(jī)制運(yùn)行的制度,會影響到其主體性的實(shí)現(xiàn)(11)王亞華、毛恩慧:《城市基層治理創(chuàng)新的制度分析與理論啟示——以北京市“接訴即辦”為例》,《電子政務(wù)》2021年第11期。。這種制度失范具體表現(xiàn)為規(guī)范缺失、規(guī)范偏離等形態(tài)(12)張國慶、胡微微:《制度規(guī)則失范與公平正義失和——現(xiàn)時(shí)期中國政府深化改革的必解難題》,《山東社會科學(xué)》2013年第5期。。

1.規(guī)范缺失。當(dāng)前圍繞數(shù)字化所帶來的基層治理風(fēng)險(xiǎn)主要源于技術(shù)革新背景下,數(shù)字技術(shù)不斷被縮減應(yīng)用成本而導(dǎo)致的數(shù)字泛濫。“大水漫灌,總有跑偏的”。數(shù)字泛濫,一是容易潛移默化地影響信息辨別能力不足的農(nóng)民的認(rèn)知,對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序產(chǎn)生價(jià)值沖擊;二是容易滋生數(shù)字侵權(quán),如信息泄露與謠言散布會給鄉(xiāng)村穩(wěn)定與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。但也應(yīng)看到,數(shù)字泛濫負(fù)面效應(yīng)產(chǎn)生的根本并非來自數(shù)字本身,而在于相關(guān)治理規(guī)則的缺失。當(dāng)前數(shù)字立法尚處于萌芽階段,學(xué)者的注意力大多關(guān)注抽象的“數(shù)字權(quán)利”,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化立法問題卻被忽視。立法的缺失讓數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村開辟了一個(gè)缺乏監(jiān)管的“灰色空間”,這一空間中各類價(jià)值觀相互碰撞和互斥,缺乏制度規(guī)制導(dǎo)致短視頻、直播等重點(diǎn)平臺輸出的多元價(jià)值里出現(xiàn)與社會主義核心價(jià)值觀相悖的元素,網(wǎng)絡(luò)空間“不清朗”。此外,立法缺失使數(shù)字違法行為的邊界不明,各地處罰的尺度不統(tǒng)一,法律后果不清,也讓農(nóng)民“數(shù)字侵權(quán)”與“被侵權(quán)”時(shí)常發(fā)生。

2.規(guī)范偏離。在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中,政府各職能部門加深了對鄉(xiāng)村治理流程的嵌入,試圖依靠便捷的數(shù)字技術(shù)重塑和優(yōu)化其在村內(nèi)的工作,并為此制定了一套“一插到底”的制度規(guī)范,這些制度本質(zhì)上遵循的是政府需要的邏輯,部分偏離了鄉(xiāng)村治理與農(nóng)民生活。同時(shí),隨著數(shù)字政務(wù)技術(shù)的發(fā)展,程序開發(fā)成本持續(xù)降低,基于“造亮點(diǎn)”與節(jié)約時(shí)間成本,各種以建代辦的數(shù)字化創(chuàng)新層出不窮,異化成政府的“創(chuàng)新工具”與基層的“數(shù)字壓力”?，F(xiàn)存制度容易使村“兩委”與上級政府之間形成數(shù)字空轉(zhuǎn),無法真正讓數(shù)字治理“下得去”,造成脫離群眾。

(二)權(quán)力維度:結(jié)構(gòu)固化下的主體失語

信息技術(shù)的成熟為社會參與提供了更加廣闊的空間,但實(shí)踐中政府在數(shù)字技術(shù)運(yùn)用的優(yōu)勢地位存在造成“數(shù)字利維坦”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字利維坦是指國家、政府依靠強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)對公民進(jìn)行強(qiáng)有力的管控,群眾卻無法運(yùn)用數(shù)字來維護(hù)自身的權(quán)利(13)單勇:《城市公共安全的開放式治理——從公共安全地圖公開出發(fā)》,《中國行政管理》2018年第5期。。在鄉(xiāng)村治理層面,數(shù)字技術(shù)固化了基層社會主體的權(quán)力分配格局,進(jìn)一步加強(qiáng)了鄉(xiāng)村治理中自上而下“管理”的屬性,擠壓了農(nóng)民參與的空間。

數(shù)字的興起讓國家與鄉(xiāng)村之間的時(shí)空進(jìn)一步縮小,數(shù)字化將鄉(xiāng)村納入國家治理視野。政府作為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的權(quán)力核心,使鄉(xiāng)村治理數(shù)字化更多是順應(yīng)政府的管理邏輯運(yùn)行著,這是對數(shù)字的壟斷與誤用。數(shù)字技術(shù)若不能進(jìn)入鄉(xiāng)村,被廣大的村民理解、認(rèn)識和使用,極易遭遇農(nóng)民群體的不配合行為,使用效率無法保障。在科層制影響下,政府設(shè)計(jì)的程序通常是價(jià)值中立的。在數(shù)字工具主義下的鄉(xiāng)村治理中,農(nóng)民并未被直接納入治理過程,其作為鄉(xiāng)村治理的主體有顯著的客體化傾向。同時(shí),由于數(shù)字平臺作為鄉(xiāng)村與政府、國家的中介,其向上反饋的信息不由農(nóng)民所決定,加劇了農(nóng)民主體失語,使農(nóng)民被置于鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的結(jié)構(gòu)最末端,誘發(fā)數(shù)字技術(shù)脫域性與替代性的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字脫域性風(fēng)險(xiǎn)是指在數(shù)字世界運(yùn)行中技術(shù)應(yīng)用異化、失當(dāng)和失控而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。其產(chǎn)生的結(jié)果是數(shù)字治理價(jià)值偏移,導(dǎo)致政府的數(shù)字壟斷與農(nóng)民的“去中心化”。數(shù)字技術(shù)替代性風(fēng)險(xiǎn)是指隨著數(shù)字技術(shù)的深入發(fā)展,數(shù)字技術(shù)的精細(xì)與敏捷將會重塑鄉(xiāng)村的治理機(jī)制,特別是當(dāng)系統(tǒng)強(qiáng)大到可以實(shí)現(xiàn)事前、事中、事后的全鏈條數(shù)字化,鄉(xiāng)村會難以避免地對其產(chǎn)生慣性依賴,進(jìn)而逐漸弱化對現(xiàn)實(shí)治理因素的考量。

(三)技術(shù)維度:數(shù)字懸浮下的數(shù)據(jù)失真

我國活躍的市場與超強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力驅(qū)動著數(shù)字技術(shù)的飛速迭代,為獲取市場的主動權(quán),各大信息技術(shù)企業(yè)持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品的硬件與軟件,盡可能滿足用戶一切需求。但在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,數(shù)字技術(shù)革新因依賴地方財(cái)政以及需要投入大量的人力、經(jīng)費(fèi)與時(shí)間,往往是緩慢僵化的,造成“數(shù)字懸浮”的現(xiàn)象。

由于財(cái)政資源分配的差異化,政府在推進(jìn)數(shù)字化改革時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的是自身對鄉(xiāng)村數(shù)字管理的需求,如以量表化的數(shù)據(jù)替代復(fù)雜的文字信息,將紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理事務(wù)轉(zhuǎn)換成狹隘且簡單的數(shù)據(jù)。然而,鄉(xiāng)村是模糊且復(fù)雜的,當(dāng)前部分軟件看起來十分精細(xì),把鄉(xiāng)村事務(wù)與人群分成數(shù)十類,但實(shí)際上并不能有效地對應(yīng)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題。此外,數(shù)字平臺的設(shè)計(jì)多是政府與外包公司討論的結(jié)果,極少吸納農(nóng)民訴求,導(dǎo)致設(shè)計(jì)出來的技術(shù)產(chǎn)品往往脫離農(nóng)民生活需要。同時(shí),在壓力型體制下,上級政府期望通過數(shù)字化形式的考核實(shí)現(xiàn)對下級政府的監(jiān)督,每一級政府以及村“兩委”為應(yīng)對與自身治理能力不相匹配的數(shù)字化政務(wù),不是選擇實(shí)地造訪農(nóng)民,聽取農(nóng)民意見等,而是基于“部分真實(shí)”虛構(gòu)出一個(gè)讓各層級都認(rèn)可的數(shù)據(jù)(14)陳新:《注意力競爭與技術(shù)執(zhí)行:數(shù)字化形式主義的反思及其超越》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第8期。。因此,當(dāng)前數(shù)字技術(shù)以“管理”作為價(jià)值取向的設(shè)計(jì)與應(yīng)用,出現(xiàn)了與鄉(xiāng)村中“人”的背離。在此情境下產(chǎn)生的冰冷數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確反映復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí),更讓數(shù)據(jù)分析成為無用之功。這種用簡單僵化的技術(shù)設(shè)計(jì)統(tǒng)御復(fù)雜鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)的行為帶來的是鄉(xiāng)村治理的盲區(qū)與誤區(qū),導(dǎo)致治理成本的提升與治理效果的降低。而依托這些數(shù)據(jù)分析制定出的政策也無法真正回應(yīng)農(nóng)民的需求,使農(nóng)民的可獲益性降低。

(四)個(gè)體維度:資源失衡下的農(nóng)民失能

我國的現(xiàn)代化長期是以以鄉(xiāng)促城的形式推進(jìn),近年來雖開始了以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合的實(shí)踐探索,但短期內(nèi)難以從根本上改變城鄉(xiāng)資源失衡的現(xiàn)狀,農(nóng)民群體內(nèi)生發(fā)展動力不足、權(quán)利保障不夠等問題依然存在,農(nóng)民適應(yīng)現(xiàn)代化的能力欠缺,影響到了其主體性的實(shí)現(xiàn)。

1.農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展動力不足。從歷史維度看,農(nóng)民多是以依附性的姿態(tài)出現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理的場域中,對村莊能人有一定的依賴性。而在人才資源流失嚴(yán)重的現(xiàn)代農(nóng)村,這種依賴慣性轉(zhuǎn)化為對基層干部與基層政府的依賴,部分農(nóng)民存在著“等靠要”等思想。此外,農(nóng)民常將在村莊內(nèi)部表達(dá)意見、參與公共事務(wù)治理等行為錯(cuò)誤地理解為“無事生非”,因此,在公共事務(wù)治理中不做“出頭鳥”以及“搭便車”“隨大流”等成為鄉(xiāng)土社會中農(nóng)民的主流思想。在此消極思想影響下,他們內(nèi)生發(fā)展動力不足,主動性降低,創(chuàng)造力匱乏,主體性逐步消解。

2.農(nóng)民的權(quán)利保障不充分。城鄉(xiāng)關(guān)系中,農(nóng)民是權(quán)利弱勢群體,尤其是經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政治權(quán)利保障不充分(15)陳曉莉、吳海燕:《增權(quán)賦能:鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)民主體性重塑》,《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期。。在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化探索中,鮮有運(yùn)用數(shù)字技術(shù)加強(qiáng)政府與民意的互動,數(shù)字平臺中,信息傳遞兩頭主體的互動過程是模糊的,就像一個(gè)人為制造的“黑箱”,互動過程不可知。數(shù)據(jù)的半開放性與數(shù)字平臺的“黑箱”特征難以有效實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。數(shù)據(jù)多跑路看似高效的表現(xiàn),但如果互動過程不清晰,互動鏈條不暢通,權(quán)責(zé)邊界不明確,反而會降低效率。此外,農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利在數(shù)字化中也有被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。例如,當(dāng)前較為火熱的圖斑整治,通過精準(zhǔn)的衛(wèi)星技術(shù)指導(dǎo)土地的整改,實(shí)踐中卻出現(xiàn)“精準(zhǔn)技術(shù)不精準(zhǔn)”的困境。其中除了技術(shù)本身的漏洞外,最大的問題就在于技術(shù)無法綜合考量問題。如果無法了解該地區(qū)土地方面歷史遺留的數(shù)據(jù)失真問題,就會忽視農(nóng)民生產(chǎn)生活的需要,出現(xiàn)諸如不合理地“拔樹”“拆田道”等問題。

四、四維重塑:鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)路徑

如何在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中體現(xiàn)“人”的主體性是一個(gè)重大的實(shí)踐問題,是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵。為此,應(yīng)當(dāng)對標(biāo)問題生發(fā)的原因,結(jié)合“數(shù)字技術(shù)可應(yīng)用”“治理過程可參與”“數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)可把控”“最終成果可獲益”四重目標(biāo),基于“制度—權(quán)力—技術(shù)—個(gè)體”四維分析框架,構(gòu)建農(nóng)民主體性的重塑路徑(見圖2)。

圖2 鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中農(nóng)民主體性的重塑機(jī)制

(一)制度完善:構(gòu)建有效的制度體系

制度建設(shè)是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的長效保障,也是農(nóng)民主體性回歸的內(nèi)在邏輯。制度完善是鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中保障農(nóng)民主體地位的前提,能夠確保數(shù)字鄉(xiāng)村在既定的規(guī)則下運(yùn)行,防止價(jià)值偏離與安全風(fēng)險(xiǎn)。為此,重塑農(nóng)民主體性必須要完善鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的相關(guān)法律法規(guī)。一是加大相關(guān)立法力度。加強(qiáng)對鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域數(shù)字侵權(quán)的法律規(guī)制建設(shè),拓寬農(nóng)民受侵權(quán)時(shí)的合法申訴途徑,強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)控力度,制定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)安全管理制度,使鄉(xiāng)村治理數(shù)字化有法可依,營造“清朗”的網(wǎng)絡(luò)空間。二是因地制宜制定制度規(guī)范。充分考量不同類型的鄉(xiāng)村特征,充分了解不同類型農(nóng)民的資源稟賦,及其所能適應(yīng)的數(shù)字化程度,出臺適合本地區(qū)農(nóng)民發(fā)展與參與的制度(16)沈費(fèi)偉、陳曉玲:《技術(shù)如何重構(gòu)鄉(xiāng)村——鄉(xiāng)村技術(shù)治理的實(shí)現(xiàn)路徑考察》,《學(xué)術(shù)界》2021年第2期。。三是發(fā)揮村規(guī)民約等非正式制度在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的作用。將村干部、一般村民務(wù)必遵守的數(shù)字規(guī)則明文化,積極宣傳網(wǎng)絡(luò)文明守則,發(fā)揮非正式制度的教育功能,讓正確的網(wǎng)絡(luò)安全觀入腦入心,提升農(nóng)民在數(shù)字空間中的素養(yǎng)。同時(shí),加強(qiáng)村莊內(nèi)部的輿論監(jiān)督,減少因法治意識薄弱而產(chǎn)生的數(shù)字侵權(quán)。四是簡化政府?dāng)?shù)字監(jiān)督與考核制度。防止制度加碼下基層工作的異化,加快制定政府鄉(xiāng)村治理數(shù)字化實(shí)施方案,將制度供給的重心落在農(nóng)民參與機(jī)制的生成與農(nóng)民權(quán)利的保障上,以制度保障資源下沉,推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型與農(nóng)民參與。

(二)權(quán)力重構(gòu):推動農(nóng)民身份的進(jìn)場

當(dāng)數(shù)字化深度嵌入鄉(xiāng)村治理當(dāng)中,數(shù)據(jù)占有量的多少決定了主體在治理格局中的權(quán)力大小。當(dāng)前“數(shù)字平臺化治理”使基層政府成為海量數(shù)據(jù)的擁有者,加劇了鄉(xiāng)村治理過程中的行政化。農(nóng)民“無權(quán)”導(dǎo)致其主體身份離場。為此,應(yīng)當(dāng)重構(gòu)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化中的主體權(quán)力結(jié)構(gòu),使農(nóng)民能夠有權(quán)參與至數(shù)字平臺構(gòu)建并利用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)訴求,實(shí)現(xiàn)對政府的監(jiān)督,利用數(shù)字技術(shù)維護(hù)自身權(quán)利。一是政府應(yīng)當(dāng)主動轉(zhuǎn)型做鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的服務(wù)者。減少自身對數(shù)據(jù)與數(shù)字平臺的壟斷,將更多自主權(quán)與使用權(quán)下放至鄉(xiāng)村,使平臺實(shí)現(xiàn)社會化發(fā)展。還應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)人才轉(zhuǎn)型,讓更多政府技術(shù)人員帶動企業(yè)技術(shù)人員帶技術(shù)下鄉(xiāng)。做好網(wǎng)絡(luò)安全保障,懲戒數(shù)字侵權(quán)行為。加強(qiáng)技術(shù)人員與農(nóng)民、村干部的溝通,使技術(shù)人員能夠真正了解基層群眾在數(shù)字化中的痛點(diǎn)、難點(diǎn),為農(nóng)民訴求的表達(dá)提供支持。二是給予村干部與村民更多的“接口”以接入數(shù)字平臺,治理村內(nèi)事務(wù)。如村干部可以通過數(shù)字技術(shù)加強(qiáng)跨區(qū)域村社聯(lián)動,促進(jìn)不同村社通過數(shù)字平臺開展學(xué)習(xí)交流。農(nóng)民也能夠通過更加多樣、易接入的社交平臺,參與公共事務(wù)的討論。三是在持續(xù)探索政府購買企業(yè)服務(wù)的基礎(chǔ)上,開創(chuàng)政府、企業(yè)、農(nóng)民代表協(xié)商對話平臺。數(shù)字權(quán)力下放是農(nóng)民進(jìn)入系統(tǒng)、以平等主體地位與其他主體對話、共享數(shù)字化成果的重要舉措?，F(xiàn)階段,需要鼓勵(lì)各地政府打破壟斷,消除數(shù)字官僚主義,將技術(shù)用在扶持而非管控上,支持多元主體力量參與,以真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民主體身份的進(jìn)場。

(三)技術(shù)優(yōu)化:搭建包容的數(shù)字平臺

在鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程中,政府上下級間的考核要弱化,農(nóng)民參與的過程需簡化,技術(shù)層面應(yīng)盡可能地回應(yīng)治理需求。因此,數(shù)字治理平臺需要與鄉(xiāng)村治理場景緊密結(jié)合,更加敏捷化與包容化,以細(xì)致入微的設(shè)計(jì)去適應(yīng)復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理與應(yīng)對未知的治理風(fēng)險(xiǎn)。為此,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)前數(shù)字治理平臺前端的設(shè)計(jì),加深平臺與各個(gè)主體之間的連接,保障數(shù)據(jù)的有效性與真實(shí)性。一是為防止農(nóng)民在治理過程中被代理而使數(shù)據(jù)失真,要讓農(nóng)民自己成為數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者與監(jiān)督者。在平臺設(shè)計(jì)過程中,應(yīng)充分考慮到使用者的特征,對現(xiàn)有平臺進(jìn)行改造,如增強(qiáng)簡化界面、放大字體等適老化功能,確保村民能夠參與到數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的過程當(dāng)中。二是為防止數(shù)據(jù)在層層上報(bào)中被篡改而失真,需要簡化數(shù)據(jù)采樣與上報(bào)流程。三是發(fā)揮其他主體的作用,做好數(shù)據(jù)整理工作,降低農(nóng)民前端上傳數(shù)據(jù)的失真率。如政府、村干部與第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對無用、無效數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗,對錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行反饋糾錯(cuò),對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)分析。同時(shí),也要充分保障“專業(yè)的人做專業(yè)的事”,防止不同部門對數(shù)據(jù)理解不一,而出現(xiàn)數(shù)據(jù)在清洗與分析中走樣。此外,地方政府與基層治理單位不能過度依賴數(shù)字平臺,要加強(qiáng)對鄉(xiāng)村治理的實(shí)地調(diào)研工作,做到“報(bào)上來”與“走下去”相結(jié)合,尋找數(shù)字化系統(tǒng)無法觀測到又切實(shí)存在于農(nóng)民之間的治理問題,提升鄉(xiāng)村治理溫度。

(四)還權(quán)賦能:提升農(nóng)民的能力素質(zhì)

農(nóng)民權(quán)利保障不充分,農(nóng)民認(rèn)知能力的不足是導(dǎo)致農(nóng)民主體性困境產(chǎn)生的重要原因。要擺脫這一困境,就必須為農(nóng)民還權(quán)賦能。一是還權(quán)于民。在政治權(quán)利保障方面,鄉(xiāng)村治理數(shù)字化要充分發(fā)揮數(shù)字化平臺傳遞信息高效便捷的優(yōu)勢,加強(qiáng)信息公開,將大事要事及時(shí)推送至農(nóng)民,以切實(shí)保障農(nóng)民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。積極利用數(shù)字平臺優(yōu)勢,開展線上村民議事會,讓更多村民學(xué)會依托數(shù)字化平臺實(shí)現(xiàn)線上民主參與、民主治理和民主決策等。通過豐富的民主活動增強(qiáng)農(nóng)民鄉(xiāng)村治理的在場感,切實(shí)保障長期在外務(wù)工人員也能夠行使自己的參與權(quán)與表達(dá)權(quán)。還要積極探索數(shù)字技術(shù)賦能政府與民意互動的方式。這一點(diǎn)可以參考浙江省“民呼我為”平臺建設(shè),依托省市縣鄉(xiāng)四級信訪工作機(jī)制與事權(quán)機(jī)構(gòu)的全覆蓋,明晰民意互動的權(quán)責(zé)與鏈條,打破部門間信息壁壘,圍繞“處理事”的邏輯,再造農(nóng)民表達(dá)訴求的流程。在經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障層面,鄉(xiāng)村治理在運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的過程當(dāng)中,要做到遵循客觀規(guī)律與農(nóng)民需求,避免“唯技術(shù)論”。尤其涉及農(nóng)民“三塊地”(指承包地、宅基地和集體經(jīng)營性建設(shè)用地)、自建房等治理事務(wù),基層政府與村干部更需進(jìn)行綜合考量,積極開展協(xié)商,做到數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村善治有機(jī)結(jié)合,真正發(fā)揮出數(shù)字技術(shù)的效能。二是為民賦能。農(nóng)民認(rèn)知能力的提升有賴于各治理主體的共同努力,政府與技術(shù)型企業(yè)作為其中的重要主體應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任。在構(gòu)建數(shù)字治理平臺后,要持續(xù)跟進(jìn)對村干部與農(nóng)民數(shù)字技能的培訓(xùn),培養(yǎng)“數(shù)字中堅(jiān)農(nóng)民”,讓更多農(nóng)民具備使用數(shù)字平臺參與治理的能力。還要遵守“扶貧要扶志”的原則,加強(qiáng)對農(nóng)民的技能培訓(xùn),鼓勵(lì)農(nóng)民積極投入到鄉(xiāng)村建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去,賡續(xù)艱苦奮斗的精神,杜絕“等靠要”的思想,把牢發(fā)展主動權(quán)。