社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力現(xiàn)狀調(diào)查

胡燕，王富蘭，羅月英，劉瑋楚

21 世紀(jì)以來(lái)，全球各類大型突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)[1-2]，新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，簡(jiǎn)稱新冠肺炎）是近3 年發(fā)生的最嚴(yán)重的全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件。我國(guó)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心屬于基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，在COVID-19 疫情防控中承擔(dān)著疫情常態(tài)化防控和應(yīng)急處置工作[3]。社區(qū)醫(yī)務(wù)人員熟悉社區(qū)環(huán)境、貼近社區(qū)居民，可在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生的第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并迅速展開(kāi)救援，是突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援工作中的重要力量[4]。因此，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)急救援能力至關(guān)重要。本研究旨在調(diào)查社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在經(jīng)歷3 年的COVID-19 疫情防控后，其應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力現(xiàn)狀，并進(jìn)行相關(guān)因素分析，為相關(guān)部門(mén)制定和實(shí)施社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)提供參考，進(jìn)而提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的整體醫(yī)療救治能力，為社區(qū)居民提供更優(yōu)質(zhì)、更安全的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用方便抽樣的方法，于2022 年12 月至2023 年2 月選取重慶市主城區(qū)的75 所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)務(wù)人員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心注冊(cè)且在崗的醫(yī)生、護(hù)士或醫(yī)技人員；在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心從事本崗位工作1 年及以上；知情同意，自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)修、規(guī)培或參觀學(xué)習(xí)者；外出進(jìn)修或休假等暫未在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作者；因疾病等各種原因不能配合者。

1.2 調(diào)查工具

（1）一般資料：包括性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷、工作年限以及是否參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)等。（2）社區(qū)醫(yī)務(wù)人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力調(diào)查問(wèn)卷：根據(jù)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援能力評(píng)價(jià)指標(biāo)[5]以及應(yīng)急管理體系的概念模型制作調(diào)查問(wèn)卷初稿，最終由重慶市援鄂醫(yī)療隊(duì)的5 名領(lǐng)隊(duì)審閱并修改完成，其中包括3 名醫(yī)療專家和2名護(hù)理專家。問(wèn)卷內(nèi)容包括應(yīng)急知識(shí)（7 個(gè)條目）、應(yīng)急能力（14個(gè)條目）、專業(yè)能力（9 個(gè)條目）以及職業(yè)素質(zhì)（11 個(gè)條目）4 個(gè)維度，共41 個(gè)條目。采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，5 分表示“做得很好”、4 分表示“做得好”、3 分表示“做得一般”、2 分表示“做得差”、1 分表示“做得很差”，采取正向計(jì)分法，總分41～205 分，得分越高表明應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力越強(qiáng)。調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容效度為0.927，通過(guò)預(yù)調(diào)查50 名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)急救援能力得分計(jì)算本問(wèn)卷的Cronbach's α 系數(shù)為0.863，表明問(wèn)卷的信效度良好。

1.3 資料收集方法

2022 年12 月至2023 年2 月，由研究者通過(guò)微信群向被調(diào)查者解釋說(shuō)明本次調(diào)查的目的、方法及注意事項(xiàng)，在征求其知情同意后發(fā)放經(jīng)問(wèn)卷星制作的電子問(wèn)卷鏈接，每個(gè)問(wèn)題均設(shè)定為必選項(xiàng)，發(fā)布問(wèn)卷時(shí)設(shè)定每個(gè)微信號(hào)僅提交1 次，調(diào)查過(guò)程中使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)研究對(duì)象填寫(xiě)問(wèn)卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將收集到的數(shù)據(jù)導(dǎo)入Excel 表格，然后利用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，采用頻數(shù)、構(gòu)成比以及（±s）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，定量資料符合正態(tài)分布采用單因素方差分析，定量資料不符合正態(tài)分布采用秩和檢驗(yàn)，將有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的單因素進(jìn)行線性回歸分析，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本次調(diào)查涉及重慶市主城區(qū)75 個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，總共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷701 份，回收有效問(wèn)卷678 份，有效回收率為96.72%。678 名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中，男性31 人，女性647 人；職業(yè)：護(hù)士531 人，醫(yī)生106 人，醫(yī)技41 人；年齡：18～25 歲103 人，26～35 歲435 人，36～45 歲140 人；工作年限：≤5 年304 人，6～10 年310 人，10 年以上64 人；學(xué)歷：?？?69 人，本科298 人，研究生11 人；專業(yè)技術(shù)職稱：初級(jí)506 人，中級(jí)172 人；聘用形式：編制290 人，合同制388 人；婚姻：未婚136 人，已婚528人，其他14 人；647 人（95.43%）參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)；664 人（97.94%）認(rèn)為有必要開(kāi)展突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)。

2.2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力現(xiàn)狀

社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力總分為（133.98±6.59）分，4 個(gè)維度條目均分從高到低依次為職業(yè)素質(zhì)、應(yīng)急能力、專業(yè)能力和應(yīng)急知識(shí)，各維度得分及條目均分見(jiàn)表1。將41 個(gè)條目按照得分從高到低排序，排在前10 位的條目中4 個(gè)條目屬于應(yīng)急能力，3 個(gè)條目屬于職業(yè)素質(zhì)，3 個(gè)條目屬于專業(yè)能力，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力問(wèn)卷得分最高的10 個(gè)條目見(jiàn)表2。

表1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分情況（±s，分）Table 1 Score of emergency rescue ability of community medical personnel in response to public health emergencies（±s，score）

表1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分情況（±s，分）Table 1 Score of emergency rescue ability of community medical personnel in response to public health emergencies（±s，score）

維度維度得分條目均分職業(yè)素質(zhì)應(yīng)急能力專業(yè)能力應(yīng)急知識(shí)總分條目數(shù)11 14 97 41 39.84±2.47 49.98±2.27 32.16±2.35 20.36±1.44 133.98±6.59 3.62±0.22 3.57±0.16 3.57±0.26 2.91±0.21 3.47±0.17

表2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分最高的10 個(gè)條目（±s，分）Table 2 Top 10 items for community medical personnel's ability to respond to public health emergencies and emergency rescue（±s，score）

表2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分最高的10 個(gè)條目（±s，分）Table 2 Top 10 items for community medical personnel's ability to respond to public health emergencies and emergency rescue（±s，score）

條目所屬維度得分職業(yè)素質(zhì)職業(yè)素質(zhì)應(yīng)急能力應(yīng)急能力應(yīng)急能力應(yīng)急能力專業(yè)能力職業(yè)素質(zhì)專業(yè)能力專業(yè)能力1.我具有認(rèn)真、負(fù)責(zé)的工作態(tài)度以及救死扶傷的精神2.我具有良好的身體素質(zhì)與心理素質(zhì)3.我掌握了心肺復(fù)蘇等基礎(chǔ)生命支持技術(shù)4.我掌握了一般醫(yī)療設(shè)備（如血壓計(jì)、輸液器等）的使用方法5.我掌握了標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防，并正確處理醫(yī)療垃圾6.我掌握了基礎(chǔ)護(hù)理技能（生命體征測(cè)量、血管穿刺以及氧療等）7.我能夠協(xié)助開(kāi)展應(yīng)急接種和預(yù)防性用藥8.我服從上級(jí)對(duì)人員的調(diào)配，與其他工作人員有效配合9.我基本掌握了各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件的隔離方法，能夠做好社區(qū)居家隔離者的管理10.我能協(xié)助疫區(qū)、疫點(diǎn)開(kāi)展消毒處理工作4.54±0.50 4.51±0.50 4.41±0.49 4.36±0.48 4.36±0.54 4.34±0.47 4.32±0.56 4.23±0.43 4.05±0.52 3.91±0.51

2.3 不同特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分比較

對(duì)不同性別、年齡、學(xué)歷、職稱及聘用形式等社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分進(jìn)行單因素分析，詳見(jiàn)表3。

表3 不同特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力單因素分析（±s，分）Table 3 Single factor analysis of emergency rescue abilities of community medical personnel with different characteristics in response to public health emergencies（±s，score）

表3 不同特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力單因素分析（±s，分）Table 3 Single factor analysis of emergency rescue abilities of community medical personnel with different characteristics in response to public health emergencies（±s，score）

項(xiàng)目專業(yè)能力職業(yè)素質(zhì)3.49±0.25 3.58±0.26-1.800 0.072 3.58±0.29 3.52±0.19 3.72±0.36 24.698＜0.001 3.52±0.18 3.62±0.33 3.71±0.35 4.671 0.097 3.52±0.18 3.71±0.39 16.660＜0.001 3.45±0.15 3.59±0.25 4.03±0.20 177.431＜0.001 3.53±0.27 3.58±0.26 3.75±0.05 194.577＜0.001 3.62±0.30 3.54±0.22 4.006＜0.001 3.68±0.22 3.57±0.26-2.284 0.023性別男（n=31）女（n=647）tP年齡≤25 歲（n=103）26～35 歲（n=435）36～45 歲（n=140）HP學(xué)歷專科（n=369）本科（n=298）研究生（n=11）HP職稱初級(jí)（n=506）中級(jí)（n=172）工作年限HP≤5 年（n=304）6～10 年（n=310）＞10 年（n=64）HP婚姻未婚（n=136）已婚（n=528）其他（n=14）FP聘用形式編制（n=290）合同制（n=388）tP是否參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是（n=647）否（n=31）tP應(yīng)急知識(shí)2.97±0.21 2.91±0.21 1.625 0.105 2.92±0.18 2.89±0.19 2.96±0.25 5.168 0.075 2.85±0.14 2.98±0.24 3.07±0.31 59.625＜0.001 2.88±0.19 2.96±0.23 27.509＜0.001 2.86±0.12 2.92±0.24 3.14±0.21 63.432＜0.001 2.91±0.18 2.91±0.21 2.85±0.07 40.076＜0.001 2.94±0.18 2.89±0.22 2.851 0.004 2.91±0.21 2.84±0.57 1.816 0.070應(yīng)急能力3.51±0.16 3.57±0.16-1.983 0.048 3.57±0.11 3.55±0.14 3.64±0.23 15.509＜0.001 3.52±0.12 3.63±0.18 3.68±0.21 66.708＜0.001 3.55±0.15 3.63±0.19 26.213＜0.001 3.51±0.10 3.58±0.15 3.79±0.22 76.510＜0.001 3.56±0.13 3.57±0.17 3.62±0.33 84.191＜0.001 3.58±0.19 3.56±0.14 1.561 0.119 3.57±0.16 3.53±0.09 1.412 0.158 3.53±0.21 3.63±0.22-2.401 0.017 3.58±0.21 3.57±0.20 3.80±0.23 106.043＜0.001 3.60±0.19 3.65±0.26 3.73±0.33 1.402 0.496 3.60±0.20 3.69±0.27 14.699＜0.001 3.57±0.18 3.63±0.21 3.84±0.34 35.958＜0.001 3.59±0.18 3.63±0.24 3.55±0.04 124.417＜0.001 3.63±0.25 3.61±0.20 1.016 0.310 3.62±0.22 3.60±0.36 0.606 0.544總均分3.42±0.16 3.48±0.17-1.518 0.129 3.46±0.14 3.44±0.12 3.59±0.24 31.970＜0.001 3.43±0.11 3.52±0.21 3.59±0.25 28.365＜0.001 3.45±0.13 3.55±0.23 15.205＜0.001 3.41±0.08 3.48±0.16 3.74±0.23 106.352＜0.001 3.45±0.14 3.48±0.18 3.50±0.02 225.341＜0.001 3.49±0.19 3.46±0.15 2.822 0.005 3.47±0.17 3.47±0.09 0.262 0.793

2.4 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力影響因素的多因素分析

將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量[性別（女=1，男=2），年齡（≤25=1，26～35 =2，36～45=3），學(xué)歷（?？?1，本科=2，研究生=3），職稱（初級(jí)=1，中級(jí)=2），工作年限（≤5=1，6～10=2，＞10=3），婚姻（未婚=1，已婚=2，其他=3），聘用形式（編制=1，合同制=2），是否參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)（是=1，否=2）]作為自變量，將應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力總分作為因變量進(jìn)行線性回歸分析。結(jié)果顯示，性別、學(xué)歷、職稱、工作年限以及是否參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力的影響因素（P＜0.05），詳見(jiàn)表4。

表4 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的線性回歸分析Table 4 Linear regression analysis of emergency rescue abilities of community medical personnel in response to public health emergencies

3 討論

3.1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力有待提高

本研究調(diào)查結(jié)果顯示，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力均分為（3.47±0.17）分，處于中等水平，與王冬葉等[6-7]的研究結(jié)果基本一致。分析原因，在近3 年的新冠疫情防控過(guò)程中，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有著至關(guān)重要的作用，但確診的新冠肺炎患者主要集中在新冠肺炎定點(diǎn)治療醫(yī)院，較少有新冠肺炎患者在社區(qū)醫(yī)院就診及治療，且社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中社區(qū)護(hù)士占比較大，其中大部分為疫苗接種護(hù)士，而接種對(duì)象一般為健康人群。因此，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員接觸、護(hù)理新冠肺炎患者的可能性并不大，因而對(duì)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援知識(shí)與技能的重視、學(xué)習(xí)存在不足，以致社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力并未因經(jīng)歷3 年的新冠肺炎疫情而明顯提升。且有研究顯示[8-10]，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力總體不高，可能與醫(yī)護(hù)人員在疫情前期接受的培訓(xùn)內(nèi)容不夠全面、培訓(xùn)方式不夠多樣、考核力度不夠以及培訓(xùn)效果不理想等有關(guān)。自新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，黨和國(guó)家高度重視基層社區(qū)的疫情防控體系建設(shè)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)是疫情群防群控、聯(lián)防聯(lián)控的關(guān)鍵，要推動(dòng)防控資源和力量下沉，守嚴(yán)守牢社區(qū)這道防線。同時(shí)，社區(qū)作為社會(huì)的基層組織與治理單位，其應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的提高也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力及治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。因此，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員也需要具備一定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力，且不可松懈。建議社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者加強(qiáng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援方面的培訓(xùn)，并強(qiáng)調(diào)其重要性，提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的重視度，并鼓勵(lì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自主學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，提高自身的應(yīng)急救援能力，以備不時(shí)之需。

在各維度中，職業(yè)素質(zhì)維度條目均分最高，為（3.62±0.22）分，應(yīng)急知識(shí)維度條目均分最低，為（2.91±0.21）分。得分排在前10 位的條目中有4 個(gè)條目屬于應(yīng)急能力，3 個(gè)條目屬于職業(yè)素質(zhì)，3 個(gè)條目屬于專業(yè)能力。表明大部分社區(qū)醫(yī)務(wù)人員具有較高的職業(yè)素養(yǎng)，能認(rèn)真完成本職工作。雖然高分條目中有4 條屬于應(yīng)急能力，但其主要集中在最基本的護(hù)理急救操作及儀器、設(shè)備的使用方面，這可能與社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在平時(shí)工作中主要接觸的是健康人群、輕癥患者、慢性病患者或是康復(fù)期的患者有關(guān)，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員較少涉及疑難雜癥、急診或是搶救患者，常規(guī)的基礎(chǔ)護(hù)理操作基本能滿足工作需要，存在“更多的急救知識(shí)、急救技能沒(méi)有太大用處”的想法，從而導(dǎo)致社區(qū)醫(yī)務(wù)人員沒(méi)有自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力與壓力，易安于現(xiàn)狀，這也是導(dǎo)致應(yīng)急知識(shí)維度條目均分最低的主要原因之一。因此，提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的關(guān)鍵在于調(diào)動(dòng)其積極上進(jìn)、自主學(xué)習(xí)的意愿與能力。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者應(yīng)鼓勵(lì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自主學(xué)習(xí)，并給其提供學(xué)習(xí)的平臺(tái)與渠道，如舉辦相關(guān)的知識(shí)講座、組織知識(shí)與技能競(jìng)賽、開(kāi)展外出進(jìn)修與學(xué)習(xí)活動(dòng)等，將應(yīng)急救援知識(shí)與技能納入年終考核，對(duì)于成績(jī)優(yōu)異者可給予一定的精神與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，以激發(fā)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)而提高其應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力。

3.2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的性別、學(xué)歷、職稱以及工作年限是影響其應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的重要因素

本研究線性回歸分析結(jié)果顯示，性別、學(xué)歷、職稱、工作年限以及是否參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力的影響因素（P＜0.05）。學(xué)歷、職稱、工作年限與社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力呈正相關(guān)，可能與高學(xué)歷、高職稱以及高年資護(hù)士對(duì)自身職業(yè)發(fā)展規(guī)劃更明確、更具有職業(yè)價(jià)值獲得感[11-12]，從而對(duì)提升自身專業(yè)知識(shí)及能力需求更高有關(guān)。女醫(yī)務(wù)人員相對(duì)男醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)急救援能力更高，可能與男、女醫(yī)務(wù)人員對(duì)待工作、學(xué)習(xí)的態(tài)度以及職業(yè)追求不一樣有關(guān)。但社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心整體缺少研究生、博士生等高學(xué)歷醫(yī)療護(hù)理人才，醫(yī)學(xué)碩士生畢業(yè)后多選擇進(jìn)入“三甲”醫(yī)院工作或從事教學(xué)、科研工作[13-14]，較少有碩士生考慮在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就業(yè)，這可能與醫(yī)學(xué)碩士生對(duì)自身的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃、薪資待遇要求等均較明確有關(guān)。隨著社區(qū)醫(yī)療服務(wù)需求量的增加，社區(qū)衛(wèi)生人力資源發(fā)展規(guī)模在逐漸擴(kuò)大，應(yīng)注重各類社區(qū)衛(wèi)生人才培訓(xùn)，保障社區(qū)衛(wèi)生人員的切身利益，提升社區(qū)醫(yī)療服務(wù)能力[15]。鼓勵(lì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者在招聘護(hù)理人才時(shí)能夠加大投資力度，吸引高學(xué)歷醫(yī)療護(hù)理人才，從而帶動(dòng)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員教科研全面發(fā)展，促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的人才隊(duì)伍建設(shè)。同時(shí)鼓勵(lì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員積極報(bào)考自考本科、在職研究生以及職稱競(jìng)聘，加強(qiáng)自主學(xué)習(xí)，提升自己的專業(yè)能力。高年資醫(yī)務(wù)人員有著更多的工作經(jīng)驗(yàn)，因此在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援方面也具優(yōu)勢(shì)，應(yīng)鼓勵(lì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在工作中多汲取經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，學(xué)會(huì)自我反思與總結(jié)，不斷提升自己。

3.3 參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)可以有效提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力

647 名（95.43%）社區(qū)醫(yī)務(wù)人員參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)，且參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力得分明顯高于未參加培訓(xùn)者（P＜0.05），表明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者現(xiàn)在已開(kāi)始重視提升社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力，但培訓(xùn)范圍尚未達(dá)到100%，且總體得分不高，這可能與疫情防控期間主要的培訓(xùn)內(nèi)容為社區(qū)醫(yī)務(wù)人員可能涉及的新冠肺炎相關(guān)知識(shí)與技能，缺乏系統(tǒng)、全面的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)，且培訓(xùn)期間的人員安排、培訓(xùn)后的考核力度與效果評(píng)價(jià)有待進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)。研究對(duì)象中有664人（97.94%）認(rèn)為有必要開(kāi)展突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)，表明絕大部分社區(qū)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)可突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)的作用，并愿意參加學(xué)習(xí)、提升自己。因此，建議社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者及相關(guān)部門(mén)制定系統(tǒng)、全面的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在職培訓(xùn)計(jì)劃，將突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)納入其中，保障社區(qū)醫(yī)務(wù)人員人人參與培訓(xùn)，每輪培訓(xùn)結(jié)束后應(yīng)有相應(yīng)的考核及效果評(píng)價(jià)，并征求社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)意見(jiàn)及建議，不斷完善培訓(xùn)方案，以提高其應(yīng)急救援能力，更好地應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，同時(shí)對(duì)于保護(hù)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自身的安全也有益處。

4 結(jié)語(yǔ)

社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力處于中等水平，性別、學(xué)歷、職稱、工作年限以及是否參加過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的影響因素。應(yīng)引起社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者及相關(guān)部門(mén)的重視，并制定系統(tǒng)、全面且有效的應(yīng)對(duì)策略，以提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的整體應(yīng)急救援能力，減少突發(fā)公共衛(wèi)生事件給國(guó)家以及社區(qū)居民帶來(lái)的損失與傷亡。