CEO變更與企業(yè)環(huán)境治理行為：基于環(huán)境成本異質(zhì)性的分析

王 京，范明珠，秦 宏

（中國海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東 青島 266100）

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。然而，工業(yè)規(guī)模的高速擴(kuò)張也使得經(jīng)濟(jì)活動對環(huán)境的負(fù)面影響加劇，對中國社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成了沖擊。《中國生態(tài)環(huán)境報告》（2018）指出，盡管中國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量近年來有所改善，但整體形勢仍然嚴(yán)峻，環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件頻繁發(fā)生。有鑒于此，政府出臺了一系列激勵政策和保障措施，以期推動環(huán)境治理投資增加和環(huán)保監(jiān)管制度完善。中國的環(huán)境治理投資最開始主要由政府及公共部門承擔(dān)，但隨著市場經(jīng)濟(jì)制度不斷健全，企業(yè)作為污染物排放的重要主體，其環(huán)境治理責(zé)任的履行情況廣受關(guān)注。事實上，作為市場經(jīng)濟(jì)的重要參與者，企業(yè)既是資源消耗和環(huán)境污染的主體，也是環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵參與者，在環(huán)境治理過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

在此背景下，學(xué)者們探討了政府、社會公眾、競爭對手和管理層等利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響［1-9］，為企業(yè)環(huán)境治理問題的研究提供了重要文獻(xiàn)基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究也存在一些不足：首先，環(huán)境治理依賴企業(yè)的資源投入，僅以具有綜合性和抽象性的環(huán)境信息及其披露狀況來衡量企業(yè)環(huán)境治理質(zhì)量，難以反映企業(yè)環(huán)境治理的實際投資方向和內(nèi)容，也難以觀察管理層環(huán)保態(tài)度與決策動機(jī)；其次，隨著中國人力資本市場的完善和市場競爭壓力的增大，管理層變動已成為企業(yè)管理與治理的重要手段，但現(xiàn)有研究多植根于“決策主體及偏好不變”的假定，對管理層變更的環(huán)境治理效應(yīng)關(guān)注不足。事實上，管理者（尤其是CEO）的環(huán)保偏好和態(tài)度對企業(yè)環(huán)境治理行為具有重要影響，可能導(dǎo)致企業(yè)不同的環(huán)境成本內(nèi)容（能夠轉(zhuǎn)嫁治理責(zé)任的強(qiáng)制性環(huán)境成本和具有治理功能的主動性環(huán)境成本）［9-11］。這也意味著一旦CEO 發(fā)生變更，企業(yè)的環(huán)境治理選擇可能會產(chǎn)生變化，從而改變其環(huán)境成本內(nèi)容和環(huán)保表現(xiàn)。

鑒于此，該研究基于對環(huán)境成本內(nèi)容的分析，考察了CEO 變更對企業(yè)環(huán)境治理導(dǎo)向的影響?？紤]到高污染行業(yè)的典型性，選取中國高污染行業(yè)A 股上市企業(yè)為樣本，試圖探討以下三個問題。①CEO 變更對企業(yè)環(huán)境成本的影響如何？②CEO 變更以何種機(jī)制或路徑影響企業(yè)環(huán)境成本？③在中國當(dāng)前制度背景與企業(yè)治理環(huán)境下，政府補(bǔ)助和高管激勵會對CEO 變更與企業(yè)環(huán)境成本的關(guān)系產(chǎn)生何種差異性影響？與已有研究相比，該研究可能的貢獻(xiàn)在于：首先，不同于已有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)環(huán)境成本同質(zhì)性的研究假定，該研究在對不同類型環(huán)境成本進(jìn)行手工搜集和整理的基礎(chǔ)上，從投資動機(jī)的異質(zhì)性角度分析了CEO 變更對企業(yè)強(qiáng)制性與主動性環(huán)境成本的影響，為企業(yè)環(huán)境治理研究提供了一個新的視角。其次，通過對作用機(jī)制的考察，從業(yè)績壓力和風(fēng)險承擔(dān)層面刻畫了CEO 變更影響企業(yè)環(huán)境治理行為的機(jī)理。最后，不同于以往研究對高度綜合和抽象的環(huán)境信息披露的考察，該研究直接探討了CEO 變更對環(huán)境成本的影響，不僅從財務(wù)管理領(lǐng)域豐富了企業(yè)ESG 領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，而且為企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制與環(huán)保投資決策優(yōu)化提供了經(jīng)驗證據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 企業(yè)環(huán)境成本的內(nèi)容

環(huán)境的公共產(chǎn)品屬性導(dǎo)致了其巨大的負(fù)外部性，使得市場主體環(huán)境污染的私人成本低于社會成本，從而誘發(fā)市場主體的消極環(huán)保行為，而環(huán)境治理成本內(nèi)部化是緩解這一問題的重要對策。隨著環(huán)境治理逐漸成為企業(yè)運營的重要組成部分，相關(guān)學(xué)者對環(huán)境成本的內(nèi)容與功能進(jìn)行了探討?？紤]到環(huán)境治理的復(fù)雜性與外部性特征，學(xué)者們主要從分布空間、生產(chǎn)環(huán)節(jié)與環(huán)保態(tài)度等視角對環(huán)境成本的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行了探討。White 等［12］和王立彥［13］根據(jù)分布空間將環(huán)境成本劃分為包含環(huán)保設(shè)備購買、污染物處理與排污費等的內(nèi)部成本和企業(yè)遵從環(huán)境規(guī)制、承擔(dān)不良環(huán)境后果的外部成本；馮巧根［14］和馮圓［15］則基于生產(chǎn)環(huán)節(jié)將環(huán)境成本歸類為環(huán)境預(yù)防與處理成本以及采購、加工、回收和商品化過程中的相關(guān)支出；張琦等［9］、Tutore［10］和亞琨等［11］從企業(yè)環(huán)保態(tài)度出發(fā)將環(huán)境治理行為劃分為積極行為與消極行為，并據(jù)此對環(huán)境成本進(jìn)行了歸類。權(quán)小鋒等［16］進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前制度背景下，環(huán)境違法成本偏低的現(xiàn)實可能導(dǎo)致企業(yè)消極的環(huán)境治理傾向。

綜上可知，盡管現(xiàn)有研究對環(huán)境成本內(nèi)容與功能的認(rèn)知存在差異，但相關(guān)學(xué)者大都認(rèn)為環(huán)境成本可以從主動的環(huán)境治理投資與強(qiáng)制的環(huán)境污染補(bǔ)償兩個視角進(jìn)行劃分［6］。可以發(fā)現(xiàn)，由于內(nèi)容和功能的差異，兩類環(huán)境成本對企業(yè)環(huán)境治理的作用并不一致。主動性環(huán)境成本更多地反映了企業(yè)環(huán)境治理的主動性和積極性。而強(qiáng)制性環(huán)境成本與其說是企業(yè)環(huán)境治理與保護(hù)的投入，不如說是其為轉(zhuǎn)嫁自身環(huán)保責(zé)任付出的代價，本質(zhì)上仍對環(huán)境造成污染。

1.2 CEO特征與企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)系

管理者作為企業(yè)財務(wù)決策的主要制定者和實際執(zhí)行人，對企業(yè)環(huán)保投資行為具有關(guān)鍵性影響。因此，學(xué)者們［9，17-24］對CEO 特征與企業(yè)環(huán)境治理行為的關(guān)系進(jìn)行了考察。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，CEO 顯性特征（年齡、任期、學(xué)歷與性別）和隱性特征（經(jīng)歷、環(huán)保意識、環(huán)境感知與社會網(wǎng)絡(luò)）均會導(dǎo)致其不同的決策偏好、風(fēng)險態(tài)度和規(guī)制服從程度，從而影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量和環(huán)境績效表現(xiàn)。而且，由于環(huán)境治理難以產(chǎn)生顯性的經(jīng)濟(jì)收益，部分研究重點考察了管理層激勵的作用，發(fā)現(xiàn)高管激勵的方式和水平差異會導(dǎo)致企業(yè)不同的環(huán)境治理行為，薪酬激勵可能加劇代理問題，會對企業(yè)環(huán)境信息等非財務(wù)信息的披露產(chǎn)生消極影響［18］；而股權(quán)激勵則更可能促使管理層關(guān)注企業(yè)長期利益，從而提高環(huán)境信息披露質(zhì)量［8］。

綜上可知，相關(guān)學(xué)者從管理者特征和激勵方式等層面為CEO 與企業(yè)環(huán)境治理關(guān)系的研究提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。然而，相關(guān)研究并未探討CEO 變更對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響?？紤]到管理者個體偏好與企業(yè)決策的關(guān)系，CEO 變更可能導(dǎo)致企業(yè)環(huán)保偏好和投資方向的調(diào)整，這也為該研究提供了探索空間。

2 理論分析與假設(shè)提出

現(xiàn)代契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的集合，其生產(chǎn)經(jīng)營不僅要滿足股東需求，而且要考慮其他利益相關(guān)者的要求。因此，企業(yè)管理者不僅是股東的代理人，同樣也是利益相關(guān)者的受托人，其決策應(yīng)綜合考慮所有利益相關(guān)者的多樣化訴求［25］。而考慮到政府、社區(qū)和公眾等外部利益相關(guān)者目標(biāo)導(dǎo)向的復(fù)雜性，企業(yè)需要積極承擔(dān)社會責(zé)任。這意味著作為社會責(zé)任構(gòu)成要素的環(huán)境治理理應(yīng)成為管理者決策的重要內(nèi)容之一。合規(guī)性理論認(rèn)為，企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任可以保證自身行為與社會目標(biāo)的一致性，提高經(jīng)營活動的合法性。事實上，環(huán)保責(zé)任履行不僅提高了企業(yè)的合規(guī)性，而且有助于其獲取特定資源，從而提升自身競爭優(yōu)勢［26］。

當(dāng)前，環(huán)境治理已成為企業(yè)財務(wù)決策的重要組成部分。根據(jù)計劃行為理論，管理者個體偏好和態(tài)度對企業(yè)行為具有重大影響。而CEO 作為企業(yè)投資決策的主要制定者和實際執(zhí)行人［27］，其環(huán)保偏好和決策動機(jī)顯然會影響企業(yè)的環(huán)境治理行為。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，兩權(quán)分離導(dǎo)致的潛在代理沖突容易誘發(fā)管理者的自利行為；由于企業(yè)社會責(zé)任投資的回報周期長、不確定性高［28］，容易導(dǎo)致企業(yè)高管出于薪酬契約或風(fēng)險規(guī)避動機(jī)削減乃至拒絕相關(guān)項目。當(dāng)作為代理人的管理者與內(nèi)外部利益相關(guān)者的戰(zhàn)略目標(biāo)產(chǎn)生較大沖突時，利益相關(guān)者有動機(jī)通過變更管理者來維護(hù)自身利益和戰(zhàn)略目標(biāo)［29］。然而，盡管管理者變更的本質(zhì)和目的是突破企業(yè)發(fā)展阻力、維護(hù)股東及其他利益相關(guān)者的利益，但這一變動同樣意味著企業(yè)資源的重新配置和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的重構(gòu)［30］。對管理者而言，個體之間的認(rèn)知和偏好差異往往導(dǎo)致其不同的決策選擇。因此，無論何種形式的管理者變更，都將影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的制訂與執(zhí)行，從而影響其社會責(zé)任履行［29］。

就CEO 變更與企業(yè)環(huán)境成本的關(guān)系而言，考慮到環(huán)境成本的異質(zhì)性和中國當(dāng)前的環(huán)保戰(zhàn)略導(dǎo)向，CEO 變更的影響可能更為復(fù)雜。根據(jù)管理層防御理論，CEO 變更可能會提高企業(yè)環(huán)境治理的積極性。首先，從個體聲譽(yù)與職位安全角度看，當(dāng)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)較差時，不僅會影響繼任CEO 的個人聲譽(yù)，而且可能增加其被解雇的風(fēng)險。因此，繼任者有動機(jī)購買環(huán)保設(shè)備、進(jìn)行技術(shù)改造投資，從而提高企業(yè)資源利用效率，降低排污水平，以主動進(jìn)行環(huán)境保護(hù)而非轉(zhuǎn)嫁環(huán)保責(zé)任的方式承擔(dān)環(huán)境成本。其次，從外部環(huán)保壓力和投資者利益的角度看，在中國當(dāng)前的環(huán)保導(dǎo)向下，積極履行環(huán)境治理責(zé)任有助于企業(yè)達(dá)到環(huán)境規(guī)制要求，獲取相關(guān)政策支持和投資者青睞。因此，繼任CEO 可能會主動承擔(dān)環(huán)境成本，降低對外排污水平，從而減少排污費和環(huán)境罰款等支出，實現(xiàn)股東與其他利益相關(guān)者的共贏。然而，從委托代理理論的視角分析，CEO 變更也可能會降低企業(yè)的環(huán)境治理表現(xiàn)。首先，當(dāng)CEO 發(fā)生變更時，繼任者往往具有短期內(nèi)提高企業(yè)效益以獲取董事會或投資者信任的動機(jī)［31］。這不但可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)以犧牲環(huán)境績效為代價的短期經(jīng)營行為，從而使排污費、環(huán)境罰款等增加；而且可能促使其放棄對利潤具有削減作用的環(huán)保設(shè)備的購買、技術(shù)改造和綠化費等主動性環(huán)境成本。其次，由于CEO 離任會影響企業(yè)與銀行、供應(yīng)商和監(jiān)管部門等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營安全性下降，繼任者為維持和提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力不得不將精力和資金集中于企業(yè)主營業(yè)務(wù)，這導(dǎo)致其缺乏主動進(jìn)行環(huán)境治理的積極性，更多地以繳納環(huán)保稅、資源稅、排污費乃至環(huán)境罰款等方式轉(zhuǎn)嫁自身環(huán)保責(zé)任。綜上可知，在不同制度背景和現(xiàn)實情境的綜合影響下，CEO 變更可能使企業(yè)產(chǎn)生不同的環(huán)境治理選擇，影響企業(yè)環(huán)境成本的內(nèi)容和方向。基于以上理論分析，該研究提出如下競爭性假設(shè)H1a 和H1b。

H1a：在其他條件不變的情況下，若CEO 變更具有積極環(huán)境治理導(dǎo)向，則其會降低企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本，增加企業(yè)主動性環(huán)境成本。

H1b：在其他條件不變的情況下，若CEO 變更具有消極環(huán)境治理導(dǎo)向，則其會增加企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本，降低企業(yè)主動性環(huán)境成本。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

該研究選取2009—2020年中國A 股高污染行業(yè)上市企業(yè)為研究對象。在研究過程中遵循以下標(biāo)準(zhǔn)對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選。①剔除相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失和模糊不清的企業(yè)。②鑒于ST 類企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營目標(biāo)的特殊性，剔除此類企業(yè)。③考慮到新上市企業(yè)在CEO 變更方面的特殊性，剔除此類企業(yè)。④為降低異常值的影響，該研究對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位的Winsorize處理，最終得到2 924 個樣本觀察值。其中，環(huán)境成本數(shù)據(jù)根據(jù)上市企業(yè)年度財務(wù)報告和社會責(zé)任報告相關(guān)明細(xì)科目手工整理所得，其他財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量：企業(yè)環(huán)境成本

前已述及，企業(yè)環(huán)境成本包含不同的內(nèi)容。借鑒張琦等［9］、Tufore［10］和亞琨等［11］的研究思路，該研究根據(jù)企業(yè)的環(huán)保動機(jī)和目的將環(huán)境成本歸類為強(qiáng)制性環(huán)境成本和主動性環(huán)境成本。其中，強(qiáng)制性環(huán)境成本主要包括企業(yè)的環(huán)保稅、資源稅、排污費和環(huán)境罰款等制度性或強(qiáng)制性投入；主動性環(huán)境成本主要包括企業(yè)的環(huán)保設(shè)備購買、技術(shù)改造和綠化費等主動性投入?？紤]到規(guī)模效應(yīng)的影響，分別以強(qiáng)制性環(huán)境成本總額和主動性環(huán)境成本總額占營業(yè)收入的比重作為代理變量。

3.2.2 解釋變量：CEO變更

CEO 變更會影響企業(yè)戰(zhàn)略變革和投資偏好。已有研究通常將CEO 定義為企業(yè)的總裁、首席執(zhí)行官、總經(jīng)理或兼任總經(jīng)理的董事長等，并據(jù)此考察CEO 變更的問題。借鑒劉鑫等［32］、劉星等［33］和權(quán)小鋒等［34］的研究方法，該研究以虛擬變量反映CEO 變更情況：若企業(yè)CEO 在當(dāng)年度發(fā)生變更，取值為1；反之，則取值為0。此外，延續(xù)劉鑫等［32］的做法，如果企業(yè)CEO在一年內(nèi)多次發(fā)生變更，則選取其最后一次變更的相關(guān)數(shù)據(jù)。需要指出的是，由于CEO 變更的時點差異對管理者決策效果可能存在時滯影響，當(dāng)企業(yè)CEO 變更時間發(fā)生在當(dāng)年度6 月30 日及之前時，將其歸類為當(dāng)年度發(fā)生變更；反之，則將其納入至下一年度。

3.2.3 控制變量

已有研究表明，企業(yè)環(huán)境治理投資不僅受自身內(nèi)部因素的影響，而且受外部行業(yè)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響［8-9，35-37］。因此，借鑒相關(guān)學(xué)者的研究成果，設(shè)置了企業(yè)規(guī)模、財務(wù)杠桿、盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量、代理成本、企業(yè)年齡、市場實力、公司治理和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等控制變量。此外，為控制行業(yè)環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)波動等的影響，還設(shè)置了行業(yè)與年度虛擬變量。各變量定義見表1。

表1 變量定義表

3.3 模型構(gòu)建

根據(jù)上述理論分析，構(gòu)建如下回歸模型對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗：

模型（1）和模型（2）分別用于考察CEO 變更對強(qiáng)制性環(huán)境成本和主動性環(huán)境成本的影響。在模型中，CEC和VEC分別代表企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本和主動性環(huán)境成本，CEO_turnover代表CEO 變更，Control代表企業(yè)規(guī)模等控制變量，ε為模型的隨機(jī)誤差項。

4 實證結(jié)果及分析

4.1 描述性統(tǒng)計

由表2 可知，CEC均值為0.234，中位數(shù)為0.078，標(biāo)準(zhǔn)差為0.394；VEC均值為0.693，中位數(shù)為0.127，標(biāo)準(zhǔn)差為1.820，表明樣本企業(yè)的環(huán)境成本差異較大，且主動性環(huán)境成本的樣本間差異更為明顯，這說明樣本期間內(nèi)企業(yè)環(huán)境治理投資水平較低。CEO_turnover均值為0.210，中位數(shù)為0.000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.407，表明約有21%的樣本企業(yè)CEO 發(fā)生變更。此外，從主要控制變量來看，企業(yè)規(guī)模、財務(wù)杠桿、盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、市場實力、股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會規(guī)模等總體差異明顯，現(xiàn)金流量、代理成本和董事會獨立性等的樣本間差異相對較小。此外，樣本企業(yè)中約有45.9%的企業(yè)實際控制人為國有性質(zhì)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

4.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 報告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由表3 可以發(fā)現(xiàn)，該模型（1）中，CEO_turnover的系數(shù)為0.040，通過了5%水平下的顯著性檢驗，表明在控制了其他因素的影響后，CEO 變更與企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本正相關(guān)；這意味著CEO 變更會導(dǎo)致企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本增加。相應(yīng)地，在模型（2）中，CEO_turnover的系數(shù)為-0.187，通過了10%水平下的顯著性檢驗，表明在控制了其他因素的影響后，CEO 變更與企業(yè)主動性環(huán)境成本負(fù)相關(guān)；這意味著CEO 變更會導(dǎo)致企業(yè)主動性環(huán)境成本降低。該結(jié)果為研究假設(shè)H1b 提供了支持。綜上，對高污染企業(yè)而言，CEO 變更會導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生消極環(huán)保行為，更傾向于轉(zhuǎn)嫁而非主動承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果表

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證回歸結(jié)果的可靠性，采用如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。①遺漏關(guān)鍵控制變量。在中國當(dāng)前環(huán)保戰(zhàn)略導(dǎo)向和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核環(huán)?！耙黄狈駴Q”制的背景下，地方政府對企業(yè)的環(huán)保干預(yù)動機(jī)較強(qiáng)，可能推動與其關(guān)系密切的企業(yè)采取積極性的環(huán)境治理行為［9］。因此，將企業(yè)管理層政治關(guān)聯(lián)（PC，虛擬變量：若企業(yè)董事長或總經(jīng)理中任意一人現(xiàn)任或曾任政府官員則PC取1，反之取0）納入控制變量后重新進(jìn)行了回歸分析。②關(guān)鍵變量替換。一般而言，企業(yè)營業(yè)收入數(shù)據(jù)更容易受管理層粉飾財務(wù)等行為的影響。資產(chǎn)規(guī)模和其運營能力是決定企業(yè)生產(chǎn)能力、資源利用效率和污染物排放水平的基礎(chǔ)性要素，對企業(yè)環(huán)境成本具有重要影響。因此，選取企業(yè)資產(chǎn)總額控制規(guī)模效應(yīng)的影響后重新對CEO變更與企業(yè)環(huán)境成本（CECI，計算方法為：強(qiáng)制性環(huán)境成本/資產(chǎn)總額；VECI，計算方法為：主動性環(huán)境成本/資產(chǎn)總額）的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析。③更換回歸方法。盡管在回歸分析過程中對影響企業(yè)環(huán)境成本的資源、財務(wù)和治理因素等進(jìn)行了控制，但企業(yè)經(jīng)營過程中仍可能存在一些個性特征和慣性趨勢，為降低這些因素對回歸結(jié)果的影響，在回歸過程中進(jìn)行了企業(yè)層面的聚類處理。由表4 可知，主要回歸結(jié)果無實質(zhì)性變化，表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表

4.4 內(nèi)生性問題

（1）樣本選擇偏誤。盡管監(jiān)管部門對高污染企業(yè)環(huán)境信息披露的要求日趨嚴(yán)格，但由于現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)環(huán)境規(guī)制制度并未對企業(yè)環(huán)境信息披露的規(guī)范性做出統(tǒng)一規(guī)定，因此，只選取了明確公布其強(qiáng)制性或主動性環(huán)境成本數(shù)據(jù)的高污染企業(yè)作為研究對象，這可能導(dǎo)致研究樣本的選擇存在偏差，為控制這一問題的影響，進(jìn)一步采用了Heckman 兩階段法對回歸結(jié)果進(jìn)行修正。

（2）樣本自選擇。在中國當(dāng)前的綠色發(fā)展理念和環(huán)保戰(zhàn)略導(dǎo)向下，企業(yè)的環(huán)境治理表現(xiàn)可能會對管理層的職位安全產(chǎn)生沖擊，導(dǎo)致企業(yè)CEO 發(fā)生變更，這可能導(dǎo)致研究樣本存在自選擇問題，為控制這一問題的影響，采用傾向得分匹配法（PSM），按照樣本企業(yè)的CEO 是否變更進(jìn)行分組，并進(jìn)行1∶3 近鄰匹配后重新對回歸結(jié)果進(jìn)行對照檢驗。

（3）互為因果的內(nèi)生性問題。需要指出的是，盡管CEO 變更會對企業(yè)環(huán)境治理行為產(chǎn)生影響，但實踐中同樣可能存在由于企業(yè)環(huán)保失責(zé)而導(dǎo)致管理層變更的情況。即CEO 變更與企業(yè)環(huán)境治理表現(xiàn)之間可能存在互為因果的關(guān)系。鑒于此，采用工具變量法對這一問題進(jìn)行了控制。為控制可能的內(nèi)生性問題對研究結(jié)果的沖擊，選取CEO 地區(qū)變更比例（IV1，計算方法為：樣本企業(yè)CEO 變更次數(shù)/省際內(nèi)同行業(yè)企業(yè)CEO 變更的總次數(shù)）及管理人員等市場供應(yīng)情況（IV2，該指標(biāo)取自市場化指數(shù)中要素市場發(fā)育程度的子構(gòu)成要素）作為工具變量，采用2SLS 法對內(nèi)生性問題的干擾進(jìn)行考察。由表5 和表6 的回歸結(jié)果可知，相關(guān)回歸結(jié)果不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。

表5 內(nèi)生性檢驗結(jié)果：樣本選擇偏誤

表6 內(nèi)生性檢驗結(jié)果：互為因果

5 拓展性分析

5.1 CEO變更影響企業(yè)環(huán)境成本的作用機(jī)制

CEO 變更會影響企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定性及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使繼任高管面臨業(yè)績壓力和經(jīng)營風(fēng)險。出于個體聲譽(yù)和職位安全等考慮，繼任高管可能存在短視行為，產(chǎn)生迎合動機(jī)和風(fēng)險規(guī)避動機(jī)，導(dǎo)致其對環(huán)境治理的積極性不足。為此，從業(yè)績壓力和風(fēng)險承擔(dān)視角對CEO 變更影響企業(yè)環(huán)境成本的作用機(jī)制進(jìn)行了考察。

5.1.1 迎合動機(jī)的作用機(jī)制分析：業(yè)績壓力

一般而言，繼任CEO 往往存在迎合動機(jī)，傾向于通過短期業(yè)績的快速提升來獲取股東的信任［31］，以提高自身職位的安全性，這一動機(jī)有可能加劇繼任者的短視行為。業(yè)績壓力越大，繼任CEO 往往越關(guān)注企業(yè)短期經(jīng)營業(yè)績提升，這容易降低企業(yè)環(huán)境治理的積極性：一方面，短期經(jīng)營業(yè)績壓力迫使繼任CEO 將主要精力集中在提高市場占有率和產(chǎn)品利潤上，可能導(dǎo)致其增加營銷費用并擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資以實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，這不僅會導(dǎo)致對環(huán)境治理投入的資源擠占，而且會因為生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和對企業(yè)生產(chǎn)成本的控制而導(dǎo)致資源消耗和排污水平增加；另一方面，環(huán)境污染治理具有投入大、周期長和難以產(chǎn)生顯性經(jīng)濟(jì)利益的財務(wù)特性，不但會擠占企業(yè)生產(chǎn)性投資，而且會降低企業(yè)短期利潤水平，從而影響投資者對繼任CEO 能力與績效的評價。因此，該研究認(rèn)為，繼任CEO 對經(jīng)營業(yè)績的關(guān)注會導(dǎo)致企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本增加和主動性環(huán)境成本減少。

參考朱琳等［38］的研究思路，選取凈利潤增長率（EP，計算方法為：（當(dāng)年度凈利潤-上一年度凈利潤）/上一年度凈利潤）作為業(yè)績壓力的代理變量，分組（以業(yè)績壓力的年度行業(yè)中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)）考察了迎合動機(jī)的作用機(jī)制。

由表7 可知，就強(qiáng)制性環(huán)境成本而言，在高業(yè)績壓力組中，CEO_turnover的系數(shù)為0.064，通過了5%水平下的顯著性檢驗；在低業(yè)績壓力組中，CEO_turnover的系數(shù)為0.014，未通過顯著性檢驗。就主動性環(huán)境成本而言，在高業(yè)績壓力組中，CEO_turnover的系數(shù)為-0.327，通過了5%水平下的顯著性檢驗；在低業(yè)績壓力組中，CEO_ turnover的系數(shù)為-0.018，未通過顯著性檢驗。該結(jié)果驗證了業(yè)績壓力的作用。即伴隨著繼任CEO 的對業(yè)績壓力的關(guān)注，企業(yè)的強(qiáng)制性環(huán)境成本會增加，而主動性環(huán)境成本會減少。這意味著CEO 變更產(chǎn)生的迎合動機(jī)確實會影響企業(yè)的環(huán)境治理積極性。

5.1.2 風(fēng)險規(guī)避動機(jī)的作用機(jī)制分析：風(fēng)險承擔(dān)能力

由于無法像股東一樣通過多樣化投資分散自身風(fēng)險，管理層在決策過程中往往會產(chǎn)生風(fēng)險規(guī)避動機(jī)，繼任高管出于職位安全的考慮，會存在風(fēng)險規(guī)避行為。由于CEO 變更可能會影響企業(yè)與供應(yīng)商、代理商和銀行等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，從而加劇其經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險，這可能迫使繼任CEO 在做出投資決策時更加關(guān)注自身風(fēng)險承擔(dān)能力與市場反應(yīng)，從而對企業(yè)環(huán)保責(zé)任履行產(chǎn)生影響。一般而言，風(fēng)險承擔(dān)能力較低的企業(yè)抵御風(fēng)險的壓力更大，更有可能陷入經(jīng)營困境，這可能迫使其繼任CEO 主動通過環(huán)境治理建立良好的環(huán)保聲譽(yù)，贏得消費者的偏好，獲得利益相關(guān)者環(huán)境溢價，從而緩解經(jīng)營壓力；與之相對，較高的風(fēng)險承擔(dān)能力可以緩解CEO 變更導(dǎo)致的經(jīng)營和財務(wù)壓力，可能降低繼任CEO 對環(huán)境治理的重視程度，甚至誘使其為提升資源控制能力和職位安全而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這不但會擠占企業(yè)環(huán)境治理投資，而且會增加資源消耗和污染物排放規(guī)模。因此，該研究認(rèn)為，繼任高管對風(fēng)險承擔(dān)能力的關(guān)注會導(dǎo)致企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本的增加和主動性環(huán)境成本的削減。借鑒朱琳等［38］和余明桂［39-40］的研究思路和方法，選取風(fēng)險承擔(dān)能力（Risk，計算方法為：以3 年為一個觀測時段，滾動計算經(jīng)行業(yè)調(diào)整的ROA 的標(biāo)準(zhǔn)差；如公式（3）所示）作為風(fēng)險承擔(dān)能力代理變量，分組（以企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的年度行業(yè)中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)）考察了風(fēng)險規(guī)避動機(jī)的作用機(jī)制。

由表8 可知，就強(qiáng)制性環(huán)境成本而言，在高風(fēng)險承擔(dān)能力組中，CEO_turnover的系數(shù)為0.052，通過了10%水平下的顯著性檢驗；在低風(fēng)險承擔(dān)能力組中，CEO_turnover的系數(shù)為0.011，未通過顯著性檢驗。就主動性環(huán)境成本而言，在高風(fēng)險承擔(dān)能力組中，CEO_turnover的系數(shù)為-0.300，通過了5%水平下的顯著性檢驗；在低風(fēng)險承擔(dān)能力組中，CEO_turnover的系數(shù)為-0.082，未通過顯著性檢驗。該結(jié)果驗證了風(fēng)險規(guī)避的作用機(jī)制。即伴隨著繼任CEO 的風(fēng)險規(guī)避態(tài)度，企業(yè)的強(qiáng)制性環(huán)境成本會增加，而主動性環(huán)境成本會減少。這意味著CEO 變更產(chǎn)生的風(fēng)險規(guī)避動機(jī)確實會影響企業(yè)的環(huán)境治理積極性。

表8 CEO變更影響環(huán)境成本的作用機(jī)制：風(fēng)險規(guī)避動機(jī)

5.2 異質(zhì)性分析：政府補(bǔ)助與管理者薪酬的影響

5.2.1 政府補(bǔ)助的異質(zhì)性影響

政府補(bǔ)助對企業(yè)社會責(zé)任履行和環(huán)境治理質(zhì)量具有重要影響［41］。高污染企業(yè)響應(yīng)政府的環(huán)境治理要求需要大量的資源投入，這會在很大程度上提高其經(jīng)營成本，而環(huán)境治理的外部性特征會顯著降低企業(yè)的投資積極性，這就需要政府提供相應(yīng)的資源進(jìn)行支持和交換，而政府補(bǔ)助是其中重要的組成部分［41］。對企業(yè)而言，政府補(bǔ)助往往具有雙重功能：一方面，政府補(bǔ)助為企業(yè)提供了資金支持，不僅改善了企業(yè)的資源基礎(chǔ)，而且實現(xiàn)了政府與企業(yè)的成本和風(fēng)險“共擔(dān)”，從而為企業(yè)社會責(zé)任履行提供資源支持。另一方面，獲得政府補(bǔ)助本身代表著一種資質(zhì)和背書，意味著企業(yè)具有良好的信譽(yù)和形象，這既可以向資本市場傳遞積極的信號，又能夠激發(fā)企業(yè)提高環(huán)境治理質(zhì)量的積極性。可以發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助會影響CEO 變更與企業(yè)環(huán)境成本的關(guān)系?；谝陨戏治?，該研究認(rèn)為，政府補(bǔ)助對CEO變更與環(huán)境成本的關(guān)系具有抑制作用。

為此，構(gòu)建如下模型檢驗政府補(bǔ)助的調(diào)節(jié)效應(yīng)：

在模型（4）中，Sub（計算方法為：Sub=ln（當(dāng)年度政府補(bǔ)助金額+1））代表政府補(bǔ)助，其他變量與模型（1）和模型（2）保持一致。

由表9 可知，對強(qiáng)制性環(huán)境成本而言，CEO_turnover的系數(shù)為0.040，通過了5%水平下的顯著性檢驗，CEO_turnover×Sub的系數(shù)為-2.193，通過了1%水平下的顯著性檢驗；這表明政府補(bǔ)助對CEO 變更與強(qiáng)制性環(huán)境成本之間的正向關(guān)系具有抑制作用。相應(yīng)地，對主動性環(huán)境成本而言，CEO_turnover的系數(shù)為-0.209，通過了5%水平下的顯著性檢驗；CEO_turnover×Sub的系數(shù)為6.972，通過了10%水平下的顯著性檢驗；這表明政府補(bǔ)助對CEO 變更與主動性環(huán)境成本之間的負(fù)向關(guān)系具有抑制作用。綜上可知，政府補(bǔ)助具有抑制作用，可以緩解CEO 變更導(dǎo)致的企業(yè)增加強(qiáng)制性環(huán)境成本、削減主動性環(huán)境成本的消極環(huán)境治理行為。

表9 異質(zhì)性影響的回歸結(jié)果：政府補(bǔ)助與高管薪酬激勵

5.2.2 高管薪酬激勵的異質(zhì)性影響

管理層是企業(yè)投資決策的主要參與者和實際執(zhí)行人，其動機(jī)和選擇對企業(yè)環(huán)境治理具有重要影響［42］。盡管股權(quán)激勵已成為中國企業(yè)高管激勵的重要手段，但薪酬激勵仍然是企業(yè)最普遍的激勵工具。然而，與股權(quán)激勵不同，以會計盈余為基礎(chǔ)的薪酬激勵會導(dǎo)致管理層關(guān)注當(dāng)期收益的實現(xiàn)程度，對有利于企業(yè)長期發(fā)展但難以在當(dāng)期實現(xiàn)收益的項目投資積極性不高?？梢园l(fā)現(xiàn)，高管薪酬激勵并不能緩解其在環(huán)境治理決策中的代理問題［42］。那么，在中國當(dāng)前的環(huán)保要求下，高管薪酬激勵會產(chǎn)生何種影響？一方面，日趨嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制制度迫使管理層不得不支出強(qiáng)制性環(huán)境成本以滿足合規(guī)性經(jīng)營的要求并維系自身職位安全；另一方面，對薪酬契約實現(xiàn)程度的關(guān)注會導(dǎo)致管理層更加不愿意支出主動性的環(huán)境成本。綜上可知，高管薪酬激勵會影響CEO 變更與企業(yè)環(huán)境成本的關(guān)系?；谝陨戏治稣J(rèn)為，高管薪酬激勵對CEO變更與環(huán)境成本的關(guān)系具有放大作用。

因此，構(gòu)建如下模型檢驗高管薪酬激勵的調(diào)節(jié)效應(yīng)：

在模型（5）中，ME（計算方法為：ME=高管薪酬總額/營業(yè)收入）代表高管薪酬激勵，其他變量與模型（1）和模型（2）保持一致。

由表9 可知，對強(qiáng)制性環(huán)境成本而言，CEO_turnover的系數(shù)為0.041，通過了5% 水平下的顯著性檢驗，CEO_turnover×ME的系數(shù)為0.104，通過了1%水平下的顯著性檢驗；這表明高管薪酬激勵對CEO 變更與強(qiáng)制性環(huán)境成本之間的正向關(guān)系具有放大作用。相應(yīng)地，對主動性環(huán)境成本而言，CEO_turnover的系數(shù)為-0.197，通過了10%水平下的顯著性檢驗；CEO_turnover×ME的系數(shù)為-0.335，通過了10%水平下的顯著性檢驗；這表明高管薪酬激勵對CEO 變更與主動性環(huán)境成本之間的負(fù)向關(guān)系具有放大作用。綜上可知，高管薪酬激勵具有放大作用，可以加劇CEO 變更導(dǎo)致的企業(yè)增加強(qiáng)制性環(huán)境成本、削減主動性環(huán)境成本的消極環(huán)境治理行為。

5.3 進(jìn)一步討論：CEO 變更會導(dǎo)致企業(yè)對環(huán)境成本“移花接木”嗎？

需要指出的是，盡管分別驗證了CEO 變更對企業(yè)強(qiáng)制性與主動性環(huán)境成本的影響，但仍存在這樣一個困惑：當(dāng)企業(yè)同時存在強(qiáng)制性環(huán)境成本和主動性環(huán)境成本時，CEO 變更是否會導(dǎo)致環(huán)境成本投入的“移花接木”？即繼任CEO 是否會出于業(yè)績壓力和職位安全等動機(jī)，利用環(huán)保信息披露不夠透明、可操作性強(qiáng)等特點操縱和粉飾環(huán)保投資數(shù)據(jù)，在環(huán)境成本投入時，更多地投入強(qiáng)制性環(huán)境成本，甚至削減主動性環(huán)境成本規(guī)模，從而提高強(qiáng)制性環(huán)境成本的相對比重？這種“移花接木”行為增加了強(qiáng)制性環(huán)境成本的相對比重，實際上意味著企業(yè)選擇了通過支付代價而進(jìn)行環(huán)境污染的消極環(huán)保行為，不利于其提高自身環(huán)境治理質(zhì)量，代表著CEO 變更對企業(yè)環(huán)境治理具有消極影響?；谝陨戏治?，構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境成本結(jié)構(gòu)的代理變量（VC，主動性環(huán)境成本/強(qiáng)制性環(huán)境治理成本/100），考察當(dāng)企業(yè)同時存在強(qiáng)制性環(huán)境成本與主動性環(huán)境成本時CEO變更對企業(yè)環(huán)境治理導(dǎo)向的消極影響。

由表10 可知，CEO_turnover的系數(shù)為-0.219，通過了5%水平下的顯著性檢驗，這說明CEO 變更確實會導(dǎo)致企業(yè)的環(huán)境治理出現(xiàn)“移花接木”行為，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境成本投入時，繼任CEO 更有可能削減主動性環(huán)境成本，增加強(qiáng)制性環(huán)境成本。該結(jié)果進(jìn)一步支持了該研究的H1b。

表10 CEO變更與企業(yè)環(huán)境成本“移花接木”的回歸結(jié)果

6 結(jié)論及建議

該研究以2009—2020年中國A 股高污染行業(yè)上市企業(yè)為研究對象進(jìn)行了實證分析，從管理者環(huán)境治理動機(jī)的視角探討了CEO 變更對企業(yè)環(huán)境成本的影響及其作用機(jī)制，并考察了政府補(bǔ)助與高管薪酬激勵對二者關(guān)系的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)：①CEO 變更會增加企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境成本，降低企業(yè)主動性環(huán)境成本。②CEO 變更會產(chǎn)生迎合動機(jī)和風(fēng)險規(guī)避動機(jī)，從而導(dǎo)致企業(yè)強(qiáng)制性（主動性）環(huán)境成本增加（減少），使企業(yè)產(chǎn)生消極性環(huán)境治理行為。③政府補(bǔ)助可以抑制CEO 變更與強(qiáng)制性（主動性）環(huán)境成本的正向（負(fù)向）關(guān)系；高管薪酬激勵會放大CEO 變更與強(qiáng)制性（主動性）環(huán)境成本的正向（負(fù)向）關(guān)系。

基于上述研究結(jié)論，對應(yīng)的政策性建議如下。

（1）細(xì)化企業(yè)環(huán)境信息披露指標(biāo)?；诓煌h(huán)境成本的內(nèi)容細(xì)化企業(yè)環(huán)境信息披露指標(biāo)能夠緩解環(huán)境治理投資內(nèi)容披露模糊的問題，不僅可以明確企業(yè)真實環(huán)境治理動機(jī)和態(tài)度，而且有助于提高環(huán)境治理效果評估的準(zhǔn)確性，從而真正抑制企業(yè)在環(huán)境治理過程中避重就輕、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的消極環(huán)保行為。

（2）推動企業(yè)環(huán)境治理決策制度化。良好的環(huán)境治理表現(xiàn)可以降低企業(yè)環(huán)境遵循成本并提升其市場聲譽(yù)，有利于企業(yè)長期發(fā)展。因此，企業(yè)應(yīng)形成和確立關(guān)于環(huán)境治理的投資、決策和監(jiān)督制度，通過制度約束管理者環(huán)境治理行為，保證企業(yè)環(huán)境治理舉措的可持續(xù)性，從而實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境治理由“人治”到 “法治”的轉(zhuǎn)變，避免環(huán)保決策執(zhí)行隨著管理層變更出現(xiàn)被動局面。

（3）完善管理層股權(quán)激勵機(jī)制。有效的激勵機(jī)制可以促進(jìn)管理者個體目標(biāo)與企業(yè)長期目標(biāo)的趨同，在一定程度上緩解其環(huán)保決策過程中的自利動機(jī)。因此，企業(yè)應(yīng)完善管理層激勵體系，通過專門的股權(quán)激勵方案設(shè)計將管理者利益函數(shù)與企業(yè)環(huán)保績效相關(guān)聯(lián)，切實改變其環(huán)保短視行為。

（4）推動政府提高資源支持力度。良好的資源支持不僅可以提高企業(yè)環(huán)境治理的積極性，而且對企業(yè)環(huán)境治理選擇具有示范作用。因此，決策部門應(yīng)積極采用政府補(bǔ)助、財稅激勵等措施為企業(yè)提供資源基礎(chǔ)；并通過相關(guān)激勵措施釋放和傳遞信號，形成示范效應(yīng)，提高企業(yè)環(huán)境治理的主動性。