消費污染、環(huán)保稅與經(jīng)濟發(fā)展
——基于DSGE模型的數(shù)值模擬

陶長琪，魯長河

（江西財經(jīng)大學統(tǒng)計學院，江西 南昌 330013）

距2018 年中國正式實施環(huán)保稅法已過去四年，期間中國經(jīng)濟結構不斷調整，一方面，以服務業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)增加，這種產(chǎn)業(yè)結構的調整給環(huán)境污染的分析帶來了新的變化。不同于第二產(chǎn)業(yè)，服務業(yè)的污染排放主要發(fā)生在消費端。中國家庭消費中的隱含二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、化學需氧量以及氨氮排放分別占到了總排放的42.17%、33.67%、33.11%、28.83%和30.38%［1］。同時，后疫情時代，國外市場的不確定性，讓中國逐漸轉向以國內消費為主要驅動的新增長模式。這就導致消費污染在總污染中的份額比重越來越高，已成為不可忽視的問題。另一方面，中國經(jīng)濟正處于從高速增長到高質量發(fā)展的換擋期，在新的時代背景下，經(jīng)濟發(fā)展的內涵已從GDP的增速變?yōu)榻?jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境提高的有機統(tǒng)一。因而如何平衡好經(jīng)濟增長與“雙碳”目標，實現(xiàn)綠色發(fā)展是中國當前必須要考慮的問題。環(huán)保稅作為市場化環(huán)境規(guī)制手段，在新的經(jīng)濟背景下，研究環(huán)保稅對宏觀經(jīng)濟波動以及環(huán)境質量的影響，具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

基于理論層面分析環(huán)境政策的主流分析框架是EDSGE 模型。在模型的設定方面，Angelopoulos 等［2］最早將環(huán)境規(guī)制納入DSGE模型中，其基于新古典隨機增長模型，在個體效用函數(shù)中引入環(huán)境治理偏好，同時產(chǎn)品市場基于完全競爭假設，不考慮生產(chǎn)企業(yè)的異質性問題。在此之后，很多環(huán)境DSGE 模型參考這種基本設定［3-5］。這種模型設定上的簡化雖便于環(huán)境政策的模擬分析，但由于沒有考慮不同類型企業(yè)行為間的差異，使得模型的刻化不夠深入。Dissou 等［6］構建多部門商業(yè)周期模型，生產(chǎn)部門中三個生產(chǎn)能源，另外三個生產(chǎn)能源密集產(chǎn)品和非能源密集產(chǎn)品?，F(xiàn)有異質性模型也借鑒這種設定［7-8］，但卻依舊采取完全競爭的市場假定，忽略了不同企業(yè)由于產(chǎn)品差異而導致的市場壟斷［9-10］。此外，Chan［11］通過EDSGE 模型，比較財政政策、貨幣政策與碳稅在遏制空氣污染方面的有效性，豐富了其他政策與氣候政策相互作用的研究。

模型結果的分析集中在技術沖擊和政策沖擊下宏觀變量的變化。在技術沖擊的分析中，鄭麗琳等認為環(huán)保技術、生產(chǎn)技術的進步不會抑制經(jīng)濟的發(fā)展，且污染排放與其表現(xiàn)出負的周期性［12-15］。但Tu 等［16］認為生產(chǎn)技術沖擊雖增加了企業(yè)的生產(chǎn)，而由于生產(chǎn)過程中消耗資源的增加，反而加重了環(huán)境污染。在政策沖擊分析中，根據(jù)不同環(huán)境規(guī)制政策的特點，將對應政策嵌入模型，探究環(huán)境政策的效應。許可證制度、庇古稅、排放上限、排放強度等是較多被研究的環(huán)境政策，通過對脈沖結果的分析，均認為環(huán)境規(guī)制強度的增加，會改善環(huán)境質量［17-18］。此外還有一些實證研究通過污染指標數(shù)據(jù)，指出環(huán)境規(guī)制的加強對環(huán)境質量起到改善作用［19-20］。而環(huán)境規(guī)制對宏觀經(jīng)濟波動的影響一直存在爭議，基于新古典理論的研究認為環(huán)境規(guī)制的加強會增加企業(yè)成本，對經(jīng)濟帶來負面影響。但也有研究持波特假說的觀點，認為環(huán)境規(guī)制的加強會倒逼企業(yè)創(chuàng)新，促進經(jīng)濟的發(fā)展［21-23］。但就短期而言，環(huán)境規(guī)制強度的提高會給企業(yè)帶來的成本負擔，對經(jīng)濟帶來負向沖擊，而環(huán)境規(guī)制所引發(fā)企業(yè)創(chuàng)新行為進而對經(jīng)濟產(chǎn)生的影響需要在長期才能得到體現(xiàn)。

現(xiàn)有的研究大部分聚焦于企業(yè)生產(chǎn)端的污染排放，并未充分考慮消費過程中的污染排放。但隨著產(chǎn)業(yè)結構的調整，消費污染在總污染中的占比會越來越高。李軍等［24］指出家庭在消費產(chǎn)品時會間接產(chǎn)生污染物，也就是在消費過程中隱含著污染排放。Cai 等［25］指出過度消費和不合理處置是塑料垃圾不斷積累，環(huán)境不斷被破壞的重要原因?，F(xiàn)今，越來越多的研究者基于消費者角度分析環(huán)境污染問題。Zhang 等［26］通過Stackelberg 博弈探究碳限額與交易政策和消費者環(huán)保意識下供應鏈成員之間的合作碳減排。Wu 等［27］指出消費者愿意使用可回收快遞包裝和綠色快遞包裝，同時指出政府在其中應發(fā)揮核心作用。Wang 等［28］基于微塑料污染的視角，指出消費者環(huán)保意識在環(huán)境改善中的重要作用。國內在消費污染的研究中，主要集中在人口結構［29］、教育水平［30］等這些消費污染的影響因素分析上，或是消費污染的測度研究［31］。盡管消費污染問題已經(jīng)開始引起重視，但受限于數(shù)據(jù)等原因，其分析十分有限。同時較少有研究將工業(yè)污染與消費污染納入統(tǒng)一分析框架中，探究污染排放在環(huán)保技術、環(huán)境規(guī)制等因素影響下的動態(tài)變化。

因而，基于一般均衡理論，在考慮生產(chǎn)部門異質性的同時引入消費污染，構建DSGE 模型來探究環(huán)保稅政策下，各個宏觀變量在稅率沖擊、生態(tài)型企業(yè)技術沖擊、環(huán)保技術等沖擊下的動態(tài)變化與傳導機制。該研究的邊際貢獻是：第一，現(xiàn)有環(huán)境DSGE模型在對環(huán)境質量的分析中，均只考慮了企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染，忽視了消費過程中的污染排放。作為污染防治攻堅的重要一環(huán)，忽視消費污染將導致在政策效果的評價分析中遺漏關鍵部分。雖然有研究通過博弈模型來分析消費污染，卻忽視了生產(chǎn)污染，且研究不夠深入。文章將消費污染納入模型中，分析環(huán)保稅政策下不同沖擊對環(huán)境質量的影響與傳導機制。第二，總體來看，在環(huán)境政策研究中納入異質性企業(yè)的文獻并不多，且現(xiàn)有考慮異質性企業(yè)的E-DSGE 模型忽略了不同類型企業(yè)由于產(chǎn)品不完全替代產(chǎn)生從而對價格具有一定的控制力。該研究構建家庭、異質性企業(yè)、政府三部門DSGE模型，基于壟斷競爭市場，研究在環(huán)保稅政策下，產(chǎn)出、消費等宏觀變量在各種沖擊下的動態(tài)變化。

2 模型構建

該研究構建的DSGE模型是由家庭、廠商和政府三部門構成。首先對于家庭而言，其提供勞動力、私人資本和能源獲得收入，在其約束下最大化效用。對于廠商部門，其又分為能源型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)。能源型企業(yè)雇傭勞動、租賃資本、使用能源進行生產(chǎn)，能源型企業(yè)排污量超標需支付相應的環(huán)保稅。生態(tài)型企業(yè)雇傭勞動、租賃資本，其在生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生污染物。對于政府部門，將其環(huán)保稅所得收入用于轉移支付和環(huán)境治理。最后在環(huán)境質量中進一步考慮消費污染所帶來的變化。

2.1 家庭部門

家庭部門的效用源于消費、閑暇和生態(tài)環(huán)境，消費的效用函數(shù)采取對數(shù)的形式，假定能源的消耗會對居民產(chǎn)生負效用。并且假定經(jīng)濟中存在無限期生存的居民，則家庭的期望效用函數(shù)可表示為：

其中：β表示主觀貼現(xiàn)因子；Ct表示家庭的消費；θ為勞動的負效用權重；χ為弗里希勞動供給彈性的倒數(shù)；Nt代表家庭提供的勞動；ENt表示企業(yè)能源的消耗量；φe為能源供給彈性的倒數(shù)。

在居民預算約束層面，其收入包括提供勞動力所獲得的工資，將資本租借給廠商所獲得的資本收益，同時假定企業(yè)和能源為家庭所有，居民提供能源獲得收入同時企業(yè)不做投資決策，企業(yè)利潤全部歸居民部門所有。家庭部門的支出包括消費和投資。因此，居民部門的預算約束方程可表示為：

其中：It表示當期居民投資水平；Wt為勞動的工資為家庭部門租賃資本的收益率為能源價格；Πt為廠商上繳給家庭的利潤。

廠商的資本積累方程為：

求解關于居民部門的最優(yōu)化問題，得到一階條件為：

2.2 企業(yè)

企業(yè)分為能源型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)。能源型企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生污染物，而生態(tài)型企業(yè)在生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生污染物。同時兩種類型的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品并不是完全替代的，因而各類型企業(yè)對產(chǎn)品的定價具有一定的壟斷力。

2.2.1 最終品廠商

假設存在一個最終品廠商，通過CES 生產(chǎn)函數(shù)將能源消耗型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)所生產(chǎn)的中間品打包成最終品出售。

其中：Yt為最終品產(chǎn)出；Yct為生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出；Ypt為能源消耗型企業(yè)產(chǎn)出；n為生態(tài)型企業(yè)所占份額，λ為中間品廠商之間的替代彈性，λ> 1。生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)品的價格為Pct，能源消耗型企業(yè)產(chǎn)品價格為Ppt，最終品廠商通過選擇中間品Yct，Ypt數(shù)量來最大化利潤：

一階條件為：

同時，最終品廠商在完全競爭市場下，利潤為0，因而：

2.2.2 能源型企業(yè)

對于能源型企業(yè)，其生產(chǎn)過程中要使用能源，其生產(chǎn)函數(shù)為：

其中：Apt為能源型企業(yè)的生產(chǎn)技術。能源型企業(yè)通過對投入資本、勞動力以及能源的選擇，來最優(yōu)化其利潤。同時要考慮到中間品廠商在CES 生產(chǎn)函數(shù)中并非完全替代的，具有向右下方傾斜的需求曲線，從而使中間品廠商可以通過對不同產(chǎn)量的選擇進而影響價格，實現(xiàn)利潤最大化，因而生產(chǎn)部門中的企業(yè)基于壟斷競爭市場進行生產(chǎn)決策，相較于完全競爭市場會存在效率損失。同時能源型企業(yè)生產(chǎn)過程中會排放污染物，對其征收環(huán)保稅，稅率為τt。參考武曉利［5］和Annicchiarico 等［32］的觀點，對于每期生產(chǎn)過程中污染物的排放，假定與當期廠商的產(chǎn)出成正比，與當期的生產(chǎn)端排污技術成反比。其中Xt為每期污染物排放量，μ為污染排放指標。

EPt為t期環(huán)保技術水平，其服從AR（1）過程：

能源型企業(yè)在式（10）、式（12）和式（13）約束下最大化其利潤：

構造拉格朗日函數(shù)，得出一階條件為：

對于環(huán)保稅，假定其服從AR（1）過程：

2.2.3 生態(tài)型企業(yè)

對于生態(tài)型企業(yè)，假定生產(chǎn)過程中不需要使用能源，且生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生污染物，因而不需要對其征收環(huán)保稅。其生產(chǎn)函數(shù)為：

和能源型企業(yè)類似，生態(tài)型企業(yè)在式（9）和（15）約束下最大化其利潤函數(shù)：

其一階條件為：

對于能源消耗型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)，其技術均服從AR（1）過程，分別為：

2.3 政府部門

假定政府財政來源為對污染型企業(yè)的稅收，政府的財政支出主要用于轉移支付和對環(huán)境污染的治理。環(huán)境治理有很強的正外部性，居民和廠商出于自身最優(yōu)行為決策，一般不會主動去治理環(huán)境，需要政府投入資金去治理。其轉移支付為G1t，污染治理支出為G2t。

其環(huán)境支出服從AR（1）過程：

整個環(huán)境中除了能源型企業(yè)可以產(chǎn)生污染物，居民的消費行為也會產(chǎn)生污染排放［33］。雖然生態(tài)型企業(yè)是環(huán)境友好型企業(yè)，在生產(chǎn)端生態(tài)型企業(yè)沒有產(chǎn)生污染排放，但居民在消費生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)品過程中，依舊會存在污染問題。首先，消費者在使用產(chǎn)品過程中會對環(huán)境造成破壞，例如汽車尾氣等。其次，居民在對消費品的處置上也會產(chǎn)生污染，如外賣垃圾的隨意丟棄。也就是說，在居民的整個消費過程中，存在著兩種類型的污染物排放。其中第一種，也就是對產(chǎn)品的使用過程所產(chǎn)生的污染，是由產(chǎn)品本身性質所決定的；但對于消費品的處置帶來的環(huán)境破壞，極大程度上由消費者自身行為所導致。因而消費過程中所產(chǎn)生的污染排放為：

其中：CPt為消費端當期產(chǎn)生的污染總量；Zt為消費者的環(huán)保意識程度，發(fā)生在消費污染物的處理環(huán)節(jié)，是對消費品處置合理程度的一種衡量；ζ代表每單位消費品所產(chǎn)生的污染排放，由消費品性質決定。那么整個環(huán)境污染存量水平為：

其中：δPL代表環(huán)境的自然降解能力；γ代表政府環(huán)保支出轉化系數(shù)。當期污染存量PLt取決于上期經(jīng)自然降解后的水平，以及生產(chǎn)過程的污染排放，消費過程中的污排放和政府的環(huán)境治理。PLt越高，代表積累在環(huán)境中的污染物越多，則環(huán)境質量越差。參照蔡棟梁等［34］假定消費者努力減排程度Zt服從一階自回歸過程。

2.4 市場出清

資本市場、產(chǎn)品市場、勞動力市場出清，其均衡條件為：

給定家庭的偏好，廠商的生產(chǎn)函數(shù)以及相應的約束，經(jīng)濟中的各個主體最大化其目標函數(shù)，當經(jīng)濟達到均衡時，家庭最大化效用，廠商最大化其利潤。同時，產(chǎn)品市場、勞動力市場和資本市場均出清。

3 參數(shù)的校準與估計

參照多數(shù)文獻的做法，將模型中的參數(shù)分為兩種分別進行賦值。對于靜態(tài)參數(shù)，結合已有文獻，采用校準的方法進行賦值，對于動態(tài)參數(shù)采取貝葉斯估計的方法進行賦值。根據(jù)模型的設定，需要校準的靜態(tài)參數(shù)為：主觀貼現(xiàn)率β，資本折舊率δ，F(xiàn)risch 勞動供給彈性的倒數(shù)χ，能源供給彈性的倒數(shù)φe，勞動力的負效用權重θ，生態(tài)型產(chǎn)品占總產(chǎn)出份額n，中間品廠商之間的替代彈性λ，能源型企業(yè)資本份額αp，能源型企業(yè)能源份額v，產(chǎn)出的碳排放指標μ，生態(tài)型企業(yè)資本所占份額參數(shù)αc，環(huán)境污染存量中的自然分解率δPL，政府環(huán)保投入轉化系數(shù)γ。需要貝葉斯估計的動態(tài)參數(shù)包括生態(tài)型企業(yè)技術沖擊、環(huán)保技術沖擊、政府環(huán)保支出沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊、消費者環(huán)保意識沖擊的一階自回歸參數(shù)ρc、ρp、ρEP、η、ρτ、ρZ和波動參數(shù)εAct、εApt、εEPt、εG2t、ετt、εzt。

3.1 靜態(tài)參數(shù)校準

參考多數(shù)DSGE 模型做法，將主觀貼現(xiàn)率β設定為0.99，將資本折舊率δ設為0.025。參考李立等［35］將Frisch勞動供給彈性的倒數(shù)χ設定為2。參考鄒樂歡等［9］將能源供給彈性的倒數(shù)φe設為1.5。為使穩(wěn)態(tài)時的勞動供給約占總時間的1/3，將勞動力的負效用權重θ校準為7。參考牛歡等［36］的研究，將生態(tài)型產(chǎn)品占總產(chǎn)出份額n設為0.4。參考Loren 等［37］將中間品廠商之間的替代彈性λ設為5。借鑒Pa等［38］將能源型企業(yè)各個生產(chǎn)要素所占份額的相應參數(shù)αp和v都設為0.3。Economides等［39］將碳排放作為產(chǎn)出的副產(chǎn)品，將其排放指標設為0.5，武曉利［5］將產(chǎn)出的碳排放指標μ設為0.15，根據(jù)相關研究將其污染排放指標μ設為0.15。參考張濤等［7］的估算結果，將生態(tài)型企業(yè)的勞動和資本所占份額參數(shù)αc設為0.5。參考Angelopoulos等［2］將環(huán)境污染存量中的自然分解率δPL設為0.1。對于政府改善環(huán)境的支出轉化系數(shù)γ，武曉利［5］對其分別取值進行敏感性分析，蔡棟梁等［34］在參考他人研究基礎上將其取值為1.16。文章借鑒其做法，將γ校準為1.16。

3.2 動態(tài)參數(shù)校準

對于動態(tài)參數(shù)的設置，采用貝葉斯進行估計。參考武曉利［5］，將環(huán)保技術一階自回歸系數(shù)ρEP的先驗分布設為均值為0.7，標準差為0.1 的貝塔分布，環(huán)保技術沖擊標準差均值設為0.01，服從逆伽馬分布。依據(jù)汪川的研究［40］，將政府環(huán)境支出的一階自回歸系數(shù)ρZ的先驗分布設為均值為0.5，標準差為0.025 的貝塔分布，εG2t服從均值為0.01 的逆伽馬分布。參考鄒樂歡等［9］、朱軍［18］的研究，能源型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)生產(chǎn)技術的一階自回歸系數(shù)ρp，ρc均服從均值為0.9 標準差為0.1 的貝塔分布。生態(tài)型企業(yè)技術沖擊和能源型企業(yè)技術沖擊隨機擾動項的先驗分布均值分別設為0.007、0.01。稅率的一階自回歸系數(shù)服從均值為0.65，標準差為0.1 的貝塔分布，稅率沖擊的標準差ετt先驗均值設為0.1，服從逆伽馬分布。消費者環(huán)保意識一階自回歸參數(shù)ρZ借鑒武曉利［41］的做法，將其先驗分布設為均值為0.7，標準差為0.1 的貝塔分布，環(huán)保意識沖擊的標準差εzt先驗均值設為0.1。選取2003 年第一季度至2021 年第四季度中國實際GDP、社會消費品零售總額、固定資產(chǎn)投資完成額數(shù)據(jù)作為外部觀測樣本。實際GDP 以2003年作為基期，并采用census X-12 方法對所有樣本數(shù)據(jù)進行季節(jié)調整，消除季節(jié)趨勢。并對季節(jié)調整后的數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，再使用HP 濾波去除數(shù)據(jù)的趨勢項。貝葉斯參數(shù)估計結果見表1。

表1 動態(tài)參數(shù)的Bayes估計結果

4 脈沖響應分析

在參數(shù)校準后，利用所構建的模型進行動態(tài)模擬，所有變量都經(jīng)對數(shù)化處理。首先模擬在生態(tài)型企業(yè)技術沖擊、環(huán)保技術沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊下，居民部門消費、企業(yè)部門產(chǎn)出、生產(chǎn)過程中污染排放等宏觀變量的變化。接著研究當將消費污染納入模型后，環(huán)境質量在外生沖擊下的動態(tài)變化。最后進行福利分析，比較在不同消費污染轉化系數(shù)下外生沖擊所帶來的居民福利變化。

4.1 短期經(jīng)濟波動分析

技術沖擊作為宏觀經(jīng)濟波動的重要來源，將技術又分為生產(chǎn)技術和環(huán)保技術，通過模擬在環(huán)保稅政策下，生態(tài)型技術沖擊、環(huán)保技術沖擊、稅率沖擊對產(chǎn)出、消費等宏觀變量的動態(tài)影響，探究環(huán)保稅政策的結構性效應。

4.1.1 生態(tài)型企業(yè)技術沖擊

如圖1 所示，面臨生態(tài)型企業(yè)技術沖擊，居民部門消費立刻增加，偏離穩(wěn)態(tài)幅度達到了0.25%，而后繼續(xù)增加，并在15 期達到峰值后逐漸向均衡狀態(tài)靠攏，呈駝峰狀。對于能源型企業(yè)而言，由于二者的產(chǎn)品存在一定替代性，生態(tài)型企業(yè)技術進步對其產(chǎn)出造成負向沖擊。生態(tài)型企業(yè)以更低成本進行生產(chǎn)，使得能源型企業(yè)競爭力下降，產(chǎn)出立刻下降，因而生產(chǎn)過程中所消耗的資源也隨之下降。與此相對，生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出立刻上升，相當于生態(tài)型企業(yè)擠占了能源型企業(yè)的市場份額。能源型企業(yè)產(chǎn)出的下降，使得其資源投入下降，因而能源消耗在期初立刻下降。同時，生產(chǎn)過程中的污染物排放也在期初下降，并逐漸向均衡點回歸。簡而言之，當生態(tài)型企業(yè)技術進步后，總產(chǎn)出和消費的提升，經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)結構進行一定程度調整，使得資源更多地流向了生態(tài)型企業(yè)，生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的污染物開始下降。

圖1 生態(tài)型企業(yè)技術沖擊下宏觀變量的脈沖響應

4.1.2 環(huán)保技術沖擊

其次考察環(huán)保技術產(chǎn)生的影響，如圖2所示。當環(huán)保技術，也就是能源型企業(yè)處理污染物的能力提升后，消費立刻上升，達到峰值后開始向均衡點回歸，呈駝峰狀。能源型企業(yè)產(chǎn)出迅速上升，然后逐步回落至均衡水平；而生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出卻立刻下降，隨后逐漸上升，與能源型企業(yè)變化趨勢恰好相反。在環(huán)保稅政策下，環(huán)保技術進步使得能源型企業(yè)處理污染物的水平提高，可以降低環(huán)保成本，增大其競爭優(yōu)勢。資源從生態(tài)型企業(yè)到能源型企業(yè)的流動也帶來了經(jīng)濟結構的調整。環(huán)保技術沖擊下，總產(chǎn)出在期初立刻上升，而后逐漸回落至均衡。同時，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放也在期初立刻減少。總體而言，環(huán)保技術的提升，降低了能源型企業(yè)的稅收成本，增強了其競爭力，增加了總產(chǎn)出，提高了居民部門的消費，減少了生產(chǎn)端的污染排放。同時相較于生態(tài)型企業(yè)技術沖擊，環(huán)保技術沖擊下，各個變量回歸均衡點的時間都較短。

圖2 環(huán)保技術沖擊下宏觀變量的脈沖響應

4.1.3 稅率沖擊

圖3 展示了環(huán)保稅稅率沖擊下，產(chǎn)出、消費、生產(chǎn)端污染排放等變量的變化。環(huán)保稅稅率提升將增加能源型企業(yè)成本，其產(chǎn)出當期負向偏離，而后逐步上升至均衡水平，能源型企業(yè)產(chǎn)出呈收縮狀態(tài)。對于生態(tài)型企業(yè)，其產(chǎn)出立刻上升，由于能源型企業(yè)稅收成本的增加，相較于之前，競爭優(yōu)勢下降，變相增加了生態(tài)型企業(yè)的競爭優(yōu)勢，使得資源從能源型企業(yè)流向生態(tài)型企業(yè)，生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出增加，呈擴張狀態(tài)，變化趨勢與能源型企業(yè)相反。給定環(huán)保稅正向沖擊，總產(chǎn)出在期初立刻下降，隨后開始緩慢上升。居民部門消費負向偏離初始狀態(tài)，消費在期初的偏離程度約為產(chǎn)出變動的1/3，而后繼續(xù)下降并在第5 期達到負向偏離的峰值，然后開始上升，逐步向均衡狀態(tài)回歸。在環(huán)保稅稅率沖擊下，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放也由于能源型企業(yè)產(chǎn)出的下降而立刻減少，且能源消耗也瞬間下降，與能源型企業(yè)產(chǎn)出變動變化趨勢類似。

圖3 稅率沖擊下宏觀變量的脈沖響應

4.2 環(huán)境質量分析

環(huán)境質量的改善作為環(huán)境政策最直接的目標，將消費污染排放納入模型，探究在環(huán)保稅政策下，不同沖擊對環(huán)境質量的影響以及傳導機制。

4.2.1 消費污染轉化系數(shù)

邵帥等［42］提到“能源回彈”的相關研究，指出能效提高雖會使得供應每單位需求所使用的能源減少，但同時由于收入效應、產(chǎn)出效應等機制，增加更多的需求，為滿足相應的需求，反而加大了能源的使用，導致能效提高所節(jié)約的能源被抵消。在此基礎上，楊翱［15］提出技術進步和污染中間品的使用效率也會引發(fā)類似的效果。技術進步，中間品使用效率的提高會減少單位產(chǎn)品的污染排放，但也會降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，引發(fā)需求的增加，企業(yè)產(chǎn)量的上升，進而產(chǎn)生更多的污染排放，最終導致技術進步等作用減少的污染物被需求的增加抵消掉。但楊翱的研究僅僅考慮生產(chǎn)過程的污染排放，沒有注意到消費過程中所產(chǎn)生的污染排放，這會導致污染的“能源回彈”不明顯或被低估。尤其在當前經(jīng)濟結構下，消費污染占比持續(xù)上升，只考慮環(huán)保稅政策下的產(chǎn)出污染，會導致我們在政策效果評價中遺漏關鍵部分。

目前缺乏對消費污染排放系數(shù)的相關研究，現(xiàn)有關于消費污染的研究主要集中在微觀領域，主要為影響家庭污染排放因素的探究和消費污染的測度。而關于家庭污染排放測度的研究，也主要是以價格為單位。且由于消費品種類繁多，也不太可能定量研究消費污染物與總體消費品的比例關系。因此借鑒武曉利［5］做法，對消費污染轉化系數(shù)ζ取0、0.1、0.15 進行敏感性分析，進而考察每單位消費品所產(chǎn)生污染物的變化如何影響環(huán)境質量的改變。其中ζ= 0表示不考慮消費污染。

4.2.2 模擬結果分析

為了方便比較，將所有外生沖擊均設定為1%。如圖4 所示，模擬在不同消費污染轉化系數(shù)下，生態(tài)型企業(yè)技術沖擊、環(huán)保技術沖擊、稅率沖擊、消費者環(huán)保意識沖擊下，環(huán)境污染存量的動態(tài)變化。

圖4 不同沖擊下的污染存量變化

首先，當消費排污轉化系數(shù)ζ為0，也就是不考慮消費污染排放，可以發(fā)現(xiàn)面臨生態(tài)型企業(yè)技術沖擊、環(huán)保技術沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊，環(huán)境中的污染物存量均在期初下降，而后在達到負向峰值后開始上升，呈駝峰狀。而在消費者減排努力沖擊下，環(huán)境污染存量沒有發(fā)生任何波動。由于不考慮消費污染，因而消費者行為顯然不會對環(huán)境質量產(chǎn)生影響。然而，當消費排污轉化系數(shù)開始上升后，也就是每單位消費品所產(chǎn)生的污染物開始增加，面對沖擊時，情況開始發(fā)生變化。對于生態(tài)型企業(yè)技術沖擊，當消費排污轉化系數(shù)為0.1 時，環(huán)境污染存量在期初下降，達到負向峰值后開始上升，并在后面達到正向峰值后，開始回落。但相較于不考慮消費污染，其負向峰值下降幅度很小。此時，生態(tài)型企業(yè)技術進步在后面一段時期反而導致了環(huán)境質量的惡化。當消費污染轉化系數(shù)為0.15時，面對生態(tài)型企業(yè)技術沖擊，變化趨勢與消費污染轉化系數(shù)為0.1 時類似。這種先下降后上升的趨勢也體現(xiàn)出了“能源回彈”的特性。

正向的生態(tài)型企業(yè)技術沖擊，使得資本、勞動等資源流向生態(tài)型企業(yè)，生產(chǎn)端的污染排放雖然會立刻下降，但同時，居民部門的消費也會增加。當每單位消費品所產(chǎn)生的污染排放很小以至可以被忽視時，其消費產(chǎn)生的污染排放并不會對整體環(huán)境質量產(chǎn)生影響，因而生態(tài)型企業(yè)技術進步會帶來整體環(huán)境的改善。但當單位消費品產(chǎn)生的污染排放不斷增加時，消費污染就成了不可忽視的污染源之一。生態(tài)型企業(yè)技術的正向沖擊，短期內會由于生產(chǎn)端污染排放的減少而得到改善，但由于消費增加帶來消費污染的不斷累積，會抵消技術提升對環(huán)境帶來的正向作用，最終當消費累積的污染大于生產(chǎn)端減少的污染物時，就會出現(xiàn)污染的“能源回彈”現(xiàn)象，使得環(huán)境開始惡化。但這種環(huán)境質量的惡化具有時間上的滯后效應。生態(tài)型企業(yè)技術進步對環(huán)境的改善是短期內可以立刻體現(xiàn)出的，但“能源回彈現(xiàn)象”所導致的環(huán)境污染加重需要經(jīng)過一段時間才能體現(xiàn)出來，此時短期污染物排放降低可能會導致長期環(huán)境的惡化。

對于環(huán)保技術沖擊和稅率沖擊，可以發(fā)現(xiàn)，其作用方向對消費排污系數(shù)具有一定的結果穩(wěn)健性。無論消費排污系數(shù)取值為0、0.1 還是0.15，在面臨環(huán)保技術和環(huán)保稅稅率沖擊時，環(huán)境污染存量在期初均下降，達到負向峰值后開始上升向均衡點回歸。就其變化幅度而言，消費污染轉化系數(shù)最小的變化幅度最大。環(huán)保技術的提高有利于降低能源型企業(yè)的污染排放，也會增加產(chǎn)出和消費。如圖1 和圖2 所示，相較于生態(tài)型企業(yè)技術沖擊，在環(huán)保稅約束下，環(huán)保技術沖擊所帶來消費增加的百分比較低。導致環(huán)保技術進步對環(huán)境帶來的正向作用占主導地位。短期內，即使單位消費污染轉化系數(shù)提高，環(huán)保技術沖擊對環(huán)境污染存量沖擊的方向始終為負向。同時，環(huán)保技術直接影響生產(chǎn)端，因而導致在較高的消費排污轉化系數(shù)下，環(huán)保技術對環(huán)境質量的改善作用會減弱。與環(huán)保技術沖擊類似，環(huán)保稅的直接作用對象是企業(yè)。稅率的提高會直接增加能源型企業(yè)成本，降低能源型企業(yè)產(chǎn)出，生產(chǎn)端產(chǎn)生的污染物會立刻下降。同時在稅率沖擊下，消費也會下降，因而即使在考慮消費污染情況下，也不會改變稅率提高對環(huán)境的作用方向。但隨著單位消費產(chǎn)生污染物的增加，環(huán)保稅增加對環(huán)境質量的改善作用降低。也就是說由于沒有考慮消費污染，以往研究高估了環(huán)保技術進步和稅率提高對環(huán)境的改善作用。

對于消費者環(huán)保意識沖擊，可以發(fā)現(xiàn)對于消費排污轉化系數(shù)為0.1、0.15，在其沖擊下環(huán)境質量變化趨勢類似。當消費者環(huán)保意識，也就是減排努力程度提高1%，環(huán)境污染存量在期初立刻下降，而后繼續(xù)下降，在達到峰值后開始上升，逐漸回到均衡點。但與環(huán)保技術沖擊和環(huán)保稅稅率沖擊相反，較低的消費排污轉化系數(shù)對應的變化幅度反而最小，較高的排污轉化系數(shù)對應的排污轉化系數(shù)面對沖擊時，變化幅度最大，當消費排污轉化系數(shù)為0時，環(huán)境污染存量不發(fā)生波動。由于消費者自身環(huán)保意識增強，比如居民在對待垃圾處理，生活污水排放等問題相較之前更加注意，將會減少消費端的污染物排放。同時，消費者的環(huán)保意識不會對生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響，并不影響企業(yè)的決策行為。消費污染轉化系數(shù)在一定程度上反映了消費污染在總污染中的份額，因而當消費污染物轉化系數(shù)越高，消費意識的增強對環(huán)境改善的作用越大。

4.3 福利分析

通過福利分析比較在不同消費污染轉化系數(shù)下，居民福利在不同沖擊下的差異。由于僅將產(chǎn)出作為衡量居民福利的指標有很大的缺陷，其不能很好地度量環(huán)境質量的變化，大大削弱了其作為環(huán)境政策評估的有效性。因而參照張濤等［7］、丁冠群等［8］的研究，將消費者福利函數(shù)設為：

其中ω是福利損失中產(chǎn)出變化相對于環(huán)境污染存量變化的權重，代表在穩(wěn)定產(chǎn)出與改善環(huán)境質量間，對穩(wěn)定產(chǎn)出的偏好程度。參考陸文力［10］將ω分別取值0.5、1。為了便于比較，假定生態(tài)型企業(yè)技術、環(huán)保技術、稅率均提高1%。表2 為在不同沖擊和參數(shù)取值下，社會福利損失計算的結果。

表2 福利損失模擬結果

由表2可知無論穩(wěn)定產(chǎn)出權重取值如何，消費污染轉化系數(shù)越高，在各種沖擊下，對應的福利損失越高。較高的消費污染轉化系數(shù)會使得在相同的消費水平下產(chǎn)生更多的污染，增加福利損失。同時，相較于生態(tài)型企業(yè)技術沖擊，環(huán)保技術沖擊和稅率沖擊對消費者造成的福利損失最小，即使隨著消費污染轉化系數(shù)的增加，環(huán)保技術進步和稅率增加的效果也優(yōu)于生態(tài)型企業(yè)技術進步。生態(tài)型企業(yè)的產(chǎn)品和能源型企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品并非完全替代，因而一味地提高生態(tài)型企業(yè)技術進步，雖然可以在一定程度上使得部分資源從能源型企業(yè)流出，降低能源型企業(yè)產(chǎn)出，但其效果呈邊際遞減趨勢。同時隨著生態(tài)型企業(yè)技術進步帶來產(chǎn)出的波動，消費污染的增加也會對環(huán)境造成破壞，更進一步降低生態(tài)型企業(yè)技術進步對居民福利增加的作用。而環(huán)保技術的增加，一方面可以增加產(chǎn)出，另一方面可以降低能源型企業(yè)污染排放過程中產(chǎn)生的污染物。環(huán)保技術的進步可以理解為促進能源型企業(yè)向生態(tài)型企業(yè)的轉型。環(huán)保稅稅率的增加短期內降低了能源型產(chǎn)出，總產(chǎn)出有小幅度的下降，但改善了環(huán)境質量，對居民福利的影響同樣也好于生態(tài)型企業(yè)技術進步。特別是對于產(chǎn)能過剩、污染產(chǎn)業(yè)占比高的中國，稅率的增加在短期可以有效增加居民福利，但其改進效果弱于環(huán)保技術進步。因而提高環(huán)保技術，促進能源型企業(yè)轉型為環(huán)境友好型企業(yè)，而不是試圖不斷擠壓能源型企業(yè)的生存空間，才是最優(yōu)的環(huán)境政策。

5 結論與政策建議

通過構建一個包含家庭、異質性企業(yè)和政府三部門的動態(tài)隨機一般均衡模型，將消費污染納入模型，探究在不同情況下，生態(tài)型企業(yè)技術沖擊、環(huán)保技術沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊、消費者環(huán)保意識沖擊對各個宏觀變量的動態(tài)影響。研究表明：第一，生態(tài)型企業(yè)技術進步短期內將增加產(chǎn)出和消費，減少生產(chǎn)過程中的污染排放。但如果每單位消費所產(chǎn)生的隱含污染排放達到某一閾值后，會抵消生產(chǎn)端減少的污染排放，出現(xiàn)污染的“能源回彈”現(xiàn)象，甚至加重環(huán)境污染。但這種“能源回彈”現(xiàn)象不會立刻顯現(xiàn)出來，其滯后于生態(tài)型企業(yè)的技術進步。第二，環(huán)保技術的進步，會降低能源型企業(yè)因污染排放所產(chǎn)生的成本，使部分資源流向能源型企業(yè)，且環(huán)保技術進步對環(huán)境質量的正向改善不會因消費污染轉化系數(shù)的增加而發(fā)生改變。第三，提高環(huán)保稅稅率，會使得居民部門消費、總產(chǎn)出以及污染排放均下降，即使消費所隱含的污染排放提高，其環(huán)境污染存量仍下降。第四，消費者環(huán)保意識的增強，不會對經(jīng)濟波動產(chǎn)生任何影響，但會減少消費端產(chǎn)生的污染物，改善環(huán)境質量。

該研究的結論為綠色發(fā)展提供了政策上的思路。首先，稅率的提高和環(huán)保技術的增強均會降低生產(chǎn)過程中的污染排放，改善環(huán)境質量。但通過對居民的福利分析可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)保技術的提高無疑是更優(yōu)的選項。因而，除了短期內提高環(huán)保稅稅率，地方政府更應加大在環(huán)保技術方面的資金投入，對環(huán)保技術上的研發(fā)行為給予財政上的支持，同時積極推動污染企業(yè)更換新的排污設備，引導企業(yè)綠色轉型。其次，后工業(yè)化社會都要面臨工業(yè)污染向消費污染的轉變。不同于監(jiān)管企業(yè)，消費群體分散廣泛，對消費行為的管理充滿了難度與挑戰(zhàn)。因而一方面政府應積極宣傳環(huán)保理念，引導消費者選擇綠色消費的生活方式，普及綠色消費知識，廣泛開展綠色消費教育活動。另一方面，也要引導企業(yè)生產(chǎn)更加綠色環(huán)保的產(chǎn)品，例如使用更加易于降解的產(chǎn)品包裝，使得單位產(chǎn)品在消費過程中產(chǎn)生更少的污染物，進而改善環(huán)境質量。