“雙碳”目標(biāo)下黃河流域城市碳排放配額兩階段分配模型

吳鳳平，韓宇飛

（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100）

大力推進減排降碳、控制溫室氣體排放和阻止全球變暖已成為世界各國的政治目標(biāo)、技術(shù)追求和社會責(zé)任［1］。作為全球最大的發(fā)展中國家以及最大的二氧化碳排放國，中國高度重視應(yīng)對氣候變化問題，積極采取多種措施推進碳減排、促進低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型［2］。2020 年9 月，中國在第75 屆聯(lián)合國大會上正式提出“中國二氧化碳排放力爭于2030 年前達(dá)到峰值，努力爭取2060 年前實現(xiàn)碳中和”（以下簡稱“雙碳”目標(biāo)）。黃河流域是中國實現(xiàn)碳減排目標(biāo)的關(guān)鍵戰(zhàn)略區(qū)。作為中國重要的能源工業(yè)基地和碳排放主要貢獻地，2020年黃河流域相關(guān)省區(qū)的原煤、焦炭產(chǎn)量以及碳排放量分別占全國的80%、56%、44%，全國碳排放強度最高的3 個省份（山西、寧夏、內(nèi)蒙古）位于黃河流域［3］。2021 年國務(wù)院《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》明確強調(diào)“在黃河流域區(qū)域戰(zhàn)略的實施中強化綠色低碳發(fā)展導(dǎo)向和任務(wù)要求”。因此，有效推動黃河流域碳減排對于實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)至關(guān)重要。

碳排放配額分配作為實現(xiàn)區(qū)域碳減排的重要政策工具，通過合理分配區(qū)際碳配額，明晰地區(qū)的碳排放權(quán)利與減排目標(biāo)，是實現(xiàn)區(qū)域碳排放控制的基礎(chǔ)與核心內(nèi)容［4］。然而，2021 年中國很多地區(qū)的碳排放配額制度安排存在規(guī)制過度［5］，盲目制定激進的、不符合本地實際情況的碳減排目標(biāo)，采取非常規(guī)的運動式減碳方案，追求“短平快”的減排效果，大范圍拉閘限電，嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟安全運行發(fā)展［6］。因此，為確保沿黃地區(qū)安全降碳、防止減排過度反應(yīng)，需結(jié)合黃河流域煤炭能源依賴性強、經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)重、碳排放新增需求量大以及資源利用效率低的實際特征，根據(jù)碳達(dá)峰碳中和的時間節(jié)點科學(xué)決策黃河戰(zhàn)略區(qū)域的配額分配方案［7］，以推動黃河流域高質(zhì)量發(fā)展、促進國家“雙碳”目標(biāo)順利實現(xiàn)。

1 文獻綜述

該研究主要針對國內(nèi)外學(xué)者在碳排放研究視角和分配方法等方面開展的研究進行梳理。

在研究視角方面。兼顧公平與效率是確保發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)共同發(fā)揮減排動力的關(guān)鍵。協(xié)調(diào)碳排放分配公平與效率［8］，實現(xiàn)公平與效率原則的耦合［9］，可以優(yōu)化地區(qū)碳排放分配方案，達(dá)到更好的減排成本效果［10］。①從公平性視角出發(fā)，各個地區(qū)、行業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)不盡相同，公平性分配要求綜合考慮排放主體的差異化特征實行“共同而有區(qū)別”的責(zé)任［11］?？紤]到地區(qū)碳排放難以在短時間內(nèi)做出大幅調(diào)整和改變，公平性分配應(yīng)該首先基于現(xiàn)狀原則，體現(xiàn)地區(qū)發(fā)展對碳排放權(quán)的現(xiàn)實要求［10］；并且要求尊重區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求和減排能力等方面的差異性，配額數(shù)量應(yīng)與地區(qū)人口規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模、減排能力相匹配［12］。②從效率性視角出發(fā)，強調(diào)以最小成本實現(xiàn)最大碳減排目標(biāo)，要求低效率地區(qū)承擔(dān)更高的減排責(zé)任［13］。不考慮地區(qū)排放效率差異的分配，會產(chǎn)生“鞭打快牛”的現(xiàn)象，片面基于“公平”導(dǎo)向的行政分配方案會造成一定程度的效率損失［14］。

在分配方法方面。在現(xiàn)有文獻中，碳排放配額分配的理論方法可以大致分為四類［15］，即指標(biāo)法［16］、優(yōu)化法［17］、博弈論法［18］和組合模型法［19］。在中央政府的分配實踐中，區(qū)際碳排放分配方案主要以“公平”為導(dǎo)向，多基于歷史排放數(shù)據(jù)進行配額分配，導(dǎo)致無法激勵先期減排行動者，不可避免地降低減排積極性，造成了地區(qū)碳排放效率的損失［14］。為保證碳排放分配效率，現(xiàn)有研究主要通過DEA 相關(guān)方法來分析研究碳排放的效率分配方案。其中零和博弈-數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（簡稱ZSG-DEA 模型）可以實現(xiàn)同類型決策單元之間多項投入與產(chǎn)出的效率評價，且涉及到主體博弈過程，該模型目前被廣泛應(yīng)用于國家、地區(qū)以及行業(yè)層面的碳排放分配。該方法在明確碳排放總量控制目標(biāo)的基礎(chǔ)上［20］，選擇將非期望產(chǎn)出碳排放量作為投入，多次優(yōu)化迭代碳配額，可以得出地區(qū)效率最大化的分配方案［21］。然而現(xiàn)有研究表明該方法要求效率低下的傳統(tǒng)能源地區(qū)大幅度縮減碳排放，導(dǎo)致碳排放的極端分配，無法滿足效率低值地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展需求［22］。

綜上所述，現(xiàn)有研究為該研究探討黃河流域城市碳排放分配問題提供了重要的參考，但仍存在有待深化解決的問題：①現(xiàn)有研究較多從國家層面、省級層面以及行業(yè)層面制定碳排放分配方案，未能聚焦到國家重大戰(zhàn)略區(qū)域城市空間尺度，對黃河流域制定區(qū)域化、差異化減排政策無法提供完善有力的支撐。②現(xiàn)有研究基于公平與效率視角設(shè)計的階段性減排方案，多要求東部發(fā)達(dá)地區(qū)或中西部低效率地區(qū)減少較多碳排放配額，忽略了碳達(dá)峰目標(biāo)實現(xiàn)前中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍有碳排放新增需求，且現(xiàn)階段壓縮碳排放會損害地區(qū)發(fā)展權(quán)利，無法滿足欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展需要。③效率分配方法在運用傳統(tǒng)ZSGDEA 模型進行效率優(yōu)化時要求低效率單元大幅度縮減排放權(quán)配額，導(dǎo)致碳排放的極端分配，嚴(yán)重影響地區(qū)經(jīng)濟安全運行，在實際執(zhí)行中也會受到較大運行阻力，難以指導(dǎo)實際減排工作。

針對上述問題，該研究試圖在以下幾個方面尋求突破：①針對黃河流域這一特定研究對象開展研究。該研究聚焦于黃河流域碳排放配額分配研究，以黃河流域城市實現(xiàn)2030年國家碳減排目標(biāo)下的碳排放總量為剛性約束，以黃河流域56個沿線城市為研究對象進行分配研究。②基于既保障地區(qū)公平發(fā)展又促進全局效率優(yōu)化的視角開展研究?？紤]到沿黃城市在碳達(dá)峰目標(biāo)實現(xiàn)前仍有排放新增需求，為避免現(xiàn)階段壓縮碳排放損害地區(qū)發(fā)展權(quán)利和經(jīng)濟運行安全，該研究基于保障地區(qū)公平發(fā)展、促進全局效率優(yōu)化的視角，構(gòu)建“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配模型，為沿黃地區(qū)預(yù)留足夠而有區(qū)別的碳排放配額，滿足地區(qū)經(jīng)濟正常運行的發(fā)展需求，確保實現(xiàn)安全減排。③利用改進的ZSG-DDF模型克服了傳統(tǒng)效率分配方法會導(dǎo)致極端分配的弊端，既能實現(xiàn)黃河流域城市碳排放配額方案的效率優(yōu)化分配，又能避免“激進式”大幅度調(diào)整碳配額。

2 研究思路與方法

2.1 模型構(gòu)建思路

沿黃城市多位于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)及能源密集型地區(qū)，在西部大開發(fā)、中部崛起等國家戰(zhàn)略下仍面臨經(jīng)濟增長與能源碳排放新增的需求，大幅度壓縮碳排放會嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟安全發(fā)展［23］，需根據(jù)減排目標(biāo)、碳排放可增長空間以及地區(qū)發(fā)展階段特征確定各地區(qū)碳排放控制增量，以延續(xù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展慣性，實現(xiàn)安全減排。因此，該研究基于“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路，構(gòu)建2030年碳達(dá)峰目標(biāo)下的黃河沿線城市碳排放配額分配模型，主要基于以下思考：

（1）在正式的碳達(dá)峰目標(biāo)節(jié)點前，沿黃經(jīng)濟發(fā)展仍有碳排放的新增需求。在保證實現(xiàn)減排目標(biāo)的同時，還必須為地區(qū)經(jīng)濟增長保留足夠的配額空間［24］。結(jié)合2021年中國多個地區(qū)出現(xiàn)過度減排的現(xiàn)實證據(jù)，“激進式”縮減碳排放空間會嚴(yán)重影響經(jīng)濟的安全運行發(fā)展。因此，通過“基礎(chǔ)配額+新增配額”的思路預(yù)留足夠的碳排放空間，以既減排又發(fā)展的思路推動碳達(dá)峰，更符合現(xiàn)階段黃河流域的實際減排情境。

（2）碳排放配額方案需要兼顧公平與效率，保障地區(qū)實現(xiàn)公平發(fā)展與效率優(yōu)化。根據(jù)經(jīng)濟正常運行時期的碳排放量確定基礎(chǔ)配額，可以發(fā)揮經(jīng)濟安全運行的兜底作用，保障經(jīng)濟公平發(fā)展的基本需求。在此基礎(chǔ)上增設(shè)兼具激勵性與差異性的新增配額，可以避免責(zé)任“一刀切”和“鞭打快?！?，更好兼顧配額方案的公平與效率。

（3）借鑒歐盟碳減排的成功經(jīng)驗及中國試點城市的實踐經(jīng)驗［25］，增設(shè)新增配額可以協(xié)調(diào)分配地區(qū)碳達(dá)峰目標(biāo)前的碳排放新增空間，更好地應(yīng)對不同區(qū)域發(fā)展所需要的資源配置，對區(qū)域綠色低碳發(fā)展起到調(diào)控作用，更符合我國碳減排的新要求，增強配置方法的科學(xué)性和實用性。

分配模型通過兩階段予以實現(xiàn)，具體的設(shè)計思路如圖 1 所示。①模型第一階段：根據(jù)碳排放現(xiàn)狀基數(shù)確定起到安全兜底作用的基礎(chǔ)配額，并構(gòu)建綜合考慮多因素的分配指標(biāo)體系對碳排放可增長空間予以分配，確定地區(qū)的新增配額以延續(xù)經(jīng)濟發(fā)展慣性。②第二階段：為確保沿黃地區(qū)配額方案的分配效率，同時防止低效地區(qū)在效率提升中大幅度縮減碳配額而導(dǎo)致極端分配，構(gòu)建改進的ZSG-DDF 模型進行配額方案效率優(yōu)化，選擇群組效率前沿地區(qū)為優(yōu)化參考標(biāo)桿調(diào)整碳排放配額，并且控制新增配額調(diào)整下限。該方法可以降低效率低值地區(qū)在效率追趕中的配額縮減幅度，確保新增配額的預(yù)留，在實現(xiàn)效率優(yōu)化的同時確保減排方案順利執(zhí)行。

2.2 黃河流域2030年碳排放控制總量目標(biāo)確定

中國碳減排的主要經(jīng)驗就是中央將配額總量控制目標(biāo)通過“自上而下”的分配模式，明確各地區(qū)排放目標(biāo)并嚴(yán)格控制配額總量。關(guān)于碳排放總量目標(biāo)的確定，多數(shù)研究分配的總量控制目標(biāo)采用國家已經(jīng)明確承諾的相對強度目標(biāo)，根據(jù)地區(qū)生產(chǎn)總值增速目標(biāo)和強度降低基本目標(biāo)換算成絕對量減排目標(biāo)［26］。

圖1 黃河沿線城市碳排放配額兩階段分配模型流程思路圖

該研究以黃河流域 2005 年實際碳排放強度為基線，根據(jù)2030 年碳排放強度下降的減排目標(biāo)，核算2030 年黃河流域?qū)崿F(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)下的碳排放控制總量，計算公式為

其中：CI2005是指黃河流域2005 年碳排放強度，C2005和C2030年控制總量分別是指黃河流域2005 年和2030 年碳排放量；q為2030 年流域碳強度減排目標(biāo)幅度；GDP2005和GDP2030分別是黃河流域2005年和2030年經(jīng)濟生產(chǎn)總值。

2.3 第一階段模型構(gòu)建

2.3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合以上分配思路，系統(tǒng)梳理相關(guān)研究成果，在考慮數(shù)據(jù)可得性和實用性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建用于確定碳排放新增配額的分配指標(biāo)體系（表1）。

表1 2030年黃河流域城市碳排放新增配額分配指標(biāo)體系

（1）發(fā)展原則：碳排放權(quán)本質(zhì)上是地區(qū)的發(fā)展權(quán)益，碳排放分配需保障沿黃城市經(jīng)濟與社會發(fā)展的實際需求。碳排放需求較高的地區(qū)應(yīng)分配更多的新增配額。根據(jù)kaya 碳排放因素分解公式，碳排放需求量主要取決于地區(qū)人口數(shù)量，經(jīng)濟生產(chǎn)總值以及能源消耗量［27］。該研究選擇地區(qū)人口數(shù)量、地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)總值、能源消耗總量以及近五年的平均增量，分別反映地區(qū)發(fā)展對碳排放權(quán)的現(xiàn)實需求和未來需求。①地區(qū)人口數(shù)量：基于公平性原則，人人都有平等自由享有碳排放權(quán)均等分配的權(quán)利。地區(qū)人口數(shù)量越大，社會發(fā)展所需消耗的碳排放量也應(yīng)增多。②地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)總值：經(jīng)濟總量是引起黃河流域碳排放增加的主要影響因素［28］。經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)需分配較高的碳排放配額以維持現(xiàn)有經(jīng)濟規(guī)模。③能源消耗總量：能源消耗是導(dǎo)致碳排放產(chǎn)生的主要直接來源?？紤]到地區(qū)發(fā)展路徑依賴性，能源消耗量越大、依賴性越強的地區(qū)有更多的碳排放配額需求。

（2）能力原則：減排能力原則要求各地區(qū)在承擔(dān)減排責(zé)任時要尊重并發(fā)揮自身的減排能力來采取積極的減排措施。減排能力強的發(fā)達(dá)地區(qū)有能力率先實現(xiàn)碳達(dá)峰，可以制定更加先進的減排目標(biāo)，分配較少的新增配額，向欠發(fā)達(dá)地區(qū)適當(dāng)多分配以縮小區(qū)域發(fā)展差距［5］。該研究選擇人均GDP、創(chuàng)新科技支出以及森林覆蓋面積3個指標(biāo)體現(xiàn)能力原則。①人均GDP：反映區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)有能力制定更先進的減排目標(biāo)，嚴(yán)格控制碳排放新增以協(xié)調(diào)落后地區(qū)碳排放發(fā)展權(quán)利，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。②創(chuàng)新科技支出：衡量創(chuàng)新技術(shù)水平的重要指標(biāo)。創(chuàng)新科技水平的提高，可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長和碳減排的雙贏。創(chuàng)新水平強的地區(qū)可以制定更先進嚴(yán)格的碳排放增量控制目標(biāo)，率先實現(xiàn)碳達(dá)峰。③森林覆蓋面積：反映地區(qū)生態(tài)碳匯能力的重要指標(biāo)，森林資源較多的地區(qū)可以提高空氣質(zhì)量，減少溫室氣體，表現(xiàn)出更強的生態(tài)碳吸收能力［29］。

（3）潛力原則：潛力原則要求充分挖掘地區(qū)減排潛力，減排潛力大的地區(qū)應(yīng)嚴(yán)格控制碳排放新增，分配相對較少的新增配額。該研究選擇能耗強度、碳排放強度、人均碳排放量以及能源消費強度4 個指標(biāo)反映城市碳減排潛力。①能耗強度和碳排放強度：分別指單位GDP 產(chǎn)出所消耗的能源和碳排放量。能耗強度高、碳排放強度高的地區(qū)面臨相對較低的減排成本，其減排潛力更大［30］。②模型第一階段以2030年黃河流域城市碳排放控制總量為約束，從碳排放權(quán)利分配公平性的視角出發(fā)，構(gòu)建“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路。其中基礎(chǔ)配額根據(jù)未受疫情沖擊影響的2019 年碳排放基數(shù)予以確定，基礎(chǔ)配額在實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展慣性延續(xù)的同時，發(fā)揮安全兜底作用，避免激進式減排；新增配額是綜合考慮城市發(fā)展需求、減排能力、減排潛力以及承擔(dān)減排責(zé)任等因素構(gòu)建分配指標(biāo)體系予以確定，通過分配新增排放額度來實現(xiàn)沿黃地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。因此，基于“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路，可以預(yù)留足夠的碳排放額度，更好地統(tǒng)籌流域發(fā)展與安全的關(guān)系，確保沿黃地區(qū)在承擔(dān)減排責(zé)任的同時實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。③人均碳排放量：根據(jù)“人均排放趨同”原則，人均碳排放量較高地區(qū)的降碳潛力相對較大［31］。④能源消費碳強度：指單位能源消耗產(chǎn)生的碳排放量，是反映能源結(jié)構(gòu)減排潛力的重要指標(biāo)［32］，對于能源碳強度較高的地區(qū)，表明其能源碳排放技術(shù)效率低下。因此可以減少新增額度分配，激勵其能源效率提升，倒逼能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。

（4）責(zé)任原則：責(zé)任原則要求歷史累計排放量高和當(dāng)前高污染高能耗的排放主體承擔(dān)更高的減排責(zé)任，嚴(yán)格控制碳排放新增。該研究選擇歷史累計碳排放量、第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重，PM2.5年均濃度、環(huán)境污染綜合指數(shù)4個指標(biāo)表征沿黃城市應(yīng)承擔(dān)的碳減排責(zé)任。①歷史累積碳排放量：表征歷史減排責(zé)任，歷史碳排放量較高的地區(qū)應(yīng)減少新增配額分配，以促使這些地區(qū)為過去高排放發(fā)展模式的承擔(dān)歷史責(zé)任。②第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重：表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的責(zé)任，沿黃地區(qū)仍以高排放、高污染、高能耗的第二產(chǎn)業(yè)為主，比重偏高的地區(qū)應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的責(zé)任。③PM2.5年均濃度：表征空氣環(huán)境保護責(zé)任，空氣質(zhì)量較差的地區(qū)應(yīng)減少新增配額分配，為改善空氣生活質(zhì)量承擔(dān)碳排放控制責(zé)任。④環(huán)境污染綜合指數(shù)：污染排放與溫室氣體變化存在高度同源性［33］，高污染、高能耗的排放主體應(yīng)承擔(dān)污染更高的減排責(zé)任，減少新增配額分配。

2.3.2 分配模型構(gòu)建

熵權(quán)法是一種有效的客觀計算各個指標(biāo)權(quán)重的方法，用熵權(quán)法將新增配額指標(biāo)體系中各項指標(biāo)賦權(quán)，先將各項指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理為Yij，根據(jù)公式（3）計算第j個指標(biāo)下第i個地區(qū)占該指標(biāo)的比重pij；然后根據(jù)公式（4）求得第j個指標(biāo)的熵值Hj，根據(jù)公式（5）求出第j個指標(biāo)的熵權(quán)wj：

基于Yij，計算加權(quán)決策矩陣Z：

TOPSIS 法是多目標(biāo)決策分析中一種有效的評價方法。將黃河流域56 個城市地區(qū)作為一個評選決策集，比較各地區(qū)與正、負(fù)理想點的相對距離，根據(jù)理想解貼近度評價各城市新增配額的分配水平，確定新增配額方案。

確定正理想解Z+、負(fù)理想解Z-：

測度決策對象i到正負(fù)理想解的距離：

根據(jù)，計算決策對象的貼近度γi，并確定新增配額分配系數(shù)Fi：

其中：γi是第i個決策對象的貼近度，取值范圍在0到1之間。γi值越大，越接近于1，說明該決策對象越接近正理想解，越遠(yuǎn)離負(fù)理想解，表明該決策對象應(yīng)獲得更多的新增配額。

合理分配碳排放增長空間ΔC，確定模型第一階段的地區(qū)新增配額ΔCi2030

公式（10）中，Ci2019為2019 年決策對象i的實際碳排放量。

確定第一階段各地區(qū)的2030年碳排放配額量Ci2030

2.4 第二階段模型構(gòu)建

沿黃地區(qū)碳配額方案在保障地區(qū)公平發(fā)展的同時需兼顧分配效率，以破解黃河流域碳排放效率固化瓶頸，激發(fā)地區(qū)減排積極性。但考慮到側(cè)重于效率分配方案會導(dǎo)致碳排放配額的極端分配，產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”問題，進一步加劇效率高值地區(qū)和低值地區(qū)的發(fā)展不平等。因此，模型第二階段以促進全局效率優(yōu)化、避免極端調(diào)整為視角，構(gòu)建改進的ZSG-DDF 模型，對第一階段分配方案進行效率優(yōu)化調(diào)整。改進的ZSG-DDF模型選擇組內(nèi)效率前沿地區(qū)作為優(yōu)化標(biāo)桿，并且設(shè)置新增配額的調(diào)整下限。既能實現(xiàn)效率優(yōu)化分配，又能控制碳配額調(diào)整幅度。

傳統(tǒng)ZSG-DEA 方法在DEA 模型基礎(chǔ)上引入零和博弈的分配思想，對決策單元的資源配額進行效率評估以及優(yōu)化。各地區(qū)就固定的資源總量進行零和博弈調(diào)整分配，通過增加高效率單元的配額、減少低效率單元的配額，實現(xiàn)資源配額的優(yōu)化分配。而傳統(tǒng)的ZSG-DEA 方法在進行優(yōu)化調(diào)整時是以共同前沿下的最優(yōu)技術(shù)效率地區(qū)為標(biāo)桿，導(dǎo)致低效率單元在追趕高效率單元的過程中會減少大量資源配額，影響減排安全性。因此，該研究對傳統(tǒng)ZSG-DDF 模型進行改進：在效率優(yōu)化前先對決策單元按照技術(shù)效率水平差異進行分組，使得低效率地區(qū)的追趕標(biāo)桿轉(zhuǎn)變?yōu)榻M內(nèi)技術(shù)效率接近的高效地區(qū)，并在優(yōu)化過程中設(shè)置碳配額調(diào)整下限，控制碳配額調(diào)整幅度，確保新增配額預(yù)留，實現(xiàn)安全減排。

具體參考Ding 等［34］的前沿分組方法，設(shè)置合理的效率閾值，利用效率閾值進行分組，劃分不同水平的技術(shù)效率組別。具體分組方法是使用DDF模型得到第一級有效前沿，將所有大于效率閾值的城市作為第一組，剩下的低效的沿黃城市將形成一個下一級有效前沿。繼續(xù)在下一級前沿技術(shù)水平中選擇所有大于效率閾值的沿黃城市作為第二組；最后被剩下的省份作為第三組。通過這種方式，將黃河流域56 個沿線城市劃分為三個小組。組別劃分完成后，分別對各技術(shù)分組下的地區(qū)運用改進的ZSG-DDF進行配額優(yōu)化調(diào)整，具體模型如下：

其中：xib為第i個決策單元在第b項投入指標(biāo)的數(shù)值，yij為決策單元i在第j項產(chǎn)出指標(biāo)上的數(shù)值。(gy，gc)為指標(biāo)改進的方向向量，該研究選擇評價單元的產(chǎn)出向量(y，-c)作為方向向量，其含義就是合意產(chǎn)出在現(xiàn)有基礎(chǔ)進行1∶1 比例性增加，而非合意產(chǎn)出在現(xiàn)有基礎(chǔ)進行1∶1 比例性縮減［35］，其中β為評價單元按照方向向量的改進比例；ZSG-DDF 模型計算出的決策單元的相對效率λi為標(biāo)桿前沿中決策單元i的線性組合系數(shù)，N為各技術(shù)分組中的地區(qū)數(shù)量。其中Ci2030>Ci2019使得地區(qū)的2030 年碳排放配額多于2019 年碳排放額，確保2030 年地區(qū)新增配額的預(yù)留。該研究選擇地區(qū)人口數(shù)量、固定資產(chǎn)投資量、能源消費量作為模型投入指標(biāo)，地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出，碳排放配額為非期望產(chǎn)出。

在碳排放總量限定的實際條件下，某地區(qū)碳排放權(quán)的增減，必然會影響到其他地區(qū)的投入產(chǎn)出行為，因此ZSG-DDF 方法融入了零和博弈的思想，即當(dāng)一個地區(qū)的碳排放權(quán)增加時，為保證總碳排放權(quán)不變，其他地區(qū)必須減少相同數(shù)量的排放權(quán)。傳統(tǒng)模型采用林坦等［22］提出的迭代方法進行求解。此處以第r個未達(dá)到效率前沿的地區(qū)為例，為了實現(xiàn)效率前沿需要對實際數(shù)據(jù)進行調(diào)整，減少Cr2030(1 -θr)的碳排放權(quán)，而為了維持總量不變，減少的碳排放權(quán)將會分配給其他地區(qū)，其他地區(qū)得到的碳排放權(quán)與其實際的第一階段排放量在總量中的占比呈正相關(guān)。以地區(qū)i 為例，經(jīng)r地區(qū)的一次調(diào)整，第i個地區(qū)分別增加排放權(quán)，當(dāng)所有地區(qū)均進行調(diào)整后，第i個地區(qū)從其他地區(qū)調(diào)入的碳排放權(quán)分別為而未實現(xiàn)DEA 有效的第i個地區(qū)自身也需要調(diào)出碳排放權(quán)Ci2030-Ci2030(1 -θi)。但是為確保新增配額的預(yù)留，對低效率地區(qū)的最終一次調(diào)整結(jié)果作了如下改進，即C′i2030= max{Ci2030-Ci2030(1 -θi)+由于僅經(jīng)過一次調(diào)整后各地區(qū)仍可能存在效率提升空間，因此需要不斷重復(fù)上述調(diào)整過程，確保所有地區(qū)在預(yù)留新增配額的基礎(chǔ)上不斷接近效率前沿。

2.5 數(shù)據(jù)來源

第一階段的數(shù)據(jù)主要來源為 2020 年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》、黃河流域相關(guān)省份統(tǒng)計年鑒，56 個城市的市級統(tǒng)計年鑒與國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。其中關(guān)于城市層面碳排放的數(shù)據(jù)來源自CEADs 數(shù)據(jù)庫，環(huán)境污染綜合指數(shù)是將工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量以及工業(yè)煙塵排放量這三個指標(biāo)無量綱化處理后，運用主成分分析法計算出綜合指數(shù)得分［36］；模型第二階段中勞動就業(yè)人口、固定資產(chǎn)投資、能源消費量等指標(biāo)在2030年的數(shù)據(jù)，是根據(jù)各相關(guān)指標(biāo)2013—2020 年的歷史數(shù)據(jù)，調(diào)整離群值后使用一次移動平均法、二次移動平均法、一次指數(shù)平滑法、二次指數(shù)平滑法、阻尼趨勢和灰色關(guān)聯(lián)預(yù)測等六種方法進行預(yù)測，并從中選擇擬合程度高、相對誤差和絕對誤差平方和小的預(yù)測結(jié)果作為2030年的預(yù)測值。其中對于地區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資量等涉及價格的指標(biāo)，以數(shù)據(jù)起始年份2013 年作為價格基期，利用價格指數(shù)轉(zhuǎn)化為可比價進行計算。

3 模型結(jié)果與分析

3.1 2030年黃河流域碳排放配額總量確定

2030年黃河流域碳排放配額總量需要根據(jù)地區(qū)生產(chǎn)總值增速目標(biāo)和碳排放強度降低目標(biāo)換算成絕對量控制目標(biāo)。關(guān)于碳排放強度降低目標(biāo)的設(shè)定，目前黃河流域整體規(guī)劃并未明確給出到2030年具體的碳排放強度管控要求。但考慮到現(xiàn)階段黃河流域碳排放強度遠(yuǎn)高于全國平均水平［37］，區(qū)域整體減排潛力較大［38］。若要求2030 年前實現(xiàn)流域碳達(dá)峰，需要制定更先進于國家減排標(biāo)準(zhǔn)的碳強度下降目標(biāo)［3］。從減排實踐成效來看，區(qū)域內(nèi)2010年至2019 年碳排放強度年均下降5.1%，2019 年碳排放強度相較于2005 年已下降54%，率先并超額完成中國在《巴黎協(xié)定》中承諾2020 年碳強度相較于2005 年下降45%的國家減排目標(biāo)［39］。并且“十四五”時期流域相關(guān)省區(qū)的減排政策規(guī)劃傾向于制定更先進于國家減排標(biāo)準(zhǔn)（年均下降4%）的目標(biāo)任務(wù)［40］。因此，結(jié)合流域的碳排放強度遞減規(guī)律，參照流域相關(guān)省區(qū)的政策規(guī)劃和學(xué)界的相關(guān)研究，選擇2020—2030 年碳強度年均降低4.5%的假設(shè)，設(shè)定2030 年相較于2005 年碳強度下降70%的目標(biāo)，計算2030年黃河流域碳排放配額總量。

關(guān)于經(jīng)濟增速目標(biāo)的設(shè)定，一方面參考學(xué)界模擬黃河流域及相關(guān)省區(qū)在2030年實現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)的最優(yōu)經(jīng)濟增長率［3］，另一方面參照《黃河三角洲生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》《黃河流域綜合規(guī)劃（2012—2030年）》等綜合規(guī)劃方案和各省域空間在“十四五”時期的發(fā)展目標(biāo)規(guī)劃。其中流域綜合規(guī)劃要求2030年前經(jīng)濟增速控制在6%~8%，相關(guān)省區(qū)發(fā)展規(guī)劃要求控制在5.5%~7%［38］。綜合上述學(xué)術(shù)研究和政策規(guī)劃，假定2020 年到2030 年黃河流域的年均經(jīng)濟增長速度為6.5%。

結(jié)合上述到2030年黃河流域碳排放強度降低目標(biāo)與經(jīng)濟增速目標(biāo)的研究設(shè)定，代入公式（2），估算出2030 年黃河流域碳排放控制總量為147 567 萬t，可新增碳排放控制量為25 075萬t。

3.2 第一階段分配結(jié)果

通過上述建立的新增配額分配指標(biāo)體系分配2030年黃河流域碳排放可新增空間，確定第一階段沿黃各城市2030年碳排放初始配額、基礎(chǔ)配額以及新增稅額，結(jié)果如圖2所示。

圖2 黃河流域城市碳排放額第一階段分配結(jié)果

根據(jù)結(jié)果可知：①模型第一階段以黃河流域?qū)崿F(xiàn)2030 年減排目標(biāo)排放量為控制總量，以2019 年碳排放基數(shù)確定基礎(chǔ)配額，合理分配黃河流域?qū)崿F(xiàn)碳排放峰值目標(biāo)的增長空間，為各地區(qū)預(yù)留足新增碳排放額以保障經(jīng)濟社會正常運行發(fā)展。②分析2030年沿黃各城市第一階段碳配額分配結(jié)果，其中濱州、鄂爾多斯、包頭等高排放地區(qū)分配較高的碳配額，主要原因是基礎(chǔ)配額占目標(biāo)配額的比重大。考慮到高排放地區(qū)對能源碳排放的現(xiàn)實依賴性和碳減排方案實施安全性，仍為高排放地區(qū)分配相對較高的目標(biāo)配額確保其平穩(wěn)推進低碳轉(zhuǎn)型。③分析新增配額分配結(jié)果，西安、鄭州、濟南等經(jīng)濟高值地區(qū)分配較高的新增配額；而基礎(chǔ)配額較高的地區(qū)2030 年新增配額增幅較小，因此基礎(chǔ)配額較高的地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮減排潛力，調(diào)整現(xiàn)階段粗放型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源結(jié)構(gòu)，為歷史高排放量承擔(dān)較高的增量限額責(zé)任。

3.3 第二階段分配結(jié)果

運用ZSG-DDF 模型對技術(shù)前沿分組下的第一階段分配方案進行效率優(yōu)化，重新調(diào)整沿黃城市的碳配額分配，得到各城市對應(yīng)的碳配額和組效率。每進行一次優(yōu)化迭代，各城市效率相較于迭代前的效率水平均有所提高。模型第二階段城市分組以及效率優(yōu)化分配結(jié)果如圖3所示。

圖3 模型第二階段效率優(yōu)化分配結(jié)果

進一步對圖3 的第二階段優(yōu)化模型結(jié)果分析可知：①模型每進行一次優(yōu)化迭代，各城市效率均有所提升，并且迭代次數(shù)越多，整體效率結(jié)果提升越大。由圖3 所示，進行三次迭代后，各地區(qū)組效率有了較大幅度的改善。然而，迭代次數(shù)越多，每次的效率和碳配額調(diào)整幅度越不明顯。②ZSG-DDF 模型是通過減少低效率地區(qū)碳配額、增加高效率地區(qū)碳配額實現(xiàn)的效率優(yōu)化分配。在效率優(yōu)化的過程中，低效率地區(qū)所分配碳配額下降，得到減少碳配額的懲罰，高效率地區(qū)所分碳配額提升，得到增加碳配額的激勵，最終實現(xiàn)所有地區(qū)的碳排放效率提升。③第一階段效率較低的地區(qū)，在效率優(yōu)化過程中調(diào)整幅度較大，會減少較多碳配額，并且在進行多次迭代后，效率水平有較大程度的改善，如濟南、泰安等地區(qū)；第一階段效率高的城市進行多次迭代后，其效率改進相對不明顯。

模型第二階段具體的效率優(yōu)化分配結(jié)果見表2。ZSG-DDF 模型對第一階段配額進行效率優(yōu)化，通過三次優(yōu)化迭代，所有地區(qū)效率值實現(xiàn)優(yōu)化提升，且56個地區(qū)效率值優(yōu)化至1，效率分配結(jié)果處于組效率前沿水平；不同于傳統(tǒng)ZSG-DEA模型在共同前沿下參照最優(yōu)技術(shù)水平地區(qū)進行效率優(yōu)化，該研究以群組前沿地區(qū)為效率標(biāo)桿，通盤控制各地區(qū)配額調(diào)整幅度，全部地區(qū)配額調(diào)整幅度均控制在-15%至9%之間，降低效率方案執(zhí)行阻力，保障方案實施安全性。

表2 模型第二階段效率優(yōu)化分配結(jié)果

3.4 沿黃地區(qū)碳排放配額的空間分配差異

運用上述建立的碳排放兩階段分配模型方法，該研究測算出黃河流域56 個沿線城市在2030 年的碳排放目標(biāo)配額和新增配額，具體的空間分配差異結(jié)果如圖4和圖5所示。

圖4 2030年黃河流域城市碳排放配額的空間差異

圖5 2030年黃河流域城市碳排放新增配額的空間差異

2030年黃河流域城市碳排放配額的空間配置差異如圖 4 所示，沿黃各城市目標(biāo)配額顯示出較大差異，具體空間分布類型如下：①高目標(biāo)配額，主要分布在鄂爾多斯、包頭、濱州等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例為3%~7.3%。②較高目標(biāo)配額，主要分布在鄭州、洛陽、西安、蘭州、銀川等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例為2%~3%。③中等目標(biāo)配額，主要分布在陽泉、晉中、運城、長治等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例為1%~2%。④較少目標(biāo)配額，主要分布在武威、白銀、天水、定西、隴南等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例小于1%。分析黃河流域上中下游地區(qū)目標(biāo)配額數(shù)量差異：黃河流域上游青海、甘肅、寧夏等地區(qū)目標(biāo)配額除西寧、蘭州、銀川等中心城市數(shù)量較多，其余地區(qū)配額數(shù)量多處于較少型。黃河中游山西城市群配額數(shù)量分布較為均勻，多處于中型及以上數(shù)量。黃河下游城市間目標(biāo)配額差異較大，表現(xiàn)為濟南、濟寧等地區(qū)數(shù)量較多，而濮陽、鶴壁等地區(qū)配額數(shù)量較少。

新增配額的空間分布如圖5 所示。沿黃各城市新增配額數(shù)量差異較大，具體空間分布類型如下：①高增長，主要分布在鄭州、洛陽、鄂爾多斯、呼和浩特、包頭、濱州、德州、淄博等地區(qū)，新增配額數(shù)量在446萬~730萬t之間。②較高增長，主要分布在西安、蘭州、銀川、臨汾、晉中、巴彥淖爾等地區(qū)，新增配額數(shù)量在314 萬~445 萬t 之間。③一般增長，主要分布在陽泉、晉中、運城、長治等地區(qū)，新增配額數(shù)量在166 萬~313 萬t 之間。④較少增長，主要分布在武威、白銀、天水、定西、隴南等地區(qū)，新增配額數(shù)量在165萬t 之間。分析黃河流域上中下游地區(qū)新增配額分布差異，黃河上游地區(qū)新增配額數(shù)量多處于較高增長、一般增長水平；黃河流域中游地區(qū)中山西能源型城市新增配額較少，整體處于一般增長和較少增長；黃河流域下游地區(qū)新增配額數(shù)量分布兩極分化格局，其中德州、濱州、淄博等地區(qū)處于高增長，而濟南、泰安等地區(qū)新增配額較少。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

該研究考慮到2030年碳達(dá)峰目標(biāo)節(jié)點前黃河流域仍有碳排放新增需求，并根據(jù)2021 年多個地區(qū)出現(xiàn)碳排放配額規(guī)制過度的現(xiàn)實證據(jù)，基于保障地區(qū)公平發(fā)展與全局效率優(yōu)化的研究視角，以“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路，創(chuàng)新性地構(gòu)建黃河流域城市碳排放配額兩階段分配模型。該模型方法具有實現(xiàn)碳排放總量控制、考慮地區(qū)發(fā)展異質(zhì)性、碳排放效率提升優(yōu)化以及預(yù)留新增配額等優(yōu)點。并以黃河流域56 個沿線城市為研究對象，測算2030 年沿黃城市碳排放總量配額以及新增配額，并分析其空間分配差異性，研究發(fā)現(xiàn)如下。

（1）面向2030年碳強度減排目標(biāo)任務(wù)，黃河流域碳排放仍有可增長空間，沿黃各地區(qū)仍有碳排放的新增需求與權(quán)利，須預(yù)留足夠的碳排放額度以延續(xù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展慣性。模型第一階段分配方案中，綜合考慮各地區(qū)發(fā)展需求、減排能力、減排潛力以及承擔(dān)減排責(zé)任的差異化特征，運用熵權(quán)-TOPSIS方法分配碳排放新增空間。在立足于排放現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，為各地區(qū)預(yù)留新增配額以保障經(jīng)濟正常運行發(fā)展。其中，部分工業(yè)程度高、傳統(tǒng)能源消耗大的資源型城市需承擔(dān)較高的減排責(zé)任和控制壓力，這也是對“共同而有區(qū)別”的責(zé)任的更好詮釋，在一定程度上糾正現(xiàn)階段黃河流域碳排放失衡現(xiàn)狀，促進流域沿線地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

（2）考慮到黃河流域碳排放效率固化嚴(yán)重和碳排放權(quán)利競爭性，模型第二階段基于效率原則，構(gòu)建技術(shù)效率異質(zhì)性分組的零和博弈-DDF 模型，選擇群組效率前沿地區(qū)為優(yōu)化標(biāo)桿，并設(shè)置新增配額調(diào)整下限，對各技術(shù)分組下的城市目標(biāo)排放額進行效率優(yōu)化。通過三次效率優(yōu)化迭代使得所有研究地區(qū)在預(yù)留新增配額的同時實現(xiàn)效率優(yōu)化。并且研究地區(qū)中56個城市碳排放配額優(yōu)化結(jié)果處于組效率分配前沿，效率優(yōu)化結(jié)果為1，配額調(diào)整幅度均控制在-15%至9% 這種分配方案的優(yōu)勢在于可以體現(xiàn)流域統(tǒng)籌視域下地區(qū)效率提升發(fā)展的協(xié)同性以及減排方案實施的安全性。

（3）分析2030 年黃河流域沿線城市碳排放配額的空間分配差異。上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境本底脆弱，生態(tài)保護責(zé)任繁重，青海、寧夏、甘肅地區(qū)整體分配較少的配額，僅中心城市西寧、銀川、蘭州地區(qū)分配較高目標(biāo)排放額。中游地區(qū)能源儲量在全國舉足輕重，且傳統(tǒng)資源密集型產(chǎn)業(yè)比重較高，能源碳排放需求量大，地區(qū)整體碳排放目標(biāo)配額數(shù)量較高。下游地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，地區(qū)整體分配較多的目標(biāo)配額，但區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展差距大，導(dǎo)致下游城市碳排放目標(biāo)配額呈兩極分化，應(yīng)加強下游中心發(fā)達(dá)城市對周邊的輻射引領(lǐng)作用，促進協(xié)同減排、低碳發(fā)展。

4.2 政策建議

基于上述結(jié)論，為探索沿黃地區(qū)在“雙碳”目標(biāo)下低碳平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的發(fā)展新路徑，確保黃河流域?qū)崿F(xiàn)安全降碳，針對流域全局視角以及區(qū)域差異進行分類施策，提出以下政策建議。

（1）黃河流域沿線城市在承擔(dān)減排責(zé)任的同時，需要為經(jīng)濟增長預(yù)留足夠的碳排放空間，建議在正式的碳達(dá)峰目標(biāo)節(jié)點前以“基礎(chǔ)配額+新增配額”的思路，確立城市碳排放配額方案。黃河流域經(jīng)濟增長任務(wù)重，對煤炭資源依賴性強，同時承擔(dān)著國家能源供給安全的戰(zhàn)略責(zé)任。根據(jù)歷史碳排放量確定城市碳排放基礎(chǔ)配額，可以保障沿黃經(jīng)濟社會發(fā)展的基本需求，防止“激進式”過度減排影響經(jīng)濟安全運行。并在此基礎(chǔ)上增設(shè)兼具激勵性、差異性、包容性的新增配額，可以更好地兼顧配額方案的公平發(fā)展與全局效率。

（2）上游地區(qū)生態(tài)保護責(zé)任繁重且配額數(shù)量差異較大，建議上游地區(qū)配額方案綜合考慮上游地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境稟賦以及碳排放現(xiàn)狀基數(shù)等差異，提出梯次有序的差異化碳達(dá)峰計劃方案。上游青海、寧夏、甘肅等地區(qū)作為生態(tài)安全戰(zhàn)略的核心區(qū)域，應(yīng)嚴(yán)格控制碳排放配額數(shù)量，制定先進的碳達(dá)峰目標(biāo)。通過發(fā)展生態(tài)旅游、生態(tài)農(nóng)牧、清潔能源等低碳產(chǎn)業(yè)提升生態(tài)效率水平，實現(xiàn)碳排放配額指標(biāo)盈余，進而促成跨區(qū)域配額交易來獲得橫向財政轉(zhuǎn)移支付和域外科研創(chuàng)新力量，不斷將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的雙贏。內(nèi)蒙古地區(qū)傳統(tǒng)高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)廣泛存在，且是當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟支柱。應(yīng)立足于高排放現(xiàn)狀基數(shù)的基礎(chǔ)上建設(shè)清潔能源基地，大力發(fā)展風(fēng)電和光伏發(fā)電等可再生能源，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的協(xié)同優(yōu)化。

（3）中游地區(qū)作為中國重要的能源工業(yè)基地且配額數(shù)量分布相對均勻，建議中游地區(qū)配額方案應(yīng)以碳排放現(xiàn)狀基數(shù)為主保證其配額總量，同時要求其承擔(dān)較高的碳排放增量控制責(zé)任?？紤]到榆林、呂梁、晉中、長治等中游城市多為中國重要的能源基地，在中國能源供給安全戰(zhàn)略中具有重要地位。中游城市配額方案應(yīng)以碳排放現(xiàn)狀基數(shù)為基礎(chǔ)保證其配額總量，并增設(shè)包容性的新增配額以保障平穩(wěn)低碳轉(zhuǎn)型。但是中游地區(qū)發(fā)展路徑中煤炭能源依賴性過強，應(yīng)嚴(yán)格控制碳排放配額新增幅度，要求其在碳達(dá)峰目標(biāo)前承擔(dān)較高的增量控制責(zé)任，嚴(yán)格控制高能耗高排放項目新增，積極探索煤炭清潔高效利用方式。并逐步提高清潔能源消費比重，平穩(wěn)實現(xiàn)對煤炭資源的存量替代，推動能源結(jié)構(gòu)向低碳化轉(zhuǎn)型。

（4）下游地區(qū)作為黃河流域的發(fā)達(dá)經(jīng)濟圈，為延續(xù)經(jīng)濟發(fā)展慣性、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，建議配額方案為下游整體分配較多的碳排放配額，并通過協(xié)調(diào)分配新增配額以促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。下游城市整體的碳排放配額數(shù)量較多，但下游城市間的配額分配存在兩極差距。同時下游區(qū)域內(nèi)部城市間經(jīng)濟實力以及碳排放效率水平也存在較為嚴(yán)重的分化現(xiàn)象。為避免下游地區(qū)低碳經(jīng)濟發(fā)展“馬太效應(yīng)”加劇，制定配額方案應(yīng)重視下游各地區(qū)碳排放新增配額的協(xié)調(diào)分配，建議要求洛陽、鄭州、濟南等下游發(fā)達(dá)城市應(yīng)制定先進的碳達(dá)峰目標(biāo)，嚴(yán)格控制下游經(jīng)濟發(fā)達(dá)城市的碳排放新增，以協(xié)調(diào)菏澤、聊城等經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的碳排放發(fā)展權(quán)，實現(xiàn)下游地區(qū)低碳協(xié)同發(fā)展。