陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利競(jìng)合保護(hù)解決

陶綺雯

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)法學(xué)系，景德鎮(zhèn) 333000）

1 問題的產(chǎn)生

我國(guó)以瓷器聞名于世。不管是在通信不發(fā)達(dá)的古代還是進(jìn)入信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的現(xiàn)如今，作為美術(shù)作品表現(xiàn)形式之一的藝術(shù)陶瓷，其著作權(quán)益都會(huì)受保護(hù)，然而陶瓷作品并不只有藝術(shù)陶瓷，實(shí)用陶瓷也需要得到保護(hù)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在保護(hù)方式發(fā)生重合的困境，促使實(shí)用陶瓷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題值得關(guān)注。

實(shí)用陶瓷分很多種，有化工陶瓷、建筑陶瓷和日用陶瓷等。其中日用陶瓷較為常見，與一般人接觸較多，為滿足人們?nèi)粘Ｊ褂枚a(chǎn)。日用陶瓷中不乏實(shí)用型藝術(shù)作品，即使在古代中國(guó)，仍處于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，即便一開始生產(chǎn)日常使用的器皿都是同一形狀、同一顏色、同一花紋，隨著時(shí)間的流逝，逐漸地，人們會(huì)對(duì)器皿的外在進(jìn)行加工，使形狀發(fā)生改變、附著在器皿上的顏色多樣、器皿表面上的花紋也會(huì)出現(xiàn)變化，刻畫出形態(tài)各異的圖案。人們對(duì)日用品的需求不再停留于滿足生活所需，也需要顧及使用人的主觀感受。由此，基于實(shí)用藝術(shù)作品所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題是必然出現(xiàn)。

學(xué)界對(duì)這些陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品上的圖案、顏色等設(shè)計(jì)是否予以保護(hù)的問題是采取積極態(tài)度的。毋庸置疑，即使是日用品，從誕生之初就不是為了美觀而存在，但其表面的圖案、顏色、線條等一旦經(jīng)過創(chuàng)作者的思考，具有一定的個(gè)性化，最終呈現(xiàn)在陶瓷器皿之上，就存在受著作權(quán)保護(hù)的可能。從這一點(diǎn)來看，實(shí)用藝術(shù)作品上的外在設(shè)計(jì)應(yīng)該也理應(yīng)得到保護(hù)。無論是學(xué)界還是實(shí)踐中，對(duì)實(shí)用陶瓷的外觀一般采取外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)或者著作權(quán)保護(hù)。而外觀設(shè)計(jì)專利是需要自然人、企業(yè)（法人）等權(quán)利主體向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)；著作權(quán)則是創(chuàng)作行為一旦結(jié)束，自始獲得著作權(quán)保護(hù)。這樣兩條截然不同的保護(hù)路徑，使得一個(gè)客體存在兩種救濟(jì)方式，出現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)競(jìng)合，以至于在實(shí)務(wù)中容易出現(xiàn)各地法院裁判不一致，類似案件不同處理。

在廣東省深圳市某公司訴某商行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛一案[案號(hào)為（2004）深中法民三初字第670 號(hào)]中，無論是一審法院還是二審法院都認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和著作權(quán)二者互斥，存在沖突，一旦權(quán)利人申請(qǐng)獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)就會(huì)喪失了著作權(quán)，這意味著專利權(quán)一旦失效，進(jìn)入公共領(lǐng)域，權(quán)利人就無法就著作權(quán)對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行救濟(jì)。而在杭州舒奈爾天然纖維科技有限公司、南京朝日兒童用品有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案[案號(hào)為(2019)蘇01 民終3128 號(hào)]中，法院認(rèn)為，舒奈爾公司外觀設(shè)計(jì)專利失效并不影響其基于著作權(quán)主張權(quán)利，可以得到救濟(jì)?？梢?，在實(shí)務(wù)中，有的法院認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)專利和著作權(quán)互斥，選擇其中一種權(quán)利，另外一種權(quán)利就得放棄，擇一保護(hù)；有的法院則認(rèn)為在外觀設(shè)計(jì)專利和著作權(quán)都可以適用，只是訴訟時(shí)要明確選擇何種權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，同時(shí)以專利提起訴訟的要注意專利的效力狀態(tài)。

2 著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利的關(guān)系

無論是著作權(quán)還是外觀設(shè)計(jì)專利均能對(duì)陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，那么究竟為何就一個(gè)保護(hù)客體會(huì)產(chǎn)生兩種權(quán)利競(jìng)合保護(hù)的情形？那是因?yàn)檫@兩種權(quán)利都是對(duì)具有美學(xué)意義的設(shè)計(jì)類創(chuàng)造性成果的保護(hù)，但是在具體的保護(hù)層面上又存在自身獨(dú)特的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 二者皆是對(duì)創(chuàng)造性成果的保護(hù)

專利權(quán)是發(fā)明創(chuàng)造人或其他專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造在法定期間內(nèi)所享有的一種專有權(quán)利。在我國(guó)，專利權(quán)分為發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)。其中，外觀設(shè)計(jì)專利是指關(guān)于產(chǎn)品的形態(tài)、圖案、色彩或其結(jié)合所提出的富有美感并適用于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。因此，與發(fā)明、實(shí)用新型不同，外觀設(shè)計(jì)是給予人良好的視覺感受和主觀體驗(yàn)，使物品富有美感，并且這種良好視覺感受、美感是可適用于工業(yè)生產(chǎn)作品，即可重復(fù)實(shí)現(xiàn)。此外，外觀設(shè)計(jì)作為專利權(quán)分支，其內(nèi)在要求是創(chuàng)造性成果，要求首創(chuàng)性。

著作權(quán)則是指作者或其他著作權(quán)人依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品所享有的各項(xiàng)專有權(quán)利的總稱。該權(quán)利所包含的客體種類繁多，在1971 年《伯爾尼公約》修訂版中，要求各個(gè)締約國(guó)通過立法保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，并提供了可選擇的保護(hù)路徑和保護(hù)年限，明確實(shí)用藝術(shù)作品是著作權(quán)客體之一?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中有明文列出“實(shí)用藝術(shù)作品”，并認(rèn)為此類作品在具有實(shí)用功能基礎(chǔ)上還有審美意義，即使在2021 年新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）中并未采納，但不可否認(rèn)實(shí)用藝術(shù)作品是著作權(quán)保護(hù)的客體之一。創(chuàng)作者對(duì)具有實(shí)用性的物品進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生出實(shí)用藝術(shù)作品，使得作品本身兼具實(shí)用性和創(chuàng)造性，藝術(shù)創(chuàng)作所產(chǎn)生的藝術(shù)感染力使其具有審美意義。作品的獨(dú)創(chuàng)性不僅符合著作權(quán)內(nèi)在含義，也切合我國(guó)的立法精神，更是與國(guó)際上著作權(quán)保護(hù)精神相吻合。

綜上，二者都要求保護(hù)對(duì)象是創(chuàng)造性成果，同時(shí)具備一定的審美意義，這也就是為什么二者會(huì)存在競(jìng)合。但作為兩種不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使對(duì)客體要求大體相當(dāng)，外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)在細(xì)節(jié)上的要求，尤其是獨(dú)創(chuàng)性，有很大的不同。

2.2 二者在實(shí)用藝術(shù)作品具體保護(hù)上存在不同

2.2.1 外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)與日用陶瓷作品的關(guān)系

外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)作者其出發(fā)點(diǎn)在于美化陶瓷產(chǎn)品，使其更具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，提高銷售業(yè)績(jī)。因此在設(shè)計(jì)之初，就扎根于產(chǎn)品本身，以此為大前提來針對(duì)本體進(jìn)行優(yōu)化。像陶瓷碗，并非所有的陶瓷碗厚度相似，有些陶瓷碗的碗沿很薄，越接近碗底越厚，因此，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的是這種裝飾性設(shè)計(jì)的發(fā)明。

著作權(quán)更多的是創(chuàng)作者將自己的想法簡(jiǎn)單施加在陶瓷產(chǎn)品之上，借助陶瓷這一載體進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，其作品本身是藝術(shù)品。因?yàn)橹鳈?quán)保護(hù)的不是想法的載體，而是表現(xiàn)形式，是藝術(shù)。

2.2.2 外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)與物品實(shí)用性的關(guān)系

對(duì)于日用陶瓷來說，經(jīng)歷過這么多年人類歷史發(fā)展，多數(shù)的碗、罐、缸等器物的形狀已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，這些形狀可以說在使用體驗(yàn)感方面是最舒適,那么外觀設(shè)計(jì)所要做的是讓外在形狀已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的器物在保持實(shí)用性基礎(chǔ)上，富有美感。以滿足主觀感受為目的，使陶瓷產(chǎn)品富有美感，其實(shí)就是讓美感成為實(shí)用性的一部分，將實(shí)用部分富有美感。

著作權(quán)的保護(hù)范圍是作者思想的表現(xiàn)形式，與載體不具有密不可分的關(guān)系，是可以與物品實(shí)用性在物理層面相分離，或者物理層面無法分離在觀念層面可以。最高人民法院曾在第157 號(hào)指導(dǎo)案例[左尚明舍家居用品（上海）有限公司訴北京中融恒盛木業(yè)有限公司、南京夢(mèng)陽家具銷售中心侵害著作權(quán)糾紛案]中指出，著作權(quán)法保護(hù)的是實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)性而非實(shí)用性，也就是說，實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)部分才能受著作權(quán)保護(hù)。著作權(quán)對(duì)物品的實(shí)用性并無要求，僅僅是要求其藝術(shù)部分具有一定的藝術(shù)性。

可見，外觀設(shè)計(jì)與陶瓷作品的實(shí)用性密不可分，比著作權(quán)更受物品實(shí)用功能限制，無法將物品本身和設(shè)計(jì)完全割離，要基于實(shí)用性考慮而對(duì)外觀作出不同設(shè)計(jì)，使陶瓷作品具有美感。

2.2.3 外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)對(duì)美感有不同理解

外觀設(shè)計(jì)在設(shè)計(jì)的過程中，會(huì)考慮到使用者在使用時(shí)的主觀感受，使物件不僅僅便于使用還富有美感，這是外觀設(shè)計(jì)的功能。外觀設(shè)計(jì)的美感是一般意義上的美感，至少在某個(gè)地區(qū)，陶瓷作品展現(xiàn)的美感都能得到大眾的喜愛。通過滿足不同地方的習(xí)俗、滿足人們對(duì)顏色的追求，對(duì)陶瓷器物顏色做出改變，使得陶瓷器皿符合當(dāng)?shù)氐膶徝酪蟆？梢姡街诋a(chǎn)品實(shí)用性上的設(shè)計(jì)不一定要采用大量、繁復(fù)的花紋和顏色，有時(shí)候合適的顏色搭配就能增亮產(chǎn)品的設(shè)計(jì)感。

而著作權(quán)所保護(hù)的是藝術(shù)，其所展現(xiàn)的是一種美術(shù)上的美感。這樣的美感雖然也會(huì)受到地方習(xí)俗的影響，但更具有主觀性，藝術(shù)呈現(xiàn)的美感是藝術(shù)家對(duì)生活的情感通過藝術(shù)形象表現(xiàn)出來，不同主體會(huì)因?yàn)椴煌那楦畜w驗(yàn)、生活經(jīng)歷、心態(tài)產(chǎn)生的不同審美結(jié)果，正如“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”，藝術(shù)美感并不是一般意義上的美感，是能夠與觀賞該作品的觀眾產(chǎn)生某種相切合藝術(shù)感染力的。

2.2.4 外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的不同要求

專利的重點(diǎn)在于創(chuàng)新，從無到有。作為專利分支的外觀設(shè)計(jì)，其要求的獨(dú)創(chuàng)性首先是“前無古人”式，強(qiáng)調(diào)是一種新穎之余還得是他人未曾創(chuàng)造，這一點(diǎn)和專利的定義相關(guān)；其次，外觀設(shè)計(jì)是適用于工業(yè)，說明其具有實(shí)用性和可復(fù)制性，不影響產(chǎn)品實(shí)用性并反哺實(shí)用性，該設(shè)計(jì)還可以通過流水線、大規(guī)模機(jī)械化生產(chǎn)出來；最后，外觀設(shè)計(jì)只要具有一般意義上的審美要求即可，讓產(chǎn)品美觀，至于這一設(shè)計(jì)是否具有很高的藝術(shù)性、其創(chuàng)作高度如何在所不問。

通過捷豹路虎有限公司、江鈴控股有限公司與北京達(dá)暢陸風(fēng)汽車銷售有限公司侵害著作權(quán)糾紛一案[案號(hào)為（2019）京73 民終2034 號(hào)]，可以了解到受著作權(quán)保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品所具備的獨(dú)創(chuàng)性要件：第一，實(shí)用性與藝術(shù)性相分離。創(chuàng)作者將自己對(duì)生活的所思所感通過藝術(shù)手法表現(xiàn)在陶瓷這一載體上，具有藝術(shù)美感的部分大體上能夠與實(shí)用部分相分離，或者對(duì)藝術(shù)部分的改動(dòng)不會(huì)影響實(shí)用部分，同時(shí)作品盡管不會(huì)要求能和外觀設(shè)計(jì)一樣進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)但也要能以有形的形式復(fù)制；第二，具有獨(dú)創(chuàng)性且該獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)與美術(shù)作品一致，這意味著作品需要達(dá)到一定的藝術(shù)創(chuàng)作高度，不能僅具有一般的審美意義，需要體現(xiàn)出創(chuàng)作者在美學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特創(chuàng)造力和觀念，具有藝術(shù)感染力，足以讓人認(rèn)為這是藝術(shù)作品而非工業(yè)制品。

2.2.5 外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系不同

外觀設(shè)計(jì)通過公開設(shè)計(jì)來獲得當(dāng)局政府有期限的保護(hù)，設(shè)計(jì)者向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)是得到保護(hù)的第一步，后續(xù)經(jīng)過專利局初審?fù)ㄟ^才能授予專利權(quán)，從而權(quán)利人可以以外觀設(shè)計(jì)專利為由保護(hù)自身合法權(quán)益?？梢?，行政機(jī)關(guān)對(duì)外觀設(shè)計(jì)的認(rèn)可是該權(quán)利得到保護(hù)的前提條件。

著作權(quán)則是一旦創(chuàng)作行為完成，就自動(dòng)獲得保護(hù)，無需得到行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可就可以基于著作權(quán)來維護(hù)自身權(quán)利，當(dāng)然，如有必要，創(chuàng)作者也是可以選擇到行政機(jī)關(guān)做著作權(quán)登記，該登記更多是一種公示作用，更有利于維護(hù)創(chuàng)作者或其他權(quán)利人的合法權(quán)益，并能為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)。

綜上，外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)雖然有相似之處，但二者的區(qū)別還是很明顯。

3 如何有效選擇陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式

陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品兼具外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)和著作權(quán)保護(hù)兩種保護(hù)路徑，這兩個(gè)保護(hù)方式既有聯(lián)系也有區(qū)別，其聯(lián)系之處聚集在獨(dú)創(chuàng)性和具有一定審美意義之上，那在解決日用陶瓷產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，是否存在何者更優(yōu)的情況？筆者認(rèn)為存在的，并且對(duì)于被侵權(quán)一方來說，采取外觀設(shè)計(jì)專利方式保護(hù)合法權(quán)益是優(yōu)先級(jí)選項(xiàng)。

3.1 外觀設(shè)計(jì)專利是權(quán)利主體的優(yōu)先選擇

首先，外觀設(shè)計(jì)具有新穎性要求，而著作權(quán)沒有的。作為專利權(quán)的一部分，日用陶瓷作品的外觀設(shè)計(jì)是新穎的，是“前無古人”的，是在現(xiàn)有技術(shù)下不存在相同或者相似的，至少在我國(guó)境內(nèi)是沒有前例，也沒有公開銷售。專利的核心在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新是脆弱的，他人容易將創(chuàng)新者的成果據(jù)為己有，一旦世界上出現(xiàn)兩種類似的成果，真正最初發(fā)現(xiàn)的人就不能得到因?yàn)閯?chuàng)新所帶來的的全部利益，需要和模仿者共享，更有甚者還會(huì)背上“抄襲”、“山寨”等罵名，無法享有本該的權(quán)益，這是為什么需要專利制度，需要有政府的干預(yù)。創(chuàng)新者需要有這么一套制度體系來保障自身的利益，向當(dāng)局行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)保護(hù)是最終選擇的結(jié)果。采取外觀設(shè)計(jì)專利，充分體現(xiàn)出被侵權(quán)方在該外觀設(shè)計(jì)上的前瞻性，說明侵權(quán)方是模仿、山寨被侵權(quán)方的理念，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，也能很好地占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

其次，外觀設(shè)計(jì)專利比著作權(quán)更快、更簡(jiǎn)便地解決糾紛。因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)專利是得到行政機(jī)關(guān)認(rèn)可后授予的。經(jīng)過行政程序得到的專利權(quán)，其公信力是足夠的，即使在初審階段并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，但根據(jù)專利權(quán)利人的申請(qǐng)，國(guó)家專利行政部門可以出具一份對(duì)涉及的日用陶瓷產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，該報(bào)告則是行政機(jī)關(guān)對(duì)該外觀設(shè)計(jì)新穎性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，在訴訟過程中是有助于處理、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。反觀著作權(quán)，在訴訟時(shí)，法院首先要做的是確定著作權(quán)歸屬，一旦法院認(rèn)為雙方均有著作權(quán)或者不認(rèn)為原告方享有著作權(quán)，就更不用說判定被告是否侵權(quán)。

再次，外觀設(shè)計(jì)與產(chǎn)品的功能緊密相連。著作權(quán)所指向的設(shè)計(jì)是具有與產(chǎn)品本身相分離的性質(zhì)。作為專利的一員，外觀設(shè)計(jì)是產(chǎn)品實(shí)用部分的組成部分，外觀設(shè)計(jì)應(yīng)用于日用陶瓷產(chǎn)品之上是能進(jìn)行大規(guī)模機(jī)械化、批量生產(chǎn)，能重復(fù)實(shí)施，且外觀設(shè)計(jì)本身是對(duì)陶瓷產(chǎn)品會(huì)產(chǎn)生積極商業(yè)效應(yīng)，具有有益性，二者的緊密關(guān)系恰恰表明創(chuàng)作外觀設(shè)計(jì)的靈感來源于產(chǎn)品本身，優(yōu)化產(chǎn)品同時(shí)反哺產(chǎn)品。

最后，外觀設(shè)計(jì)是富有美感的設(shè)計(jì)。不是所有應(yīng)用于日用陶瓷產(chǎn)品的設(shè)計(jì)都是富有美感的，也不是富有美感的設(shè)計(jì)都能算作外觀設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)在與陶瓷產(chǎn)品實(shí)用部分相貼合的情況下，將美感或者說裝飾性考慮在內(nèi)。優(yōu)化產(chǎn)品外在而非創(chuàng)作者將自己想法簡(jiǎn)單施加在產(chǎn)品，是外觀設(shè)計(jì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中比著作權(quán)更優(yōu)先選擇的原因之一。

3.2 著作權(quán)為陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品提供補(bǔ)充保護(hù)

外觀設(shè)計(jì)專利具有兩個(gè)弊端，分別是在初審時(shí)的形式審查以及行政機(jī)關(guān)予以15 年保護(hù)期限。為此，只要涉及權(quán)利主體的陶瓷產(chǎn)品具備著作權(quán)性質(zhì)，具有較高的創(chuàng)作高度，具備藝術(shù)性，著作權(quán)就能在外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)限度外為權(quán)利人維護(hù)自身合法權(quán)益發(fā)揮作用。

第一，著作權(quán)自作品完成之時(shí)即取得。著作權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間能很好彌補(bǔ)外觀設(shè)計(jì)專利缺失下權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益的情況，無論權(quán)利人是否認(rèn)為其日用陶瓷產(chǎn)品屬于實(shí)用藝術(shù)作品，作品一經(jīng)完成同時(shí)具備著作權(quán)性質(zhì)，即可取得著作權(quán)。

第二，著作權(quán)要求獨(dú)立創(chuàng)作。日用陶瓷中實(shí)用藝術(shù)作品，在外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)缺位的情況下，被侵權(quán)方對(duì)所涉及的陶瓷作品是獨(dú)立創(chuàng)作完成，不存在抄襲的情形要予以證明，這更多是要求每一位創(chuàng)作者保存底稿，對(duì)整個(gè)創(chuàng)作過程要落實(shí)留底存檔，才更有利于維護(hù)自身的合法權(quán)益。而現(xiàn)在有相關(guān)的區(qū)塊鏈技術(shù)能幫助創(chuàng)作者及時(shí)地對(duì)作品進(jìn)行記錄，在侵權(quán)訴訟中亦有助于解決著作權(quán)歸屬問題。

第三，著作權(quán)登記給作品上了一道保護(hù)鎖。即便著作權(quán)登記并非強(qiáng)制，但其對(duì)作品何時(shí)誕生、作品的創(chuàng)意等這些著作權(quán)內(nèi)含要素都進(jìn)行記錄，予以公示。哪怕是不懂得使用區(qū)塊鏈，進(jìn)行著作權(quán)登記還是很有必要的。在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，著作權(quán)登記證書也能為某些焦點(diǎn)問題提供解決的出路。

4 結(jié)語

陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重要。人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)尚有不足，外觀設(shè)計(jì)和著作權(quán)的競(jìng)合保護(hù)會(huì)使普通群眾在保障自身權(quán)益時(shí)產(chǎn)生困惑，不能有效地得到保護(hù)，此般種種都在阻礙陶瓷行業(yè)的發(fā)展、進(jìn)步。熟悉法律、善用法律，明確定義，挑明性質(zhì)，有助于對(duì)陶瓷實(shí)用藝術(shù)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，保障權(quán)利人權(quán)利。我國(guó)陶瓷行業(yè)的興盛離不開法律的保駕護(hù)航。不僅在營(yíng)商環(huán)境中有效維護(hù)自身合法權(quán)益，也應(yīng)在具有創(chuàng)造性的層次上得到保護(hù)，才能真正有利于陶瓷行業(yè)的發(fā)展。