數(shù)字平臺(tái)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：道德、法律與監(jiān)管

內(nèi)容提要：數(shù)字平臺(tái)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，道德、法律與監(jiān)管呈現(xiàn)膠著狀態(tài)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要學(xué)界為促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和健康有序發(fā)展提供清晰的法律思路。首先需要?dú)w納數(shù)字平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類型，同時(shí)挖掘數(shù)字平臺(tái)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定困境。判斷數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性可歸結(jié)為三個(gè)范式，即商業(yè)道德、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害以及綜合考量。在正當(dāng)性分析中顯現(xiàn)我國(guó)數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管面臨著三重挑戰(zhàn)：認(rèn)識(shí)與掌握平臺(tái)運(yùn)行與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，以及更新監(jiān)管理念和方法；競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則有待優(yōu)化，監(jiān)管體系有待健全，處罰力度有待強(qiáng)化；監(jiān)管工具亟待革新，需要運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)手段提高監(jiān)管的效率和準(zhǔn)確性。加強(qiáng)與改進(jìn)數(shù)字平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的創(chuàng)新思路，包括在法治維度堅(jiān)持包容審慎監(jiān)管原則；各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間要加強(qiáng)協(xié)作與聯(lián)防，構(gòu)建超級(jí)協(xié)同監(jiān)管體制；通過建立信用評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)信用監(jiān)管；借助智慧監(jiān)管及其技術(shù)賦能，利用人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，提升監(jiān)管的精準(zhǔn)性和效果等。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺(tái) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 商業(yè)道德 信用監(jiān)管 協(xié)同監(jiān)管 智慧監(jiān)管

一、引言

數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)秩序帶來了巨大的變革和沖擊，其交易模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式相比呈現(xiàn)出了明顯的新特點(diǎn)。越來越多的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)認(rèn)識(shí)到新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)帶來的商機(jī)，并希望通過抓住這些機(jī)會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得有利地位。然而，作為經(jīng)營(yíng)者，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)利益驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)表現(xiàn)得非常明顯，其競(jìng)相逐利、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為也會(huì)損害數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序、其他經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者的合法權(quán)益。【參見孟雁北：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法對(duì)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)行使的限制——以〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）〉為研究樣本》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。】

為了規(guī)范數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，我國(guó)于1993年頒布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，此后經(jīng)歷了2017年和2019年兩次修訂。為進(jìn)一步加強(qiáng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)，2022年3月，黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)一大市場(chǎng)意見》）。該意見要求加快修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，在市場(chǎng)主體和消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域，加強(qiáng)全鏈條競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管執(zhí)法，以公正監(jiān)管保障公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)。為貫徹《統(tǒng)一大市場(chǎng)意見》的要求，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局于2022年11月22日在其官網(wǎng)發(fā)布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》），向社會(huì)公開征求意見。此舉表明了政府對(duì)數(shù)字平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題的高度關(guān)注，也意味著對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行改進(jìn)以適應(yīng)新形勢(shì)的決心和行動(dòng)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》的發(fā)布引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注和熱議。該征求意見稿在繼續(xù)保護(hù)其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化了對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管措施。其中包括加強(qiáng)對(duì)刷單炒信虛假宣傳、濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位、侵犯商業(yè)秘密等行為的打擊，同時(shí)，提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)等新問題的新規(guī)則。

二、數(shù)字平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型分析及認(rèn)定困境

（一）利用數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

“哪里有競(jìng)爭(zhēng)，哪里就有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！薄綟rauke Henning-Bodewig，International Handbook on Unfair Competition，Hart Publishing，2013，p.1.】通過互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)獲取或使用商業(yè)數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代一類典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。數(shù)據(jù)成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第18條第1款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者被禁止實(shí)施四種行為，這些行為與第21條闡釋的五種考量因素相銜接，旨在防止經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)孬@取或使用其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)。商業(yè)數(shù)據(jù)具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，經(jīng)營(yíng)者依法收集；第二，具有商業(yè)價(jià)值；第三，經(jīng)營(yíng)者采取了相應(yīng)技術(shù)管理措施。與此同時(shí)，第18條第3款排除了與公眾可以無償利用的信息相同的數(shù)據(jù)，梳理了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于“數(shù)據(jù)”的范圍認(rèn)定。雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延與數(shù)據(jù)合規(guī)領(lǐng)域存在部分交叉及差異，但只要數(shù)據(jù)滿足上述三個(gè)特點(diǎn)，就會(huì)被認(rèn)定為商業(yè)數(shù)據(jù)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素和核心競(jìng)爭(zhēng)因素，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在商業(yè)活動(dòng)中被廣泛重視，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)擴(kuò)展到數(shù)據(jù)之上的競(jìng)爭(zhēng)。【參見孫晉、馮濤：《數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)抓取類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的司法裁判檢視》，載《法律適用》2022年第6期?！恳詳?shù)據(jù)抓取為例，數(shù)據(jù)抓取是數(shù)據(jù)處理的前提，是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，更是推動(dòng)數(shù)據(jù)普及運(yùn)用的重要途徑?！緟⒁姴檀ㄗ樱骸稊?shù)據(jù)抓取行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制》，載《比較法研究》2021年第4期。】但數(shù)據(jù)抓取也存在損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)需要人為收集、分析、整理，即數(shù)據(jù)是勞動(dòng)、投資的結(jié)果?！緟⒁婟埿l(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期?！恳虼耍虡I(yè)數(shù)據(jù)可被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)成果，若惡意抓取其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)，可能損害經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)權(quán)益，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第18條第1款的第1項(xiàng)和第4項(xiàng)歸納了兩種極端情況下的以不正當(dāng)方式獲取或使用商業(yè)數(shù)據(jù)。第1項(xiàng)指的是以盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等手段獲取數(shù)據(jù)，這種惡意破壞技術(shù)管理措施明顯會(huì)增加其他經(jīng)營(yíng)者的成本、干擾其正常經(jīng)營(yíng)，因此被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及其他相關(guān)法律所禁止。第4項(xiàng)則強(qiáng)調(diào)商業(yè)道德，鼓勵(lì)按照自由和效率的價(jià)值取向行事，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由和市場(chǎng)精神。【參見王艷芳：《商業(yè)道德在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)二重構(gòu)造》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第6期。】商業(yè)道德在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中主要依據(jù)第2條來定位，并被視為原則性規(guī)定，需要通過司法裁判具體化。在相關(guān)案例中，商業(yè)道德的遵守要求經(jīng)營(yíng)者在依靠信息和用戶進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不得使用不正當(dāng)手段復(fù)制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)信息或利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)信息吸引用戶，以此謀取不正當(dāng)利益。【參見山東省食品進(jìn)出口公司等與青島圣克達(dá)誠(chéng)貿(mào)易有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，最高人民法院（2009）民申字第1065號(hào)民事判決書。】顯然，與盜竊等違法手段相比，涉及“誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德”的認(rèn)定和適用存在一定的不確定性。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第18條第1款第3項(xiàng)則規(guī)定商業(yè)數(shù)據(jù)必須“足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)”。在《反壟斷法》和《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中都提到了商品間的替代關(guān)系。反壟斷執(zhí)法中，市場(chǎng)范圍取決于商品（或地域）的可替代程度?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》特別強(qiáng)調(diào)了替代性分析的重要性。如果市場(chǎng)上存在被需求者認(rèn)為具有替代關(guān)系的商品或地域，將對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為構(gòu)成有效的競(jìng)爭(zhēng)約束。這時(shí)需要進(jìn)行供給替代分析，即考慮供給替代對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的約束程度是否與需求替代相似。在界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界時(shí)，存在模糊和錯(cuò)位，導(dǎo)致許多裁判結(jié)果在司法實(shí)踐中引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議?！緟⒁姀堈冀骸墩摬徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的界限》，載《政法論叢》2021年第2期。】例如，法院認(rèn)定當(dāng)事人利用信息或數(shù)據(jù)與相關(guān)產(chǎn)品具備“實(shí)質(zhì)性替代關(guān)系”是判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。然而，如何解讀“實(shí)質(zhì)性替代關(guān)系”的準(zhǔn)確含義以及與《反壟斷法》中替代關(guān)系的區(qū)別，仍需進(jìn)一步澄清。

（二）利用算法的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

隨著數(shù)字平臺(tái)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了流量劫持、屏蔽廣告、數(shù)據(jù)爬取、“大數(shù)據(jù)殺熟”等多種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而這些行為的實(shí)現(xiàn)往往借助了涉算法人工智能技術(shù)。其中，“大數(shù)據(jù)殺熟”是較為“熱門”且典型的利用算法進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，是指數(shù)字平臺(tái)企業(yè)給予算法和大數(shù)據(jù)根據(jù)用戶的支付能力、交易習(xí)慣、偏好等，對(duì)不同用戶實(shí)行價(jià)格歧視。【參見孫晉：《數(shù)字平臺(tái)壟斷與數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的建構(gòu)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2021年第4期?！俊按髷?shù)據(jù)殺熟”除了“不同人不同價(jià)”之外，還有“定向推薦”“控制評(píng)價(jià)”“制定排名”“非透明抽獎(jiǎng)”等。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第19條從正面回應(yīng)了近幾年社會(huì)關(guān)切的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題。在此類問題被納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》視域前，已經(jīng)有多部法律規(guī)范文件從不同角度試圖對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。如《電子商務(wù)法》第18條明確規(guī)定，平臺(tái)在精準(zhǔn)推送時(shí)，應(yīng)同時(shí)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者的知悉真情權(quán)和公平交易權(quán)；《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條第1款規(guī)定，利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策不得在交易價(jià)格方面實(shí)行不合理的差別歧視?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第19條綜合了上述內(nèi)容，并完善了對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的規(guī)制體系，這是我國(guó)在“大數(shù)據(jù)殺熟”規(guī)制領(lǐng)域范圍和對(duì)象方面的一次重要探索和實(shí)踐總結(jié)。

然而，目前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大多采取的是動(dòng)態(tài)定價(jià)的模式。當(dāng)平臺(tái)采取復(fù)雜的算法，多維度地劃定交易類型后采取定價(jià)差異，能否將動(dòng)態(tài)價(jià)格認(rèn)定為“大數(shù)據(jù)殺熟”在實(shí)踐中仍然是一個(gè)難點(diǎn)。

（三）利用技術(shù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

隨著數(shù)字平臺(tái)技術(shù)的進(jìn)步，越來越多的網(wǎng)頁(yè)通過計(jì)算機(jī)協(xié)議相互連接，形成了一張龐大的信息網(wǎng)絡(luò)，使得用戶能夠在地理上沒有限制地進(jìn)行交流?！維ee Kathleen Conn， Protecting Children from Internet Harm ： Will the Children’s Internet Protection Act Survive Judicial Scrutiny？ "West’s Education Law Reporter，Vol.2001（153）， p.469-493.】利用技術(shù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)通過使用技術(shù)手段、信息網(wǎng)絡(luò)或其他科技手段，以非法、不公平或欺騙性的方式獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害其他企業(yè)的合法權(quán)益的行為。其最典型的案例莫過于淘寶、微信的“八年屏蔽戰(zhàn)”。自2013年開始，兩家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間進(jìn)行了持續(xù)八年的相互屏蔽。雙方的用戶都無法在自己的應(yīng)用程序內(nèi)通過分享的對(duì)方鏈接打開相應(yīng)的網(wǎng)站頁(yè)面。這種互相限制的情況嚴(yán)重影響了用戶體驗(yàn)和信息傳遞的便捷性。直到2021年9月9日，工信部有關(guān)業(yè)務(wù)部門召開了“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會(huì)”，提出有關(guān)即時(shí)通信軟件的三項(xiàng)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，要求在2021年9月17日前各平臺(tái)必須按標(biāo)準(zhǔn)解除屏蔽，各企業(yè)間的屏蔽措施才逐漸減少。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定了利用技術(shù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第16條對(duì)原有條款進(jìn)行了擴(kuò)充，新增了以下兩類行為：一是利用關(guān)鍵詞聯(lián)想、設(shè)置虛假操作選項(xiàng)等方式，指向自身產(chǎn)品或服務(wù)的鏈接，欺騙或誤導(dǎo)用戶點(diǎn)擊；二是無正當(dāng)理由，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的產(chǎn)品或服務(wù)的內(nèi)容、頁(yè)面實(shí)施攔截、屏蔽。同時(shí)，在第1項(xiàng)“非法跳轉(zhuǎn)”行為中增補(bǔ)了“嵌入自己或他人的產(chǎn)品或服務(wù)”的典型范例。這三處修改都回應(yīng)了隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的新問題。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》對(duì)于平臺(tái)之間互聯(lián)互通的關(guān)切，不僅體現(xiàn)在第16條，還在于通過第17條再次強(qiáng)調(diào)了企業(yè)間開放共享的重要性。第17條要求：“經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則等，違反行業(yè)慣例或者技術(shù)規(guī)范，不當(dāng)排斥、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的產(chǎn)品或者服務(wù)的接入和交易等，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?！比欢?，實(shí)踐中，什么樣的行為屬于“不當(dāng)”的妨礙和接入行為，什么樣的行為又被認(rèn)為是合理正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，仍然需要監(jiān)管部門和立法者進(jìn)一步明確。此外，平臺(tái)之間的互聯(lián)互通以及數(shù)據(jù)的交互傳輸如何同時(shí)滿足《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《反壟斷法》及相關(guān)配套法規(guī)的要求，還需在實(shí)踐中進(jìn)行深入的觀察和研究。

三、數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的判斷范式

在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定范式應(yīng)當(dāng)以統(tǒng)一的價(jià)值取向、考量因素和利益權(quán)衡框架為基礎(chǔ)，包括一般條款和類型化條款。然而，隨著技術(shù)和商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新迭代，以及新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的高速發(fā)展，新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷涌現(xiàn)。無論是司法界還是理論界，對(duì)于新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定范式尚未達(dá)成一致意見。目前，我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定主要有兩種路徑，即類型化條款和一般條款。在規(guī)制思路上，存在著基于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的法益和基于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的多元利益平衡等不同范式。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂進(jìn)程的觀察，對(duì)于新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制在進(jìn)一步類型化方面得到了加強(qiáng)，同時(shí)兼顧了多元利益的衡量。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第21條中，新增的綜合考量因素條款的引入，從某種程度上講，實(shí)現(xiàn)了對(duì)具體穩(wěn)定的類型化條款和具有較大彈性的一般條款之間的平衡與折中。因此，對(duì)于新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，需要綜合考慮各方面的因素。

（一）商業(yè)道德

在法律適用上，商業(yè)道德規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條，其作為一般條款對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)價(jià)具有兜底性。該條款將商業(yè)道德和誠(chéng)信原則作為判斷競(jìng)爭(zhēng)行為“正當(dāng)”與否的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)?！緟⒁娛Y舸：《競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)價(jià)中的商業(yè)慣例因素》，載《法學(xué)評(píng)論》2019年第2期?！空\(chéng)信原則常常被稱為私法特別是民法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王條款”。而商業(yè)道德在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視域下具有獨(dú)特的法律適用價(jià)值，并常被援引，作為建立在商業(yè)利益共同體基礎(chǔ)上的行為準(zhǔn)則，調(diào)整著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，商業(yè)道德作為評(píng)判競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了誠(chéng)信原則，并且在一般條款適用中具有核心地位，旨在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！緟⒁娦烨逅骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域公認(rèn)商業(yè)道德的認(rèn)定與驗(yàn)證》，載《法律適用》2019年第10期。】商業(yè)道德既是自由、公平和效率價(jià)值取向的載體，又是競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性判斷之基準(zhǔn)，但我國(guó)至今對(duì)商業(yè)道德尚沒有統(tǒng)一定義。在2017年修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第2條第1款經(jīng)過修改，將“公認(rèn)的商業(yè)道德”改為了“商業(yè)道德”，這使得法院在認(rèn)定商業(yè)道德方面擁有更大的權(quán)力。這一修改賦予商業(yè)道德更為豐富的內(nèi)涵，不僅包括以前已確定的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，還可以包括法院認(rèn)定或創(chuàng)設(shè)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。

競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)是提高生產(chǎn)和分配效率，激勵(lì)創(chuàng)新行為，并使消費(fèi)者福利最大化。然而，自由競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)有限度，必須建立在公平的基礎(chǔ)上。如果競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境缺乏公平性，將增加市場(chǎng)主體的交易成本，最終降低市場(chǎng)資源配置的效率。健康的數(shù)據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求數(shù)字平臺(tái)企業(yè)能夠自由、公平地競(jìng)爭(zhēng)?！胺墒堑赖律畹耐獠砍恋?，法律是對(duì)人類理性所理解的道德準(zhǔn)則的一種表達(dá)?！薄荆鄣拢莞ブZ克·亨寧·博德維希主編：《全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引》，黃武雙、劉維、陳雅秋譯，法律出版社2015年版，第297頁(yè)?！可虡I(yè)道德是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基石，其使命是確保公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并體現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值導(dǎo)向，以提高市場(chǎng)效率。但是在司法實(shí)踐中，法院在判定某一競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性時(shí)，往往會(huì)因新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏具體條文依據(jù)而直接適用一般條款，一般條款有被泛化使用的趨勢(shì)?！緟⒁娛Y舸：《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)判泛道德化之反思》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第6期?！看送?，除了誠(chéng)信原則、公平原則等法定原則，還有一些在實(shí)踐中被廣泛接受的觀點(diǎn)和理念，比如批判“食人而肥”“不勞而獲”等。雖然這些觀點(diǎn)在社會(huì)上得到一定程度的認(rèn)同，但它們不能被作為具體規(guī)則和操作性標(biāo)準(zhǔn)來適用。效率價(jià)值取向的商業(yè)道德與個(gè)人品德和社會(huì)公德存在明顯差異，其更強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)自由并遵循市場(chǎng)邏輯。個(gè)人品德和社會(huì)公德可以用來規(guī)范和引導(dǎo)個(gè)人的社會(huì)行為，但不能用來判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性。否則，可能會(huì)過度提高商業(yè)道德的道德標(biāo)準(zhǔn)，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，從而損害競(jìng)爭(zhēng)自由和市場(chǎng)效率。市場(chǎng)具有復(fù)雜性，有像“看不見的手”的內(nèi)在調(diào)節(jié)系統(tǒng)，有自身的發(fā)展特性和規(guī)律，應(yīng)當(dāng)最大限度地維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由，尊重市場(chǎng)自我矯正機(jī)制，減少執(zhí)法試錯(cuò)成本。因此，要強(qiáng)調(diào)一般條款的謙抑性適用。

（二）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害

從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法目的看，該法第1條規(guī)定“為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法”，可見這部法律要保護(hù)的“競(jìng)爭(zhēng)秩序”具有價(jià)值預(yù)設(shè)，是指能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)并保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益的競(jìng)爭(zhēng)秩序。【參見劉維：《論網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一般條款的價(jià)值取向》，載《交大法學(xué)》2021年第3期?！俊爸刃颉币辉~，是指有條理（in order）、不混亂（clean and just）的狀態(tài)。秩序本身在價(jià)值上是中立的，只要求達(dá)到有條理、不混亂的狀態(tài)：可以是自由、公平和富有效率的秩序，也可以是不自由、不公平和低效率的秩序；可以是保護(hù)某一社會(huì)群體利益的秩序，也可以是損害某一社會(huì)群體利益的秩序。競(jìng)爭(zhēng)秩序一旦受到損害，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制內(nèi)相關(guān)主體的利益必然受到影響。

從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的和新價(jià)值位階出發(fā)，在判斷行為不正當(dāng)性時(shí)統(tǒng)籌衡量其對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益及社會(huì)公共利益的綜合影響，進(jìn)行利益衡平考量，是更具可操作性、更具象的判斷方式。在“損害競(jìng)爭(zhēng)秩序”導(dǎo)致“損害經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益”的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)中，損害競(jìng)爭(zhēng)秩序更為在先和重要，而競(jìng)爭(zhēng)秩序的底層架構(gòu)是準(zhǔn)入機(jī)制、供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、信息機(jī)制、信用機(jī)制和創(chuàng)新機(jī)制等市場(chǎng)機(jī)制，因此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的非法性應(yīng)該基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于這些市場(chǎng)機(jī)制的破壞。通常情況下，經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、社會(huì)公共利益經(jīng)常是互相關(guān)聯(lián)的，經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益受損將不利于激勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，消費(fèi)者在該領(lǐng)域可選擇的服務(wù)渠道隨之減少，最終的結(jié)果是技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)效率受損，社會(huì)公共利益下降。但在特殊情況下，在三種權(quán)益具有不同指向或此消彼長(zhǎng)時(shí)，其位階和權(quán)重需結(jié)合具體情況和數(shù)字平臺(tái)數(shù)據(jù)市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行判斷。競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)取決于該行為是否最大限度地兼容各種利益，結(jié)合客觀的競(jìng)爭(zhēng)效果、社會(huì)背景、政策目標(biāo)，將個(gè)案中具體利益在利益平衡框架下進(jìn)行保護(hù)。

（三）綜合考量

學(xué)術(shù)界對(duì)于新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的范式正在進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從較為籠統(tǒng)的道德評(píng)判如誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，轉(zhuǎn)向結(jié)合經(jīng)濟(jì)分析的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者質(zhì)疑對(duì)于單一法益的保護(hù)以及機(jī)械地應(yīng)用“一般條款”的非科學(xué)性，并逐漸探索以多元利益衡量和客觀市場(chǎng)效果等因素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制路徑?！救纾河袑W(xué)者在《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本范式》（載《法學(xué)家》2018年第1期）一文中提出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定要符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本認(rèn)定范式，重在通過多角度的利益衡量判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，尤其不能落入具體權(quán)益保護(hù)式的一般侵權(quán)行為判斷模式。王磊在《法律未列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性如何評(píng)定——一種利益衡量的新進(jìn)路》（載《法學(xué)論壇》2018年第5期）中指出，法律未列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)采用利益衡量的判定方法，秉持動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、損害常態(tài)、競(jìng)爭(zhēng)行為中心主義理念，從公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益、憲法及其他法律上的權(quán)利或利益出發(fā)決定保護(hù)順位，以定性分析為方法，通過描述比較影響來得出結(jié)論。熊文邦在《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司法認(rèn)定中的利益衡量與平衡路徑》（載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022年第4期）一文中認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性取決于多方利益博弈的結(jié)果，以多益平衡模式衡量不同利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律效益和社會(huì)效益最大化。只有通過綜合平衡社會(huì)公共利益、經(jīng)營(yíng)者利益和消費(fèi)者利益的方式，才能促使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從權(quán)益保護(hù)法回歸到競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)法?！窟@表明新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定路徑仍在不斷探索和完善中。需要根據(jù)具體場(chǎng)景、結(jié)合多種因素予以全面衡量【參見吳太軒、冉隆宇：《數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定研究——基于對(duì)66份司法判決的分析》，載《科技與法律》2021年第5期?！浚瑢⒏涌茖W(xué)、客觀的標(biāo)準(zhǔn)納入規(guī)制過程中，有助于實(shí)現(xiàn)更公正、有效的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》進(jìn)行說明時(shí)，特別提到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的復(fù)雜性和模糊性。針對(duì)這些特點(diǎn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第21條規(guī)定了判斷構(gòu)成新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以綜合考慮的因素。數(shù)字平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定本身十分復(fù)雜，同一行為由于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、社會(huì)公共利益等方面的影響有所不同，最終是否損害了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序也存在差異。新增的綜合考量因素條款總結(jié)了近幾年來司法實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的大量案例和原則標(biāo)準(zhǔn)，為新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定提供了自由裁量的空間，并為其提供了指引。這一條款不僅考慮了經(jīng)濟(jì)因素，還包括了社會(huì)、公共利益等多個(gè)維度，以更全面、客觀的方式評(píng)估行為的不正當(dāng)性。通過綜合考量因素，判斷新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將更加科學(xué)、全面。這不僅有助于規(guī)范數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)秩序，也為相關(guān)司法實(shí)踐提供了更具操作性的指導(dǎo)。從某種程度上也是對(duì)2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂以來，司法實(shí)踐中出現(xiàn)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定從互聯(lián)網(wǎng)專條向一般條款“逃逸”的情況的回應(yīng)。然而，由于該條款給予了決策者一定的裁量空間，實(shí)踐中仍需進(jìn)一步明確其具體適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以確保公正、合理的判定。

四、我國(guó)數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)

（一）理論層面：認(rèn)知數(shù)字平臺(tái)運(yùn)行與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的現(xiàn)實(shí)性

2018年4月，習(xí)近平總書記明確指出：“要培育公平的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！薄尽读?xí)近平在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào) 敏銳抓住信息化發(fā)展歷史機(jī)遇 自主創(chuàng)新推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2018年4月22日，第1版?！?019年8月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出要“依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)前需要加深對(duì)數(shù)字平臺(tái)運(yùn)行和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該正確把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系?；仡櫸覈?guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，可以看到從中央到地方陸續(xù)實(shí)施了許多市場(chǎng)導(dǎo)向型的激勵(lì)措施，并且一直秉持包容審慎的監(jiān)管理念。這些措施激發(fā)了創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的活力，為中國(guó)數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。然而，數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式有著本質(zhì)的區(qū)別，這就說明不能簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律來進(jìn)行監(jiān)管。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式中，市場(chǎng)上的主體數(shù)量相對(duì)較少，維持市場(chǎng)秩序的重點(diǎn)在于防止壟斷和打擊價(jià)格操縱等不正當(dāng)行為。然而，數(shù)字平臺(tái)的特點(diǎn)是具有網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，使得市場(chǎng)上的主體數(shù)量龐大且呈現(xiàn)出明顯的集中度。這種特殊的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則可能不再適用，需要重新認(rèn)知數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)行特點(diǎn)與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。

另外，也要正確把握競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的對(duì)象和內(nèi)容。大型平臺(tái)之所以能夠贏得用戶甚至壟斷市場(chǎng)，是因?yàn)樗鼈兺ㄟ^整合數(shù)據(jù)、技術(shù)、人才等各種創(chuàng)新要素，持續(xù)進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”【參見丁曉東：《互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法理思考與制度重構(gòu)——以合同性與財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)為中心》，載《法學(xué)雜志》2021年第2期。】。這是前期創(chuàng)新投入的階段性回報(bào)，應(yīng)該給予適度的保護(hù)。有學(xué)者從縮小貧富差距、強(qiáng)化隱私保護(hù)等方面出發(fā)，忽視了數(shù)字市場(chǎng)動(dòng)態(tài)創(chuàng)新和顛覆式競(jìng)爭(zhēng)頻率遠(yuǎn)超傳統(tǒng)市場(chǎng)的特點(diǎn)。他們傾向于主張“凡是壟斷都必須反對(duì)；凡是大企業(yè)都必須加強(qiáng)治理”。然而，筆者認(rèn)為，貧富差距應(yīng)該通過收入分配政策來調(diào)節(jié)，隱私保護(hù)應(yīng)該從個(gè)人信息保護(hù)的角度來考慮，不應(yīng)該讓競(jìng)爭(zhēng)政策背負(fù)過多的使命。因此，在推動(dòng)數(shù)字市場(chǎng)健康發(fā)展的同時(shí)，也要審慎考慮競(jìng)爭(zhēng)政策的制定。應(yīng)該保持市場(chǎng)的活力，鼓勵(lì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的監(jiān)管，打擊壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，確保數(shù)字市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

此外，數(shù)字平臺(tái)涉及的技術(shù)與算法的復(fù)雜性也給監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)。數(shù)字平臺(tái)通常依賴大數(shù)據(jù)分析和人工智能等技術(shù)手段，以提供更精準(zhǔn)的服務(wù)和個(gè)性化推薦。然而，由于這些技術(shù)的高度復(fù)雜性和專業(yè)性，監(jiān)管部門在理解和熟悉相關(guān)技術(shù)的同時(shí)，也需要保持對(duì)技術(shù)的更新和發(fā)展的敏銳性。只有深入理解數(shù)字平臺(tái)運(yùn)行的技術(shù)基礎(chǔ)和其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的影響，才能更好地制定相應(yīng)的監(jiān)管政策和措施。

（二）制度層面：優(yōu)化數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的必要性

當(dāng)前，數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，平臺(tái)企業(yè)各類策略性競(jìng)爭(zhēng)行為也處于頻發(fā)高發(fā)時(shí)期，完善的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則為數(shù)字平臺(tái)更好發(fā)展提供法律指引和保障?！緟⒁娝嗡C柯：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)政策研究——?dú)W盟應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的實(shí)踐與啟示》，載《價(jià)格理論與實(shí)踐》2021年第7期?！空?020年年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求的，對(duì)平臺(tái)企業(yè)要“依法規(guī)范發(fā)展，健全數(shù)字規(guī)則”。數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則亟待優(yōu)化，其中之一是監(jiān)管制度迫切需要優(yōu)化。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)地相對(duì)清晰，市場(chǎng)影響也被限制在局地范圍內(nèi)，因此屬地監(jiān)管和線下監(jiān)管能夠比較有效地實(shí)施。然而，首先，數(shù)字平臺(tái)具有跨界擴(kuò)張、跨地域甚至全球經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，企業(yè)的注冊(cè)地、服務(wù)器所在地、競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生地等往往彼此分離，傳統(tǒng)的分級(jí)、分片、分業(yè)管理制度很難發(fā)揮作用，因此迫切需要對(duì)監(jiān)管制度進(jìn)行優(yōu)化。其次，反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則也亟待完善。數(shù)字企業(yè)善于利用算法、數(shù)據(jù)、技術(shù)和資本等作為競(jìng)爭(zhēng)手段，算法操縱、數(shù)據(jù)濫用以及限制交易等行為層出不窮。這些新型行為相互交織，對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的能力提出了更高的要求?，F(xiàn)行的法規(guī)很難預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)策略的演變，可能出現(xiàn)規(guī)則空白的情況，同時(shí)也容易導(dǎo)致監(jiān)管執(zhí)法的自由裁量權(quán)不當(dāng)使用。最后，濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為的問題也亟待規(guī)范。盡管公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度得到了實(shí)施，但濫用行政權(quán)力妨礙統(tǒng)一數(shù)字市場(chǎng)建設(shè)的問題仍然存在。一些地方或部門出臺(tái)了一些明顯或隱性的限制性政策，例如，消費(fèi)券必須通過指定平臺(tái)領(lǐng)取，采購(gòu)云服務(wù)時(shí)必須選擇當(dāng)?shù)刈?cè)企業(yè)或國(guó)有企業(yè)等。這些舉措涉嫌排除或限制了競(jìng)爭(zhēng)，但負(fù)責(zé)審查的部門往往是政策醞釀部門，審查動(dòng)力不足，審查效果不佳。

（三）實(shí)踐層面：革新數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管工具箱的迫切性

當(dāng)前我國(guó)數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管面臨的一個(gè)重要問題就是如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)并確保公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的建立。當(dāng)占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)的產(chǎn)品最終出現(xiàn)時(shí)，成功企業(yè)“贏者通吃”。【Gregory Sidak amp; David Teece，Dynamic Competition in Antitrust Law，Journal of Competition Law and Economics，Vol.2009（5），p.581-631.】這正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出的特有競(jìng)爭(zhēng)格局。

因此，迫切需要革新數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管工具箱，以適應(yīng)新形勢(shì)下的監(jiān)管需求?！緟⒁妼O晉、顧瑞琪：《創(chuàng)新豐富市場(chǎng)監(jiān)管工具 助力全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)》，載《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究》2022年第8期?！渴紫龋?dāng)前監(jiān)管工具對(duì)應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)問題的能力有限。傳統(tǒng)的監(jiān)管工具主要針對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)和市場(chǎng)模式進(jìn)行設(shè)計(jì)，無法充分適應(yīng)數(shù)字平臺(tái)的創(chuàng)新形式和商業(yè)模式。數(shù)字平臺(tái)的特點(diǎn)包括邊界模糊、數(shù)據(jù)密集、技術(shù)驅(qū)動(dòng)等，需要更加靈活和前瞻的監(jiān)管方式。其次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為使得市場(chǎng)失去公平性，影響創(chuàng)新活力和市場(chǎng)效率。一些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)通過濫用數(shù)據(jù)、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展空間、虛假宣傳等手段損害公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。這不僅阻礙了新興企業(yè)和創(chuàng)新者的發(fā)展，也損害了消費(fèi)者的利益。最后，全球范圍內(nèi)對(duì)數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的呼聲日益高漲。許多國(guó)家和地區(qū)都在加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管力度，推出新的法規(guī)和政策來應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題。例如，歐盟發(fā)布了《數(shù)字服務(wù)法案》，旨在確保數(shù)字平臺(tái)的公平競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家也相繼采取行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)行為的監(jiān)管。在這一全球背景下，如果不及時(shí)革新數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管工具箱，將面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)，并可能受到其他國(guó)家監(jiān)管措施的沖擊。因此，革新數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管工具箱的迫切性無疑是對(duì)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的重要保障。只有建立起可行的數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管模式，加強(qiáng)與其他國(guó)家的合作交流，提高監(jiān)管部門的能力水平，才能在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)占先機(jī)，確保我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

五、數(shù)字平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的創(chuàng)新思路

（一）理念上：依法包容創(chuàng)新發(fā)展審慎監(jiān)管

數(shù)字平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管需要融入包容審慎的理念，但包容審慎監(jiān)管不等于不監(jiān)管少監(jiān)管，也不等于是負(fù)擔(dān)，要避免對(duì)包容審慎理念絕對(duì)化、片面化?！緟⒁娡跸攘郑骸稊?shù)字平臺(tái)反壟斷的國(guó)際觀察與國(guó)內(nèi)思考》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期?！堪輰徤鞅O(jiān)管這一理念強(qiáng)調(diào)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況依法進(jìn)行監(jiān)管，并考慮各方利益和市場(chǎng)發(fā)展的需求。積極的包容審慎監(jiān)管，有助于尊重市場(chǎng)規(guī)則，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)制定更加靈活、符合其特點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和分析框架，推動(dòng)和規(guī)范平臺(tái)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展?！緟⒁妼O晉：《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5期?！?/p>

包容性監(jiān)管意味著監(jiān)管部門應(yīng)以開放的心態(tài)對(duì)待數(shù)字平臺(tái)，并尊重其發(fā)展和創(chuàng)新。在確保公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，監(jiān)管應(yīng)避免過度限制，給予數(shù)字平臺(tái)適當(dāng)?shù)目臻g和自主權(quán)，促進(jìn)其創(chuàng)新活力。監(jiān)管部門應(yīng)與數(shù)字平臺(tái)企業(yè)建立定期對(duì)話機(jī)制，了解其運(yùn)營(yíng)模式和技術(shù)特點(diǎn)，共同探討解決不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題的方法。審慎性監(jiān)管意味著監(jiān)管措施應(yīng)經(jīng)過深思熟慮，并綜合考慮各方面的利益。監(jiān)管部門應(yīng)制定明確的法律法規(guī)，界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為范圍，為監(jiān)管提供明確的依據(jù)。對(duì)于新興問題和技術(shù)特點(diǎn)，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)研究和調(diào)研，及時(shí)提出相應(yīng)的監(jiān)管措施。在制定監(jiān)管政策時(shí)，應(yīng)廣泛征求各方面意見，包括數(shù)字平臺(tái)企業(yè)、消費(fèi)者、學(xué)術(shù)界等，確保監(jiān)管的科學(xué)性和可行性。

為確保包容審慎監(jiān)管的有效實(shí)施，監(jiān)管部門還需加強(qiáng)自身能力建設(shè)。首先，要加強(qiáng)監(jiān)管人員隊(duì)伍的培養(yǎng)和專業(yè)能力的提升，建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專門監(jiān)管團(tuán)隊(duì)。其次，要加強(qiáng)監(jiān)管手段和技術(shù)工具的研發(fā)，跟蹤數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展變化，及時(shí)應(yīng)對(duì)新興問題的挑戰(zhàn)。最后，要與國(guó)內(nèi)外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，加強(qiáng)信息共享和交流，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和做法，不斷提高監(jiān)管水平。

在實(shí)施包容審慎監(jiān)管過程中，還應(yīng)重視監(jiān)管的公開透明性。監(jiān)管部門應(yīng)發(fā)布相關(guān)政策和法規(guī)，向社會(huì)公眾介紹監(jiān)管措施的目的和依據(jù)。同時(shí)，應(yīng)建立監(jiān)管結(jié)果的評(píng)估和反饋機(jī)制，接受社會(huì)各界對(duì)監(jiān)管工作的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。通過提高監(jiān)管的透明度和問責(zé)機(jī)制，可以增強(qiáng)公眾對(duì)監(jiān)管工作的信任，促進(jìn)社會(huì)的參與和共治?！緟⒁娎钊?、張明圣、陳煜：《中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷：進(jìn)展與展望》，載《改革》2022年第6期?！?/p>

（二）機(jī)制上：構(gòu)建超級(jí)協(xié)同監(jiān)管體制

數(shù)字平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題因平臺(tái)多元經(jīng)營(yíng)跨界競(jìng)爭(zhēng)且成為常態(tài)，需要不同監(jiān)管部門多元共治。近年來我國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)整體監(jiān)管理念興起，但從平臺(tái)企業(yè)跨界競(jìng)爭(zhēng)多元經(jīng)營(yíng)的實(shí)情審視大部制統(tǒng)一監(jiān)管架構(gòu)，依然不能解決平臺(tái)壟斷和資本無序擴(kuò)張問題。針對(duì)多元跨界經(jīng)營(yíng)的大型平臺(tái)，協(xié)同監(jiān)管總體上應(yīng)堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先。同時(shí)，需要相關(guān)監(jiān)管部門緊密合作和多管齊下，構(gòu)筑不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)互助的權(quán)力配置格局，建立協(xié)商機(jī)制，共定政策，信息共享，合作執(zhí)法?！緟⒁娫?、黃璜：《數(shù)字化協(xié)同治理模式研究》，載《中國(guó)行政管理》2021年第12期。】還要積極利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部際聯(lián)席會(huì)議制度，加強(qiáng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局內(nèi)部反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管執(zhí)法的分工合作，使平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)更有效。政府與行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)協(xié)作。政府可以通過立法和行政手段，對(duì)數(shù)字平臺(tái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范和懲戒；同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)可以對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行自律管理和引導(dǎo)，使其具有更高的社會(huì)責(zé)任感和道德規(guī)范。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)之間的協(xié)同作用，可讓監(jiān)管更加規(guī)范、全面和有效?！就ⅰ?4〕?！?/p>

建立數(shù)字平臺(tái)多方合作的監(jiān)管機(jī)制。數(shù)字平臺(tái)作為一個(gè)涉及多方利益的生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)和控制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題需要各方共同參與。監(jiān)管部門、平臺(tái)企業(yè)、用戶、第三方專家等參與者應(yīng)在一個(gè)協(xié)作體系中共同維護(hù)數(shù)字平臺(tái)的健康生態(tài)。在這種機(jī)制下，監(jiān)管部門可以借助平臺(tái)企業(yè)和用戶的觀察和反饋，更加準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；平臺(tái)企業(yè)和用戶則可以得到更快速和專業(yè)的處理結(jié)果。同時(shí)，第三方專家的介入，可為監(jiān)管決策提供公正客觀的建議和評(píng)估。

建立數(shù)字平臺(tái)監(jiān)測(cè)與預(yù)警機(jī)制。通過建立數(shù)字平臺(tái)的監(jiān)測(cè)與預(yù)警系統(tǒng)，可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)字平臺(tái)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并提前預(yù)警。監(jiān)測(cè)與預(yù)警系統(tǒng)可以利用大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)手段，對(duì)平臺(tái)上的信息進(jìn)行全面搜集和分析，識(shí)別出潛在的違法違規(guī)行為，并及時(shí)向相關(guān)主體發(fā)出警示和提醒。事前規(guī)制不僅有助于推動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，并能降低訴訟成本，激發(fā)出更多高質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新?！緟⒁娎钍绖偂≡ｎ＃骸洞笮蛿?shù)字平臺(tái)規(guī)制的新方向：特別化、前置化、動(dòng)態(tài)化——?dú)W盟〈數(shù)字市場(chǎng)法（草案）〉解析》，載《法學(xué)雜志》2021年第9期?！?/p>

加強(qiáng)跨平臺(tái)合作與信息共享。數(shù)字平臺(tái)間的合作和信息共享對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管至關(guān)重要。平臺(tái)之間可以建立跨平臺(tái)合作機(jī)制，共同分享信息資源，加強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)測(cè)和打擊。此外，監(jiān)管部門也應(yīng)主動(dòng)與平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行合作，及時(shí)獲取平臺(tái)內(nèi)部數(shù)據(jù)和信息，有針對(duì)性地進(jìn)行監(jiān)管工作。

總之，構(gòu)建超級(jí)協(xié)同監(jiān)管體制是數(shù)字平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新思路。這需要政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)企業(yè)和用戶等各方共同參與，建立多方的合作機(jī)制，并加強(qiáng)跨平臺(tái)合作與信息共享。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，不斷提升監(jiān)管的科技含量和水平。如此一來，才能更好地維護(hù)數(shù)字平臺(tái)的健康生態(tài)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）工具上：加強(qiáng)信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管及其技術(shù)賦能

在工具層面，加強(qiáng)信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管，并將其與技術(shù)賦能相結(jié)合，成為解決數(shù)字平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題的重要途徑。加強(qiáng)信用監(jiān)管是保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一。在數(shù)字平臺(tái)上，商家、用戶和服務(wù)提供者都有自己的信用評(píng)價(jià)和聲譽(yù)，這種信用體系可以為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境。政府可以通過建立信用評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)數(shù)字平臺(tái)上的主體進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，并建立信用黑名單制度，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者列入其中，給予其相應(yīng)的制裁和處罰?！緟⒁娞埔?、唐春暉：《數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力與反壟斷事前監(jiān)管》，載《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2022年第8期?！客瑫r(shí)，應(yīng)該引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)加強(qiáng)自身信用管理，推動(dòng)建立更加健全的信用體系。傳統(tǒng)監(jiān)管模式往往難以適應(yīng)數(shù)字平臺(tái)快速變化和復(fù)雜多樣的運(yùn)營(yíng)模式，因此需要借助新興技術(shù)來提升監(jiān)管效能。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)在此發(fā)揮著關(guān)鍵作用。通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，可以對(duì)平臺(tái)上的交易數(shù)據(jù)、用戶行為等進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特點(diǎn)，可以有效防止數(shù)據(jù)篡改和信息造假，提高監(jiān)管的可信度和透明度。人工智能技術(shù)的應(yīng)用，則可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化監(jiān)測(cè)和識(shí)別，提高監(jiān)管效率和準(zhǔn)確度。

技術(shù)賦能是加強(qiáng)信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管的重要保障。技術(shù)的不斷進(jìn)步和創(chuàng)新給數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管提供了更多的可能性和工具。例如，利用云計(jì)算和邊緣計(jì)算技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和處理，以應(yīng)對(duì)監(jiān)管需求的急劇增長(zhǎng)；利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)線下交易和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)測(cè)，減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。此外，加強(qiáng)人才培養(yǎng)和技術(shù)研發(fā)投入，也是技術(shù)賦能的關(guān)鍵。創(chuàng)新是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基石，不論是技術(shù)、方法還是商業(yè)模式，創(chuàng)新為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)注入了持續(xù)的生命力?！緟⒁姡勖溃菘死锼沟倌取げ┖查?、赫伯特·霍溫坎普：《創(chuàng)造無羈限：促進(jìn)創(chuàng)新中的自由與競(jìng)爭(zhēng)》，蘭磊譯，法律出版社2016年版，前言第1～3頁(yè)?！恐挥斜３謱?duì)新技術(shù)的敏銳洞察和深入研究，才能不斷提升數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管的能力和水平。

六、結(jié)語

數(shù)字平臺(tái)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一直是一個(gè)備受關(guān)注且具有重要意義的議題。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，各種數(shù)字平臺(tái)的崛起和迅速增長(zhǎng)也帶來了許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這些行為擾亂市場(chǎng)秩序、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并削弱消費(fèi)者利益和社會(huì)整體利益。為了保護(hù)市場(chǎng)秩序、防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，數(shù)字平臺(tái)需要加強(qiáng)自身管理，并與各方合作，制定更科學(xué)完善的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，消費(fèi)者也需充分了解有關(guān)數(shù)字平臺(tái)的知識(shí)和政策，增強(qiáng)自身防范能力。只有這樣才能建立公平、透明、健康的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。此外，數(shù)字平臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅是國(guó)內(nèi)問題，也是全球共同關(guān)注的議題。各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)溝通與合作，遏制跨境不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，為全球經(jīng)濟(jì)繁榮作出貢獻(xiàn)。

Abstract：The new forms of unfair competition of digital platforms are intensifying which has led to a deadlock between morality， law， and regulation. For the high-quality development of digital economy， it is necessary for scholars to provide a clear legal approach to promote fair competition and the healthy and orderly development of the digital platform market. To this end， it is first necessary to summarize the main types of unfair competition behavior of digital platforms and the difficulties in identifying the new forms of unfair competition behavior. The legitimacy of digital platform competition can be judged from three aspects： business ethics， damage to the competition order， and comprehensive consideration. The legitimacy analysis reveals three challenges facing China’s regulation of digital platform competition： the need to update regulatory concepts and methods based on the understanding of digital platform operations and competition rules; the need to optimize competition rules， the regulatory system， and punishment measures; and the need to innovate regulatory tools to improve the efficiency and effectiveness of regulation by using technologies such as big data and artificial intelligence. Innovative ways to combat unfair competition in the digital platform sector include following the principle of inclusive and prudent regulation in the legal dimension， establishing a coordinated regulatory system by strengthening cooperation and joint prevention among regulatory agencies; strengthening credit regulation by building a credit rating system; and applying tech-enabled intelligent regulation by utilizing artificial intelligence， blockchain， and other technologies. In this way， the effectiveness of regulation can be improved.

［責(zé)任編輯 郭 粹］