人工智能在行政執(zhí)法中的應(yīng)用、地位及規(guī)范

人工智能技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活各方面的廣泛運(yùn)用，對(duì)傳統(tǒng)法律關(guān)系理論帶來(lái)挑戰(zhàn)。其中，人工智能的法律主體地位問(wèn)題是相關(guān)制度設(shè)計(jì)最為重要的理論基礎(chǔ)。關(guān)于人工智能法律主體地位的討論和研究，在法理學(xué)和民事、刑事領(lǐng)域比較充分，而在行政領(lǐng)域才剛剛起步。想要研究人工智能在數(shù)字法治政府中的應(yīng)用情況，進(jìn)而對(duì)人工智能的行政法地位問(wèn)題進(jìn)行研究，并對(duì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則和制度規(guī)范進(jìn)行思考，行政執(zhí)法無(wú)疑是一個(gè)典型場(chǎng)景，可以作為理論研究和制度設(shè)計(jì)的重要切入點(diǎn)。

一、積極看待人工智能在行政執(zhí)法中的實(shí)踐應(yīng)用

與歐洲一些國(guó)家的保守態(tài)度及美國(guó)和英國(guó)的慎重態(tài)度相比，我國(guó)在人工智能的實(shí)際應(yīng)用方面持比較積極的態(tài)度，特別是在“智慧法院”建設(shè)等法律人工智能領(lǐng)域，已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位。【參見(jiàn)姜偉主編：《法律人工智能導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2023年版，第16～20頁(yè)。】在積極、開(kāi)放、包容的政策導(dǎo)向下，人工智能等新技術(shù)在我國(guó)的研究開(kāi)發(fā)和成果轉(zhuǎn)化以及在行政許可、日常監(jiān)管、行政處罰等行政執(zhí)法領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用，擁有比較寬松的制度環(huán)境和實(shí)踐氛圍。積極推動(dòng)人工智能在行政執(zhí)法中的應(yīng)用，符合以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展方向，有利于推動(dòng)數(shù)字法治政府建設(shè)。

（一）行政執(zhí)法中應(yīng)用人工智能的政策依據(jù)

目前，除《個(gè)人信息保護(hù)法》從特定問(wèn)題角度對(duì)人工智能技術(shù)及其運(yùn)用的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)提出要求外，我國(guó)法律對(duì)人工智能在行政執(zhí)法中的應(yīng)用還沒(méi)有直接、明確的具體規(guī)定。

通過(guò)梳理近年來(lái)國(guó)家層面的政策可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)文件主要從促進(jìn)依法行政、提高執(zhí)法效率、規(guī)范行政執(zhí)法等方面提出要求。比如，《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》提出，堅(jiān)持運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段促進(jìn)依法行政，大力提升法治政府建設(shè)數(shù)字化水平。

在行政處罰、行政裁量權(quán)基準(zhǔn)、跨部門(mén)綜合監(jiān)管等方面，國(guó)家也出臺(tái)文件對(duì)人工智能應(yīng)用提出了明確要求。比如，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》（國(guó)發(fā)〔2021〕26號(hào)）提出，要綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)，先行推進(jìn)高頻行政處罰事項(xiàng)協(xié)助，實(shí)現(xiàn)違法線索互聯(lián)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)互通、處理結(jié)果互認(rèn)。再比如，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2022〕27號(hào)）提出，充分運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，將行政裁量權(quán)基準(zhǔn)內(nèi)容嵌入行政執(zhí)法信息系統(tǒng)，為行政執(zhí)法人員提供精準(zhǔn)指引，有效規(guī)范行政裁量權(quán)行使。此外，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深入推進(jìn)跨部門(mén)綜合監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2023〕1號(hào)）也提出，加快大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)感知、區(qū)塊鏈等技術(shù)應(yīng)用，積極開(kāi)展以部門(mén)協(xié)同遠(yuǎn)程監(jiān)管、移動(dòng)監(jiān)管、預(yù)警防控等為特征的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。

以上這些政策文件的規(guī)定，為推動(dòng)人工智能在行政執(zhí)法領(lǐng)域的應(yīng)用，提供了較為充分的政策保障和拓展空間。

（二）行政執(zhí)法中應(yīng)用人工智能的重點(diǎn)領(lǐng)域

目前，人工智能等新技術(shù)在行政執(zhí)法中的應(yīng)用，主要集中在行政許可、日常監(jiān)管和行政處罰三個(gè)領(lǐng)域。

首先，行政許可中的應(yīng)用。通常認(rèn)為，《行政許可法》中的便民和效率原則、采取數(shù)據(jù)電文等方式提出申請(qǐng)、行政機(jī)關(guān)共享信息等規(guī)定，是人工智能得以應(yīng)用的間接法律依據(jù)。行政許可審查是行政許可實(shí)施的核心步驟，是最終作出許可決定最為重要的基礎(chǔ)。近年來(lái)，國(guó)務(wù)院部門(mén)、部分地方政府將人工智能等技術(shù)引入行政許可審查，通過(guò)人工智能模型將各種法律法規(guī)、條件標(biāo)準(zhǔn)不同程度地嵌入行政許可審查程序中，模擬人腦實(shí)施許可審查并作出許可決策?！緟⒁?jiàn)唐曼：《自動(dòng)化行政許可審查的法律控制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2022年第6期。】人工智能工作的重點(diǎn)是對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行受理和甄別，根據(jù)預(yù)設(shè)條件對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行分析，提出是否準(zhǔn)予許可的建議。

其次，日常監(jiān)管中的應(yīng)用。其主要應(yīng)用在傳統(tǒng)的公安、市場(chǎng)監(jiān)管等執(zhí)法對(duì)象較多的領(lǐng)域以及網(wǎng)絡(luò)信息等新興執(zhí)法領(lǐng)域，通過(guò)智能化監(jiān)管系統(tǒng)和預(yù)警系統(tǒng)，分析信息數(shù)據(jù)資料，對(duì)監(jiān)管對(duì)象的行為進(jìn)行自動(dòng)識(shí)別，結(jié)合法律法規(guī)規(guī)定的違法情形自動(dòng)報(bào)警、自動(dòng)跟蹤，特別是被廣泛用于日常監(jiān)管中的信息收集與處理、分析解讀行政相對(duì)人的行為、評(píng)估研判行為性質(zhì)、進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管提示以及為后續(xù)的行政處罰、行政強(qiáng)制等提供基礎(chǔ)信息?！緟⒁?jiàn)黎慈：《人工智能嵌入行政執(zhí)法的法理分析：現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。】

最后，行政處罰中的應(yīng)用。人工智能在行政處罰中的應(yīng)用主要包括以下三個(gè)方面：一是調(diào)查取證環(huán)節(jié)。比如，交通管理部門(mén)通過(guò)智能技術(shù)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)違章行為進(jìn)行監(jiān)控，將違法事實(shí)以抓拍、錄像等形式加以固定。二是處罰決定環(huán)節(jié)。有的地方推出自動(dòng)量罰系統(tǒng)，對(duì)于需要行政處罰的案件，登錄人工智能系統(tǒng)輸入案情，智能系統(tǒng)結(jié)合從輕、從重、減輕等情節(jié)，自動(dòng)生成行政處罰建議，供執(zhí)法人員參考。三是處罰執(zhí)行環(huán)節(jié)。這主要是利用人工智能技術(shù)，跟蹤監(jiān)督受處罰的行政相對(duì)人的履行法定義務(wù)情況，進(jìn)而對(duì)法律執(zhí)行效果和行政相對(duì)人再違法可能等情況進(jìn)行評(píng)估。

（三）行政執(zhí)法中應(yīng)用人工智能的積極意義

積極推動(dòng)人工智能在行政執(zhí)法領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用，對(duì)于提高行政執(zhí)法效率、規(guī)范行政執(zhí)法行為及維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益具有積極意義。

首先，降低執(zhí)法投入，提高執(zhí)法效率。傳統(tǒng)的行政執(zhí)法方式需要以大量的人力和物力投入為基礎(chǔ)，“定量”執(zhí)法資源難以應(yīng)對(duì)“變量”執(zhí)法需求，特別是在執(zhí)法對(duì)象和環(huán)節(jié)日益增多、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和程序日益嚴(yán)格的情況下，難以有效發(fā)現(xiàn)和處理行政違法行為。通過(guò)人工智能等新技術(shù)的引入，行政機(jī)關(guān)以相對(duì)固定的技術(shù)投入，可以有效擺脫依靠人力的人海戰(zhàn)術(shù)執(zhí)法模式，特別是在日常監(jiān)管等環(huán)節(jié)可以有效節(jié)省執(zhí)法資源，切實(shí)提高執(zhí)法效能，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)執(zhí)法。

其次，規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)公正執(zhí)法。程序規(guī)范是執(zhí)法公正的重要保障。通過(guò)引入人工智能技術(shù)手段，一些常規(guī)的行政執(zhí)法程序，如立案登記、權(quán)利告知、文書(shū)送達(dá)以及辦案期限警示、證據(jù)比對(duì)等內(nèi)部程序性工作，可通過(guò)模塊化設(shè)計(jì)的人工智能技術(shù)完成，避免因人為原因出現(xiàn)程序遺漏等問(wèn)題。同時(shí)，通過(guò)人工智能的算法模型，對(duì)行政執(zhí)法決定提出參考建議，可以將一些復(fù)雜的人為因素予以排除，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法決策的客觀和公正。

最后，提升執(zhí)法精度，維護(hù)合法權(quán)益。精細(xì)化執(zhí)法是現(xiàn)代行政的一個(gè)重要標(biāo)志，要求最大限度地提高執(zhí)法質(zhì)量、減少無(wú)效執(zhí)法及避免執(zhí)法錯(cuò)誤。人工智能技術(shù)對(duì)海量的執(zhí)法依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、案例和程序等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、建模，并對(duì)監(jiān)管領(lǐng)域、環(huán)節(jié)進(jìn)行精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，對(duì)可能出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行精準(zhǔn)畫(huà)像，可以推動(dòng)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)違法行為并予以處理，綜合運(yùn)用監(jiān)管提示、首違不罰等制度機(jī)制，避免運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法以及錯(cuò)誤執(zhí)法給行政相對(duì)人帶來(lái)不利影響，同時(shí)維護(hù)守法者的合法權(quán)益。

二、理性分析人工智能在行政執(zhí)法中的法律地位

要討論人工智能在行政執(zhí)法中的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，法律主體地位是繞不開(kāi)的話題。在積極推動(dòng)人工智能在行政執(zhí)法中的實(shí)際應(yīng)用并肯定其積極意義的同時(shí)，需要客觀看待、理性分析現(xiàn)階段人工智能在行政執(zhí)法中的法律地位。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在運(yùn)用人工智能技術(shù)進(jìn)行執(zhí)法的過(guò)程中，普遍面臨法律規(guī)范缺位、算法解釋機(jī)制缺位、執(zhí)法責(zé)任主體缺位及政府規(guī)制工具缺位等問(wèn)題，需要基礎(chǔ)法律理論研究及時(shí)跟進(jìn)?！緟⒁?jiàn)郝煒：《人工智能行政執(zhí)行場(chǎng)景的行政法調(diào)控》，載《行政法學(xué)研究》2023年第5期?！拷甑膱?zhí)法實(shí)踐和研究成果也表明，人工智能由于算法自身的自動(dòng)性、復(fù)雜性和模糊性等特征，加上在行政執(zhí)法的應(yīng)用中法律地位不明確，對(duì)依法行政、正當(dāng)程序、行政公開(kāi)和行政公平等現(xiàn)代行政法治原則帶來(lái)的挑戰(zhàn)不容忽視。因此，有必要立足當(dāng)下、展望未來(lái)，結(jié)合現(xiàn)有的人工智能法律地位學(xué)說(shuō)，對(duì)人工智能在行政執(zhí)法中的法律地位進(jìn)行客觀、理性的分析和研究。

（一）現(xiàn)階段人工智能還不能成為行政執(zhí)法主體

從法理學(xué)、民法學(xué)和刑法學(xué)領(lǐng)域的研究和討論來(lái)看，目前人工智能法律地位的學(xué)說(shuō)主要有主體說(shuō)和客體說(shuō)兩種觀點(diǎn)。具體到行政執(zhí)法領(lǐng)域，需要結(jié)合行政執(zhí)法主體的特質(zhì)來(lái)分析。在我國(guó)，是否構(gòu)成行政主體是根據(jù)某一組織是否擁有獨(dú)立的行政職權(quán)、能否代表國(guó)家并以自己的名義行使職權(quán)和參加行政訴訟、能否承受行政行為和行政訴訟的法律效果而定?！緟⒁?jiàn)胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社2020年版，第67頁(yè)?！啃姓?zhí)法主體主要包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織，是法律擬制主體。擬制的初衷是為了更好地明確行政法律關(guān)系各方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政執(zhí)法主體資格是法定的，需要法律作出明確規(guī)定。目前的主流觀點(diǎn)是從法理角度和行政法主體理論出發(fā)，認(rèn)為在行政執(zhí)法中，無(wú)論人工智能技術(shù)和設(shè)備的智能化程度如何、參與行政執(zhí)法的決策程度如何，在法律沒(méi)有通過(guò)擬制賦予其行政執(zhí)法主體資格的情況下，還無(wú)法擁有行政執(zhí)法主體的法律地位。人工智能參與的行政執(zhí)法，其后果應(yīng)當(dāng)由法定的行政機(jī)關(guān)和組織來(lái)承擔(dān)。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不排除將來(lái)出現(xiàn)的超強(qiáng)人工智能可以替代行政機(jī)關(guān)開(kāi)展行政執(zhí)法活動(dòng)后，國(guó)家通過(guò)立法明確規(guī)定或者采取法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的形式，賦予人工智能在特定領(lǐng)域的行政執(zhí)法主體資格。

（二）人工智能可能影響執(zhí)法合法性和合理性

行政處罰中的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，是人工智能行政執(zhí)法一個(gè)初級(jí)但比較典型的應(yīng)用場(chǎng)景。2021年修訂后的《行政處罰法》對(duì)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置、標(biāo)志以及利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄違法事實(shí)的要求和審核程序作了規(guī)定。

從法律規(guī)定和實(shí)際執(zhí)行看，人工智能技術(shù)在行政執(zhí)法中的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循一定程序要求已經(jīng)成為共識(shí)。比如，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布。如果沒(méi)有履行相應(yīng)的法定程序，人工智能的應(yīng)用可能會(huì)被判定違法。同時(shí)，雖然現(xiàn)階段人工智能技術(shù)具有“物”的基本屬性，還不具備行政執(zhí)法主體資格，但某種程度上也能夠相對(duì)獨(dú)立地提出執(zhí)法建議，擁有有限的意思表示能力。【參見(jiàn)戚瑩、高文英：《人工智能時(shí)代自動(dòng)化行政的實(shí)踐困境及規(guī)制路徑》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期。】人工智能技術(shù)在應(yīng)用過(guò)程中，由于數(shù)據(jù)更新不及時(shí)、設(shè)備老化、算法設(shè)計(jì)缺陷等原因，出現(xiàn)計(jì)算偏差和執(zhí)法參考意見(jiàn)錯(cuò)誤的情況在所難免，進(jìn)而也可能影響行政執(zhí)法的準(zhǔn)確性、合理性和合法性。特別是在行政處罰中行政主體與行政相對(duì)人的關(guān)系相對(duì)緊張，在人工智能等新技術(shù)手段的運(yùn)用場(chǎng)景下，行政相對(duì)人更容易對(duì)行政處罰決定的合理性、合法性提出質(zhì)疑?！緟⒁?jiàn)馮子軒主編：《人工智能與法律》，法律出版社2022年版，第82頁(yè)?！?/p>

三、穩(wěn)妥設(shè)計(jì)人工智能行政執(zhí)法相關(guān)的制度規(guī)范

考慮到當(dāng)前條件下人工智能在行政執(zhí)法中尚無(wú)明確的法律地位，還不能成為行政執(zhí)法的主體，無(wú)法對(duì)外承擔(dān)行政法律責(zé)任，同時(shí)在行政執(zhí)法中應(yīng)用的人工智能技術(shù)和設(shè)備也有其本身的特點(diǎn)，可能對(duì)行政執(zhí)法合法性、合理性帶來(lái)影響，可以從以下幾方面完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則和制度規(guī)范。

（一）明確人工智能在行政執(zhí)法中的輔助地位

要進(jìn)一步完善人工智能參與行政執(zhí)法的程序，明確其在行政執(zhí)法工作和執(zhí)法決策中的輔助作用。同時(shí)，明確界定可以通過(guò)人工智能決策分析的事項(xiàng)范圍，避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員對(duì)人工智能的過(guò)度盲從和依賴(lài)。

要區(qū)分不同行政執(zhí)法類(lèi)型中行政機(jī)關(guān)裁量空間的大小，決定是否允許采取人工智能算法輔助相應(yīng)的行政執(zhí)法行為。對(duì)于類(lèi)似接收材料、證據(jù)收集等輔助性、技術(shù)性事項(xiàng)，易于數(shù)據(jù)化、類(lèi)別化的事項(xiàng)以及其他不涉及相對(duì)人重大利益的簡(jiǎn)單事項(xiàng)，可以允許人工智能的應(yīng)用；而對(duì)于情況較為復(fù)雜或重大的行政管理事項(xiàng)，應(yīng)對(duì)人工智能的應(yīng)用進(jìn)行謹(jǐn)慎評(píng)估。

要尋求依法行政原則與人工智能算法決策平衡，通過(guò)合理確定人工智能參與行政執(zhí)法的邊界和范圍，重點(diǎn)發(fā)揮人工智能自動(dòng)決策克服行政恣意、防止裁量權(quán)濫用的功能。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在行政執(zhí)法中的主體地位以及利用人工智能算法作出行政執(zhí)法決策的責(zé)任后果，防止行政執(zhí)法權(quán)力由技術(shù)機(jī)構(gòu)及其技術(shù)專(zhuān)家“壟斷”，以及行政機(jī)關(guān)及其有關(guān)責(zé)任人員借口算法黑箱、數(shù)據(jù)誤差等理由推卸行政執(zhí)法決策責(zé)任?！緟⒁?jiàn)黃一川：《人工智能行政處罰的程序正當(dāng)實(shí)現(xiàn)》，載《上海法學(xué)研究》2023年第6卷?！?/p>

（二）完善人工智能在行政執(zhí)法中的程序要求

首先，明確設(shè)定規(guī)則和審核要求。修訂后的《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照“法律、行政法規(guī)”規(guī)定利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)審核。該規(guī)定類(lèi)似于德國(guó)行政程序法關(guān)于全自動(dòng)行政行為的法律保留原則，實(shí)際上是在立法上對(duì)行政處罰中技術(shù)運(yùn)用的限制。通過(guò)立法權(quán)限要求和法制審核程序，確保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員對(duì)技術(shù)的掌控和矯正。這一規(guī)定可為其他行政執(zhí)法領(lǐng)域應(yīng)用人工智能的相關(guān)制度設(shè)計(jì)提供參考。

其次，明確告知義務(wù)和同意規(guī)則。人工智能在行政許可、日常監(jiān)管、行政處罰等領(lǐng)域的應(yīng)用，直接涉及行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，要充分尊重當(dāng)事人的知情權(quán)。基于知情權(quán)的延伸，行政相對(duì)人還應(yīng)在一定程度上享有是否允許人工智能技術(shù)介入算法決策程序的選擇權(quán)?！緟⒁?jiàn)吳銳、張若涵：《自動(dòng)化行政中對(duì)人工智能算法決策的程序規(guī)制》，載《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期。】現(xiàn)行法律對(duì)行政相對(duì)人的知情規(guī)則已有一些規(guī)定，但“相對(duì)人同意”原則相關(guān)的制度體系還有待完善。為充分保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，對(duì)涉及相對(duì)人處分已有權(quán)利和隱私的，可以逐步設(shè)置當(dāng)事人同意的程序。

最后，明確救濟(jì)途徑和程序轉(zhuǎn)換。算法決策風(fēng)險(xiǎn)需要相應(yīng)的規(guī)制和救濟(jì)機(jī)制以及公開(kāi)、公平和責(zé)任等理念。【參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《司法人工智能的重塑效應(yīng)及其限度》，載《法學(xué)研究》2020年第4期。】要通過(guò)公開(kāi)、公示等渠道，確保人工智能行政執(zhí)法中行政相對(duì)人陳述申辯、獲得解釋和要求聽(tīng)證的權(quán)利，比如，賦予其對(duì)重大事項(xiàng)隨時(shí)要求人工智能執(zhí)法介入的權(quán)利。行政相對(duì)人對(duì)應(yīng)用人工智能作出的行政執(zhí)法決定不服提出申訴和申請(qǐng)行政復(fù)議的，不宜再利用人工智能進(jìn)行審查，而應(yīng)進(jìn)入人工處理程序。

（三）構(gòu)建人工智能在行政執(zhí)法中的歸責(zé)原則

我國(guó)目前尚缺乏一套有效的社會(huì)治理體系將技術(shù)違法的成本內(nèi)部化?！緟⒁?jiàn)劉佳明：《人工智能在行政治理領(lǐng)域應(yīng)用的挑戰(zhàn)及對(duì)策》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2023年第5期。】結(jié)合現(xiàn)階段人工智能還不能成為行政執(zhí)法主體的分析，在確定人工智能參與的行政執(zhí)法中有關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)主體和承擔(dān)方式時(shí)，宜采取“內(nèi)外有別”的歸責(zé)原則，在保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的同時(shí)確保法律責(zé)任合理分擔(dān)。

首先，利用人工智能技術(shù)作出的行政執(zhí)法行為出現(xiàn)明顯不合理和違法情況，對(duì)行政相對(duì)人造成損害的，按照“對(duì)外原則”，由行政機(jī)關(guān)在行政復(fù)議、行政訴訟中作為被申請(qǐng)人和被告，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其次，關(guān)于人工智能行政執(zhí)法的內(nèi)部責(zé)任分配，按照“對(duì)內(nèi)原則”，主要涉及兩個(gè)方面。一是審核責(zé)任。對(duì)于人工智能技術(shù)的應(yīng)用是否符合相應(yīng)的設(shè)定權(quán)限和設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)以及人工智能獲取的執(zhí)法信息和出具的執(zhí)法建議，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)的審核職責(zé)。未依法履行審核職責(zé)導(dǎo)致行政執(zhí)法行為違法的，由負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員承擔(dān)法律責(zé)任。二是技術(shù)責(zé)任。人工智能技術(shù)應(yīng)用于行政執(zhí)法后，除了基礎(chǔ)設(shè)備和計(jì)算模型外，影響行政執(zhí)法行為合法性、合理性的要素還包括數(shù)據(jù)供給、深度學(xué)習(xí)和個(gè)案信息等因素，對(duì)人工智能技術(shù)及其設(shè)備的失誤乃至錯(cuò)誤進(jìn)行判斷難度較大。在此情況下，需要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和人工智能技術(shù)、設(shè)備的供應(yīng)方通過(guò)周密的合同條款，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并將技術(shù)原因?qū)е碌男姓?zhí)法行為違法等責(zé)任的內(nèi)部承擔(dān)方式予以明確。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)行政相對(duì)人履行賠償?shù)蓉?zé)任后，對(duì)涉及人工智能技術(shù)、設(shè)備供應(yīng)方責(zé)任的，可以通過(guò)民事、行政等途徑追究其相應(yīng)的責(zé)任。

總之，隨著人工智能的應(yīng)用場(chǎng)景逐步擴(kuò)大，有必要對(duì)人工智能應(yīng)用涉及的行政法律關(guān)系，特別是各類(lèi)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行深入研究。人工智能在行政執(zhí)法等行政管理領(lǐng)域的運(yùn)用是實(shí)踐所需、大勢(shì)所趨。需要通過(guò)理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新，推動(dòng)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)行政領(lǐng)域人工智能的應(yīng)用條件、范圍、程序等作出規(guī)定，明確相關(guān)的責(zé)任主體和具體的法律責(zé)任，以科學(xué)、合理的制度規(guī)范確保人工智能行政領(lǐng)域應(yīng)用的效益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化，切實(shí)發(fā)揮人工智能應(yīng)用在提高行政效率、規(guī)范行政程序、維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益等方面的積極作用。

［責(zé)任編輯 榮圓夢(mèng)］