老齡化視角下福州市城市公園綠地供需的空間分異特征

王 璐，游寧龍，顏?zhàn)哟?，藍(lán)承威

（福建農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，福州 350100）

作為城市基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的重要組成部分，公園綠地在改善生態(tài)環(huán)境和提升居民福祉等方面具有積極作用[1].研究表明，公園綠地能夠有效滿足老年人生理、心理和社交等方面的需求[2].當(dāng)前我國(guó)老齡化速度持續(xù)加快，但城市空間發(fā)展轉(zhuǎn)型相對(duì)滯后，針對(duì)老年人的綠色基礎(chǔ)設(shè)施明顯不足，尤其體現(xiàn)在公園綠地的供需匹配方面.“十四五”規(guī)劃提出“要堅(jiān)持以人民為中心、持續(xù)改善人民福祉”，公園綠地資源的空間配置進(jìn)一步受到重視.老年人口分布不均產(chǎn)生了公園綠地的差異性需求[3]，進(jìn)而導(dǎo)致公園綠地供需的空間分異，直接影響老年人對(duì)綠色基礎(chǔ)設(shè)施資源的享有.

相關(guān)學(xué)者主要通過(guò)耦合公園綠地服務(wù)能力與服務(wù)范圍內(nèi)的人口數(shù)量來(lái)衡量公園綠地的供需匹配程度[4].研究人員通常將可達(dá)性作為公園綠地供需空間分異的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，測(cè)量方法主要包括覆蓋法[5]、容器法[6]和重力模型[7].兩步移動(dòng)搜索模型作為重力模型的一種特殊形式，不僅具備重力模型的優(yōu)點(diǎn)，還考慮了供給和需求的相互影響[8]，被廣泛應(yīng)用于公園綠地供需空間分異的研究中.為了使測(cè)量結(jié)果更加準(zhǔn)確，學(xué)者們不斷對(duì)兩步移動(dòng)搜索模型進(jìn)行優(yōu)化，包括克服距離衰減[9]、擴(kuò)大搜索半徑[10]、多出行模式[11]、供給和需求量化[12-13]等方面.目前，模型的改進(jìn)主要集中在對(duì)供給能力和需求人口的量化方面，不僅增加了可達(dá)性結(jié)果的真實(shí)性，也豐富了供需空間分異的測(cè)量體系.研究表明，公園綠地的質(zhì)量對(duì)居民的選擇具有顯著影響，特殊群體（兒童、孕婦、老年人和殘疾人等）在選擇公園綠地時(shí)有不同的偏好和目的，設(shè)施更加完善的公園能夠?yàn)槔夏耆颂峁└玫姆?wù)[14].因此，基于老年人群特征進(jìn)行公園綠地供需能力研究，能夠更好地識(shí)別公園服務(wù)盲區(qū)，為制定有效的規(guī)劃政策提供依據(jù).

本研究以福州市為例，基于改進(jìn)的兩步移動(dòng)搜索模型和空間多準(zhǔn)則分析方法，探討福州市主城區(qū)各社區(qū)整體和不同類型公園綠地供需的空間分異特征，為城市公園綠地的規(guī)劃、評(píng)價(jià)和優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù).

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究以福州市閩江北岸主城區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“主城區(qū)”）為研究對(duì)象，包括鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)和晉安區(qū)的部分街道，選取包括高密度城市新區(qū)和舊區(qū)在內(nèi)的25 個(gè)街道，將其中226 個(gè)社區(qū)作為研究對(duì)象. 根據(jù)《福州市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》（2016—2020），選取其中49 個(gè)公園綠地進(jìn)行研究.

1.2 技術(shù)路線

本研究重點(diǎn)關(guān)注公園綠地與老年人的供需匹配情況，提出老齡化視角下城市公園綠地供需的空間分異特征研究框架，如圖1 所示.根據(jù)老年人的游憩行為習(xí)慣與居住環(huán)境特征，引入公園綠地質(zhì)量系數(shù)（Qw）和服務(wù)人口需求系數(shù)（Ps）；通過(guò)改進(jìn)的兩步移動(dòng)搜索模型測(cè)度公園綠地的空間可達(dá)性，以評(píng)價(jià)其供需匹配程度；利用空間多準(zhǔn)則分析方法，分析整體和各類型公園綠地供需的空間分異特征.

圖1 技術(shù)路線Fig.1 Technical route

1.3 研究方法

1.3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

參考《福州市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》（2016—2020），將主城區(qū)內(nèi)的公園綠地分為綜合公園綠地、社區(qū)公園綠地和專類公園綠地3 類.利用百度地圖API獲取各公園綠地的邊界，缺失部分利用高德地圖進(jìn)行補(bǔ)充；服務(wù)效率、場(chǎng)地容量、路網(wǎng)密度等公園綠地內(nèi)部特征數(shù)據(jù)提取自Google Earth 遙感影像；根據(jù)行政區(qū)劃網(wǎng)（http：//xzqh.org/html/）中各社區(qū)的用地范圍確定其行政邊界.測(cè)算社區(qū)老年人口數(shù)量的數(shù)據(jù)包括街道人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、社區(qū)住宅建筑特征和環(huán)境特征.其中，街道人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)；年代、均價(jià)和戶型面積等住宅建筑特征來(lái)源于福州安居客信息網(wǎng)（https：//fz.anjuke.com/）；綠化覆蓋率等環(huán)境特征分別提取自Google Earth 遙感影像.通過(guò)百度地圖提取出研究區(qū)道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，再結(jié)合Google Earth衛(wèi)星地圖進(jìn)行修改；主城區(qū)的行政邊界數(shù)據(jù)來(lái)源于福州市行政區(qū)劃圖.

1.3.2 改進(jìn)的兩步移動(dòng)搜索模型

兩步移動(dòng)搜索模型根據(jù)極限閾值搜索范圍內(nèi)服務(wù)設(shè)施的供給能力和需求規(guī)模來(lái)評(píng)估設(shè)施的可達(dá)性，從而確定服務(wù)不足的區(qū)域.為了進(jìn)一步提高結(jié)果的真實(shí)性，本研究對(duì)模型中的供需能力測(cè)算過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化，引入公園綠地質(zhì)量系數(shù)和服務(wù)人口需求系數(shù)，提出改進(jìn)的兩步移動(dòng)搜索模型，計(jì)算公式為

式（1）中：Ai為社區(qū)i的公園綠地可達(dá)性；Rj為社區(qū)i內(nèi)公園綠地j供給能力與需求人口的比值，m2/人；Sj為公園綠地j的面積，m2；Pi為社區(qū)i的人口數(shù)量，人；Qwj為公園j的綠地質(zhì)量系數(shù)；Psi為社區(qū)i的服務(wù)人口需求系數(shù)；Ni為i社區(qū)最大出行距離范圍內(nèi)的公園綠地個(gè)數(shù).

（1）公園綠地質(zhì)量系數(shù)

以往研究中，研究者通常通過(guò)公園綠地的服務(wù)效率反映其供給水平[15]，本研究在此基礎(chǔ)上，選取對(duì)老年人游憩行為有影響的公園綠地內(nèi)部特征要素，精細(xì)化評(píng)價(jià)公園綠地的質(zhì)量.生理上，老年人由于身體狀況通常選擇在公園廣場(chǎng)和步行道進(jìn)行散步等活動(dòng)，因此，公園綠地的場(chǎng)地容量和路網(wǎng)密度將影響老年人對(duì)公園綠地質(zhì)量的評(píng)價(jià)[16-18]；心理上，老年人容易產(chǎn)生孤獨(dú)感和挫敗感等負(fù)面情緒，綠色植物和空間對(duì)于調(diào)節(jié)老年人負(fù)面情緒和保障心理健康具有積極作用，同時(shí)，水體景觀也是改變消極情緒的有益環(huán)境要素[19-20].基于此，本研究選取服務(wù)效率（M）、場(chǎng)地容量（V）、路網(wǎng)密度（D）、綠化覆蓋率（G）和水體面積（W）5 個(gè)要素計(jì)算公園綠地質(zhì)量系數(shù)，進(jìn)而表示公園綠地供給能力.水體面積由Google Earth 遙感影像提取，通過(guò)ArcGIS 計(jì)算所得，其他要素的計(jì)算公式分別為[15，17，21]

式中：Mj為公園綠地j的服務(wù)效率；Vj為公園綠地j的場(chǎng)地容量，人；Dj為公園綠地j的路網(wǎng)密度，m/hm2；Gj為公園綠地j的綠化覆蓋率；Xj為公園綠地j的有效游覽面積，m2；Y為公園綠地內(nèi)每位老年人平均占有場(chǎng)地的面積，m2/人；Lj為公園綠地j中的道路總長(zhǎng)度，m；Sj為公園綠地j的面積，hm2；Aj為公園綠地j的服務(wù)面積，m2；Sgj為公園綠地j的綠化垂直投影面積，m2.

在對(duì)各個(gè)要素進(jìn)行計(jì)算之后，通過(guò)線性組合公式計(jì)算公園綠地質(zhì)量系數(shù)[22]：

式（6）中：Mj、Vj、Dj、Gj、Wj分別為公園j的服務(wù)效率、場(chǎng)地容量、路網(wǎng)密度、綠化覆蓋率、水體面積；wM、wV、wD、wG、wW分別為對(duì)應(yīng)權(quán)重系數(shù)，取值見(jiàn)表1，權(quán)重系數(shù)是基于各要素與老年人游憩行為的緊密程度，通過(guò)實(shí)地調(diào)研和專家協(xié)助，經(jīng)過(guò)層次分析軟件（yaaph）分析獲得的.

表1 影響質(zhì)量系數(shù)的相關(guān)要素、變量和權(quán)重系數(shù)Tab.1 Relevant elements，variables and weighting coefficients affecting the quality coefficients

（2）服務(wù)人口需求系數(shù)

相關(guān)研究常依據(jù)社區(qū)住宅建筑面積對(duì)街道人口進(jìn)行分配，本研究在此基礎(chǔ)上，通過(guò)線性回歸方法引入服務(wù)人口需求系數(shù)，對(duì)社區(qū)層級(jí)公園綠地的服務(wù)人口數(shù)量進(jìn)行修正，以進(jìn)一步確定公園綠地的實(shí)際服務(wù)人口. 老年人對(duì)公園綠地的使用頻率比其他人群更高，因此公園綠地可達(dá)性評(píng)價(jià)中服務(wù)人口的確定應(yīng)體現(xiàn)對(duì)老年人需求的滿足[23-24].研究表明，城市中老年人集中分布在老舊社區(qū)，而老舊社區(qū)通常具有住宅建設(shè)年代久遠(yuǎn)[25]、以中小戶型為主[26]、綠化覆蓋率較低[27-28]、配套設(shè)施較為落后等特征，從而產(chǎn)生較低的住房?jī)r(jià)格[25].因此，本研究選取對(duì)老年人口分布具有潛在影響的特征要素（住宅年代、房?jī)r(jià)、戶型面積和綠化覆蓋率），通過(guò)線性組合公式計(jì)算公園綠地的服務(wù)人口需求系數(shù)[23]，以修正各社區(qū)公園綠地服務(wù)人口數(shù)量.計(jì)算公式為

式（7）中：ni、pi、si、gi分別為社區(qū)i的建成年代、住房均價(jià)、戶型面積、綠化覆蓋率；an、ap、as、ag為對(duì)應(yīng)權(quán)重系數(shù)，取值見(jiàn)表2.權(quán)重系數(shù)是基于各要素與老年人分布特征的緊密程度，經(jīng)過(guò)yaaph 分析獲得的.

表2 影響需求系數(shù)的相關(guān)要素、變量和權(quán)重系數(shù)Tab.2 Relevant elements,variables and weighting coefficients affecting the demand coefficient

1.3.3 空間多準(zhǔn)則分析

由于不同類型公園綠地的閾值標(biāo)準(zhǔn)不同，同一社區(qū)各類型公園綠地供需的空間分異情況也不同，本研究利用空間多準(zhǔn)則分析方法探究整體公園綠地供需的空間分異情況.由于各類公園綠地的重要性不同，本研究利用層次分析法，根據(jù)老年人對(duì)各類公園綠地的需求程度設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重值（w），再通過(guò)空間多準(zhǔn)則分析公式計(jì)算整體公園綠地供需的空間分異值[29]，計(jì)算公式為

式（8）中：Ei為社區(qū)i的公園綠地供需的空間分異值；l為公園綠地類型，l=1，2，3，分別表示社區(qū)公園、專類公園、綜合公園；eil為社區(qū)i的l類型公園綠地供需平衡標(biāo)準(zhǔn)值.以0.25 為間隔，將Ei分為6 個(gè)等級(jí)：當(dāng)Ei=0 時(shí)，代表無(wú)供給；當(dāng)0 ＜Ei≤0.25 時(shí)，代表供給缺乏；當(dāng)0.25 ＜Ei≤0.5 時(shí)，代表供給不足；當(dāng)0.5 ＜Ei≤0.75 時(shí)，代表供需平衡；當(dāng)0.75 ＜Ei≤1 時(shí)，代表供給充足；當(dāng)Ei＞1 時(shí)，代表供給飽和[30].

根據(jù)可達(dá)性計(jì)算公園綠地的供需平衡標(biāo)準(zhǔn)值eil[30]，計(jì)算公式為

式（9）中：Ail為社區(qū)i的l類型公園的綠地可達(dá)性；Ril為社區(qū)范圍內(nèi)l類型公園綠地供給能力與需求能力的比值.

2 結(jié)果與分析

2.1 城市公園綠地供需評(píng)價(jià)

利用公園綠地質(zhì)量系數(shù)和服務(wù)人口需求系數(shù)對(duì)主城區(qū)公園綠地供需進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如圖2 所示.由圖2 可以看出，鼓樓區(qū)西部社區(qū)的面積較大，老年人口數(shù)基本在1 000 人以上，中部社區(qū)的面積較小，但人口分布密集，老年人口數(shù)在800～1 000 人之間；臺(tái)江區(qū)大部分社區(qū)老年人口數(shù)在800～1 000 人之間；晉安區(qū)的綠地需求水平較低，老年人口數(shù)基本在800人以下.供給能力較高的公園綠地分布在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)南部；鼓樓區(qū)公園綠地供給能力最高，主要因?yàn)樵撎幱写笮偷膶ｎ惞珗@綠地或綜合公園綠地；臺(tái)江區(qū)公園綠地建設(shè)時(shí)間較短，供給能力低于鼓樓區(qū)，但綠地?cái)?shù)量較多，供給能力較為平均.

圖2 城市公園綠地供需現(xiàn)狀Fig.2 Current supply and demand situation of urban parks green spaces

2.2 城市公園綠地供需匹配評(píng)價(jià)

利用改進(jìn)的兩步移動(dòng)搜索模型計(jì)算公園綠地供需匹配情況，并利用GIS 按照相等間隔法將其分為5個(gè)區(qū)間，結(jié)果如圖3 所示.由圖3 可以看出，主城區(qū)公園綠地供需匹配程度整體較差，呈現(xiàn)高低值聚集分布的特征.研究區(qū)公園綠地供需匹配程度在較差及以下水平的社區(qū)占比為45.2%，集中分布在鼓樓區(qū)北部、臺(tái)江區(qū)北部以及晉安區(qū)東部，這些區(qū)域公園綠地分布較少，特別是晉安區(qū)東部，基本沒(méi)有公園綠地.供需匹配程度在較好及以上水平的社區(qū)有88 個(gè)，占社區(qū)總數(shù)的38.9%，集中分布在鼓樓區(qū)中部、臺(tái)江區(qū)東部和晉安區(qū)西部.鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)公園綠地供給能力較高且周邊路網(wǎng)密度高，晉安區(qū)西部的公園綠地密度較高，供給水平較高.供需匹配程度一般的社區(qū)有36 個(gè)，占社區(qū)總數(shù)的15.9%，主要分布在鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)，這些社區(qū)的老年人口普遍較多，公園綠地?cái)?shù)量也較多，能夠基本滿足周邊老年人的需求.

圖3 城市公園綠地供需匹配評(píng)價(jià)Fig.3 Evaluation of matching supply and demand for urban parks and green spaces

2.3 城市公園綠地供需的空間分異特征

2.3.1 整體公園綠地供需的空間分異特征

通過(guò)空間多準(zhǔn)則分析得到主城區(qū)整體公園綠地供需的空間分異特征，結(jié)果如圖4（a）所示，模型改進(jìn)前的結(jié)果如圖4（b）所示.由圖4（a）可以看出，主城區(qū)公園綠地供需的空間分異不顯著，但有兩極分化趨勢(shì). 24 個(gè)社區(qū)處于供需平衡水平，占社區(qū)總數(shù)的10.6%，主要分布在鼓東、茶亭和王莊街道；98 個(gè)社區(qū)處于供給充足及以上水平，集中分布于鼓樓區(qū)中部、臺(tái)江區(qū)南部和晉安區(qū)西部，鼓樓區(qū)中部和晉安區(qū)西部在城市發(fā)展早期建成了服務(wù)設(shè)施完善的綜合公園綠地，臺(tái)江區(qū)南部在后期建成了大量沿江公園，盡管這些區(qū)域的老年人口較多，但公園綠地資源仍未被充分利用；104 個(gè)社區(qū)處在供給不足及以下水平，占全部社區(qū)的46.0%，集中分布于晉安區(qū)東部和臺(tái)江區(qū)北部，這是因?yàn)闀x安區(qū)東部是被劃分為生態(tài)綠地的鼓山，尚未充分開(kāi)發(fā)，而臺(tái)江區(qū)北部受建設(shè)用地限制，難以進(jìn)行公園綠地的開(kāi)發(fā)，公園綠地?cái)?shù)量較少，負(fù)荷過(guò)重.總的來(lái)說(shuō)，主城區(qū)公園綠地的數(shù)量雖然達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但仍存在一定服務(wù)盲區(qū).

圖4 整體公園綠地供需的空間分異特征Fig.4 Overall spatial differentation characteristics of supply and demand for urban parks and green spaces

將模型改進(jìn)前與改進(jìn)后的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果如圖5 所示.

圖5 模型改進(jìn)前后整體公園綠地供需的空間分異特征對(duì)比Fig.5 Comparison of the spatial variation characteristics of overall urban parks and green space supply and demand between the pre-improvement model and the improved model

由圖5 可以看出，改進(jìn)前公園綠地供需空間分異值較高的社區(qū)數(shù)量普遍高于改進(jìn)后的值，其中變化最明顯的為處于供給飽和水平的社區(qū)，主要分布在五鳳、鼓東、茶亭街道和洪山鎮(zhèn)（圖4（b））.以上街道的綜合公園和專類公園面積雖然較大，但內(nèi)部服務(wù)設(shè)施不夠完善，由于改進(jìn)后的模型一定程度上減少了測(cè)算公園綠地供給能力的誤差，所以改進(jìn)前后供給能力差異較大，供需空間分異值變化明顯.

2.3.2 各類型公園綠地供需的空間分異特征

基于公園綠地的空間可達(dá)性分析，參考公式（9）分別得到社區(qū)公園綠地、專類公園綠地、綜合公園綠地供需的空間分異特征，結(jié)果如圖6 所示.

圖6 各類型公園綠地供需的空間分異特征Fig.6 Spatially divergent characteristics of supply and demand for green space by type of park

（1）社區(qū)公園綠地供需的空間分異特征

社區(qū)公園綠地供需的空間分異顯著，總體表現(xiàn)為供需的空間分異程度向周邊遞增.由于社區(qū)公園綠地整體供給能力較差，42.9%的社區(qū)處于供給缺乏水平，主要分布在鼓樓區(qū)中部；105 個(gè)社區(qū)處于無(wú)供給水平，主要分布在晉安區(qū)、臺(tái)江區(qū)西部和鼓樓區(qū)北部，這些區(qū)域沒(méi)有社區(qū)公園綠地分布；處在供需平衡水平的社區(qū)有8 個(gè)，占社區(qū)總數(shù)的3.5%，僅分布在安泰和茶亭街道，這些街道的社區(qū)公園綠地分布較密集，供給能力相對(duì)更高，社區(qū)內(nèi)老年人口并不集中，老年人需求與公園綠地供給相匹配.

（2）專類公園綠地供需的空間分異特征

由于受到自然資源的限制，主城區(qū)內(nèi)專類公園綠地?cái)?shù)量較少，只少量分布在鼓樓區(qū)，大部分區(qū)域的老年人難以享有專類公園的服務(wù).專類公園綠地供需的空間分異顯著，呈現(xiàn)高低值聚集分布的特征.處于供給充足及以上水平的社區(qū)有29 個(gè)，集中分布于南街、安泰街道和鼓山鎮(zhèn)，主要由于供給能力較高的專類公園綠地聚集在這些區(qū)域，公園資源未被充分利用；146 個(gè)處于無(wú)供給水平的社區(qū)集中分布在臺(tái)江區(qū)和鼓樓區(qū)周邊，以及晉安區(qū)東部，占社區(qū)總數(shù)的64.6%；處于供需平衡水平的社區(qū)有8 個(gè)，主要分布在安泰街道.以上結(jié)果說(shuō)明，雖然專類公園綠地的供給能力較高，但是由于其數(shù)量有限，大部分老年人并不能享有專類公園綠地資源.

（3）綜合公園綠地供需的空間分異特征

由于城市發(fā)展核心區(qū)域的鼓樓區(qū)和臺(tái)江區(qū)較早開(kāi)展了大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作和舊區(qū)改造工作，建成了較多服務(wù)設(shè)施完善的綜合公園綠地，所以綜合公園綠地分布較為集中，供需的空間分異較不顯著，但是呈現(xiàn)兩極分化和高低值聚集分布現(xiàn)象.處于供需平衡水平的社區(qū)有20 個(gè)，占社區(qū)總數(shù)的8.8%，主要分布在鼓東和瀛洲街道；處于供給充足及以上水平的社區(qū)有91 個(gè)，集中分布在鼓樓區(qū)中部、臺(tái)江區(qū)南部和晉安區(qū)西部，這些區(qū)域的綜合公園綠地供給能力較高、數(shù)量較多，服務(wù)范圍更廣；處于供給不足及以下水平的社區(qū)有115 個(gè)，占社區(qū)總數(shù)的50.9%，集中分布在鼓樓區(qū)西北部和南部、晉安區(qū)東部和臺(tái)江區(qū)北部，這些區(qū)域綜合公園綠地的分布較少，不能滿足老年人的需求.

3 結(jié)論與建議

本研究從老齡化角度出發(fā)，通過(guò)引入公園綠地質(zhì)量系數(shù)和服務(wù)人口需求系數(shù)，改進(jìn)傳統(tǒng)的兩步移動(dòng)搜索模型，利用空間多準(zhǔn)則分析方法，探究福州市主城區(qū)整體和不同類型公園綠地供需的空間分異特征，得到如下結(jié)論：

（1）主城區(qū)的公園綠地供需匹配程度較差，45.2%的社區(qū)在較差及以下水平，15.9%的社區(qū)供需匹配程度一般，只有38.9%的社區(qū)供需匹配程度在較好及以上水平.

（2）福州市各類型公園綠地供需的空間分異較顯著.專類公園綠地和社區(qū)公園綠地供需的空間分異最為顯著，大部分社區(qū)供給水平較低；綜合公園綠地供需的空間分異較不顯著，48.7%的社區(qū)在供需平衡及以上水平.

（3）主城區(qū)整體公園綠地供需的空間分異不顯著，但呈現(xiàn)聚集分布和兩極分化趨勢(shì)，43.4%的社區(qū)在供給充足及以上水平，46.0%的社區(qū)在供給不足及以下水平，10.6%的社區(qū)供需平衡.

為了進(jìn)一步優(yōu)化主城區(qū)公園綠地的空間分布格局，提高老年人的生活質(zhì)量，本研究從公園綠地的空間配置、服務(wù)能力和道路交通3 方面提出城市公園綠地更新優(yōu)化的可參考策略：

（1）從公園綠地的空間配置角度考慮，需增加公園綠地面積并優(yōu)化資源配置.在主城區(qū)中部的供給不足區(qū)域，利用城市街道、棄置地塊等增加微公園；在主城區(qū)東部，根據(jù)現(xiàn)有的山地等自然資源，實(shí)施大型公園為主、小型公園為輔的建設(shè)措施，滿足周邊社區(qū)的公園綠地需求；在供給飽和區(qū)域，適當(dāng)提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和人口密度，使公園綠地資源得到合理利用.

（2）從公園綠地的服務(wù)能力角度考慮，需提高公園綠地的空間利用率.通過(guò)完善社區(qū)公園周邊的服務(wù)設(shè)施，建立完善的服務(wù)設(shè)施體系，有效提高公園綠地的服務(wù)能力；專類公園主要依托自然山水，服務(wù)人群?jiǎn)我?，增加服?wù)設(shè)施可以有效提高其使用頻率；提高綜合公園后期養(yǎng)護(hù)管理能力，能夠有效減少綠地資源的浪費(fèi).

（3）從城市的道路交通角度考慮，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)城市慢行系統(tǒng)的建設(shè)力度.老年人主要選擇步行方式前往公園綠地，提高慢行系統(tǒng)的連貫性，增加步行道、人行橫道的數(shù)量，將慢行系統(tǒng)與公園綠地有效銜接等都能提高公園綠地的可達(dá)性.