區(qū)塊鏈技術賦能國家審計治理腐敗的作用機理與機制構建

■/ 張育瑄 樊 越

一、引言

習近平總書記在二十大報告中指出，腐敗是危害黨的生命力和戰(zhàn)斗力的最大毒瘤，反腐敗是最徹底的自我革命。近年來在黨的堅強領導下，扎實有序推進腐敗治理各項工作，腐敗問題得到了有效遏制。但同時我們必須清醒的認識到，腐敗問題存量還未清底，增量仍有發(fā)生。

在全面從嚴治黨的新形勢下，在信息化數(shù)字化的時代背景下，腐敗行為愈發(fā)隱匿化、復雜化，導致審計人員在執(zhí)行審計工作時獲取與腐敗相關的審計證據(jù)難度加大。為了有效應對腐敗行為的新形態(tài)，我們必須重視新型科技創(chuàng)新成果在國家審計的運用，全面升級審計技術手段與方法（魏祥健和游靜，2019）。

區(qū)塊鏈技術是一種新型的數(shù)據(jù)存儲與傳輸技術。其運行機制就是將數(shù)據(jù)信息打包成區(qū)塊，然后將數(shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成一條時間序列，并通過密碼學保證鏈上信息的不可篡改和不可偽造。本文主要探索將區(qū)塊鏈技術與國家審計融合的反腐新路徑。

二、區(qū)塊鏈技術賦能國家審計反腐的研究進展

腐敗行為的本質是一種權力尋租活動，其表現(xiàn)形式是行政權力與經(jīng)濟利益的交換（秦榮生，2007）。國家審計作為一種專業(yè)的行政監(jiān)督手段，在腐敗問題的識別、懲處、反饋、預防和控制等各方面均具有重要意義（李明輝，2014）。國家審計的權威性和強制性是國家審計相較于民間審計的優(yōu)勢所在，是保障其發(fā)揮腐敗治理功能的重要因素（梁畢明和陳躍沂，2020），但在新的時代背景下現(xiàn)行國家審計體制需要改良，需要通過加強國家審計的獨立性確保審計效果的公平性（趙保卿和王蘋芝，2012），推動實現(xiàn)審計“治已病、防未病”的目標（王帆和謝志華，2019）。蔡思培和程博（2021）認為現(xiàn)階段國家審計在反腐行動中切實發(fā)揮了預防、揭示和抵御的功能，在防止權力濫用、促進資源的有效配置上發(fā)揮了國家審計的職能效用（王天宇和譚藝多，2021）。國家審計本身的性質決定其未來發(fā)展方向必然與國家治理動向的轉變相協(xié)調，自國家治理現(xiàn)代化提出以來，其內涵不斷豐富拓展，目前正朝著全面化治理、高壓反腐等方面發(fā)展（賀芳和王芳，2020）。國家審計越好的發(fā)揮其獨立性、強制性和權威性，對腐敗問題的治理效果就越顯著（陳麗紅等，2016）?，F(xiàn)有的文獻大多都在強調國家審計對于國家治理的重要性。以及國家審計的特性如何契合了國家治理現(xiàn)代化的要求。但是由于目前腐敗的隱匿性和復雜化，傳統(tǒng)的反腐手段已不能有效地抑制腐敗行為，所以當務之急是要探索一條新的反腐道路，以契合新的時代要求。因此，發(fā)揮國家審計與區(qū)塊鏈技術的協(xié)同優(yōu)勢，合力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化似乎已成為新時代國家治理的必由之路。

為契合新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主旋律，打贏反腐攻堅持久戰(zhàn)，建設公正廉潔、依法執(zhí)政的服務型政府，大數(shù)據(jù)在政府創(chuàng)新治理的探索中扮演著日益重要的角色（趙云輝等，2019）。隨著大數(shù)據(jù)技術和會計智能化不斷發(fā)展，國務院提出要加強審計信息化建設，大數(shù)據(jù)審計應運而生（劉國城等，2021）。區(qū)塊鏈是一個由打包了數(shù)據(jù)的區(qū)塊集合構成的分布式數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)（曾月明等，2020），其特征確保了數(shù)據(jù)的透明性、交易的及時性以及資源的共同性（蔡維德和朱巖，2022）。區(qū)塊鏈在諸多領域都有著十分廣闊的應用前景，其信息高質量且安全、交易數(shù)據(jù)不可篡改、區(qū)塊按時序打包的特性為各項業(yè)務提供了高質量的保障（徐文思，2022）。區(qū)塊鏈技術的特性可以完美推進國家審計工作的開展（唐衍軍等，2021），可以有效促進現(xiàn)有審計工作模式在新的時代背景下的變革，為相關領域的學者開辟了新的研究道路（陳怡，2021）。如果能將區(qū)塊鏈技術的可溯源、不可篡改和信息對稱、交易機制透明等特性與國家審計相結合，國家審計的監(jiān)督、審核職能將得到顯著的凸顯，極大提高反腐治理工作的準確性和效率，助力我們打贏反腐斗爭攻堅戰(zhàn)。

腐敗問題中的數(shù)據(jù)壁壘、信息不對稱以及信息失真問題一直是反腐道路上的絆腳石，有相當多反腐失敗案例是因為信息問題導致的。研究者正努力從現(xiàn)在高速發(fā)展的信息技術中尋找對策。在審計領域，審計署聯(lián)合各級審計機關也在積極探索，希望借力大數(shù)據(jù)技術推進審計信息化建設（王莉晴和程博，2021）。但傳統(tǒng)的審計數(shù)據(jù)庫是中心化的，即存在一個中心數(shù)據(jù)庫。這就會導致很多問題，比如由于不能實現(xiàn)數(shù)據(jù)的即時傳輸，導致中心數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)錄入不完整、中心數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)更新緩慢等問題。而結合區(qū)塊鏈技術的特性來看，如果將其去中心化、開放性、獨立性等特點（蔡禮，2020）與國家審計相結合，目前反腐工作面臨的信息不對稱、信息失真、數(shù)據(jù)壁壘等現(xiàn)實困境極有可能被打破。綜上所述，本文擬根據(jù)新時代反腐困境，結合區(qū)塊鏈的技術視角，探索區(qū)塊鏈技術與國家審計協(xié)同反腐的實現(xiàn)機制與可行路徑。

三、區(qū)塊鏈技術賦能國家審計反腐面臨的現(xiàn)實矛盾與挑戰(zhàn)

（一）數(shù)據(jù)互通困難，協(xié)同優(yōu)勢難發(fā)揮

由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平和數(shù)據(jù)化普及程度不同，各部門數(shù)據(jù)儲存格式和標準尚未統(tǒng)一，所建立起的數(shù)據(jù)庫質量也參差不齊，導致政府各部門與社會企業(yè)之間的“數(shù)據(jù)壁壘”普遍存在。一線城市、省會城市、經(jīng)濟發(fā)達城市在信息數(shù)據(jù)化方面做的比較出色，以青島市為例，當?shù)卣褜⒏髡詹块T公務員的履歷信息電子化后上傳到了政務數(shù)據(jù)庫中，并且派專人對數(shù)據(jù)庫的信息進行更新維護，數(shù)據(jù)庫的信息公開透明，而有的地區(qū)對于數(shù)據(jù)庫的建立只是“走形式”，數(shù)據(jù)庫初始數(shù)據(jù)錄入后，不更新不維護，導致數(shù)據(jù)庫內的信息數(shù)據(jù)幾乎沒有借鑒意義。并且不同部門在數(shù)據(jù)庫的建立中各自為政，缺少規(guī)范。有的城市還停留在上世紀的紙質記錄模式，給數(shù)據(jù)互通造成了種種困難。此外由于很多政務信息數(shù)據(jù)不對外公開，這就導致數(shù)據(jù)信息的流動性和可獲取性很低。各級政府各個部門的數(shù)據(jù)庫中充斥著碎片化、低質量的數(shù)據(jù)信息。

（二）腐敗行為隱匿，監(jiān)督職能難落實

近年來，在黨中央領導下，在全面推進依法治國的大環(huán)境下，顯性腐敗問題得到了有效遏制（唐衍軍和蔣堯明，2020）。由于現(xiàn)在的腐敗行為變得隱匿化、復雜化，主流腐敗問題已由顯性腐敗轉化為隱性腐敗。行賄行為也變得隱匿化、曲折化。而這一問題的根源是權力的濫用與官民的信息不對稱，信息的不對稱導致了資源分配的不公平。政府官員有權力，有很多平民無法接觸的信息。而公民要獲得信息，就會滋生信息壟斷和尋租等腐敗行為。這種隱性腐敗問題，僅靠審計機關的監(jiān)察行為是難以解決的。審計機關只能起到輔助和遏制作用。真正想從根源上解決隱性腐敗問題，就要解決官民的信息不對稱問題。

（三）部分信息失真，審計效率難保障

當前的政務信息數(shù)據(jù)大部分是由各政府部門自己匯集處理總結的，這就意味著各反腐職能部門搜集到的審計證據(jù)很大程度上來源于被審計單位本身，這就為數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)摻水、數(shù)據(jù)偏差等提供了可能。審計機關搜集到的審計證據(jù)可能已經(jīng)由被審計單位刪改修飾過了，審計機關運用“精心修飾”過的信息數(shù)據(jù)來實施審計，即使審計程序經(jīng)過合理設計且嚴格按照審計準則執(zhí)行，審計結果也必然出現(xiàn)偏差。另外由于數(shù)據(jù)壁壘的存在，即使是在同級政府的不同部門之間也有可能存在數(shù)據(jù)信息不一致的情況。在審計機關執(zhí)行審計工作時，如果被審計單位提前篡改數(shù)據(jù)，會使得被審計單位的數(shù)據(jù)信息可信度大打折扣。由于原始數(shù)據(jù)的篡改，司法機關也無法使用證明力不足的數(shù)據(jù)信息作為證據(jù)對腐敗者定罪量刑。這就給腐敗者逃脫法律制裁提供了機會。綜上所述，想要提高審計結果的準確性就要提高審計證據(jù)的質量和可信度，要想提高審計證據(jù)的質量就應該從保證數(shù)據(jù)信息的真實性和可靠性入手，從根源上解決問題。

四、區(qū)塊鏈技術賦能國家審計反腐的作用機理

基于去中心化、獨立性、安全性、開放性和匿名性這五大特性的區(qū)塊鏈技術確保了鏈上信息的真實安全可靠。同時可以有效解決數(shù)據(jù)不互通、信息不對稱等一系列阻礙審計工作的問題。這與各級審計機關積極加強信息化建設，提高審計效率與審計質量的目標完美契合。因此，如果能將區(qū)塊鏈技術創(chuàng)新應用到國家審計反腐工作中，將大大提高反腐工作的準確性和效率，高效推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一最終目標的實現(xiàn)。

（一）去中心化打破數(shù)據(jù)壁壘

腐敗問題的解決，是全黨的政治任務，需要各方齊抓共管，共同解決，包括政府、反腐敗職能機構、公民、社會組織等協(xié)同發(fā)力，而不僅僅是國家審計機關一方的責任（楊英，2014）。為了協(xié)同各方優(yōu)勢，形成反腐合力，最重要的一點是要打破各要素、各機關的數(shù)據(jù)壁壘。區(qū)塊鏈技術是一種基于非對稱加密算法生成的分布式賬本，去中心化是區(qū)塊鏈最主要的特征。所謂去中心化，是指區(qū)塊鏈采用分布式架構，不存在一個中心數(shù)據(jù)庫。每一個分布式節(jié)點都實現(xiàn)了信息自我驗證、傳遞和統(tǒng)一管理。我們可以把一條鏈看作認可同一共識機制的節(jié)點的集合。既然各節(jié)點認可同一共識機制（這一共識機制在這里指對信息的標準范式達成共識），我們就能確保各機構在信息錄入時遵循統(tǒng)一的范式。并且由于一條鏈是基于同一個共識機制，信息的錄入不會出現(xiàn)規(guī)則標準不一的問題，這就使整條鏈形成了一個數(shù)據(jù)互信、信息共享的統(tǒng)一系統(tǒng)，該系統(tǒng)打破了數(shù)據(jù)壁壘，使得國家審計機關與其他反腐職能部門得以發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢，實現(xiàn)廉政數(shù)據(jù)共享。

（二）機制透明改善信息不對稱

區(qū)塊鏈的開放性可以精準制導信息不對稱，鏈（這里的鏈是廣義的區(qū)塊鏈包括公有鏈和私有鏈）上的數(shù)據(jù)對所有的節(jié)點都是公開的，保證了整個數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的高度透明。每一個節(jié)點對這條鏈上記錄的任何信息都可以進行實時訪問，保證了每一筆數(shù)據(jù)處理的透明性。每一條實時交易記錄都可以被任意一個節(jié)點以加密的方式進行審查和追溯，每一條信息都處于全部節(jié)點的監(jiān)控之下。但這并不意味著各節(jié)點沒有數(shù)據(jù)隱私，由于區(qū)塊鏈的非對稱加密機制，每一分布節(jié)點的身份信息都經(jīng)過加密處理，只有在數(shù)據(jù)擁有者（國家層面）授權的情況下才能進行訪問。當然，這一非對稱加密機制在實際應用時可以根據(jù)實際情況進行更改，為了確保鏈上所有的交易公開透明，數(shù)據(jù)擁有著可以選擇對每一節(jié)點進行信息自由訪問授權。信息機制透明使得各監(jiān)管部門實現(xiàn)數(shù)字互信、信息互通，保障了各節(jié)點交易的公開透明，顛覆了信息獲取難、信息傳遞難、信息追溯難等信息不對稱問題。

（三）時間戳技術確保信息真實

針對信息的失真問題，區(qū)塊鏈的共識機制和時間戳的加蓋提供了解決對策。我們可以建立一個區(qū)塊鏈數(shù)字化信息共享平臺，各地各級政府機關作為獨立的分布式節(jié)點集合構成了一條鏈上的所有用戶。由于每一個分布式節(jié)點都是獨立的、地位等同的，每一個節(jié)點產(chǎn)生的每一筆交易或者信息（這里的交易可以理解為各部門的每一次政務操作）的錄入都加蓋了一個時間戳，時間戳證明了數(shù)據(jù)在那個時間節(jié)點必須存在。每一個新加蓋的時間戳和之前存在的時間戳，形成一條時間序列，每一個追加的時間戳都是對前一個時間戳進行印證。這就防止了信息篡改問題。每一個錄入的信息由于時間戳的加蓋，想要篡改某一區(qū)塊的信息，就必須推翻該區(qū)塊之前所有的已經(jīng)加蓋了時間戳的區(qū)塊，那么這一條鏈也將不復存在。因此通過區(qū)塊鏈技術我們幾乎可以做到，信息一經(jīng)錄入，就無法被篡改。如果之前的數(shù)據(jù)錄入錯誤，他不能直接更改原區(qū)塊上的信息，而要新增加一個區(qū)塊來填補修改信息并留下痕跡，這一個新區(qū)塊上加蓋了一個新的時間戳。因此每一次更改都會在這一條鏈上留下痕跡。可以認為每一個新的加蓋了時間戳的節(jié)點都是對前一個節(jié)點的加強。即數(shù)據(jù)一旦上鏈，它就是可追溯且不可篡改的（篡改也會留下痕跡）。而pow共識機制規(guī)定，除非該節(jié)點掌握著全網(wǎng)51%以上的算力，否則他就不可能隨心所欲地更改這條鏈。而對于政府部門的私有鏈來說，到達這一比例是不可能的。綜上，政府機關的每一筆交易信息都被打包成一個區(qū)塊連接到鏈上，而時間戳技術以及區(qū)塊鏈的共識機制保證了鏈上信息的真實可靠。

五、區(qū)塊鏈技術賦能國家審計反腐的機制構建

（一）模型構建

要打破信息資源不對稱，第一步是要將政府信息正確無誤的錄入?yún)^(qū)塊鏈信息平臺中。假設現(xiàn)有信息已經(jīng)準確無誤的錄入到數(shù)據(jù)平臺中，并且新信息后續(xù)也可以準確的錄入。大數(shù)據(jù)技術運用的基礎就是足夠數(shù)量的基礎數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)越豐富，基于數(shù)據(jù)得出的結論就越精確。因此基于模型得出的結論的準確度很大程度上依賴于期初數(shù)據(jù)錄入的準確性。這一模型由國家級數(shù)據(jù)鏈、省級數(shù)據(jù)鏈以及市級數(shù)據(jù)鏈構成，市級數(shù)據(jù)鏈屬于基層數(shù)據(jù)鏈條，它負責匯總本市的所有數(shù)據(jù)并不斷向前延伸，數(shù)據(jù)每月進行一次匯總錄入省級數(shù)據(jù)鏈，省級數(shù)據(jù)鏈負責匯總本省下屬市的所有數(shù)據(jù)鏈條以及省級數(shù)據(jù)信息，并將打包信息每半年一次上傳國家級數(shù)據(jù)鏈，國家級數(shù)據(jù)鏈負責匯總各省的數(shù)據(jù)信息，同時匯總國家級數(shù)據(jù)信息（如圖1）。

圖1 Hash模型賦能機理

從每條鏈的視角來看，區(qū)塊鏈技術可以做到的一點是，只要期初錄入的數(shù)據(jù)準確，它就可以保證這條數(shù)據(jù)不會被惡意篡改。同時，由于整條鏈遵循同一共識機制，這就保證了數(shù)據(jù)同質性，完美解決了“數(shù)據(jù)壁壘”問題。同時，共識機制的存在意味著在有重大問題需要進行決斷時，只有一定比例的節(jié)點達成共識，此項決議才能通過。這進一步增強了政務信息的公開透明性。首先我們將期初數(shù)據(jù)打包進入第一個區(qū)塊中，我們的目的是形成一條哈希序列，這條哈希序列上完整的打包了政府部門的每一次操作（可簡化理解為交易）。由于區(qū)塊鏈的開放性，每一個節(jié)點（可以理解為每一級政府的各個職能部門）都可以隨時將本節(jié)點產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及時的錄入到哈希序列中，這就很好的避免了前文中提到的信息不對稱問題。由于區(qū)塊鏈的開放性，每一個節(jié)點在獲得授權的前提下，都可以自由訪問打包在區(qū)塊中的任何信息。由于哈希指針的存在，腐敗者的信息篡改成本極高。由于時間戳的存在，要篡改一個區(qū)塊的數(shù)據(jù)，首先要回溯到它的上一級區(qū)塊，而它的上一級區(qū)塊要繼續(xù)往前回溯，直至回溯到創(chuàng)世區(qū)塊。這樣做的結果是，想要修改一個節(jié)點的信息，則要付出重塑一整條鏈的代價，這是根本不可能做到的。此外由于區(qū)塊鏈的公開透明性，每一次交易都會在全網(wǎng)廣播，這意味著政府部門的每一次操作都要受到全網(wǎng)的監(jiān)控。但這一機制也不意味著信息一經(jīng)上鏈就無法修改，正常的修改只需要在原區(qū)塊的基礎上延伸出一個新的區(qū)塊，即鏈上的區(qū)塊一經(jīng)確定就不能在原區(qū)塊的基礎上篡改，只能通過增加新區(qū)塊的方式更改信息，這樣做的目的歸根結底就是要讓所有的交易在鏈上留下痕跡。這一機制避免了審計證據(jù)被覆蓋、死無對證的情形。時間戳技術決定了鏈的方向和有序性，每一個新區(qū)塊的生成，都伴隨著時間戳的加蓋，這解釋了為什么區(qū)塊鏈是一條單向鏈。加蓋時間戳有兩點好處：第一，加蓋時間戳的行為在無意間將交易信息做出了排序，信息的有序性和發(fā)展的因果邏輯得以印證，無法造假。第二，每一個新加蓋的時間戳都是對前一個時間戳的證明，數(shù)據(jù)的真實性得以加強。

簡要總結這一Hash模型，模型分為國家級、省級和市級三級數(shù)據(jù)鏈。從每條數(shù)據(jù)鏈的角度看，首先將數(shù)據(jù)準確無誤的接入創(chuàng)世區(qū)塊，各個節(jié)點有新的數(shù)據(jù)需要錄入時，就將數(shù)據(jù)打包成一個新的區(qū)塊在加蓋時間戳后與它的上一級區(qū)塊相連。如果過程中存在信息錄入錯誤，不得在原區(qū)塊的基礎上修改，而要創(chuàng)造一個新的區(qū)塊，在其中打包數(shù)據(jù)信息。并且由于哈希指針的存在，使這條鏈只能向前延伸，不能被篡改回溯。首先，這一運行機制由于共識機制的存在解決了“數(shù)據(jù)壁壘”問題，使數(shù)據(jù)信息的質量得到了合理保證，由于區(qū)塊鏈的開放透明性，信息不對稱問題得以解決。其次，由于哈希指針的存在，使得這條鏈是一條單向鏈，即我們只能不斷向這條鏈上添加新的信息而不能抹除掉已經(jīng)存在于這條鏈上的信息。這就合理保證了鏈上信息的不可篡改，為審計證據(jù)的可靠性提供了保障。最后，由于這條鏈上的信息向全節(jié)點的用戶公開，這保證了政務信息的公開透明。

（二）模型反腐機制

如果將這一理想化的區(qū)塊鏈審計數(shù)據(jù)平臺（Hash 模型）變?yōu)楝F(xiàn)實，它將成為我國反腐斗爭的堅實基礎，切實提高我國反腐工作的效率與準確性，合理保證反腐工作準確高效進行。下面將從事前預警機制、事中控制機制和事后懲處機制這三道防御機制對Hash模型進行機制分析。

1.事前預警機制。Hash 模型的腐敗預警機制由收集信息以確定控制目標、識別評估信息以確定應對策略、信息報告以及評價應對措施的有效性等環(huán)節(jié)構成。首先我們需要大量的數(shù)據(jù)進行案例分析。我們通過導入大量的案例數(shù)據(jù)供平臺智能學習，使區(qū)塊鏈審計數(shù)據(jù)平臺“有章可循”。對于Hash模型的事前預警機制，重點在于風險的預防。我們借鑒財務報表審計中重要性水平的概念，所有數(shù)據(jù)信息在上鏈時立刻與系統(tǒng)設定的重要性水平進行對照分析，超出重要性水平的事項將被識別為關鍵事項并觸發(fā)實時報警。針對識別出存在特別風險的事項，設定一個低于重要性水平的實際執(zhí)行重要性水平，嚴防特別風險。預警指標體系中的重要性水平及指標權重應當針對不同的審計事項確定不同的標準，同時要根據(jù)實際情況對指標權重進行實時修正，對風險評估工作做到全流程控制。預警系統(tǒng)會進行自主學習，每一筆新上鏈的交易數(shù)據(jù)都會作為預警系統(tǒng)的支撐數(shù)據(jù)，這樣就可以保證預警系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫永遠是最具時效性且最全面的數(shù)據(jù)，不需要派專人進行維護，既省時省力又可以確保實時預警功能的實現(xiàn)。腐敗預警模塊的設立旨在發(fā)揮國家審計的“防未病”功能，促使各反腐職能部門提前感知腐敗風險信號，力求從源頭上把控風險（陳靜和趙旖，2022）。這是Hash 模型的第一道防御機制。

2.事中控制機制?；趨^(qū)塊鏈技術的審計數(shù)據(jù)平臺具有開放透明性、去中心化等特性，如果第一道防御機制沒有發(fā)揮效用，那就需要發(fā)揮Hash模型的第二道防御機制，即事中控制機制。該機制主要依賴于對鏈上交易全過程的實時監(jiān)控。鏈上的交易如果通過了第一道預警機制的控制，就證明其在金額的重要性水平上合法合規(guī)，但仍需要考慮到交易的性質是否合法合規(guī)，這依賴于區(qū)塊鏈審計數(shù)據(jù)平臺對數(shù)據(jù)的全流程跟蹤，跟蹤數(shù)據(jù)經(jīng)過的節(jié)點以及數(shù)據(jù)的最終流向，通過對比分析資金的實際流向與資金的正確流向，來判斷這筆交易的性質是否合規(guī)。同時由于Hash模型的公開透明性，每個節(jié)點發(fā)生的交易，都需要向整條鏈的全部節(jié)點通報。且數(shù)據(jù)的流向可以輕松獲取。這種公開透明性使每筆交易都受到全網(wǎng)節(jié)點的全流程監(jiān)控。這道防御機制使腐敗者實施貪污受賄行為的試錯成本極高，確保了“不敢腐”的制度約束對權力運行過程的整體覆蓋。

3.事后懲處機制。健全的腐敗行為事后懲處機制是“三不腐”制度機制的應有之義。Hash模型通過前兩道防御機制實現(xiàn)“防患于未然”，而第三道防御機制則是為了通過“治已病”來達到“防未病”的目的。因此應當健全腐敗行為的事后懲處機制，按照從重處罰的原則來處理。而在這道防御機制中，Hash 模型的作用則是提供相關可靠的高質量審計證據(jù)。由于基于此模型的數(shù)據(jù)平臺各職能部門已經(jīng)不再存在數(shù)據(jù)壁壘，有助于腐敗信息迅速傳遞、審計證據(jù)迅速搜集、審計結果迅速公布，大大提高了審計結果的準確性和審計效率。《中華人民共和國審計法實施條例》對違反法律法規(guī)的被審計者做出了明確的處罰規(guī)定，違法者除了要受到審計機關的依法處罰，還應當被移送司法機關，通過進一步調查和取證對違法者定罪量刑。Hash模型在建立腐敗行為懲治的協(xié)同機制上也發(fā)揮了巨大的作用。腐敗治理的協(xié)同問題是多方面的，上文中提到的信息協(xié)同和業(yè)務協(xié)同的底層邏輯——技術協(xié)同就是Hash模型的運行邏輯。而Hash模型則是技術協(xié)同的載體。Hash模型通過打破各職能部門的數(shù)據(jù)壁壘，統(tǒng)一共識機制來協(xié)同各職能部門。各職能部門只有機制統(tǒng)一，才能提高腐敗行為懲處效率。但需要明白的是治理腐敗的核心不在于懲治腐敗行為本身，而在于通過對腐敗行為的嚴肅懲治來達到“防未病”的目的。

六、結論

新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設背景使得國家審計的腐敗治理面臨新的挑戰(zhàn)。在國家政策不斷強調國家審計賦能腐敗治理重要性的同時，審計機關必須進行技術創(chuàng)新以積極應對新型腐敗問題。區(qū)塊鏈技術作為一種新型數(shù)據(jù)存儲傳輸技術，其去中心化、可溯源與不可篡改等特性一旦與國家審計相結合，勢必會在反腐治理中發(fā)揮其獨特優(yōu)勢。本文構建了區(qū)塊鏈審計數(shù)據(jù)平臺的理想化模型——Hash模型，以期將區(qū)塊鏈技術賦能國家審計反腐的機制實體化、具象化。該模型以區(qū)塊鏈技術為底層技術實現(xiàn)了各級政府機關之間的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，政務信息由于有區(qū)塊鏈技術的加持顛覆了信息質量差、信息失真等問題；該模型具有三道防御機制即事前預警機制、事中控制機制以及事后懲處機制；這三道機制使腐敗者的試錯成本極高，真正實現(xiàn)了讓權力在人民群眾的監(jiān)督下、在制度的規(guī)范下運行，為新時代背景下我國反腐治理工作開辟了新路徑，切實滿足了新時代腐敗治理的現(xiàn)實需要。