發(fā)揮監(jiān)督力量人大亦能促進(jìn)城市頑疾的破解

戚耀琪

關(guān)注民生要事，監(jiān)督政府行為，助推科學(xué)決策，這些都是人大的重要職責(zé)范圍。9月26日上午，廣州市十六屆人大常委會(huì)第十八次會(huì)議舉行聯(lián)組會(huì)議，對(duì)廣州市道路交通秩序管理工作開(kāi)展專(zhuān)題詢問(wèn)。

民生無(wú)小事。為了這個(gè)專(zhuān)題詢問(wèn)，會(huì)前市人大常委會(huì)調(diào)研組召開(kāi)座談會(huì)13場(chǎng)，聯(lián)動(dòng)11個(gè)區(qū)人大常委會(huì)摸排交通擁堵點(diǎn)，組織311名市區(qū)兩級(jí)人大代表深入重點(diǎn)路口路段調(diào)研暗訪，為專(zhuān)題詢問(wèn)作了充分準(zhǔn)備。 也就是說(shuō)，人大代表們不但有真的發(fā)言權(quán)，更有足夠的調(diào)查力，不但談想法說(shuō)感受，更能擺出現(xiàn)狀事實(shí)。也唯有對(duì)真實(shí)情況的掌握，才能夠讓職能部門(mén)不敢形式主義，抽象應(yīng)對(duì)走過(guò)場(chǎng)，而必須拿出干貨解決民生問(wèn)題。

城市擁堵原因其實(shí)都很類(lèi)似，無(wú)非車(chē)多、路少、管理亂三樣。具體到廣州的情形，有關(guān)部門(mén)反映，首要原因就是保有量大。全市日均車(chē)流量366萬(wàn)輛，比2019年疫情前上升22%。此外保有量也增加了85萬(wàn)輛，8月達(dá)到了373.5萬(wàn)輛。

不過(guò)，根據(jù)公安部的9月數(shù)據(jù)，成都、北京、重慶汽車(chē)保有量超過(guò)600萬(wàn)輛，上海、蘇州汽車(chē)保有量超過(guò)500萬(wàn)輛，鄭州、西安、武漢、天津、東莞、深圳、杭州汽車(chē)保有量超過(guò)400萬(wàn)輛。同樣都是新能源車(chē)高速增長(zhǎng)的背景，廣州面積比諸如上海、深圳、東莞等城市都要大，而保有量比上述城市都要小，為什么還管不好呢？

顯然，只是簡(jiǎn)單用宏觀數(shù)據(jù)缺乏橫比，是無(wú)法衡量一個(gè)城市的治理水平先進(jìn)還是落后的的。時(shí)至今日還把保有量當(dāng)做堵車(chē)的第一根源，那么作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)前列的廣州，保有量該低到什么程度才能不堵車(chē)呢？還要不要保護(hù)經(jīng)濟(jì)活力與私人自由度呢？盯死保有量的思路，就是限牌思維，對(duì)于解決塞車(chē)本身就有巨大的局限性。因此國(guó)家已經(jīng)多次發(fā)出通知，要求各地不能再出臺(tái)限牌措施，這就是因?yàn)榭吹搅税芽刂票Ｓ辛孔鳛榻鉀Q交通之道，是最容易操作的行政手段，卻既不科學(xué)也不經(jīng)濟(jì)，甚至還有害產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)。這種思路就類(lèi)似于只靠對(duì)人斷食來(lái)減肥，身體健康可能反而被摧毀。

治理交通，必須更有前瞻性、實(shí)地性和杠桿性，全市的數(shù)字無(wú)法解釋不同區(qū)域的巨大表現(xiàn)差異。須知人口與經(jīng)濟(jì)活躍度的密度分布是大相徑庭的。當(dāng)初怎么規(guī)劃CBD，在哪里規(guī)劃步行街，把摩天大樓聚集在哪里，都直接決定了今天的城市塞車(chē)圖譜。即使在疫情期間，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體量大和需求剛性在，擁堵的地方照樣擁堵。如果把責(zé)任怪在諸如老百姓亂穿馬路、外賣(mài)小哥太多的問(wèn)題上，可能就會(huì)忽視了主要矛盾和問(wèn)題根源。

這次廣州市人大常委會(huì)就看到了交通問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不從抽象宏觀的總數(shù)去找原因，而是圍繞交通擁堵點(diǎn)治理、道路規(guī)劃改造提升、圍蔽占道施工治理、交通組織優(yōu)化、電動(dòng)自行車(chē)違法和機(jī)動(dòng)車(chē)違停整治等群眾關(guān)心的交通堵點(diǎn)、痛點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題向有關(guān)部門(mén)提出11個(gè)突出問(wèn)題。人大所提就是實(shí)在且具體之舉，值得職能部門(mén)認(rèn)真對(duì)待加以實(shí)施。

人大關(guān)心重點(diǎn)就和老百姓一樣，關(guān)注的是如何優(yōu)化交通、提高通行效率、降低人為阻礙，也就是為所有通行者減少不必要的負(fù)擔(dān)和停留的成本。比如有市人大常委會(huì)委員就提出，有些路段擁堵是掉頭、拐彎、信號(hào)設(shè)置等管理方面的原因造成，交通、交警部門(mén)是否對(duì)擁堵路段路口作過(guò)全面原因檢視呢？可見(jiàn)，很多地區(qū)的改進(jìn)空間是明顯存在的，但是改進(jìn)的動(dòng)力可能是不足的，甚至還涉及到漫長(zhǎng)的預(yù)算、計(jì)劃和走流程。有可能等方案落實(shí)之時(shí)，馬路狀況已經(jīng)更嚴(yán)重了。

在現(xiàn)行規(guī)則下，某些職能部門(mén)由于條件、眼界和慣性限制，既可以采納民眾意見(jiàn)，也可以冷藏和掩蓋意見(jiàn)；解決問(wèn)題的速度既可以快也可以慢，解決問(wèn)題比例既可以大，也可能小。而一般民眾無(wú)從知曉自己的訴求和建議是不是真的能推動(dòng)社會(huì)問(wèn)題的解決。人大作為督促政府解決問(wèn)題的力量，既有人民賦予的權(quán)力，也有自身應(yīng)有的責(zé)任。只有不避難關(guān)，只唯務(wù)實(shí)的工作態(tài)度，才可能撬松某些領(lǐng)域的頑固癥結(jié)，與職能部門(mén)共同找到破冰的方案，加快社會(huì)的進(jìn)步、城市效率的提升乃至民眾幸福感的形成。

交通問(wèn)題，小處看，是某個(gè)部門(mén)某個(gè)行業(yè)的管理問(wèn)題；大處看，是一個(gè)城市帶給所有人的形象、效率與信心的問(wèn)題。同樣是交通堵塞，有的城市用更先進(jìn)的方法去解決，開(kāi)創(chuàng)了許多領(lǐng)先的模式，而有的城市還是停留在零和博弈的水平，機(jī)動(dòng)車(chē)走好了，單車(chē)卻無(wú)路可走了。這次廣州市人大常委會(huì)的工作，既是看到了民生疾苦之深、民眾期盼之烈，也是包含了積極改變城市固有管理模式的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。常規(guī)問(wèn)題需要職能部門(mén)長(zhǎng)期“常規(guī)化”解決，人大不是管交通的，反而能跳出常規(guī)思維，通過(guò)切身體會(huì)和調(diào)研，給職能部門(mén)開(kāi)方，給以更多的啟迪和鞭策。期待各地人大代表都能從百姓的真實(shí)生活場(chǎng)景出發(fā)，多一分的落地、調(diào)研、監(jiān)督、促動(dòng)，并結(jié)合新技術(shù)的發(fā)展，給社會(huì)問(wèn)題的解決提供更好的思路?！?/p>