民國(guó)年間爭(zhēng)取殘疾人參政議政權(quán)述論

郭衛(wèi)東

(安徽理工大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,安徽 淮南 232001)

民國(guó)建立之初,教育部曾轉(zhuǎn)發(fā)“萬(wàn)國(guó)聾啞大會(huì)”決議,其中載明向來(lái)聾啞者“不得享法律上應(yīng)有之權(quán)利,如選舉權(quán)及被選舉權(quán)等?，F(xiàn)既有新法教育,能使聾者不聾,啞者不啞,與常人平視。故設(shè)此議案”。(1)《公文》,《政府公報(bào)》(第105號(hào))1912年8月23日,第6頁(yè)。時(shí)光荏苒,轉(zhuǎn)至民國(guó)即將完結(jié)之時(shí),有“國(guó)大代表”循名責(zé)實(shí):“盲啞同屬國(guó)民,國(guó)民接受教育機(jī)會(huì)與一切福利,應(yīng)該均等”。(2)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請(qǐng)積極提倡盲啞教育確定盲啞專(zhuān)業(yè)迅定實(shí)施計(jì)劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第14頁(yè)。平權(quán)共治,政權(quán)為要,參政議政即全體公民有權(quán)加入國(guó)家治理,參與政府政策、法律、行政的制定、執(zhí)行、監(jiān)督。此乃政治文明近代化和國(guó)家命運(yùn)共同體的標(biāo)志性體現(xiàn),既是公民應(yīng)享的基本政治權(quán)利,又是位階最高的民主權(quán)利。據(jù)調(diào)查世界12億殘疾人口里中國(guó)占0.85億。這是新近的統(tǒng)計(jì)?；厮莨埠蛧?guó)成立之前的舊中國(guó),國(guó)家實(shí)力、生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)療條件、制度建設(shè)要比當(dāng)今差很多,殘疾人在總?cè)丝谥兴急戎匾沧匀桓?。觀昔知今,以史為鑒,若此眾多的中國(guó)殘疾人的參政議政緣起何時(shí)?進(jìn)步怎樣?此事涉及最眾弱勢(shì)群體能否公正共享此項(xiàng)權(quán)益,是舉關(guān)天下涉億眾,委實(shí)不可小覷?？上?對(duì)此領(lǐng)域尚未見(jiàn)及專(zhuān)門(mén)研究。(3)關(guān)于民國(guó)時(shí)期殘疾人的狀況,較有代表性的論著有:朱宗順:《民國(guó)特殊教育研究》,湖南教育出版社2021年版;馬建強(qiáng):《中國(guó)特殊教育史話》,新華出版社2015年版;陸德陽(yáng)、[日]稻森信昭:《中國(guó)殘疾人史》,學(xué)林出版社1996年版;姜迎春:《由救恤到保障:抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府傷殘軍人的服務(wù)型撫恤探析——以國(guó)統(tǒng)區(qū)榮軍教養(yǎng)院為中心》,《民國(guó)檔案》2011年第1期;李常寶:《抗戰(zhàn)時(shí)期正面戰(zhàn)場(chǎng)榮譽(yù)軍人研究》,人民日?qǐng)?bào)出版社2014年版,等。本文拋磚引玉,意在引起對(duì)此重要而又缺乏研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)關(guān)注。

一、基層參政

中國(guó)自古即有對(duì)殘疾人的惠顧,不過(guò),歷朝政府主要關(guān)注的是殘疾人的生活和法律優(yōu)免,亦即生存權(quán)和司法權(quán),乏及其他。正所謂“早年我國(guó)一般人士均視盲啞為殘廢,對(duì)之僅抱憐憫和同情,即故當(dāng)時(shí)所設(shè)立之機(jī)構(gòu),如安濟(jì)坊、救濟(jì)院等,亦系本慈善之宗旨以收容為目的”。(4)《改進(jìn)全國(guó)盲啞教育案》,顧定倩、樸永馨、劉艷虹編:《中國(guó)特殊教育史資料選》上卷,北京師范大學(xué)出版社2010年版,第70頁(yè)。清末民初,對(duì)殘疾人的關(guān)照擴(kuò)延到更多方面(5)謝振民編著:《中華民國(guó)立法史》上冊(cè),中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第521頁(yè);教育部編:《教育法令匯編》第1輯,商務(wù)印書(shū)館1936年版,第298頁(yè);教育部社會(huì)教育司編:《社會(huì)教育法令匯編》第2輯,商務(wù)印書(shū)館1940年版,第15頁(yè)。,從生活底線抬升到環(huán)境改造、觀念更新、加強(qiáng)管理、法制建設(shè)諸層面。但殘疾人的政治權(quán)利仍遭遇漠視。

既謂“民國(guó)”,國(guó)家的各種權(quán)利為國(guó)民均享是中華民國(guó)高懸于世的立國(guó)初衷。1912年頒行的《臨時(shí)約法》便凸顯此宗義,第一章“總綱”第一條“中華民國(guó)由中華人民組織之。第二條,中華民國(guó)之主權(quán)屬于國(guó)民全體?！钡诙隆叭嗣瘛钡谑l“人民有選舉及被選舉之權(quán)”。(6)《中華民國(guó)臨時(shí)約法》,《時(shí)報(bào)》1912年3月13日,第2版。延至1947年公布的民國(guó)最后一部“憲法”仍重申“中華民國(guó)人民,無(wú)分男女、宗教、種族、階級(jí)、黨派,在法律上一律平等”;“人民有應(yīng)考試、服公職之權(quán)”;還規(guī)定“國(guó)大”代表產(chǎn)生方式,“每縣市及其同等區(qū)域,各選出代表一人,但其人口逾五十萬(wàn)人者,每增加五十萬(wàn)人,增選代表一人”。(7)《中華民國(guó)憲法》,《中央日?qǐng)?bào)》1946年12月26日,第3版。借系列煌煌國(guó)憲,個(gè)人從皇權(quán)、宗法、地域關(guān)系中以法的形式脫出成為國(guó)家公民,在法權(quán)上,每位公民均享有平等權(quán)利(包括政治權(quán)利)。但因?qū)賾椃?只能原典性闡述。雖沒(méi)有片言只語(yǔ)提及廣大殘疾人,但歷次憲法中無(wú)不彰明昭著的“國(guó)民全體”條文自應(yīng)毫無(wú)疑義地包括殘疾人在內(nèi)。這是近代立法精神的要旨所在。(8)1946年12月,胡適與朱經(jīng)農(nóng)等204人向“國(guó)民大會(huì)”提交議案《教育文化應(yīng)列為憲法專(zhuān)章》。經(jīng)修正,納入12月25日通過(guò)的民國(guó)憲法第十二章第五節(jié)第158至l67條。提案第3條(即后來(lái)的民國(guó)憲法第160條)提出“國(guó)家應(yīng)實(shí)行教育機(jī)會(huì)均等”。所謂“均等”,在胡適等人看來(lái),應(yīng)該是不論貧富、種族、才賦,抑或殘疾,均應(yīng)接受教育。參見(jiàn)袁東:《胡適的特殊教育思想》,《現(xiàn)代特殊教育》2000年第5期,第5—6頁(yè)。另按:胡適此間關(guān)注盲啞問(wèn)題,或與老友陳寅恪恰值雙目失明不無(wú)關(guān)系,胡適1946年4月16日的日記:“百忙中請(qǐng)人去銀行辦匯票乙千美金,請(qǐng)漢升帶給寅恪。寅恪遺傳甚厚,讀書(shū)甚細(xì)心,工力甚精,為我國(guó)史學(xué)界一大重鎮(zhèn)。今兩目都廢,真是學(xué)術(shù)界一大損失”。季羨林主編:《胡適全集》第33卷《日記》,安徽教育出版社2003年版,第576頁(yè)。至于適應(yīng)不同人群不同需要的具體例規(guī),一般采用專(zhuān)項(xiàng)立法或細(xì)化法規(guī)予以補(bǔ)充詮解。但入民國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間,針對(duì)保障殘疾人政治權(quán)益等的建章立制可以說(shuō)是完全缺失(僅舉一例,1912年,教育部曾向黎元洪副總統(tǒng)暨各省都督通報(bào)國(guó)際聾啞教育會(huì)來(lái)函調(diào)查中國(guó)“組織聾啞學(xué)堂情形”,盡管教育部一再要求各省“詳加調(diào)查,倘已設(shè)有此項(xiàng)學(xué)校,無(wú)論公立私立,報(bào)告本部”。(9)《公文》,《政府公報(bào)》(第105號(hào))1912年8月23日,第5頁(yè)。文件發(fā)出后,除廣東等個(gè)別省份外,絕大多數(shù)省份都渺無(wú)回音,廣東都督胡漢民也只是將文件轉(zhuǎn)發(fā)教育司,也就沒(méi)有了下文(10)《學(xué)事一束:聾啞教育之調(diào)查》,《教育雜志》1912年第4卷第7期,第45頁(yè)。),殘疾人參政議政如何踐行更是無(wú)從談起,“現(xiàn)聾啞在法律上所有之地位若何,實(shí)一饒于有討論之價(jià)值,但現(xiàn)歷來(lái)研究者,類(lèi)皆各綜其是,聚訟不一”。(11)戴病龍:《聾啞在法律上之研究》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第14期,第1頁(yè)。

直到民國(guó)建立二十年后,殘疾人的參政權(quán)才隨著基層管理人員遴選的推行而成“疑問(wèn)”被提出。1931年11月,北平市自治委員會(huì)向市政府請(qǐng)示“瞽目失明可否充當(dāng)區(qū)坊自治職員”。市府認(rèn)為區(qū)以下的基層單位職員雖然“級(jí)別”有限,但人員眾多,是各地普遍存在的“國(guó)家問(wèn)題”,絕非地方政府所能解答,于是轉(zhuǎn)呈中央內(nèi)政部,請(qǐng)求解釋。次年,內(nèi)政部咨復(fù):應(yīng)區(qū)分盲人情形,能勝任者可以出任。(12)《據(jù)內(nèi)政部呈準(zhǔn)北平市政府咨請(qǐng)解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長(zhǎng)疑義》,《司法行政公報(bào)》1932年第22期,第86頁(yè)。自治職員大多不屬政府公職人員編制,放寬資限可以理解。

由此及彼,事情推演。1932年,部分省市舉行區(qū)長(zhǎng)選舉,盲人能否當(dāng)選區(qū)長(zhǎng)等公職的問(wèn)題被提出,提問(wèn)方援引“殘廢人等是否為禁治產(chǎn)者一案”之先例,說(shuō)明經(jīng)濟(jì)權(quán)屬與政治權(quán)屬應(yīng)當(dāng)同等看待。但私產(chǎn)與公職究竟不同,何況,這還涉及到殘疾人“公民權(quán)”的憲制,如此一來(lái),“憲法”的含糊法條須得明晰;而且,“市組織法第四十六條已有明文規(guī)定,無(wú)論選舉區(qū)長(zhǎng)、委任區(qū)長(zhǎng),均須具有此項(xiàng)資格。而此項(xiàng)資格均非瞽目之人所易取得”。按此辨析,如是“自幼盲目者”當(dāng)然不易取得規(guī)定“資格”,但對(duì)取得資格后才盲目的人,即取得“區(qū)長(zhǎng)候選人各項(xiàng)資格在先,而失明在后,應(yīng)否準(zhǔn)其當(dāng)選充任?”推而廣之,不止“中途盲啞”者,還有“中途瘋癲時(shí)發(fā)時(shí)愈者”等多種殘疾類(lèi)別,各有不同,“既無(wú)明文規(guī)定,如停止其當(dāng)選,勢(shì)必引起種種糾紛;如認(rèn)為合法,事實(shí)上恐不免種種流弊”。實(shí)在兩難。鑒于申請(qǐng)釋法的北平市人口在百萬(wàn)以上,“此種人士不能斷其必?zé)o?，F(xiàn)在區(qū)坊選舉亟待舉行,究應(yīng)如何辦理之處,理合呈請(qǐng)鈞府轉(zhuǎn)咨解釋,俾資遵行”。咨請(qǐng)涉及國(guó)家大法,茲事體大,內(nèi)政部自覺(jué)不具釋法資格,由是轉(zhuǎn)請(qǐng)司法院“核示”。同年10月21日,司法院對(duì)此釋義:“瞽目之人,法律上既無(wú)明文限制,即不能不許其當(dāng)選,若當(dāng)選后不能執(zhí)行職務(wù),自應(yīng)依市組織法第五十二條規(guī)定辦理”。即依據(jù)法無(wú)明文規(guī)定即可行的通則,盲人的當(dāng)選權(quán)不應(yīng)被褫奪;萬(wàn)一遇到當(dāng)選在先,失明在后的情況,若是“殊難執(zhí)行公務(wù)”,也只能是當(dāng)選后再以法律為準(zhǔn)繩以事實(shí)為依據(jù)免除職務(wù)。(13)《據(jù)內(nèi)政部呈準(zhǔn)北平市政府咨請(qǐng)解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長(zhǎng)疑義》,《司法行政公報(bào)》1932年第22期,第86頁(yè)。司法院還感到自己只是司法專(zhuān)管機(jī)構(gòu),而非執(zhí)行機(jī)關(guān),又于1932年10月14日以“第二九二號(hào)”文呈交行政院征求意見(jiàn),行政院表示同意。(14)⑥行政院:《司法院咨喑啞或瘋癲者于選舉區(qū)長(zhǎng)有被選舉權(quán)》,《法令周刊》1933年第144期,第1頁(yè)。

同年,南京市府也就盲人是否“具有區(qū)長(zhǎng)候選之資格”提出咨請(qǐng),內(nèi)政部將前準(zhǔn)北平的咨文轉(zhuǎn)述,特別提出除了“轉(zhuǎn)咨司法院解釋在案”外,還呈請(qǐng)行政院示下,“茲奉行政院第四三九五號(hào)訓(xùn)令”及司法院“統(tǒng)一解釋法令會(huì)議議決”,要求各地根據(jù)上述行政與司法最高機(jī)構(gòu)確定的辦法處置。(15)《解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長(zhǎng)疑義案》,《南京市政府公報(bào)》1932年第120期,第81—82頁(yè)。江西省政府也發(fā)出詢問(wèn)函,得到相同答復(fù)。此次主要是基層政權(quán)選舉,為免多地重復(fù)請(qǐng)示,贛省索性將有關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)各區(qū)行政督察專(zhuān)員和各縣政府。(16)《解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長(zhǎng)疑義》,《江西省政府公報(bào)》1932年第35期,第29—30頁(yè)。

1933年,又將此專(zhuān)對(duì)盲人當(dāng)選權(quán)的釋義擴(kuò)大到聾啞和瘋癲者,事情緣出于南京市府等要求與盲人并案解釋。其實(shí),北平前咨已經(jīng)提及聾啞和瘋癲者,但中央部院的答復(fù)卻只及盲人。職是之故,地方政府有此再問(wèn),要求明確各種殘疾類(lèi)別。司法院的答復(fù)比較省事:“喑啞或瘋癲者與瞽目之人情形相同,自可查照本院前咨辦理”。(17)《轉(zhuǎn)知喑啞或瘋癲者候選情形與前釋瞽目之人相同案》,《南京市政府公報(bào)》1933年第128期,第90—91頁(yè)。行政院的回復(fù)同是“官樣文章”:幾種殘疾類(lèi)別可比照辦理,“毋庸另行解釋”。 ⑥以為南京方面多此一舉,言詞表露不滿,內(nèi)中卻有掩飾對(duì)前此咨復(fù)疏漏的嫌疑。時(shí)任南京市長(zhǎng)石瑛將相關(guān)答復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)方面,并刊載于《南京市政府公報(bào)》。(18)《轉(zhuǎn)知喑啞或瘋癲者候選情形與前釋瞽目之人相同案》,《南京市政府公報(bào)》1933年第128期,第90—91頁(yè);《令知喑啞或瘋癲者應(yīng)否停止當(dāng)選疑義照解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長(zhǎng)案辦理》,《江西省政府公報(bào)》1933年第50期,第12—13頁(yè)。此種處理方式,當(dāng)說(shuō)合情合理合法,既從法律上保障了殘疾人群的選舉等項(xiàng)公權(quán)力的神圣不可侵犯,又關(guān)照到某些殘疾人確實(shí)無(wú)法執(zhí)行公務(wù)履行職責(zé)的突發(fā)實(shí)情。(19)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請(qǐng)積極提倡盲啞教育確定盲啞專(zhuān)業(yè)迅定實(shí)施計(jì)劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第14頁(yè)。民國(guó)建立后,政府對(duì)殘疾人的生活、就業(yè)、教育、法律保護(hù)等方面頒發(fā)了諸多法令(20)參見(jiàn)《殘廢軍人教養(yǎng)院條例》,《軍醫(yī)公報(bào)》1931年第23期,第91—94頁(yè);《法規(guī):軍政部殘廢軍人敎養(yǎng)院考核傷員兵獎(jiǎng)懲規(guī)則》,《軍政公報(bào)》1933年第154期,第4頁(yè)。,但對(duì)其政治待遇絕少述及,在這方面“國(guó)家的法令實(shí)在是有限的很”。(21)左國(guó)祥:《抗戰(zhàn)榮軍應(yīng)有合理的組織》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第2頁(yè)。自茲開(kāi)來(lái),殘疾人明確獲得了參政權(quán),是舉意義殊大,為殘疾人依法參與國(guó)家治理開(kāi)辟了通道,對(duì)因殘疾而無(wú)法實(shí)在執(zhí)政的情形作出了既富有人性關(guān)懷又考慮實(shí)情且具可操作性的規(guī)范。近代法理有兩項(xiàng)通則,一是平等,在法的設(shè)定中每個(gè)人擁有相同的權(quán)利,無(wú)論貧富尊卑,無(wú)論健全殘疾;再是差異,為了實(shí)現(xiàn)真正的平等,勢(shì)必對(duì)社會(huì)弱勢(shì)人群進(jìn)行格外的傾斜補(bǔ)救。當(dāng)然,治國(guó)理政關(guān)乎國(guó)計(jì)民生,影響萬(wàn)千百姓,理應(yīng)慎之又慎。故,此時(shí)雖為殘疾人參政開(kāi)啟了門(mén)扉,但即或從法律層面論,對(duì)大部分殘疾人也僅只是相當(dāng)有限地開(kāi)放了區(qū)級(jí)以下的基層職位,有些還是民辦機(jī)關(guān)。從實(shí)踐層面看,遺憾更多,尚乏見(jiàn)及所列殘疾人士的參政實(shí)例。

二、高層議政

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)有史以來(lái)規(guī)模空前的國(guó)際大戰(zhàn),中華民族萬(wàn)眾一心抵御外侮,殘疾人在其間也有令人刮目相看的貢獻(xiàn)。戰(zhàn)事慘烈(22)馮子超:《中國(guó)抗戰(zhàn)史》,正氣書(shū)局、廣益書(shū)局1946年版,第6頁(yè)。,傷殘者眾。抗戰(zhàn)結(jié)成最廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,全體動(dòng)員,大眾的民主意識(shí)隨之高漲。勝利之日,最高統(tǒng)治者信誓旦旦:“在抗戰(zhàn)發(fā)動(dòng)之初,我們預(yù)期抗戰(zhàn)勝利與憲政實(shí)施,畢其全功于一役,今當(dāng)抗戰(zhàn)勝利結(jié)束之際,我們認(rèn)為憲政實(shí)施愈早愈好,因此召開(kāi)國(guó)民大會(huì)不可再事遷延”。(23)《慶祝勝利薄海騰歡》,《申報(bào)》1945年9月4日,第1頁(yè)。但統(tǒng)治者的話音未落,實(shí)際行狀卻呈現(xiàn)兩歧(24)即或在抗戰(zhàn)時(shí)期,國(guó)民黨政府也僅只關(guān)注殘疾人的“經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題,而刻意漠視“政治”問(wèn)題。1940年4月8日,國(guó)民參政會(huì)召開(kāi)五屆七次會(huì)議,通過(guò)了審查委員會(huì)初審?fù)戤叺奶岚?其中由張伯謹(jǐn)參政員等23人聯(lián)名提交的第21案專(zhuān)議殘疾人,內(nèi)容也只是“提請(qǐng)籌設(shè)殘廢軍人教養(yǎng)院及工廠,并通令各公私機(jī)關(guān)團(tuán)體在可能范圍內(nèi),雇用殘廢軍人案,決議通過(guò),送請(qǐng)政府酌量施行?！薄秴⒄?huì)七次大會(huì)通過(guò)議案卅六件》,《大公報(bào)》(香港版)1940年4月9日,第3版。,就連在抗戰(zhàn)中傷殘的“榮譽(yù)軍人”亦遭政壇冷落,“抗日為民族生死圣戰(zhàn),榮軍為戰(zhàn)時(shí)生死最烈者”。(25)祁之晉:《對(duì)抗戰(zhàn)榮軍安置商榷》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第8期,第1—2頁(yè)。如今,當(dāng)局轉(zhuǎn)而警告榮軍“最好不要參加政治活動(dòng),不要從事競(jìng)選”。(26)《流血又要流汗,他們已在戰(zhàn)場(chǎng)上流盡了血,到后方仍有人吸他們的殘血》,《大公晚報(bào)》1945年9月4日,第1版。

1947年, “行憲國(guó)大”召開(kāi)前夕,殘疾人參選呼聲一浪高過(guò)一浪,以“榮軍”的聲音最為強(qiáng)烈。概因他們“血濺沙場(chǎng),身成殘廢,對(duì)國(guó)家民族貢獻(xiàn)最大,所受的艱難痛苦亦最深,而對(duì)國(guó)家民族之認(rèn)識(shí),亦更為真切?！由焦鈴?fù),召開(kāi)首次國(guó)民大會(huì),公布憲法,定期實(shí)施憲政,全民均有參與行使政權(quán)的機(jī)會(huì)”,但檢視選舉規(guī)程,竟然沒(méi)有榮軍產(chǎn)生代表名額的定例,“各地風(fēng)起云涌競(jìng)選,也沒(méi)有我榮軍的蹤影,好像我們沒(méi)有參政的資格,不獨(dú)沒(méi)有被選舉權(quán)……幾乎連參加選舉的資格也無(wú)形的取消了,這實(shí)在使我們感覺(jué)到惶恐和失望!”(27)楊開(kāi)劼:《為榮軍爭(zhēng)取國(guó)大代表戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第18頁(yè)。對(duì)此戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)后的巨大待遇落差,有人打抱不平:“在中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí),是誰(shuí)把日本打走的?當(dāng)然是中國(guó)的軍人,在我們這般后死的國(guó)人里,是那種人戰(zhàn)時(shí)犧牲最烈呢?當(dāng)然是抗戰(zhàn)榮軍?！敲丛诳箲?zhàn)勝利,國(guó)家行憲的今天,為什么國(guó)大代表、立法委員和監(jiān)察委員,卻都沒(méi)有抗戰(zhàn)榮軍的份呢?”鑒于有人認(rèn)為榮軍參選會(huì)帶來(lái)麻煩,對(duì)此,亦有譏諷者提出了解決辦法,諸如籍貫:戰(zhàn)殘軍人分處各地,難以返回原籍競(jìng)選,“今后榮軍的籍貫,也許就是各種教養(yǎng)院”;諸如職業(yè):“社會(huì)和政府給榮軍的職業(yè),就是馬路旁的紙張里”;諸如列入社會(huì)賢達(dá)參選:“榮軍要當(dāng)了社會(huì)賢達(dá),下次日本侵略中國(guó),恐怕就沒(méi)人替你們打仗了”;諸如榮軍的代表性:“十室之邑,必有忠信;十步之內(nèi),必有芳草;十萬(wàn)抗戰(zhàn)榮軍,難道還產(chǎn)生不出幾位國(guó)大代表、立法委員和監(jiān)察委員嗎?”諸如榮軍能否產(chǎn)生合適人選:“請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)敢斷定,將來(lái)民主競(jìng)選時(shí),建國(guó)史上,真沒(méi)抗戰(zhàn)榮軍當(dāng)一任大總統(tǒng)嗎?千萬(wàn)放開(kāi)眼光,不要只把大學(xué)畢業(yè)、海外留學(xué)歸來(lái)的,才算是人才。再退十萬(wàn)步說(shuō),抗戰(zhàn)榮軍,最低限度,也能代表他們十萬(wàn)人的利益!”(28)云:《榮軍與行憲》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第2—3頁(yè)。

榮軍也自動(dòng)請(qǐng)?jiān)?先是第5教養(yǎng)院呼吁民主的制度到來(lái),“榮軍同志,不問(wèn)你是官或是士兵,不問(wèn)你知識(shí)能力的高低以及可能貢獻(xiàn)勞力的多寡,你都……具有平等的絕對(duì)的立法權(quán)、管理權(quán)、發(fā)言權(quán)和表決權(quán),這種權(quán)利表現(xiàn)在制度上、選舉上、會(huì)議上,你是主人,你不是雇工和奴隸”。(29)馬溥蔭:《榮軍第五臨教院的生產(chǎn)事業(yè)(附照片)》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第8期,第10頁(yè)。第6教養(yǎng)院更發(fā)出令人動(dòng)容的通電:“全國(guó)愛(ài)護(hù)我們的袍澤,決不會(huì)忘記我們,遺棄我們的。必能重視我們犧牲的代價(jià),寶貴我們傷殘的人格,而愿提高我們的身份和地位?！碌糜袇⑴c講席貢獻(xiàn)一點(diǎn)的機(jī)會(huì)”。他們請(qǐng)求全社會(huì)“力予匡助,一致聲援為感”。(30)楊開(kāi)劼:《為榮軍爭(zhēng)取國(guó)大代表戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第19頁(yè)。通電發(fā)出后,得到響應(yīng)。第21教養(yǎng)院全體人員致電“國(guó)民政府”并“全國(guó)父老兄弟諸姑姊妹”:自辛亥革命以來(lái),“血水成渠尸骨堆山,攻堅(jiān)擊銳陷陣沖鋒,這種歌泣鬼神榮軍的正氣”已被寫(xiě)在“國(guó)史的首頁(yè)”,現(xiàn)如今“國(guó)格已提高,華族已變強(qiáng),列強(qiáng)業(yè)易鄙視眼光,……似此史實(shí),孰能忘卻了革命軍人——榮譽(yù)軍人”。(31)榮軍二十一臨院全體:《響應(yīng)榮軍第六教養(yǎng)院楊開(kāi)劼等戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第19頁(yè)。

“國(guó)大”“立法院”“監(jiān)察院”都是一應(yīng)國(guó)家最高層級(jí)機(jī)關(guān),人們的關(guān)切點(diǎn)從基層移注高層。強(qiáng)大呼聲下,終于有盲人凌鐵庵當(dāng)選國(guó)大代表。(32)《國(guó)民黨候選人名單》,《申報(bào)》1947年11月11日,第2頁(yè)。凌氏早年畢業(yè)于江北陸軍學(xué)堂,后加入同盟會(huì)。(33)《盲目國(guó)大代表凌鐵庵》,《電報(bào)》1948年第185期,第9版?！岸胃锩睍r(shí)為皖省討袁軍參謀次長(zhǎng)兼第五師師長(zhǎng),中華革命黨成立時(shí)系駐滬主盟代理人兼中華革命軍淮南司令,中國(guó)國(guó)民黨成立時(shí)是安徽籌備委員。(34)公亮:《與凌鐵庵?jǐn)[龍門(mén)陣》,《新聞周報(bào)》1947年第10期,第7頁(yè)。當(dāng)然,凌鐵庵當(dāng)選,最重要的因素并非因其政治履歷,而因其為殘疾人,這是他最突顯的身份符號(hào)。所以,報(bào)章均稱其為“盲目代表”。(35)《盲目國(guó)大代表凌鐵庵》,《電報(bào)》1948年第185期,第9版。

凌鐵庵在國(guó)大十分活躍(36)貝葉:《凌鐵庵剛毅不屈》,《羅賓漢》1948年4月26日,第2版。,“國(guó)大代表,袞袞諸公,男、女、老、少,高、矮、肥、瘦,極形形色色之致。其中最為出色引人注目者,除所謂‘國(guó)大之花’外,要算盲目代表凌鐵庵”。(37)《國(guó)大閉幕余音嫋嫋:盲代表凌鐵庵被控》,《星期日畫(huà)報(bào)》1948年第24期,第2頁(yè)。他與會(huì)時(shí)“由其女公子庶華隨侍扶持,晨間曾謁陵(中山陵),并出席開(kāi)幕禮”。(38)《國(guó)大花絮(五)》,《申報(bào)》1948年3月30日,第1頁(yè)。凌氏風(fēng)骨錚錚,斥責(zé)大會(huì)主持人“獨(dú)裁”。(39)《國(guó)大代表凌鐵庵花絮集》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第16期,第2—3頁(yè)。1948年4月7日大會(huì),“谷主席沒(méi)看到立起來(lái)要發(fā)言的盲代表,正待把各種意見(jiàn)進(jìn)行表決時(shí),又被凌鐵庵摸索著立在發(fā)言臺(tái),責(zé)備了一番”。(40)本報(bào)特寫(xiě):《國(guó)大紀(jì)程:窒息性的疲勞》,《申報(bào)》1948年4月8日,第1頁(yè)。其敢于為民請(qǐng)命,會(huì)場(chǎng)有人吵鬧,凌鐵庵說(shuō)“‘不要吵罷,老百姓都要死了。我們太對(duì)不起自己的良心’”。(41)《國(guó)大代表凌鐵庵花絮集》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第16期,第2—3頁(yè)。并無(wú)畏權(quán)貴,在大會(huì)上公然提出“總統(tǒng)、副總統(tǒng)應(yīng)在國(guó)民大會(huì)堂中就職,并向全體國(guó)大代表宣誓, 因已超出所討論提案之范圍,主席未付討論”。(42)《國(guó)民大會(huì)廿二日繼續(xù)討論提案》,《申報(bào)》1948年4月23日,第1頁(yè)。凌氏試圖以此抬高國(guó)民大會(huì)地位,形成總統(tǒng)向國(guó)大負(fù)責(zé)的事實(shí),進(jìn)而約束統(tǒng)治者。(43)《國(guó)大代表凌鐵庵花絮集》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第16期,第2—3頁(yè)。

國(guó)民大會(huì)亂象叢生,“在開(kāi)會(huì)期間有代表上吊,代表打人,代表被撞負(fù)傷,代表絕食,代表失蹤……一連串出自代表的新聞不斷傳出”,尤其聳人聽(tīng)聞的是在“大會(huì)閉幕之后,代表們紛作歸計(jì)之時(shí),這種余波卻仍在南京蕩漾,鬧出很多花樣”。余波中心便是“這位最出風(fēng)頭的盲目代表卻也成了被告”。原告黃倫書(shū)也是安徽定遠(yuǎn)縣“國(guó)代”競(jìng)選人,指控被告吸食鴉片;其代表資格是賄選得來(lái);其選票系偽造。南京首都地方法院接到控狀后,認(rèn)為國(guó)民大會(huì)已然閉幕,有關(guān)選舉糾紛的控訴已經(jīng)逾時(shí);同時(shí)選舉訴訟案件不歸地院受理,惟有吸食鴉片一項(xiàng)由檢察官受理偵查,證明受誣?！包S倫書(shū)的這一舉動(dòng),完全是競(jìng)選失敗后的一個(gè)報(bào)復(fù)手段”。(44)《國(guó)大閉幕余音嫋嫋:盲代表凌鐵庵被控》,《星期日畫(huà)報(bào)》1948年第24期,第2頁(yè)。

三、建議要項(xiàng)

從字面看,“國(guó)代”可理解為“國(guó)民”代表,實(shí)際上,多數(shù)是“官方”代表,他們多由官方指定,不能奢望名符其實(shí)的民選、普選,在國(guó)民黨高壓統(tǒng)治下,“代表”選民為民履職成了末位考慮或不考慮,許多“國(guó)代”只是政府的傳聲筒而已,所謂的“國(guó)民政府”從來(lái)就不具人民性。相形之下,處在官場(chǎng)外圍的殘疾“國(guó)代”雖然人數(shù)個(gè)別,反倒“不識(shí)時(shí)務(wù)”地積極議政,議題集中在以下方面。

一是修憲?！爸茟棁?guó)大”與“行憲國(guó)大”間隙,凌鐵庵便以答記者問(wèn)的形式闡明修定憲法應(yīng)是國(guó)大的重要任務(wù),“本人添膺代表,深感責(zé)無(wú)旁貸,……堅(jiān)決提出修憲主張,……這樣恰好可以把制憲時(shí)候的漏洞修補(bǔ)起來(lái)”。并提出兩點(diǎn)修改意見(jiàn):其一,認(rèn)為既有憲法規(guī)定當(dāng)選地方長(zhǎng)官年滿23歲的年限過(guò)于年輕,根據(jù)現(xiàn)行教育制度修滿大學(xué)學(xué)業(yè)的年齡少則22歲,以一個(gè)剛剛跨出校門(mén),毫無(wú)從政經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷的青年,“一步登天地當(dāng)選了省、市或縣長(zhǎng),殆必貽誤政事無(wú)疑”。為防范這種可能的漏洞引起的不良后果,應(yīng)該把省長(zhǎng)和直轄市長(zhǎng)的被選舉權(quán)規(guī)定為須年滿35歲者,普通市長(zhǎng)和縣長(zhǎng)的被選舉權(quán)規(guī)定為須年滿30歲者,“這一點(diǎn)關(guān)系地方政治的成敗”。其二,認(rèn)為立法院不應(yīng)單獨(dú)享有宣戰(zhàn)、媾和、議結(jié)條約的大權(quán)。這些權(quán)力“應(yīng)該屬于代表全國(guó)國(guó)民行使政權(quán)的國(guó)民大會(huì)”,因?yàn)榫喖s等往往牽涉領(lǐng)土疆域等國(guó)之大端,而憲法第四條規(guī)定:“中華民國(guó)領(lǐng)土,依其固有之疆域,非經(jīng)國(guó)民大會(huì)之決議,不得變更之”。由立法院決定上述事項(xiàng)直接與憲法抵觸,“影響國(guó)民大會(huì)和立法院的職權(quán)混淆不清,缺乏詳確解釋的地方。因此關(guān)于宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約的大權(quán)究應(yīng)誰(shuí)屬,我們不能讓它似是而非”。(45)凌鐵庵:《本屆國(guó)大任務(wù)答客問(wèn)》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁(yè)。另按:胡適也以殘疾人為例反證這次“普選”的“不合理”,“憲法規(guī)定普選,不分性別,不分教育程度,不計(jì)財(cái)產(chǎn),只要滿二十歲就有選舉權(quán),這是世界上最進(jìn)步的制度,我們是迎頭趕上了。但是我們選民的‘能’不夠”。胡舉例曾見(jiàn)一位瞎子來(lái)投票,外國(guó)記者忙著替他照相,但他不知道選誰(shuí)。有人建議他用手在候選人名單上任指一個(gè),但盲人連指的能力都沒(méi)有,結(jié)果由他的小孫子在名單上隨便點(diǎn)了一個(gè)。胡適以此證明“候選人應(yīng)該加以限制,應(yīng)該要他負(fù)責(zé)?！覀兘^不能讓一個(gè)人隨便去登記一下就成為候選人”。胡適:《我們能做些什么》,季羨林主編:《胡適全集》第33卷,第653—654頁(yè) 。按照當(dāng)時(shí)的國(guó)策設(shè)計(jì),“國(guó)民大會(huì)”閉幕,也就完成了使命。而戰(zhàn)和、締約隨時(shí)可能發(fā)生,凌氏此議有將“國(guó)大”變成常設(shè)的背書(shū)潛意。

二是國(guó)家主權(quán)。凌鐵庵素具愛(ài)國(guó)情感,曾任北洋政府交通部航政司長(zhǎng)。時(shí)為東北邊防督辦的張作霖大權(quán)在握,為了從日本手里多得金錢(qián)武器,于1925年冬,命陸軍總長(zhǎng)吳光新、交通總長(zhǎng)葉恭綽與日方代表在天津草簽《墊款修筑四路密約》,把東北的吉敦、四洮、打通、吉會(huì)四條鐵路的路權(quán)出讓,日方應(yīng)允張作霖在筑路之前先付600萬(wàn)日?qǐng)A,并若干軍火,但四路筑成后,需由日本人掌管。凌鐵庵因?yàn)槁殑?wù)關(guān)系,看到了密約,于是發(fā)出通電揭破陰謀。次日,凌鐵庵潛赴天津租界,張作霖發(fā)通緝令,將凌的八弟捕去,家產(chǎn)抄沒(méi)。“雖然如此,四路密約終于擱置了起來(lái)”。(46)虛舟:《盲目老人凌鐵庵》,《人物雜志》1947年第2卷第11期,第34頁(yè)。按:上引內(nèi)容是事隔20余年后的憶述,不免些許演義。“密約”被擱置,在隨后簽訂的相關(guān)條約里,中國(guó)的利權(quán)確實(shí)有所挽回。詳參:1925年10月24日由中華民國(guó)政府交通總長(zhǎng)葉恭綽與日本南滿洲鐵道株式會(huì)社代表理事松岡洋右在北京簽訂的《吉敦鐵路承造合同》及附件,1927年5月30日由中華民國(guó)政府交通總長(zhǎng)潘復(fù)與南滿洲鐵道株式會(huì)社北京公所所長(zhǎng)古仁所豐在北京簽訂的《吉敦鐵路承造合同增加工程費(fèi)日金六百萬(wàn)元憑函》等。王鐵崖編:《中外舊約章匯編》第3冊(cè),生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1962年版,第574—582、617—622頁(yè)。繼后,凌鐵庵持續(xù)不斷地為保護(hù)國(guó)家權(quán)益奔走吶喊,其曾應(yīng)邀參加1947年6月25日在上海體育館舉行的“新疆問(wèn)題座談會(huì)”,“在水銀燈閃爍放光的一千五百多人的大場(chǎng)面子,我們聽(tīng)到了凌氏沉痛激奮的演講”,“要求中央對(duì)外抵抗侵略”。(47)《自外蒙軍入侵新疆省以來(lái),國(guó)人深表憤慨》,《申報(bào)》1947年6月25日,第4頁(yè);公亮:《與凌鐵庵?jǐn)[龍門(mén)陣》,《新聞周報(bào)》1947年第10期,第7頁(yè)。

三是難民、青年、農(nóng)民問(wèn)題。凌鐵庵長(zhǎng)期生活在民間,對(duì)普通百姓的疾苦身同感受?？箲?zhàn)爆發(fā),他由安慶溯江而上,滯留江津,“難民船、大轟炸等等的苦,他都吃盡了”。馮玉祥發(fā)起“獻(xiàn)金運(yùn)動(dòng)”,凌盡力協(xié)助,江津成了“打破獻(xiàn)金記錄的第一個(gè)城市”,馮感慨“鐵庵哥,要是你的眼睛沒(méi)瞎可多好,但是你還是比我強(qiáng)得多。……馮先生還送給凌鐵庵一付軸子,上面寫(xiě)著:盲于目不盲于心”?？箲?zhàn)勝利,凌又替難民“籌妥了一批復(fù)員的基金,成立了協(xié)助復(fù)員的辦事處”。戰(zhàn)后遺存江津的“義民公墓”“賑濟(jì)工廠”,“都是他一手籌設(shè)的”。(48)虛舟:《盲目老人凌鐵庵》,《人物雜志》1947年第2卷第11期,第35頁(yè)。凌鐵庵深感“現(xiàn)在執(zhí)政的人,書(shū)都讀得太少,所以未把國(guó)家治好”,積極提倡青年“多多讀書(shū)”,以“讀書(shū)救國(guó)”為題到處宣講。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó),“三農(nóng)”歷來(lái)是中國(guó)的首要問(wèn)題,戰(zhàn)亂境遇下的農(nóng)村加劇殘破,凌又力倡“救鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”。(49)公亮:《與凌鐵庵?jǐn)[龍門(mén)陣》,《新聞周報(bào)》1947年第10期,第7—8頁(yè)。

四是特殊教育。這是“盲代表”議政用力最勤,也是得到社會(huì)呼應(yīng)較多的方面。凌鐵庵領(lǐng)銜聯(lián)合多人共同呈請(qǐng)的《積極提倡盲啞教育確定盲啞專(zhuān)業(yè)迅定實(shí)施計(jì)劃并制定法令以保障其福利案》被“國(guó)大”列為第59號(hào)提案,時(shí)論譽(yù)之為“震撼殘廢世界的一件堂堂提案”。(50)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國(guó)民大會(huì)提請(qǐng)積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見(jiàn)》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第9頁(yè)。該提案申述中國(guó)僅只盲聾啞者“當(dāng)在千萬(wàn)人左右,殊屬駭人聽(tīng)聞”;而中國(guó)時(shí)有特殊教育學(xué)校不過(guò)四五十所,“較之世界各國(guó),實(shí)屬瞠乎其后”?！皼r教育為立國(guó)根本大業(yè),盲啞占諾大數(shù)字,以國(guó)際地位計(jì),為國(guó)家建設(shè)計(jì),為救濟(jì)事業(yè)計(jì),政府的盲啞教育,自應(yīng)積極提倡”。還具體開(kāi)出改革“處方”:由中央設(shè)國(guó)立模范特殊學(xué)校,省設(shè)相應(yīng)中學(xué),縣設(shè)小學(xué);特校學(xué)生一律公費(fèi)待遇;資助特校經(jīng)費(fèi);設(shè)立特殊教育師范學(xué)校培養(yǎng)師資,在大學(xué)附設(shè)特殊教育系,中學(xué)附設(shè)特教科;盲啞分別立校;厘定特教制度組織法,規(guī)范課程標(biāo)準(zhǔn);獎(jiǎng)勵(lì)興辦特殊學(xué)校和終身從教者,譯印外文、盲文書(shū)籍;政府委派督學(xué)或輔導(dǎo)專(zhuān)員;送留學(xué)生出國(guó)研究特教,國(guó)外有關(guān)盲啞教育的教具、書(shū)籍、文化用品等免稅進(jìn)口;對(duì)殘疾兒童普及義務(wù)教育;召開(kāi)全國(guó)特殊教育會(huì)議,組織盲啞教育協(xié)進(jìn)會(huì);確定樂(lè)師、電話、打字、織造等為盲人專(zhuān)業(yè),攝影、廣告、畫(huà)師、打字、制筆等為聾啞人專(zhuān)業(yè),若殘疾人從事“專(zhuān)業(yè)”,政府予以免稅等優(yōu)待;鼓勵(lì)盡先雇傭殘疾人就業(yè)的單位;完善殘疾人保障法制,在“違警法”“交通法”等法規(guī)中體現(xiàn)對(duì)殘疾人的特殊照顧。(51)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請(qǐng)積極提倡盲啞教育確定盲啞專(zhuān)業(yè)迅定實(shí)施計(jì)劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第15—17頁(yè)。

四、幾點(diǎn)分析

參政議政是公民的基本政治權(quán)利,是人類(lèi)政治文明與時(shí)俱進(jìn)的劃時(shí)代標(biāo)志,是國(guó)家民主制度建設(shè)中極重要的領(lǐng)域。殘疾人系與身俱來(lái)最為眾多的弱勢(shì)群體,該社群的參政水平顯明地體現(xiàn)出人民當(dāng)家作主的廣度與深度。公民參與國(guó)家治理的主要方式有選舉、協(xié)商、提案、聽(tīng)證、監(jiān)督、查辦、抗議等。中華民國(guó)殘疾人的參政議政依照法序流程有如下表征。

遴選機(jī)制。民國(guó)年間,近代民主政治制度初步建構(gòu),頗不完備。轉(zhuǎn)至民國(guó)后期,國(guó)內(nèi)政治生態(tài)甚至有“逆民主化”的走勢(shì),專(zhuān)制與民主的較量趨于白熱,國(guó)民黨瘋狂推行“黨化”政治,以意識(shí)形態(tài)定罪,厲行白色恐怖,將諸多人員排除在“一黨專(zhuān)制”的政體之外,迫使中共及民主黨派退選,遴選門(mén)檻多有設(shè)限,所謂的“國(guó)代”中能夠真正代表民意的人為數(shù)甚少。(52)榮軍二十一臨院全體:《響應(yīng)榮軍第六教養(yǎng)院楊開(kāi)劼等戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第19頁(yè)。加上缺乏明確的殘疾人代表或委員的候選人提名和選舉名額配比,殘疾人無(wú)論按照選舉法規(guī)定的界別或團(tuán)體均未被納入序列,即或勞苦功高的“榮軍”也被排除,“考察法規(guī),默觀現(xiàn)實(shí),各級(jí)民意機(jī)構(gòu)之組成,除區(qū)域產(chǎn)生代表外,各職業(yè)團(tuán)體亦均有代表名額,而我榮軍團(tuán)體竟無(wú)產(chǎn)生代表名額之規(guī)定”。雖經(jīng)“榮軍”抗議,“竭盡榮軍的天職,我們不得不爭(zhēng)取國(guó)大代表的名額”。(53)楊開(kāi)劼:《為榮軍爭(zhēng)取國(guó)大代表戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第18—19頁(yè)。乃至各界吁求“政府與社會(huì)人士,重新考慮,設(shè)法補(bǔ)救,于這十萬(wàn)抗戰(zhàn)的榮軍里邊,也產(chǎn)生出合理人數(shù)的代表來(lái)”。(54)云:《榮軍與行憲》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第3頁(yè)。但是,面對(duì)洶涌呼聲,言者諄諄,聽(tīng)者藐藐,反民主而動(dòng)的當(dāng)局始終置若罔聞,竟然沒(méi)有一個(gè)黨國(guó)政要出面理睬。(55)谷正綱:《推行雖殘不廢運(yùn)動(dòng)應(yīng)注意的三件事》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第6期,第16頁(yè)。末了,榮軍當(dāng)選國(guó)大代表終成泡影。為國(guó)族戰(zhàn)傷成殘并與當(dāng)局關(guān)系密切的榮軍政治待遇尚且如此,遑論一般的殘疾人。由是造成殘疾人遴選機(jī)制未能建立,殘疾人的選舉權(quán)缺乏法律保障,從而嚴(yán)重影響國(guó)家民主政治的質(zhì)量與水平。選舉是實(shí)行議會(huì)政治的前提和初步,殘疾人連“入門(mén)”都異常困難,現(xiàn)代民主制度中不可或缺的后續(xù)環(huán)節(jié)——資源共享、自由訴求、多向監(jiān)督、執(zhí)行落實(shí)等等愈發(fā)無(wú)從談起。1947年11月選出國(guó)大代表2691人,盲人只有凌鐵庵一位,因?yàn)闅埣踩藳](méi)有專(zhuān)列遴選界別,只好從國(guó)民黨界別產(chǎn)生,名實(shí)不恰成為十足的孤家寡人。(56)《國(guó)民黨候選人名單》,《申報(bào)》1947年11月11日,第2頁(yè)。

代言機(jī)制。從政不似從事生產(chǎn)那樣為人們維系生存所必需,參政是需要一定主客觀條件的,非許多人所具備或所樂(lè)從。即或在最民主的制度下,參政議政也只能由少數(shù)人“代辦”(普選期間短時(shí)例外),不可能“民胞物與”地“萬(wàn)民理政”,那只是圣人們的理想境界。代言人即為“代表”,因而形成一種“代表政治”模式,這一模式有其存在的必然性和發(fā)揮優(yōu)劣的不確定性,如果代言人的個(gè)人行為與代表群體行為有機(jī)統(tǒng)一,就能讓參政議政質(zhì)量趨于優(yōu)化;如果其組織功能沒(méi)有健全,代表與被代表大眾間缺乏有效溝通,參政議政質(zhì)量和效果就會(huì)受損。民國(guó)年間,多數(shù)“國(guó)代”看似選舉產(chǎn)生,實(shí)則官方指派,根本漠視人民訴求;代表與政府之間、“國(guó)代”與“國(guó)大”之間、代言人與被代言人之間的聯(lián)系機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上搭建,民眾哪怕是有限但有效參政的局面不可能形成。不過(guò),凡事皆有例外,即或在最嚴(yán)酷的專(zhuān)制統(tǒng)治下,在“莫談國(guó)事”的厲聲警誡中,也的確有極少數(shù)社會(huì)精英勇于為民發(fā)聲。當(dāng)選的盲人國(guó)代凌鐵庵是其中“敢說(shuō)話”的例子(57)榮軍二十一臨院全體:《響應(yīng)榮軍第六教養(yǎng)院楊開(kāi)劼等戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第20頁(yè)。,其不畏權(quán)勢(shì),不被利誘,他與國(guó)民黨元老張繼是數(shù)十年的老友,1945年應(yīng)張繼聘為黨史編纂委員會(huì)纂修。但在編纂中華革命黨黨史時(shí),和張繼發(fā)生抵牾。張繼惱羞成怒,以主任纂修資格,命凌鐵庵退休。凌退休后遲遲不領(lǐng)“數(shù)目相當(dāng)大的養(yǎng)老金”,張繼挽人勸說(shuō)領(lǐng)取,并稱愿聘凌為名譽(yù)纂修,被凌堅(jiān)拒,“這就是他的耿直處”。(58)虛舟:《盲目老人凌鐵庵》,《人物雜志》1947年第2卷第11期,第35頁(yè)。凌氏以自身殘廢,同命共情,“因?yàn)闅垙U者比健全者更需要人性的溫暖”。(59)公亮:《與凌鐵庵?jǐn)[龍門(mén)陣》,《新聞周報(bào)》1947年第10期,第8頁(yè)。其身體力行觸發(fā)公眾的同情心,“惟同病者始相憐,固于此大會(huì)中提及此案。無(wú)論其于公于私,已極盡仁者之心”。(60)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國(guó)民大會(huì)提請(qǐng)積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見(jiàn)》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第9頁(yè)。既為代言,要有文化,懂得專(zhuān)業(yè),方能不說(shuō)外行話,凌氏曾“創(chuàng)設(shè)盲心學(xué)校,著有《盲人之路》等書(shū)”(61)《國(guó)大代表中有一瞎代表凌鐵庵在皖當(dāng)選》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第26頁(yè)。,書(shū)稿在抗戰(zhàn)烽火中失落,他“想仍舊補(bǔ)全,用凸凹刺洞紙出版,散發(fā)盲人,鼓勵(lì)并恢復(fù)他們的生存意念”。(62)公亮:《與凌鐵庵?jǐn)[龍門(mén)陣》,《新聞周報(bào)》1947年第10期,第8頁(yè)。凌鐵庵所提議案得到應(yīng)和,胡適等在第八屆全國(guó)教育會(huì)上,便專(zhuān)門(mén)提出對(duì)精神或身材有缺陷者施行匹配教育的意見(jiàn)。(63)袁東:《胡適的特殊教育思想》,《現(xiàn)代特殊教育》2000年第5期,第5—6頁(yè)。

反映機(jī)制。這是“民”向“官”的告訴機(jī)制,是議會(huì)政治或國(guó)會(huì)職能的重要方面。國(guó)大理應(yīng)成為民眾反映心聲、提出議案、抗辯不公的場(chǎng)合。凌鐵庵在其間有所表現(xiàn)。國(guó)務(wù)方面,提出了憲法修改建議,“本屆國(guó)大有這權(quán)力,也有這義務(wù)。時(shí)代在向前不斷地涌進(jìn),我們卻這樣拘泥保守不敢邁步。”修憲固然重要,改善行憲環(huán)境更為切實(shí),而況憲法業(yè)已公布,本屆國(guó)大的任務(wù)并非“制憲”,而是“行憲”。《中華民國(guó)憲法》“開(kāi)宗明義第一章告訴我們‘中華民國(guó)基于三民主義為民有民治民享之民主共和國(guó)’”。(64)凌鐵庵:《本屆國(guó)大任務(wù)答客問(wèn)》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁(yè)。結(jié)果“在這部憲法上很顯而易見(jiàn)地三民主義已被割得殘缺不堪,五權(quán)憲法的精神幾乎已經(jīng)渺不可尋了,其中最令人觸目的是‘以法律定之’的字句,多到叫人難以勝數(shù),充滿了以法律來(lái)限制憲法的痕跡”。(65)《榮譽(yù)論壇:談“雖殘不廢”運(yùn)動(dòng)》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第19期,第2頁(yè)。屆1948年,國(guó)民黨統(tǒng)治敗像畢露,此時(shí)召開(kāi)“國(guó)大”不過(guò)是一出欺哄世人、爭(zhēng)取“美援”、打壓中共、對(duì)抗民主的騙局鬧劇,“這在民窮財(cái)盡的今天,耗費(fèi)如此龐大的一項(xiàng)開(kāi)支,難道僅僅為了召開(kāi)一個(gè)投票選舉,有名無(wú)實(shí)的國(guó)大嗎?”(66)凌鐵庵:《本屆國(guó)大任務(wù)答客問(wèn)》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁(yè)。專(zhuān)務(wù)方面,凌鐵庵當(dāng)選后所提建議也側(cè)重殘疾人自身,顯示出很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性。(67)公亮:《與凌鐵庵?jǐn)[龍門(mén)陣》,《新聞周報(bào)》1947年第10期,第8頁(yè)。凌鐵庵聯(lián)合多名代表向國(guó)大提案,依法對(duì)政府主管部門(mén)提出質(zhì)詢,對(duì)社會(huì)部,“根據(jù)社會(huì)救濟(jì)法明文規(guī)定,社會(huì)部應(yīng)迅予籌設(shè)盲啞學(xué)校,不應(yīng)視救濟(jì)法為具文”。對(duì)教育部的問(wèn)責(zé)尤其凌厲,教育部專(zhuān)司一切特殊教育,現(xiàn)狀卻是“即此一輕而易舉之事業(yè),尚與其他各國(guó)相差甚遠(yuǎn),亦足貽四大強(qiáng)國(guó)之一者之羞”,“社教兩部應(yīng)將盲啞事業(yè)與一般事業(yè)齊類(lèi)并進(jìn),不要視盲啞為特殊而有所偏廢忽略”。(68)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請(qǐng)積極提倡盲啞教育確定盲啞專(zhuān)業(yè)迅定實(shí)施計(jì)劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第14—17頁(yè)。

回應(yīng)機(jī)制。此與反映機(jī)制聯(lián)配,是政府對(duì)民意的反饋落實(shí)。是時(shí),政府的因應(yīng)疏于作為。參政議政看似一體,實(shí)則有別,參政多在決策實(shí)行當(dāng)中,而議政往往在決策之后。殘疾“國(guó)代”從未參與官方政策的制定和執(zhí)行,盡管殘疾提案人不愿成為花瓶擺設(shè),而是積極議政,比健全人遑不多讓。但政府的表現(xiàn)太差,慣于官場(chǎng)游戲,言行不一,表面文章。凌氏在大會(huì)發(fā)言時(shí)就屢被黨國(guó)大員打斷,所提議案也招到來(lái)自政府方面的反對(duì),“現(xiàn)在醞釀中的修憲運(yùn)動(dòng)正方興未艾,輿情已有良好的反響。惜乎,多扼居要津的政府高級(jí)官吏,卻連續(xù)發(fā)出反對(duì)修憲的論調(diào)”。(69)凌鐵庵:《本屆國(guó)大任務(wù)答客問(wèn)》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁(yè)。殘疾人處在社會(huì)政治的邊緣地位,當(dāng)局對(duì)有關(guān)提案大多漫不經(jīng)心。1947年,參政員徐警予等25人遞交“提倡盲啞教育案”,提案經(jīng)“國(guó)民參政會(huì)”四屆三次大會(huì)通過(guò),按照法規(guī)流程必得轉(zhuǎn)行政部門(mén)執(zhí)行,但經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議決定的處理辦法是“交行政院轉(zhuǎn)交教育部參考”。(70)《國(guó)民政府令發(fā)國(guó)民參政會(huì)四屆三次大會(huì)通過(guò)提倡盲啞教育案本交參考由》,顧定倩、樸永馨、劉艷虹主編:《中國(guó)特殊教育史資料選》上卷,第64—66頁(yè)。既為“參考”,便非指令,使得教育部交議的計(jì)劃草案全屬遙遙無(wú)期的遠(yuǎn)景,稍微有點(diǎn)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的《盲人學(xué)校及聾啞學(xué)校規(guī)程(草案)》卻連公布施行的日期都是空格。(71)顧定倩、樸永馨、劉艷虹主編:《中國(guó)特殊教育史資料選》上卷,第70—81頁(yè)。此案典型地反映出政府各部門(mén)相互推諉不辦實(shí)事虛應(yīng)故事能拖則拖已成流風(fēng)習(xí)氣,“踢皮球”的公文行走一遭也就完成了使命。隨后,凌鐵庵聯(lián)名40人的相關(guān)提案的遭遇愈發(fā)不如前,教育部收到提案后,大而化之地聲稱“本部對(duì)于盲啞教育之推進(jìn),系負(fù)全國(guó)該項(xiàng)教育之計(jì)劃與督導(dǎo)實(shí)施”;但對(duì)具體計(jì)劃有何策劃?督導(dǎo)實(shí)施怎樣落實(shí)?都以“擬于”“以期”“盡量”“今后”等漫無(wú)邊際的衙門(mén)習(xí)用詞敷衍;(72)《教育部答復(fù)凌代表鐵庵質(zhì)詢案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第18頁(yè)。付諸行動(dòng)的只是請(qǐng)幾個(gè)名流召開(kāi)一次談話會(huì)交差了事,此談話會(huì)還不見(jiàn)邀請(qǐng)?zhí)岚溉藚⒓?會(huì)后發(fā)布的消息也看不出與國(guó)大提案有何關(guān)系。(73)《本報(bào)南京十九日專(zhuān)電》,《大公報(bào)》(上海)1948年7月20日,第2版。至于社會(huì)部的回應(yīng)更是“不著邊際具文批示”,結(jié)果如何?“當(dāng)可斷言‘公文旅行’而已”。(74)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國(guó)民大會(huì)提請(qǐng)積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見(jiàn)》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第11頁(yè)。諸多提案缺乏政府跟進(jìn)和落地安排,反動(dòng)統(tǒng)治者的關(guān)注點(diǎn)在如何統(tǒng)馭人民,而非給他們以實(shí)實(shí)在在的所需所求。就連政要也承認(rèn)殘疾人權(quán)益保護(hù)委實(shí)不成體統(tǒng),“政府亟應(yīng)于法律上文明(明文)規(guī)定特別予以保障”。(75)谷正綱:《推行雖殘不廢運(yùn)動(dòng)應(yīng)注意的三件事》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第6期,第16頁(yè)。國(guó)民黨政府的倒行逆施,使其屆中國(guó)大陸的統(tǒng)治終結(jié)時(shí),殘疾人事業(yè)非但沒(méi)有得到發(fā)展,反而益形萎縮。提供一組數(shù)據(jù)佐證:1936年,中國(guó)特殊教育學(xué)校有52所;(76)TheChineseRecorder,March,1937,Vol.68,No.3,p.192.1948年,只有40所。(77)《教育部發(fā)表全國(guó)聾啞學(xué)校統(tǒng)計(jì):共四十校一百五十七級(jí),學(xué)生人數(shù)共二三二二人》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第18期,第2—3頁(yè)。時(shí)光展延,特校減少。難怪,業(yè)內(nèi)人士要作出判定:“我國(guó)的盲聾教育在無(wú)形中倒退了二十年”。(78)白今愚:《特殊教育的理論與實(shí)際(續(xù))》,《中華教育界》(復(fù)刊)1948年第2卷第3期,第35頁(yè)。

監(jiān)督機(jī)制。需從兩個(gè)層面來(lái)分析,一方面,民間監(jiān)督雖然遇到種種阻難,尚能有限發(fā)揮,盡管處在逐漸嚴(yán)控的政治氣氛下,仍有業(yè)界人士撰文就殘疾人狀況表示嚴(yán)重不滿,要求政府擔(dān)責(zé)。(79)戴病龍:《聾啞在法律上之研究》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第14期,第1頁(yè)。輿論界也對(duì)政府部門(mén)將殘疾人相關(guān)提案束之高閣的作法提出嚴(yán)厲批評(píng),痛斥教育部“極盡空言搪塞的能事”,“至社會(huì)部尤為滑稽”,“此種騙死人不償命的政策,正我國(guó)執(zhí)政者所優(yōu)為”。(80)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國(guó)民大會(huì)提請(qǐng)積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見(jiàn)》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第11頁(yè)。另一方面,官方監(jiān)督較差?！拔逶褐啤碧?hào)稱在西方政制三權(quán)分立基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)增設(shè)了考試院和監(jiān)察院,惜此監(jiān)察機(jī)構(gòu)屬于官對(duì)官的監(jiān)察,擺樣居多,實(shí)查甚少,官官相護(hù),不了了之。其間的知與行,官方大大落后于民間,政府方面的政策執(zhí)行與行為糾錯(cuò)機(jī)制,官員操守的客觀考評(píng)與彈劾機(jī)制在在缺失。此亦專(zhuān)制向民主社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)的常態(tài),近世中國(guó),此轉(zhuǎn)型拖延日久,在政體近代化的過(guò)程中,為了保有既得利益,維持舊有專(zhuān)權(quán),“官”往往落后于“民”,成為民主化進(jìn)序中“卡脖子”的節(jié)點(diǎn),與蔣介石聲嘶力竭宣稱的“國(guó)民革命的最高理想是全民政治”完全兩轍(81)《慶祝勝利薄海騰歡》,《申報(bào)》1945年9月4日,第1頁(yè)。,直是逆行,暴露統(tǒng)治者反人民反民主的本質(zhì)。

漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史,殘疾人長(zhǎng)期遭到污名歧視,往往成為被社會(huì)忽略誤解的部分,更毋庸說(shuō)廁身政界參政議政。民國(guó)年間,此種情況有了緩慢卻又是重要的進(jìn)步。突出表現(xiàn)在三個(gè)轉(zhuǎn)變:首先,參與主體的轉(zhuǎn)變。1930年代初期關(guān)于殘疾人參政的討論不見(jiàn)殘疾人發(fā)聲,是各級(jí)機(jī)關(guān)的健體人代言。經(jīng)此討論,雖然從地方到中央均在法律上明確了某些殘疾人有參與基層政權(quán)的權(quán)利,實(shí)際上卻未見(jiàn)殘疾人的參政身影。到1940年代后期的國(guó)大,事關(guān)主體動(dòng)員起來(lái),他們從被動(dòng)到主動(dòng),從不自覺(jué)到自覺(jué),從外界到本體,從基層到高層,表明殘疾人爭(zhēng)取平等政治權(quán)力意識(shí)有了更新?lián)Q代的覺(jué)悟。他們不僅要求狹義的“憲法律”(constitutionallaw)的修改,更孜孜汲汲于制憲環(huán)境和行憲機(jī)制——“憲制”(constitution)的實(shí)踐改進(jìn)。其次,運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變。早時(shí)主要是個(gè)人呼吁,片言只語(yǔ),影響有限。后來(lái)多以組織形式出現(xiàn),形成前所未見(jiàn)的團(tuán)體力量,尤以榮軍表現(xiàn)突出,他們本就有嚴(yán)密強(qiáng)力的組織系統(tǒng)——軍隊(duì),所以經(jīng)常以單位“全體”名義現(xiàn)身說(shuō)法。(82)左國(guó)祥:《抗戰(zhàn)榮軍應(yīng)有合理的組織》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第1頁(yè)。再次,訴求主題的轉(zhuǎn)變。先是1930年代參政權(quán)的爭(zhēng)取。但如實(shí)說(shuō)來(lái),殘疾人實(shí)操理政確有難度,而況主掌基層權(quán)力機(jī)構(gòu),既涉及國(guó)家大政的在地化,又直接面對(duì)萬(wàn)千百姓,千頭萬(wàn)緒,日理萬(wàn)機(jī),對(duì)于盲聾啞或智障人士來(lái)說(shuō),很難踐行。于是乎,1940年代,訴求從參政轉(zhuǎn)變?yōu)樽h政,相比起來(lái),對(duì)于殘疾人,議政較易實(shí)現(xiàn),為其力所能及堪以勝任。經(jīng)由轉(zhuǎn)變,最大社會(huì)弱勢(shì)群體的參政議政有了步步邁進(jìn)。個(gè)中變遷,特殊群體,貌似不顯,意義非凡。遺憾的是,處在反動(dòng)政府惡政劣治下的舊社會(huì),此進(jìn)展的步伐相當(dāng)沉重滯后,距應(yīng)有的理想狀態(tài)差離過(guò)遠(yuǎn)。中國(guó)殘疾人政治上的徹底翻身解放,有待已經(jīng)嶄露曙光的新社會(huì)的來(lái)臨。